OGM : quand Jean-Claude Juncker préfère Monsanto aux citoyens européens…

La Commission européenne a publié le 22 avril une proposition de révision des règles à l’importation d’OGM en Europe.

Cette proposition permettrait de continuer à autoriser des OGM même quand une majorité d’Etats membres s’y opposent. Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne, avait pourtant promis de rendre plus démocratique le fonctionnement de l’Union européenne, notamment sur la question des OGM. Mais les nouvelles règles proposées n’ont rien de démocratique !

Une proposition faite dans le déni de la démocratie

Greenpeace Blockade GMO Storage Facility in Northern Sweden Aktivister blockerar GMO-lager i Norrbotten

En effet, au lieu de changer la procédure d’autorisation pour l’importation d’OGM, la Commission souhaite laisser aux Etats membres la possibilité d’interdire sur leur territoire l’importation d’un OGM qui aurait été autorisé au niveau européen.

C’est exactement le même processus que celui mis en place en janvier dernier concernant les interdictions de culture d’ OGM.

A travers cette proposition de « renationalisation », la Commission offre une liberté factice aux Etats membres souhaitant interdire les importations d’OGM, puisque ces interdictions ne tiendront pas devant un tribunal. Les règles européennes de libre-échange l’emporteront toujours sur des interdictions nationales d’importation d’OGM, en particulier si les gouvernements n’ont pas la possibilité de justifier ces interdictions nationales pour des motifs sanitaires ou environnementaux.
Par ailleurs, cette décision intervient en plein contexte de négociation du traité transatlantique, alors que la pression de la part des industries de biotechnologie pour accélérer les autorisations d’OGM est croissante !

Après avoir rompu sa promesse de rendre l’UE plus démocratique, Jean – Claude Juncker inonde l’UE d’organismes génétiquement modifiés en autorisant aujourd’hui l’importation de 17 OGM destinés à l’alimentation humaine et animale, et de 2 fleurs transgéniques (œillets). La moitié sont résistants au glyphosate. Cette décision va encourager la culture de ces OGM aux Etats-Unis et par la même occasion la consommation de glyphosate qui a pourtant été reconnu comme cancérigène potentiel très récemment.

La décision du président de la Commission européenne ne fait que confirmer qu’il n’a aucune intention de rendre l’Union européenne plus proche des citoyens. A la place, il se rapproche des Etats-Unis et de Monsanto.

Désormais, charge aux Etats membres de s’opposer à cette proposition de « renationalisation », qui ne leur sera de toute façon d’aucune utilité, pour faire en sorte que la voix des citoyens soit entendue !

Vos commentaires

Poster un commentaire

275 commentaires pour « OGM : quand Jean-Claude Juncker préfère Monsanto aux citoyens européens… »

« Mais les nouvelles règles proposées n’ont rien de démocratique ! »
Si une majorité de citoyens désirent d’avantage de voitures polluantes, est-ce qu’il faut faire une loi pour favoriser les voitures polluantes ? Le peuple n’est pas toujours le mieux placé pour savoir ce qui est bon pour l’intérêt général, loin de là.
Pour le cas des OGMs, il n’y a qu’à juger : déjà le simple fait de vouloir les bannir tous, sans discernement, est proprement révélateur du manque d’esprit critique qui a conduit à ce genre de proposition. Tous les OGMs se vaudraient ? Lol. Un gène de pomme de terre transféré dans une autre pomme de terre, ce serait forcément mauvais ? Pathétique tout ca.
Et cette nouvelle réglementation est + juste. Désormais, si un état souhaite pour des raisons idéologiques se tirer une balle dans le pied en interdisant certains OGMs, il en assumera pleinement les conséquences sur la distorsion de concurrence qui en sera la conséquence.

« Par ailleurs, cette décision intervient en plein contexte de négociation du traité transatlantique, alors que la pression de la part des industries de biotechnologie pour accélérer les autorisations d’OGM est croissante ! »
Vous oubliez de mentionner la pression croissance des associations écologistes pour faire interdire tous les OGMs, sans discernement, pour quelles raisons ? ha oui ce n’est pas « naturel ».

« Par ailleurs, cela va encourager la culture de ces OGM aux Etats-Unis, et par la même occasion la consommation de glyphosate qui a pourtant été reconnu comme cancérigène potentiel très récemment. »
Il faudra aussi interdire l’alcool de fruits à noyaux, qui contient des substances reconnues comme cancérigène probable, et aussi le café, et aussi tous les aliments tant qu’on y est. Si le glyphosate pur présente un certain danger, contrôlé, il n’y a absolument aucun risque pour le consommateur. Tout est une question de dose d’exposition et de fréquence d’exposition. Des notions avec lesquelles Greenpeace ne s’embarrasse pas quand il s’agit d’agiter l’épouvantail des produits phyto.

« La décision du président de la Commission européenne ne fait que confirmer qu’il n’a aucune intention de rendre l’Union européenne plus proche des citoyens. A la place, il se rapproche des Etats-Unis et de Monsanto. »
Monsanto, vous n’avez que cet épouvantail à agiter ici et là. C’est ridicule. Fallait bien le caser quelque part pour provoquer un frisson de frayeur chez les lecteurs écolos.

Tous ceux qui veulent survivrent ne consommeront jamais de produit mosento : les regroupements de petits producteurs locaux se développent de plus en plus. Restons positifs

[...] précède les phrases de Science For Future, qui dit le 24 avril 2015 à 16:57

>>>>précède mes réponses, je signe fred c'est mon vrai nom pas besoin d'un pseudo trompeur.

>>>>tout d'abord si tu passes ici "par hasard", saches que Science For Future est un troll (probablement à la solde des lobbies agro-industriels) qui pollue les posts de Greenpeace de manière récurrente.

[...] Le peuple n’est pas toujours le mieux placé pour savoir ce qui est bon pour l’intérêt général, loin de là.
>>>>Ah bon? Parcontre pour consommer des produits bons pour certains intérêts particuliers, le peuple est toujours en 1ere ligne dans l'esprit de ces gens là, réfléchissez là dessus mes ami-e-s..

[...]Pour le cas des OGMs, il n’y a qu’à juger : déjà le simple fait de vouloir les bannir tous, sans discernement, est proprement révélateur du manque d’esprit critique qui a conduit à ce genre de proposition. Tous les OGMs se vaudraient ?
>>>>Effectivement, en ce qui concerne la majorité des personnes informées sur le sujet (et donc non parties prenantes aux bénéfices énormes découlant des OGM), il n'y a aucun doute : nous préférons éviter le risque de contamination d'autres plantes par les OGM, et nous préférons éviter absolument d'utiliser les pesticides et autres chimiques nécessaires à la culture de ces OGM, qui à la longue apauvrissent les sols, créant le besoin d'encore plus d'engrais chimiques pour que pousse quoi que ce soit.

[...]Et cette nouvelle réglementation est + juste. Désormais, si un état souhaite pour des raisons idéologiques se tirer une balle dans le pied en interdisant certains OGMs, il en assumera pleinement les conséquences sur la distorsion de concurrence qui en sera la conséquence.
>>>>Plus juste! Le gars veut probablement dire que l'assurance pour les multinationales de gagner face aux états les "procès" mis en scène par les tribunaux arbitraux privés est quelque chose qui relève de la justice? Chez nous on appelle ça une arnaque légale, au mieux un "petit" arrangement entre amis du même monde. Pour mémoire mes ami-e-s, ce même type de dispositif au sein de l'ALENA (le traité de libre échange usa-canada-mexique) a couté au canada depuis la signature de l'accord en 1994 plus de 150 millions $ versés aux multinationales + quelques dizaines de millions de frais de "justice privée". Sur l'ensemble des arbitrages rendus par ces "tribunaux privés", JAMAIS un état membre d'ALENA n'a gagné. Les "juges" sont payés au minimum 600$ de l'heure. Qui appelerait ça de la justice, si ce n'est quelqu'un qui en tire un bénéfice personnel?

[...]Si le glyphosate pur présente un certain danger, contrôlé, il n’y a absolument aucun risque pour le consommateur. Tout est une question de dose d’exposition et de fréquence d’exposition.
>>>>Le gars est visiblement mal renseigné ou bien essaie de faire diversion pour que certain-e-s continuent d'acheter ces produits nocifs (merci de noter que c'est pas Greenpeace qui dessine des têtes de mort sur tous les emballages de désherbant et autres, c'est le législateur qui a imposé aux industriels ce symbole de nocivité extrême). Le gars "Science For Future" est visiblement mal renseigné, car pour ce qui est des produits chimiques, tout réside dans l'effet cocktail (cherchez ça sur internet mes ami-e-s, ou bien regardez les documentaires de Marie Monique Robin "le monde selon Monsanto", "notre poison quotidien") et ses amis industriels l'ont bien compris, eux qui n'évaluent leurs cochonneries que une par une, en "oubliant de parler des conséquences de leur mélange...

[...]Monsanto, vous n’avez que cet épouvantail à agiter ici et là. C’est ridicule.
>>>>C'est à dire que sur les 17 OGM alimentaires autorisés par la commission ce jour, 11 sont des produits monsanto, difficile de ne pas citer cette marque si on veut coller à la réalité, qui est bien glauque une fois de plus et impose tout au moins une réflexion, dans un premier temps, mes ami-e-s..

>>>>Sinon, 45 minutes après la parution du post pour ajouter le commentaire proOGM, les trolls sont sur le coup :-p

>>>>Je passe la main sur ce tirage de langue, bon week end mes ami-e-s :)

Bon, c'est le weekend alors la blague à 2 balles du vendredi :

J'aurais jamais cru dire ça un jour : "Nicolas a raison"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et pardon au Nicolas qui a posté ci-dessus ;)

Bonjour Science For Future , En lisant "Tous les OGMs se vaudraient ?" et "Le peuple n’est pas toujours le mieux placé pour savoir ce qui est bon pour l’intérêt général, loin de là." je crois que, me sentant faire parti du peuple, être enseigné de votre réponse scientifique et impartiale à cette question.
Et j'aimerai aussi savoir pourquoi ces produits bénéficient d'un régime exceptionnel de mise sur le marché en ne suivant aucun protocole sanitaire classique (merci de me faire suivre des liens).

Je suis sûr que si ces questions recevaient des réponses scientifiques et impartiales optimistes, les "lobbies écologistes" se feraient une joie d’accueillir ces nouvelles technologies et se rallieraient intelligemment à votre indignation et militerait pour vous donner légitimement raison.

Alors dans ce but, merci de partager en toute transparence ici ce que j'ignore de Mosanto, Bash, de ces 17 produits, de leurs utilisations, des produits dans lesquels ils vont être introduits et ce qui fonde cette décision industrielle et juridique de les dissimuler. Merci d'avance de m'éclairer sur ces questions cruciales.

Superbe troll Science For Future, tout dans la finesse, l'intelligence et l’honnêteté.
Je trinque à votre santé avec mon verre remplis de RoundUp.
En espérant que votre cancer se porte bien.

@cyanoline
"Je suis sûr que si ces questions recevaient des réponses scientifiques et impartiales optimistes, les "lobbies écologistes" se feraient une joie d’accueillir ces nouvelles technologies"
Les lobbys écologiques ont trouvé la parade: ils récusent tout simplement les ``réponses scientifiques'' officielles.
Et ``réponses scientifiques officielles'' est effectivement le noeud de l'affaire. Pour qu'une prohibition s'impose à tous, pour qu'elle ne soit pas qu'un interdit alimentaire basée sur les convictions subjectives de qqs uns, il faut effectivement le verdict de la science. Et comme ce verdict ne se présente pas sous la forme d'une réponse par oui ou par non intelligible par tout en chacun, il faut un organisme officiel pour, selon les mots de Jospin, séparer "l'évaluation scientifique du risque par des experts indépendants et la gestion du risque qui relève du pouvoir politique". Cet organisme, en Europe, c'est l'EFSA. Si vous voulez des infos, consultez:
"http://www.efsa.europa.eu/fr/panels/gmo.htm"
Les écolos récusent tout simplement l'EFSA.
Et ils la récusent sans justification autre que le fait que les avis de l'EFSA ne leur conviennent pas. Ce qu'ils invoquent officiellement ne sont que des subterfuges. Des accusations de conflits d'intérêt proférées sans preuve. Et l'avis de qqs scientifiques ou personnes se présentant comme telles ("scientifique" n'a pas de définition officielle) . Ce faisant, ils trahissent complètement ce qu'est la démarche scientifique, ce qui fait que ses verdicts s'imposent à tous, à savoir une démarche collective, qui dispose d'un mécanisme d'autocorrection (et qui par ailleurs, ne prétend délivrer que des vérités provisoires).

C'est une décision environnementale criminelle, mais elle ne m'étonne pas du tout vu que nous sommes sous une dictature Européenne dirigée par les lobbies américains. Il n'y a absolument rien à espérer de cette Europe qui s'est bien fichue de 24 peuples et qui n'est qu'une énorme fumisterie au service unique des lobbies.

Prochaine étape prévue de longue date déjà: la signature du TAFTA (le cheval de trois, ou virus américain qui va nous contaminer si vous préférez)

Et ensuite la guerre commerciale des lobbies va nous achever.

Pour l'instant le plan des américains et de leurs agents infiltrés fonctionne très bien, tout se déroule comme prévu.

Les services secrets de Mme Merkel leur fournissent tout ce dont ils ont besoin pour pouvoir tricher merveilleusement bien et faire accepter leur TAFTA.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/04/24/les-services-allemands-ont-espionne-pour-le-compte-des-etats-unis_4621959_3214.html

C'est une décision environnementale criminelle, mais elle ne m'étonne pas du tout vu que nous sommes sous une dictature Européenne dirigée par les lobbies américains. Il n'y a absolument rien à espérer de cette Europe qui s'est bien fichue de 24 peuples et qui n'est qu'une énorme fumisterie au service unique des lobbies.

Prochaine étape prévue de longue date déjà: la signature du TAFTA (le cheval de trois, ou virus américain qui va nous contaminer si vous préférez)

Et ensuite la guerre commerciale des lobbies va nous achever.

Pour l'instant le plan des américains et de leurs agents infiltrés fonctionne très bien, tout se déroule comme prévu.

Les services secrets de Mme Merkel leur fournissent tout ce dont ils ont besoin pour pouvoir tricher merveilleusement bien et faire accepter leur TAFTA.

Depuis le 11 Septembre 2011, les américains avaient fait la même demande aux Français, raison pour laquelle maintenant le gouvernement s'évertue d'ici le 5 mai 2015 à faire légaliser tout ce qui a été fait d'illégal jusqu'à ce jour pour servir les américains, y compris bien sûr toutes les écoutes effectuées sous Sarkosy par les services secrets Français, quitte à nous passer des attentats ratés en boucle de façon à influencer la population déjà apeurée par les attentats de Janvier et amener, sans aucune difficulté, mais de façon plutôt révoltante les députés Français à voter le projet de loi "renseignement" le 5 mai 2015 ...

http://www.lemonde.fr/europe/article/2015/04/24/les-services-allemands-ont-espionne-pour-le-compte-des-etats-unis_4621959_3214.html

Science for the future : santé mon pote, pour l'apéro j'ai ramené du Roundup

il n'y a plus personne pro-OGM(une minorité inconsciente et attardée)
nous sommes heureusement tous de plus en plus conscients.
il faut garder espoir,nos enfants ne veulent pas mourir.
il faut leur expliquer,prendre du temps,afin qu'ils comprennent enfin le danger que ces produits représentent pour les générations futures
aucune maman n'a envie de voir naitre son bébé avec 1 bras ou 1 oeil ou le voir mourir cancéreux
merci a tous

Jean-claude juncker peut décider ce que bon lui semble, il n'y aura jamais de culture d'OGM chez nous , ni dans l'écrasante majorité des pays européens .
Au-delà des questions purement scientifiques ( et les OGM ne posent pas des problèmes uniquement scientifiques) personne ne veut de ce sale business de bandits.
Le trolls stupide " science for future " devra un nous comprendre une chose : que les OGM soient ou non approuvés par les scientifiques, ils e situent des milliards de très bonnes raison economique et sociales pour s'opposer à cette pratique de mafieux.
Cessons de ramener le problème des OGM a une question purement scientifique.
Avec ou contre la science, ils est hors de question de faire commerce ou de travailler avec ce système de mafieux.
Etre contre les OGM c'est, au-delà des questions scientifiques, un combat contre la corruption et la mafia.
Nous devons nous mobilier pour interdire formellement leur importation.
Aucun pays du MONDE ne doit accepter ce système mafieux qu'est le business des OGM et de sa saloperie de RoundUp.

Bon ok. mis on fait quoi maintenant? on ne peux tout de même pas nous obliger à accepter ce que l'on ne veut pas? je propose une demande d'étiquetages ogm et pesticides obligatoires sur tout les produits qui en contiennent. et le boycott par la population et les agriculteurs. et aussi une pub d'avertissement. (surtout les agriculteurs car c'est eux qui vont choisir)

Pour ceux qui ne connaissent PS le super troll " trafic" sachez que ce troll stupide qui n'a jamais convaincu personne ici mais continu de facon puéril a s'amuser à venir oléiques pour rien sur ce forum, sachez que lorsque ce trolls stupide nous dit "
Les écolos récusent tout simplement l'EFSA.
Et ils la récusent sans justification autre que le fait que les avis de l'EFSA ne leur conviennent pas. ", il fait de la provocation d'idiot de troll, qui dans le fond, sait très bien au plus profond de lui-même que personne n'est dupe et qu'il ne convaincra jamais personne.
En effet :

L’EFSA a couramment rejeté des études provenant de laboratoires indépendants sur ces types de produits (colorants, édulcolorants,…), car ''ils ne respectaient pas une certaine norme'', coutant trop cher, que l’industrie est quasiment la seule à avoir les moyens de se payer.

Mais les études menées par les entreprises elles mêmes plutôt que par des laboratoires indépendants ne sont pas forcément les plus fiables, car les entreprises ont des intérêts dans les résultats de l’étude, qui permettront de déterminer si leur nouveau produit va oui ou non être autorisé, et donc pouvoir être utilisé, mis sur le marché, et consommé.

Si les études fournies à l’EFSA sont en général réalisées par les entreprises elles mêmes, et non par des laboratoires indépendants, les experts de l’EFSA lisant l’étude eux évidement et ‘heureusement’ doivent être indépendants, mais la question est : le sont-ils réellement?

Plusieurs de ces experts ont des liens avec l’industrie alimentaire, et ont travaillé pour l’industrie agroalimentaire avant, voir même pendant leur carrière à l’EFSA.

OUI, l'EFSA est depuis toujours infiltrées par les lobbies de l'agrobusiness n'a donc aucune légitimité.

"Science for future"... ils sortent d'où? Financés par qui?

"Science for future"... ils sortent d'où? Financés par qui?"

- Par les lobbies de l'agrochimie. Ils sont peu nombreux mais très puissants financièrement.
Leur noms sont connus de tous : Monsanto, Bayer, Dupont, Syngenta, Pionneer, BASF ...etc

Ces trolls suivent tous la même formation dont la première règle consiste à essayer de faire passer l'opposant aux OGM pour un obscurantiste ou un anti science. Cet argument est plus qu'éculé mais dans ce milieu peu créatif, peu artistique et exclusivement orienté business , on manque cruellement d'imagination, alors on utilise depuis 2 décennies toujours les mêmes arguments bidons, ce qui explique le choix pas très futé du pseudo " sciences for future ".

L'Europe vient d' ouvrir la boîte de Pandore, Notre terre souffre déjà, mais elle va souffrir plus
encore. Il y aura toujours des hommes pour vendre leurs âmes au diable!!!!!!

C'est tout a fait normal il adore les multinationales qui ne payent pas d'impôts dans les pays où elles opérent mais ont signé une combine de détournement fiscal avec le Luxembourg -combine qu'il a lui même qu'il a lui même mis au point- . Comme il y a toutes les chances que Monsanto soit dans ce cas c'est un échange de "bons" procédés..... Honteux!

Dix-neuf commentaires... Sus à « Science For Future »... Vive l'ad hominem sur le site « agriculture » de GP.

Si les médias avaient fait honnêtement leur travail, ils auraient précisé que la Commission a pris :

.  sept décisions de renouvellement ;

.  décisions portant sur de nouvelles autorisations (dont deux pour des fleurs coupées, ce que vous avez précisé).

Or nous avons encore droit à une infâme bouillie de l'AFP, et GP n'a pas pris la peine de produire une vraie information. Ce n'est d'ailleurs pas son objectif premier...

« Renouvellement » signifie que les produits ont déjà été autorisés depuis dix ans, en fait plus puisque la commission Barroso a décidé – au mépris du droit applicable – de refiler la patate chaude à la Commission Juncker.

« ...quand Jean-Claude Juncker préfère Monsanto aux citoyens européens... » ?

Le fond de commerce de GP inclut l'anti-monsantisme, complément obligatoire de son anti-ogmisme (pour lequel d'aucuns l'accusent de crime contre l'humanité). Sur les 19 décisions, 10 concernent des événements de Monsanto, dont quatre renouvellements.

Pour le lecteur capable de faire la part des choses : autoriser un « événement » de Monsanto, par exemple MON 87705 pour le soja, signifie que des graines et du tourteau de soja de différentes variétés (portant cet événement) peuvent être importés pour, essentiellement, l'alimentation animale, ces variétés pouvant être de Monsanto ou d'un autre « semencier ».

Ce billet est aussi un tissu d'âneries.

Commençons par l'illustration. La vérité – ici sur les OGM – ne se mesure pas à l'aune du nombre de croyants (et de désinformés).

« En effet, au lieu de changer la procédure d’autorisation pour l’importation d’OGM, la Commission souhaite... » ?

Le GP qui se plaint – parce que ça l'arrange dans le contexte – de l'absence de démocratie feint d'ignorer que le changement de procédure se fait selon des procédures démocratiques, prédéfinies, impliquant les gouvernements des États membres et le Parlement européen. Ce n'est pas une prérogative de la Commission.

« ...la Commission offre une liberté factice... » ?

GP a raison... mais les États membres et le Parlement européen ont accepté cette liberté factice s'agissant de la culture d'OGM en Europe. Mais GP a tort en mettant le caractère factice au passif des « règles européennes de libre-échange ». Nos systèmes démocratiques exigent que les règles édictées par nos gouvernements soient, pour simplifier, rationnelles. Du reste, la perte implicitement alléguée de « la possibilité de justifier ces interdictions nationales pour des motifs sanitaires ou environnementaux » est une illusion – en clair : de la désinformation. D'une part, il s'agit d'importation et d'utilisation (essentiellement sinon exclusivement en alimentation animale). L'environnement n'est donc pas concerné (sauf si on considère qu'une graine de colza qui se serait égarée entre deux rails de chemin de fer serait une catastrophe européenne sinon planétaire). D'autre part, l'évaluation des produits en cause a permis de conclure qu'ils sont aussi sûrs que les produits conventionnels correspondants.

« Par ailleurs, cette décision intervient en plein contexte de négociation du traité transatlantique... » ?

Par ailleurs, il est toujours utile pour GP de créer un front commun avec les anticapitalistes et autres antis de tout poil.

« ...la pression de la part des industries de biotechnologie pour accélérer les autorisations d’OGM est croissante ! » ?

C'est tellement vrai que les entreprises les plus importantes ont retiré leurs demandes d'autorisation de mise en culture. Y compris Monsanto pour tous ses événements sauf le MON 810 (cultivé notamment en Espagne). Mais GP n'est pas à une désinformation près.

@Wackes Seppi,

Bien essayé, vous devriez allez boire un verre de RoundUp avec votre ami "Science for future".

Si on résume votre commentaire:
- mauvaise présentation des faits par GP et l'AFP => y verriez-vous un complot ? argument: 0.
- une partie concerne des renouvellements => et alors ? où est votre argument sur le fond ?
- le fond de commerce de GP => et alors ? toujours pas d'argument sur le fond...
- cela concerne l'alimentation animale => sous entendu, non humaine, donc ce n'est pas grave ? qui mange les animaux après ? vous connaissez tous les impacts ? j'attends vos études et sources indépendantes sur le sujet avec plaisir.

et enfin, le meilleur pour la fin, la démocratie je cite:
- "GP a raison... mais les États membres et le Parlement européen ont accepté cette liberté factice s'agissant de la culture d'OGM en Europe." => celle là, fallait oser tout en sachant que certains Etats membres justement (dont la France) ont dit non à la constitution Européenne et par conséquent, non à cette commission à la démocratie factice. Donc JAMAIS, les Etats membres n'ont accepté cette liberté factice, encore moins ses concitoyens.

Si vous voulez faire dans le lobbying agro, va falloir étayer vos arguments et revenir sur le fond du problème au lieu de "troller" sur la mise en forme de l'information pour tenter de berner le lecteur.
En tant que lecteur, vous avez essayer de me prendre pour un imbécile, mais je vous pardonne.

C'est une question d'honnêteté, zeppe. Tout simplement. Ou appelons ça "déontologie journalistique".
Si vous affirmez que "Jean – Claude Juncker inonde l’UE d’organismes génétiquement modifiés" (je cite ici l'article de GP pour que vous sachiez de quoi on discute, vu qu'en général vous vous dispensez d'en prendre connaissance avant d'intervenir...), vous vous devez de vérifier un minimum de choses. Par ex. le fait que les autorisations ne sont pas des renouvellements, auquel cas on peut pas légitimement parler d'inonder, mais au grand max. de maintenir en eau.
Par ailleurs:
- Aborder le fond (d'un article) n'implique pas de le faire à chaque détour de phrase.
- Verser dans la théorie du complot, c'est insinuer, à tort ou à raison, qu'il y a accord (entre plusieurs parties: ici, supposément, GP et AFP) pour dissimuler une vérité. S'il y a simplement concordance dans l'appréciation d'un fait, on voit vraiment pas l'intérêt, sinon à voir des complots partout: que plusieurs personnes ou groupes de personnes pensent la même chose est un fait banal.
- Il y a en France, des élections tous les ans ou quasi. Ceux de nos concitoyens qui n'acceptent
pas le fonctionnement des institutions européennes ont la possibilité d'y exprimer leur désaccord. Ils ne le font pas. En tout cas, pas majoritairement (et quand ils le font, c'est principalement en votant FN). => Vous racontez des cracks, encore une fois.

"- Aborder le fond (d'un article) n'implique pas de le faire à chaque détour de phrase."
=> faudrait commencer par l'aborder tout court. Aucun de vous ne l'a fait pour l'instant. On attend vos arguments de fond justifiant réellement, renouvellement ou pas, la proposition de Juncker.

"- Verser dans la théorie du complot, c'est insinuer, à tort ou à raison, qu'il y a accord (entre plusieurs parties: ici, supposément, GP et AFP) pour dissimuler une vérité. S'il y a simplement concordance dans l'appréciation d'un fait, on voit vraiment pas l'intérêt, sinon à voir des complots partout: que plusieurs personnes ou groupes de personnes pensent la même chose est un fait banal."
=> on est d'accord, je mettais simplement en évidemment la faiblesse d'argument par l'ironie ici.

"- Il y a en France, des élections tous les ans ou quasi. Ceux de nos concitoyens qui n'acceptent
pas le fonctionnement des institutions européennes ont la possibilité d'y exprimer leur désaccord. Ils ne le font pas. En tout cas, pas majoritairement (et quand ils le font, c'est principalement en votant FN). => Vous racontez des cracks, encore une fois."
=> Vous comparez tout un programme politique et une simplement question par référendum ? Pas mal ! Sans parler qu'aucun des partis politiques ne propose réellement de sortir de l'UE, y compris le FN, ne faite pas semblant de pas comprendre ma remarque. Lorsqu'on pose une simple question par référendum, on s'en tient à la réponse. Point. Si non, on ne la pose pas et on y va en force (chose systématique depuis le dernier). Votre réponse signifierait qu'il faudrait voter pour un partie politique souhaitant sortir de l'UE, sans forcément se soucier du reste du programme.
Enfin, qu'on parle de démocratie en France, déjà, on aurait long à en dire mais alors au niveau européen, c'est carrément prendre les gens pour des imbéciles.

@zeppe (j'insiste!)
L'argument de Wackes Seppi n'est rien d'autre que celui que je mentionne au début de ma propre intervention: l'honnêteté journalistique, cf.
"Si les médias avaient fait honnêtement leur travail, ils auraient précisé que la Commission... "
et l'honnêteté éditoriale en ce qui concerne GP.
Partir d'un compte-rendu honnête des faits est la condition nécessaire pour aborder la question de fond (à savoir, disons: de l'utilité des OGM). C'est ce compte-rendu honnête que WS s'efforce de donner. En procédant, il fait qqch que, comme je le rappelle plus haut, vous ne faites, vous, jamais et qui est pourtant est l'objet de ce forum: lire et commenter l'article de GP. L'article de GP n'aborde pas la question de fond, et s'intéresse seulement à la gestion de la commission européenne.
Le reste de votre intervention est comme d'hab, parfaitement saugrenu: les électeurs ne pourraient pas exprimer leur désaccord sur le fonctionnement de l'UE parce que c'est pas à l'ordre du jour? Comme s'ils avaient besoin de ça! En plus, c'est factuellement faux: c'est au programme du FG (et probablement aussi du FN).

@trafic,

1) je ne suis pas zeppe...pourquoi cette obstination ?
2) Même si on peut trouver à redire sur la forme de l'article, c'est un débat qui est totalement futile vu l'importance du sujet de fond. Je vous laisse perdre votre temps. Je m'intéresse au fond mais vous êtes libre de fuir le débat.
3) Donnez moi une seule source officielle où les partis que vous citez indique la futur utilisation de l'article 50 pour sortir de l'UE (seul moyen concret) et ce, de manière catégorique ? Sans condition aucune ? Alors on pourra en discuter. En attendant, une promesse de débat sur le sujet, voir même de référendum etc.., n'est en rien la certitude que cet article sera bel et bien utilisé.

Pseud dit :le 27 avril 2015 à 23:57. "1) je ne suis pas zeppe...pourquoi cette obstination ?"

- Merci Pseud de remettre les pendules à l'heure.

"cela concerne l'alimentation animale => sous entendu, non humaine, donc ce n'est pas grave ? qui mange les animaux après ? vous connaissez tous les impact?"

- Tout à fait d'accord et c'est un argument que je ne cesse de manifester, non pas pour essayer de convaincre des trolls payésar les bandits de l'agro business, mais pour dire à ceux qui sont déjà fortement opposés aux OGM que peu importe qu'ils soient cultivés pour la consommation humaine ou animale : lorsque le citoyen lambda consomme de la viande,des œufs ou des produits laitiers, il n'est précisé nul part qu'ils sont issus d'animaux nourris aux OGM. Ce citoyen ne dit donc pas qu'il contribue fortement à transformer le forêt amazonienne en in gigantesque champ de soja, hyper pollué au RoundUp.
Les OGM doivent être interdit à la culture ET à l'importation.
Toute tentative de culture,avec ou sans l'accord de l'UE doit être absolument et immédiatement détruite.
Que les agriculteurs qui seraient tentés prennent conscience qu'un champ d'OGM fauché ça n'est pas très rentable, d'autant plus qu'aucun assureur ne voudra les indemniser.

Pourquoi voulez-vous absolumnet nous refiler deux pseudos? C'est comme pour les barils de lessives, un seul suffit bien. Surtout s'il s'agit d'entendre la même regaine.
Vous êtes autiste(s), avec votre incapacité à ne serait-ce qu'envisager qu'on puisse penser autrement que vous. Qu'on puisse commenter un article abordant la question du caractère démocratique ou non de la gestion de la commission européenne, en discutant précisément de cet aspect, sous prétexte que votre marotte à vous c'est une question de fond (aux contours d'ailleurs imprécis). Si vous voulez développer une question de fond, ouvrez un autre fils de discussion, et ne reprochez pas WS de faire exactement ce qui est l'objet de ce forum selon ses propres concepteurs: commenter l'article de tête.
Autiste aussi votre incapacité à comprendre les subtilités du langage humain autrement que de façon binaire: "fond" ne s'oppose pas nécessairement à "forme", mais aussi par ex. à "contexte".
Et ridicule enfin cette façcon de croire que vos lubies sont partagées par vos concitoyens, que la seule mention de cet obscur article 50 qui semble vous être si cher dans les déclarations d'intention des candidates aux élections aurait dessilé la population et l'aurait fait voter différemment!

@ trafic

"Pourquoi voulez-vous absolumnet nous refiler deux pseudos?"

- Je n'ai qu'un pseudo.
Pseud et moi, nous sommes des personnes différentes et bien distinctes.

"avec votre incapacité à ne serait-ce qu'envisager qu'on puisse penser autrement que vous. "

- Je comprends tout à fait qu'on puisse penser autrement que moi. Je conçois même qu'on puisse penser tout à fait à l'opposé . En revanche, je trouve plus qu'idiot d'aller polémiquer avec des gens qui ont de solides convictions si celles-ci sont radicalement opposées aux nôtres. Dans ce cas on ne peut plus parler de débat mais de polémique stupide.

Un débat à huit clos entre Copé et Mamère ne servirait à rien . Il n'existe aucune chance que l'un face changer d'avis l'autre.
De même, aller professer des idées ultra libérale sur les forums d'un journal d'opinion solidement ancré à gauche c'est stupide et inutile.
Aller proposer la réduction du temp de travail ou la nécessité d'augmenter de façon massive la progressivité de l'impôt (avec une tranche marginale supérieure au-delà de 70% sur les forums d'un journal ultra libéral comme Le Figaro ou Valeurs actuelles c'est stupide et ça ne sert à rien.
Polémiquer c'est un truc d'imbécile qui ne veut pas admettre que c'est inutile.
Lorsque tu défends tes OGM ou tes pesticides sur Libé, tu as un petite chance de convaincre quelqu'un.

En 2009, à 36 ans je me suis fait un énorme cancer trankilou... pépouze comme diraient mes gosses. J' ai faillie passer l 'arme à gauche. Quand j 'ai demandé à mon oncologue pourquoi ??? merde, la clope m'aurait ravager les seins ou bien l' herbe et les apéros que j 'ai consommé ??? Il ma répondu,qu'il n'avait qu une chose à me dire : "Madame Dubreucq ne mangez plus rien de transformé !" . C'est clair comme message. Je l 'applique du mieux que je peux, j'avais déjà mon potager, mais depuis je commande mes graines chez kokopely. Car même les semis sont trafiqués. J' en suis à devoir me justifier de vouloir manger de bonne chose c'est quand mm une histoire de fou.

Après les montage fiscaux,impliquant plus de 300 multinationales,
afin de soustraire des milliards d’euros
à l’impôt aux autres états...donc aux peuples,
le corruptible, vénal et véreux Juncker,incommensurable ponte de l'escroquerie ...est TOUJOURS là,où il y a BEAUCOUP d'argent à prendre...
et cela,au TOTAL au détriment de la démocratie.La démocratie, qui est...normalement:
un régime politique dans lequel le peuple exerce la SOUVERAINETÉ.

De vrai rigolo

Atteinte à la démocratie ???

1 million de contre les PGM en Europe sur plus de 500 million d’habitant.

0.002% de la population en Europe d’anti et on peut parler d’atteinte à la démocratie ????

Pour qui vous vous prenez pour parler atteinte à la démocratie ?

Les pays peuvent même maintenant sans raison autre que « idéologique » interdire les PGM (Nos politique n’auront plus besoin de mentir pour bloquer les semis comme dans le passé).

Pitoyable et ridicule

On peut ajouter à l'adresse de Collard cette citation de Maître Eolas qui définit bien ce qu'est la souveraineté du peuple:
"En démocratie n'est pas autorisé ce que la majorité veut et prohibé ce qu'elle ne veut pas. [...] Illustration: "la majortié ne veut pas payer des impôts, et pourtant, elle en paye quand même". [...] En démocratie, la souveraineté émane du peuple qui élit ses représentants pour l'exercer; mais le peuple étant un souverain modéré et non absolu, il a posé certaines limites à son propre pouvoir, [à savoir] des droits intouchables même si une écrasante majorité le souhaitait. Parmi ceux-ci figurent le droit de propriété, même celui des grandes méchantes multinationales, et le fait que la Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société, et non celles dont on n'est pas sûr qu'elle ne soient pas nuisibles. Ce n'est pas de l'argutie, c'est la différence entre la démocratie et le fascisme."

trafic

Payer des impôts est un devoir pour tous citoyen civilisé qui profite comme tout un chacun des infrastructure et services financés par tous (hôpitaux, écoles, routes , ponts voies ferrées, transport...etc).
Il est impensable de profiter de ces structure ou ces services sans participer .
Que les gens aiment ou non payer des impôts la question de se pose pas : tout le monde doit en payer , proportionnellement à ses revenus.
En revanche, les OGM ne profitent qu'à une insignifiante poignée d'individus et emmerdent tout le monde. Il est donc indispensable de respecter la volonté de la majorité en les interdisant formellement .

Trafic
Depuis ta naissance tu jouis des biens et des services financés par la collectivité.
Pour ne pas jouir de ces biens etre ces services , bref , si tu voulais te soustraire à 100% de la jouissance de ces biens et de ces services publics il te faudrait foutre le camp en plein désert ou dans le jungle'
des l'instant ou tu profites de ces biens et de ces service tu DOIS contribuer comme tout le monde à leur élaboration ou à leur fonctionnement, que cela te plaise ou non.
En revanche , les OGM, ne profite qu'à une insignifiante minorité et privent l'écrasante majorité du droit de vivre dans un monde sain, diversifie et pas pollué.
Il est donc un devoir d'interdire complètement cette pratique ( la culture des OGM) que Ca plaise ou non à quelqu'un .
Interdire les OGM est un DEVOIR.
Payer des impots ou des charges, dans un monde civilisé, ne relève pas d'un choix mais d'un devoir.

Et j'ajoute une dernière chose trafic , car les idiots qui se plaignent toujours de payer des impots ou des chargese révoltent au plus haut point. Ce sont d'immondes égoïstes.
Lorsque que ton ami, feu le Capitaine Poltron ( pet à son âme ) s'est chopé un bon vieux cancer, il a été soigné dans un établissement public financé avec NOTRE argent. Sa maladie, il ne l'a pas pris en charge seul mais en grande parti avec TON argent, MON argent et c'est tant mieux, même s'il a bénéficié à un type détestable qui ne pensait qu'à lui.
Une société civilisé c'est comme ça que ça doit fonctionner.
PERSONNE ne pourrait soigner son cancer SEUL, sans l'aide de la collectivité.
Alors si certain ne comprennent pas cela, on a pas à leur demande leur avis ' Ils doivent. Ome tout le monde, que cela leur plaise ou non, payer des charges et des impots.
Les OGM PERSONNE au MONDE n'en demande. Personne n'en a besoin.
Il est donc logique qu'on demande l'avis de la population si celle-ci se trouve en situation de les subir ou de les consommer.
Puisque ca n'est pas le cas, ils doivent tout bonnement être interdit.
Le jour où tu te choperas , comme ton ami le Capitaine Poltron, un bon vieux cancer , ta maladie sera prise en charge, que tu le veuilles ou non, avec l'argent de la collectivité.
Cet argent tu le DOIS, nous le DEVONS et basta ! On a pas à demander, même dans le plus démocratique des États, l'avis des gens pour le paiement ou non d'impôts et de charges.
Dans un monde moderne et civilisé, certains biens ou services doivent OBLIGATOIREMENT, et que cela plaise ou non etre financés par TOUS et proportionnellement au revenus de chacun.

Si Eolas mentionne les impôts, c'est juste pour illustrer la phrase "n'est pas prohibé ce que [la majorité] ne veut pas". C'est pas la partie de son argumentation que je préfère, mais c'est tout de même bien vu: la majorité ne veut pas, ou en tout cas, ne désire pas ardemment, les impôts et pourtant, souveraine, elle les autorise.
C'est juste un préliminiare, pour situer le contexte: inutile de s'exciter dessus!
L'important, la phrase à mettre en exergue, c'est :
"Le peuple étant un souverain modéré et non absolu, il a posé certaines limites à son propre pouvoir. C'est la différence entre la démocratie et le fascisme."

Eolas nous donne un argument bidon. Un argument pas digne d'un intellectuel, de quelqu'un qui pense, qui réfléchis.
Les gens qui ne veulent pas payer d'impôts sont des abruti qui oublient qu'ils se gavent depuis leur naissance de bien et de services qui sont financés par ces impots. Lorsqu'on est quelqu'un de supposé intelligent, on ne prend pas un exemple aussi idiot.
La majorité aimerait bien ne pas payer d'impôt mais elle a conscîence que ceux-ci sont nécessaires et ne rechigne donc pas à les payer. Les OGM , on en a PS DU TOUT besoin. On peut cultiver du maïs ou du soja sans avoir recours à cette technologie hyper polluante.
On peut se nourrira autrement qu'en gavant des saloperies de bestioles avec ces solperies d'OGM de merde.
On peut aussi enrichir les sols avec la plus à la pointe de la technologie et de la scîence : l'agriculture biologique.
On peut s'organiser de façon à diminuer drastiquement le gaspillage. Lorsqu'on produit 1 quintal se maïs ou de soja et qu'on nourri une saoperiessaloperies de bestiole dont 40% de son volume finira dans une poubelle, on se dit qu'on a produit 40% de ce mais ou ce soja pour rien.

"C'est juste un préliminiare, pour situer le contexte: inutile de s'exciter dessus"

- C'est un préliminaire stupide comme tous les préliminaires que tu as l'habitude de nous sortir.
C'est lamentable un niveau d'intelligence aussi bas !
Je ne comprends pas qu'un type comme toi, qui semble avoir étudié, se laisse séduire par des gens aussi médiocre que ce Eolas !
Les impots sont nécessaires au bon fonctionnement d'une société moderne et civilisée.
Les OGM ne servent à rien d'autre qu'à faire faire du profit à une insignifiante poignée d'abrutis ul ta libéraux mais aussi ultra égoïste et surtout ultra idiots de ne pas se rendre compte qu'ils courent à leur propre perte.

"Le peuple étant un souverain modéré et non absolu, il a posé certaines limites à son propre pouvoir. C'est la différence entre la démocratie et le fascisme."

- Oui, il faut des limites. il faut limiter à mort le pouvoir d'une insignifiante poignée de mégas financiers.
Laisser le pouvoir à une minorité de puissants financiers c'est ça le fascisme et il ne passera pas !

C'est pas un argument (du type élément de démonstration), mais une illustration. Illustration d'un principe que chacun est censé tenir pour vrai d'évidence (et oui, c'est vrai: "En démocratie n'est pas autorisé ce que la majorité veut et prohibé ce qu'elle ne veut pas"), et sans autre prétention que celle de remettre les yeux en face des trous aux quelques personnes chez qui cette évidence ne sauterait pas aux yeux.
Les limites que le peuple démocratique pose à son propre pouvoir sont des principes, placés au-dessus de tout et tous, et ont l'insigne avantage d'empêcher que des fanatiques comme vous, qui par erreur auraient accédé à une parcelle de pouvoir, en mésusent.
Aucun de ces principes, bien évident, ne désignent et stigmatisent quelque personne, ou groupe de personne, particulier que ce soit.

Bon aller, ça suffit trafic.
Tu ne nous montres pas le profil d'un type intelligent, instruit, cultivê , qui a l'habitude de réfléchir en continuant de dêfendre une " illustration" aussi stupide et qui ne tient pas debout.
Les OGM ca fait faire du profit ã une poignée d'hypertension égoïstes qui ne pensent qu'au pognon tout en portant atteinte à la liberté des autres alors qu'au contraire, les impots et les charges sont le symbole même de l'intelligence, de la modernité et de l'évolution de la civilisation humaine.
Les OGM c'est con.
Les impots font parti des outils indispensables à toute société moderne et évoluée.
Sans impots et sans charge, on se trouve dans la jungle ou à la préhistoire .

"
Les limites que le peuple démocratique pose à son propre pouvoir sont des principes, placés au-dessus de tout et tous, et ont l'insigne avantage d'empêcher que des fanatiques comme vous, qui par erreur auraient accédé à une parcelle de pouvoir, en mésusent.
Aucun de ces principes, bien évident, ne désignent et stigmatisent quelque personne, ou groupe de personne, particulier que ce soit."

- encore une forme d'embobinage stupide.
Peu importe les principes.
Une société moderne et évoluée se doit de favoriser l'intérêt générale et limiter à mort le pouvoir d'une archi minorité de puissants financiers.
Les OGM ne profitent qu'à cette insignifiante minorité, provocant des dégâts inacceptables pour l'écrasante majorité des citoyens. Ces dégâts sont d'ordre sociaux économiques et environnementaux et sanitaires et on se doit TOUS, toi compris de faire tout pour y mettre fin.
On ã PS ã cultivê des OGM. On a pas à faire de la monoculture. On a pas à remplacer la forêt amazonienne par d'interminables champs de soja . On a pas à tuer des millions de petit producteurs variés ouvr laisser la place à de gigantesques champs de maïs ou de soja appartenant principalement ã des actionnaires financiers comme toi.
Toute tentative de votre part doit être physiquement éliminent vite .
Vous ne cultiverez JAMAIS des OGM chez nous, et on viendra un jours ã bout des importations des ces saloperies.
Je répète pour l'insignifiance poignée d'agriculteurs ( car ils sont vraiment peu nombreux) qui seraient tenté par ce mode de culture, qu'ils prennent le riUe de voir leur champ détruit et qu'aucun assureur n'est prêt à indemniser un champ fauché.
Oubliez les OGM. Il n'est pas question, avec ou sans l'accord de Bruxelles d' en cultiver chez nous, ni dans toute l'Europe.

"[Le peuple] a posé certaines limites à son propre pouvoir, [à savoir] des droits intouchables même si une écrasante majorité le souhaitait. "

Trafic n'a plus rien à dire pour justifier sa bêtise, son manque évident d'intelligence, ses références idiotes, mais trafic veut avoir le dernier mot, alors je lui laisse .

Bonjour

Certaines personnes ne font pas confiance la science.Chercheurs belges pensent savoir la raison chez anti-GMO.
http://www.science20.com/news_articles/the_evolutionary_psychology_reason_some_people_will_be_antigmo-155094
..............................
Culture vivrière naturellement transgénique.
pour fun:
Les fanatiques anti-GMO intentionnellement ignares vont ils accepter transgenèse naturelle ?
http://www.pnas.org/content/early/2015/04/14/1419685112
............................

Premier événement eucalyptus GM à être approuvé dans le monde et représente étape de la productivité plus important pour l'industrie de plantation forêt renouvelable depuis l'adoption la technologie clonale dans le début des années 1990. Aussi cette approbation représente le début d'une nouvelle ère pour la gestion durable des forêts en permettant plus de production des fibres en utilisant moins des ressources.Brésil est premier pays à achever le cycle de développement pour cette technologie.
http://www.b3cnewswire.com/201504101194/futuragenes-eucalyptus-is-approved-for-commercial-use-in-brazil.html
...................
@zeppe
Vous avez toujours des amusants fanatiques propos concernant les GMO et ici vous imitez bien un north korean commissaire politique.

Cordialement

Zea

"un north korean commissaire politique" Tout à fait! zeppe confond démocratie et Corée du Nord.
On peut remarquer à ce propos que ce faisant, c'est lui qui est en contradiction avec l'esprit de GP, dont les dirigeants et la plupart des adhérents sont attachés à la conception occidentale(*) de la démocratie. => Que vient-il faire sur ce forum!!

(*) "occidentale": le terme est pas vraiment approprié puisque ça désigne aussi l'Australie, le Japon, la NZ, etc.., mais je n'en ai pas trouvé d'autre. "libérale" étant connoté, en français. Mais tout le monde peut comprendre qu'il s'agit de faire la distinction avec ce qu'on appelait les "démocraties populaires" qui régnaient en Europe de l'Est du temps de l'Union Soviétique.

C'est une des caractéristique de l'ultra libérale que de sortir l'épouvantail "Corée du Nord " dès l'instant où on lui fait comprendre que son modèle stupide sans règles est une catastrophe pour l'humanité.
Ces gens idiots, voient se pointer les chars russes à la moindre petite tentative de régulation : de vrais sauvages. Ils devraient vivre dans jungle ou dan le desert. Au moins, là-bas on ne paye pas d'impôts, ni de charges. Mais attention à ne pas tomber malade comme un certain Capitaine, n'est-ce pas ? Car là, on est bien content de ne pas à avoir à financer seul ses soins, n'est pas pauvres idiots d'ultra libéraux de mes.... ????

Si Science for Future affirme qu'avec le Glyphosate contrôlé "il n'y a aucun danger pour le consommateur", qu'il regarde le Thema d'Arte qui lui est consacré: augmentation du taux des cancers et des malformations des bébés alarmante dans les régions argentines qui produisent le soja OGM et le traitent au Glyphosate.
Aux scientifiques qui s'inquiètent des effets néfastes des pesticides, répondent la désinformation des lobbies de l'agroalimentaire. Mon choix est fait .

Alors on fait quoi maintenant ? Il y a des actions en cours, des pétitions prévues ? Puisque ceux qui décident en Europe le font sans nous et au mépris parfois même du souhait des gouvernements des états, il faut se faire entendre...
Je lis ici des mamans qui disent qu'elles gardent expoir parce que perosnne ne veut des OGM, que ça ne passera pas en France ; mais quand les OGM seront dans les produits non étiquetés, quand on mangera du lait, de la viande d'animaux qui en ont mangé (et c'est déjà le cas n'est-ce pas ?), on ne pourra rien faire, surtout pas être au courant... Alors, manger tout bio ? Est-ce que ça suffira... ?

@ marjolaine,

C'est déjà le cas.
La plupart des produits laitiers, des œufs et de la viande que nous trouvons dans le commerce provient d'animaux nourris aux OGM.
Seul la nourriture bio garantie etre issu d'animaux non nourris aux OGM.
On ne peut pas, du jour au lendemain se nourrir tous 100% bio mais nous pouvons faire en sorte de nous approcher de plus en plus de cette solution.
Nous pouvons aussi nous renseigner auprès du guide édité par Greenpeace sur les marques qui utilisent des OGM ou qui commercialisent des produits issus d'animaux nourris aux OGM. Certains label rouge excluent les OGM.
Bref, il faut se battre et chercher sans cesse à avancer dans la bonne direction.
C'est possible . Plusieurs études sérieuses nous prouvent que nous pouvons nourrir toute la planete exclusivement avec de l'AB.
Le simple fait de n'acheter ses œufs, son lait, son beurre en bio, obligé les agriculteurs ã ne pas nourrir leur bétail avec des OGM, et c'est bon pour l'environnement , la biodiversité et les petits producteurs locaux.
c'est tous ensembles et en étant exigeant, en changeant nos habitudes ( consommer beaucoup moins de viande par ex) que nous avancerons .

@ navarre

Voici un excellent documentaire qui confirme ce que tu dis dans ton post : http://www.franceculture.fr/emission-le-magazine-de-la-redaction-la-revolte-argentine-contre-monsanto-2013-05-10
Le RoundUp, une vraie saloperie qu'il faut interdire et vite.

@marjolaine
Votre attitude est complètement irrationnelle. Nous avons France des autorités sanitaires, compétentes, sérieuses, pondérées. Qui font en sorte que les accidents sanitaires sont dans notre pays extrêmement rares, et l'espérance de vie y est une des plus élevée au monde. Leur verdict concernant les OGM est qu'ils ne présentent pas plus de risque que les plantes équivalentes non OGM.

En face de ça, vous avez vu à qui vous avez affaire: des gens hargneux, vindicatifs, incapables de comprendre les principes les plus élémentaires de la démocratie, incapables de comprendre que oui, le peuple souverain a décidé dans sa grande sagesse d'autolimiter ses propres pouvoirs, en érigeant en principes intangibles la liberté et l'égalité. Des gens qui ne s'expriment que par slogans et insultes. Et c'est chez gens-là que vous voulez placer votre confiance?!

Vous pouvez manger bio si ça vous chante. Mais sachez...
...que ça ne vous donne aucune garantie: voir les dizaines de victimes de l'intoxication alimentaire de Hambourg et de Bègles, avec des produits insuffisamment aseptisés du fait de leur mode de production bio.
...que vous n'avez pas le droit d'imposer ce choix aux autres. Qu'il vous faut donc accepter un certaine dose de dissémination, ou à défaut, vous isoler, comme s'isolent les paranoïaques des ondes e.m., parce qu'il en va ainsi en démocratie où les pros et les antis ont les mêmes droits quels que soient leurs poids électorals respectifs. Que n'avez pas le droit d'exiger un étiquetage de ce qui ne présente un risque que du fait d'une conviction personnelle et subjective, pas plus que les religieux n'ont le droit d'exiger que les produits qui transgressent leurs interdits alimentaires soient tous étiquetés non-halal.

La-revolte-argentine-contre-monsanto n'exisite qu'en France. En Argentine même, eà part qss groupuscules, personne n'en parle.
L'Argentine n'est pas un pays sous-développé. Elle dispose d'autorités sanitaires capables de produire des statistiques. Statistiques qui ne montrent rien d'anormal. Voir (pour avoir un autre point de vue que celui d'Arte):
http://gmopundit.blogspot.ch/2014/10/agrochemicals-and-deaths-from-cancer-in.html

@ marjolaine.

Les OGM sont une catastrophe pour l'environnement. Ils polluent à mort les sols a cause des épandage massif de RoundUp et d'engrais issus du pétrole. Ils transforment la forêt amazonienne en un gigantesque champs de soja . Ceci est totalement inacceptable.
Des lobbyistes comme trafic aiment à ne faire tourner le débat sur les OGM uniquement sur la question stupide , pas intelligente et simpliste " est ce que c'est dangereux d'en consommer?"
Que les OGM soient ou non dangereux ã consommer ce mode de culture, cette forme d'économie, ce business, est une énorme catastrophe environnementale , sanitaire et sociaux economique.
les OGM, PERSONNE AU MONDE ne demande ã en consommer, et pourtant il y en a ( directement ou indirectement) dans toutes nos assiettes, dans tous nos vêtements en coton et si l'on veut les éviter, c'est un véritable parcours du combattant. Essayez donc de trouver des vêtement en coton en étant assuré qu'ils ne proviennent pas de coton BT : c'est impossible.
Les OGM c'est avant tout un business de mafieux et il est du devoir de chacun de s'attaquer à la corruption, à la mafia.
Alors qu les OGM soient dangereux ou non, la question n'est pas la ? Ils polluent à mort et on les consomme sans le savoir .
Je pense que trafic n'a PS choisi son pseudo au hasard . Les OGM c'est un trafic qu'il faut combattre.

Trafic, un stupide anonyme se permet de dire sans aucune preuve que "La-revolte-argentine-contre-monsanto n'exisite qu'en France."
Il aimerait bien, cet idiot qu'on fasse plus confiance à un stupide anonyme qu'à des enquêteurs sérieux dont le travail a été diffusé par l'une des chaîne les plus sérieuse et mondiale ta reconnue à travers le monde pour la qualité et le sérieux de son travail.
Trafic est un idiot.
France culture est un média sérieux et fiable.
Trafic dit n'importe quoi pour se faire plein de pognon avec les OGM.
France culture est un média d'information sérieux, culturel et fiable internationalement reconnu.
Quel idiot connaît trafic ? Personne .

Et pour finir j'ajoute que des médias comme Arte ou France culture sont tout de même bien plus fiable qu'un vulgaire blog , celui que nous invite à consulter cet inculte de trafic.
Un blog c'est un truc qui peut être créé par n'importe qui et qui peut raconter n'importe quoi.
France Culture ou Arte sont des chaîne publiques MONDIALEMENT reconnues pour la qualité et le sérieux de leur travail.
Trafic ne peut pas etre quelqu'un se tres intelligent pour choisir de nous proposer " un autre point de vue" qu n'a aucune valeur et qui peut avoir été écrit par n'importe quel abruti comme lui .
Et il n'a pas honte en plus, de se ridiculiser ã ce point.
Je n'arrive vraiment pas à comprendre un tel degré de bêtise, un tel manque d'intelligence.
Quel idiot ce trafic !

Monsieur JUNCKER n'a jamais "préféré" les citoyens européens, il s'en tamponne le coquillard. Tout ce qui l'intéresse, c'est son fauteuil de "roi" et tout ce que peut lui rapporter dans ses caisses. Il a des oursins dans les poches, et n'en a que fiche du peuple, des européens, et des dérives de la planète. Cet homme est d'un mépris, d'une suffisance de plus en plus insupportable, mais il s'avère qu'il est "indéboulonnable" et qui est-ce qui en fait les frais ? C'est nous, les citoyens préoccupés par notre avenir, notre santé, et la cause écologique de notre pays. Comment voulez vous que l'on soit crédible aux yeux des pays "exportateurs" d'OGM. Forcément, ils doivent bien se marrer face aux écologistes qui se battent contre, entre autres. Voilà, on peut dire merci Juncker, merci à sa connerie, toujours et encore, tant qu'il sera aux manettes, l'Europe devra se le fader, c'est de plus en plus insupportable. Et moi j'invite tout le monde à se rendre à Bruxelles, pour manifester, occuper les bureaux et pourquoi pas, "séquestrer" monsieur Juncker, le temps qu'il prenne conscience que les citoyens européens ont leur mot à dire, et qu'il n'est pas le seul en Europe à décider de tout. Voilà, il faut frapper un grand coup, là où tout se joue.

Il est dit :"]Si le glyphosate pur présente un certain danger, contrôlé, il n’y a absolument aucun risque pour le consommateur. Tout est une question de dose d’exposition et de fréquence d’exposition" : ce genre de propos fait penser à la mithriditisation. On peut s'empoisonner lentement, tranquille. Mais pas gratuitement. Le must serait qu'un OGM soit anticancérigène. Mais là...

A lire les différents commentaires nous avons l'impression que le nauséabond "Science For Future" est venu larguer sa boule puante sur ce forum puis a foutu la camp comme un lâche.

Sinon, je suis d'accord avec vous LAPOPIE pour dire que ce Juncker qui ne tient pas compte de l'avis des gens et qui n'en fait qu'à sa tête pour servir ses propres intérêts doit être rapidement délogé. Il est responsable par son comportement de la monté de l’extrémisme . Il est une réelle menace pour les démocraties et il faut le virer .

Ce n'est qu'un début ; nos démocraties tant vantées par nos élues et déjà moribondes (ne serait ce que par le refus du bulletin blanc) nous préparent non seulement TAFTA mais aussi big brother, une réduction des droits humains sous couvert de lutte contre le terrorisme etc.
Face à cela, l'écologie : une belle utopie, une autre façon de partager le monde, une autre priorité de la place de l'homme, une vision à long terme...qui donne le courage de lutter contre l'ordre établi !

Je reprends vos commentaires sur le discernement entre OGM. Ce discernement n'est pas fait par Greenpeace, c'est vrai et c'est dommage mais il n'est pas fait non plus par les fabriquant de produits phytos, dont Monsanto... mais pas que. Alors que penser d'une loi qui ne fait pas non plus le distingo entre ces deux postures antinomiques! Oui, croiser deux variété de pommes de terre, ça existe, ça a toujours été fait et il semble que ça ne soit pas écologiquement dramatique (et encore faudrait-il analyser finement les variations d'écosystèmes), oui mais modifier génétiquement des plantes afin de résister à un épandage massif de produits polluants (je ne parle pas de santé ici mais de pollution des sols, des nappes phréatiques, ...) c'est une autres affaire. Et si au niveau européen, nos chers dirigeants sont capables de tout mettre dans le même panier, nous sommes bien obligés, dans un premier temps de nous opposer à tous les OGM!!! Je le regrette c'est certain.

Bonjour

@zeppe
Personne empêcher mode de culture biologique si vous désirez faire cela.Vous êtes libre le faire sans imposer à tout le monde un mode agriculture devenu idéologique essentiel dans vos propos.Vous êtes bien un agricole sectaire fanatique commissaire politique.

trafic a raison.C'est uniquement agitation montée par NGO anti-GMO.
Vous pouvez vérifier (tout le monde peut faire) cela avec ministère santé argentin.Ne pas hésiter SVP.
Pour rester sur Argentine.
Une variété argentin de pomme de terre résistante aux virus.
Une variété argentin soja résistant à la sécheresse.
http://prensa.argentina.ar/2015/04/21/57627-por-primera-vez-en-la-historia-argentina-podra-comercializar-cultivos-biotecnologicos.php
.....................
Greenpeace est vecteur de baisse croissance économique pour gouvernement indien.C'est évidence partout dans le monde cela.
http://www.ndtv.com/india-news/greenpeace-india-in-new-trouble-with-government-over-foreign-funds-753569

Cordialement

Zea

ont se demandent a quoi sert l'europe
c'est surtout l'europe des multinationnales
et nom celle des citoyens europeens
elle est belle le democratie

démoralisant et dire que l'ont a voté pour ca
une europe qui n'a plus rien a voir avec la demogratie

Il est incontestable que les OGM ont été au départ une tentative de prise d'otage planétaire du monde paysan par une poignée de firmes multinationales.Qui dit manipulation dit dépôt de brevet.Je voudrais préciser une chose :un gène qu'il soit naturel ou modifié,n'est pas une substance,c'est une information,une notice de montage qui permet d'assembler des acides aminés pour fabriquer une protéine.La substance,dans tous les cas,est de l'ADN.L'ADN est composé d'un sucre,d'acide phosphorique et de 4 bases aminées les ACGT. Donc moi ,éleveur,j'ai besoin d'un peu de tourteau de soja pour équilibrer la ration et apporter de la lysine.Pour être sûr que l'ADN du soja soit détruit par la digestion,et dans ce cas il n'y a plus d'OGM,je n'apporte aucun supplément de phosphate minéral,contrairement à ce que préconise la science officielle.J'oblige ainsi les microbes du système digestif des animaux à décomposer l'ADN des aliments pour eux récupérer le phosphore dont ils ont besoin pour leur croissance.Je fait ça depuis plus de 16 ans sans problème.

la biodiversité est baffouée par ces décisions unilatérales d'une commission européenne non élue par les citoyens qui se cache derriére le paravent de la démocratie du parlement européen; elles sont le cheval de Troie des futurs accords transatlantiques dits TAFTA, à suivre dans quelques mois.Partout ,en France, des élus locaux à l'écoute de leurs administrés délibérent par vote contre ces négociations; dans les campagnes, les villes, des milliers d'associations solidaires, des citoyens individuels mettent en place des jardins partagés, des ruches dans la ville (la Californie importe 36 milliards d'abeilles chaque année pour polliniser les amandiers car elles seront exterminées par les traitements aux insecticides), des jardins sur les toits , des conservatoires de plants ;le zéro phytosanitaire est en place dans des centaines de communes rurales et urbaines et s'amplifie chaque jour à la demande de la population.L'avenir est dans l'intelligence du vivant bien supérieur à tous nos blablas , surtout pas dans la destruction comme depuis 60ans par la chimie dont les entreprises chimiques et de la pharmacie sont devenues, les 4 ou 5 mondiales qui se partagent le marché aux profits colossaux qui ne paient peu ou pas d'impôts en installant leurs filiales comptables au Luxembourg(vive la solidarité européenne, monsieur Juncker);en fait ce n'est pas des OGM qu'il faut avoir peur, mais des quantités encore plus importantes de pesticides qui seront à vendre, la rente financière de dirigeants déconnectés de la vie tout simplement , bercés par des illusions cupides ; ces profits serviront à imposer des lois économiques et politiques par la corruption aux pays à travers l'OMS (ce qui déjà le cas dans plusieurs pays qui ruinent les citoyens, pour ne pas avoir respecter les traités avec ces groupes pharmaco-chimiques planétaires à travers l'OMS).Brevetés le vivant, c'est le vrai objectif visé pour contrôler des agriculteurs( voir les drames familiaux , de santé, d'écologie aux USA, en Inde, même en France); Le sol est une composante des écosystèmes à la vie sur terre( voir le site français "gessol.fr" ); il y a déjà longtemps que des céréales ,des fruits hybridés des dizaines de fois , des fruits qui poussent sur des sols morts ( voir site web des agronomes Lydia et Claude Bourguignon).Pourtant , le volume récolté reste important ,mais la valeur nutritive est en baisse amenant des carences d'oligoéléments , de vitamines ; nous tombons malades , mais nourris pas des aliments de mauvaise qualité, paradoxal!.D' autres êtres vivants vivent en harmonie et s'entraident entre eux (fourmis et pucerons par exemple)L'arrogance de quelques dizaines de hauts fonctionnaires ,dirigeants milliardaires, de politiciens incompétents déstabilisent les démocraties ; l'enjeu est d'extrême importance pour notre liberté , notre santé sans souffrance.
Alors, informons les citoyens sans langue de bois, et résistons pour rester VIVANT;et pourquoi pas un référendum?les politiques craingnent'ils la démocratie participative ?!

Bonjour,
Je soutiens GreenPeace depuis longtemps, mais je combat l'ignorance.
C'est l'ignorance qui a mené José Bové à faucher des champs OGMs.
Le mot OGM fait peur, et je me permet de le dire en temps que métaphore , c'est de la XENOPHOBIE, la peur du nouveau, de l'étranger .. Je suis d'accord avec Science For Future.
J'ai passé mon Bac Scientifique il y a peu, sachez Messieur/Mesdames que ce que l'on apprend à la fac aujourd'hui c'est à manier des molécules, des atomes, des charges, des assemblages de molécules tels les gènes, c'est le progrès et c'est normal. Je pense que beaucoup ont peur des OGMs car ils ne savent pas ce que c'est, je parle notamment de l'auteur de cet article... Je vous invite à lire Chimie Organique de Paul Arnaud édition Dunod et Chimie Organique des éditions Belin, et de prendre des cours en facultés afin que vous sachiez ce qu'est réelement un organisme que l'on a modifié génétiquement et pour que vous appreniez que mis à part la pollution génétique, les organismes génétiquement modifiés ne nous empoisonnent pas. Des additions ou substitution des gènes se produisent déjà à l'état dit " naturel " , doit on en avoir peur ?!!
Il faut savoir qu'on produit des "OGMs" depuis plus de 3000 ans : à partir du moment où l'homme a sélectionné des variétés de blés ou de maïs et a croisé ces dernières afin d'obtenir des plantes possédant davantage de grains, plus gros, plus nourrissants ...
Aujourd'hui la différence c'est que l'on sait depuis 15 ans maintenant référencer les assemblages de molécules qui constituent les gènes et les modifier directement.
Soyons clair, la peur de l'OGM est de l'ignorance et de la peur du progrès. Cette phobie me rappelle celle qu'on les hommes dit "naturels" vis à vis des hommes dits "augmentés" dans la fiction Deus Ex Human Revolution, je vous invite donc également à jouer à ce jeu et à méditer.

Concernant mon positionnement je vais dire que je suis pour le progrès Biotechnologique et Atomique, mais contre les dérives et abus qu'usent les industriels vis à vis de ces technologies qui doivent servirent le bien de tous et non les intérêts économiques d'une minorité. ( Je pense notamment à la sur utilisation de pesticides qui eux sont réellement néfastes ou encore aux déchets nucléaires donc plus personnes ne veux s'occuper au lieu de trouver des solutions en investissant dans la recherche.. )

Science For Future est soit un lobbyiste soit un nigo! renseigne toi ou mange du poisson radioactif si t'as peur de rien, y a des promos pour un aller simple a Fukushima.
Prend des gène de macaques et mélange les avec tes 2 neurones tu va peut être faire
grimper ton QI.(lol)

@Pascal : "Science For Future est soit un lobbyiste soit un nigo! renseigne toi ou mange du poisson radioactif si t'as peur de rien, y a des promos pour un aller simple a Fukushima.
Prend des gène de macaques et mélange les avec tes 2 neurones tu va peut être faire
grimper ton QI.(lol)" Le "mange du poisson radioactif si t'as peur de rien" je peux m'en passer et le " prend des gènes de macaques et mélanges les avec tes 2 neurones tu vas peut être faire grimper ton QI (lol)" je ne laisse pas passer par contre. Si le seul moyen de communiquer pour toi, Pascal, est de proférer des blagues fumeuses et insultant le Qi d'autrui alors il ne doit pas être bien difficile de déduire l'étendu de ton intellect, a bonne entendeur.
En tout cas merci pour la réactivité de la modération (lol) il me semble avoir lu une charte qui n'a pas été respectée..

ZEA

"Personne empêcher mode de culture biologique si vous désirez faire cela."

- je sais ZEA mais cela ne me suffit pas.
En plus de la culture bio, j'exige que TU ne cultives pas des plantes modifiées pour supporter un épandage de glyphosate. Compris ZEA ?
Je veux être libre de cultiver du bio et je veux te priver de TA liberté de polluer notre planete avec ta saloperie de glyphosate. Compris ?

@ Léo

- Nous n'avons peur de rien et encore moins de l'innovation ou de la scîence si elle rend service à TOUS .
Nous sommes contre l'agriculture productiviste et hyper polluante.
Nous sommes contre la monoculture intensive qu'elle soit OGM ou non.
Nou sommes contre ce système de mafieux qui consiste à nous fair consommer des OGM alors que nous n'en voulons pas.
Nous sommes contre la transformation de la forêt amazonienne en immense champ de soja.
Compris ?

Et vous êtes pour la polyculture extensive qu'elle soit OGM ou pas?
C'est la bonne question. Les OGM (version PGM non confinés) ne sont en effet qu'un outil. Et un outil ne présume rien de l'emploi qu'on en fait. Etre contre un outil est absurde.

S'embarquer dans une entreprise de délégitimation d'un outil en s'appuyant sur la science est voué à l'échec. C'est fatalement s'exposer à devoir tordre le cou à la science pour lui faire avaliser des a priori non scientifiques. Les OGM seraient responsables d'allergies, de cancers, de malformations. Toutes les plaies d'Egypte vont bientôt y passer. C'est complètement ridicule. La seule raison d'être de tous ces constats alarmistes, c'est en fait une idéologie, celle d'une Nature bienfaitrice, une Nature qu'il faudrait sanctuariser. Y a évidemment aucune raison pour que la science corrobore ce genre de présupposé idéologique. Et donner la préséance à de tels présupposés, en ne retenant de la production scientifique que ce qui va dans leur sens, c'est croire qu'il y a une voie d'accès à la connaissance de la nature plus performante que la science. Et c'est par la même être contre la science.

Mais miser sur le savoir scientifique pour faire progresser le débat public sur les OGM, comme veut le faire Leo Rénier n'est pas la bonne approche. Ce serait en exclure la plupart de nos concitoyens, qui sont incultes en la matière (voir par ex., Francis et sa diététique à base d'ADN). La bonne approche, c'est les principes de base de la logique et de la raison (accessibles à tous) appliqués à l'analyse de l'actualité scientifique, mais aussi à tous les autres domaines allant des principes de la démocratie à ceux du journalisme.

Les interventions qu'on a pu lire plus haut sur l'UE et la démocratie sont à ce propos un exemple de déchaînement irrationnel. D'où il ressort que pour ces gens est antidémocratique ce qui n'est pas en accord avec leurs convictions. C'est le seul argument qu'ils ont à mettre en avant.

Autre illogisme, le recours à l'argument d'autorité pour cautionner le journalisme à la sauce France-Culture. Il est bien évident qu'on ne peut invoquer l'argument d'autorité que si toutes les autorités tombent d'accord. Sinon, la seule conclusion qu'on puisse tirer, c'est qu'une des autorités, toute autorité qu"elle soit, se trompe. Et trouver des autorités en matière de journalisme qui n'avalisent pas les infos alarmistes de France-Culture sur l'Argentine, c'est pas difficile. La BBC par ex. Pour départager les autorités, appliquons la méthode rationnelle. Et il semble qu'elle penche en faveur de cette BBC qui a la sagesse de ne pas se laisser convaincre par des photos chocs de malformations congénitales: des malformations, y en a partout, OGM ou pas.

Et appliquons la méthode rationnelle aux pesticides. Quels avantages pour quel risque? En faisant confiance à nos agences de sécurité sanitaire, plutôt qu'à notre intuition plus ou moins basée sur un savoir scientifique, pour l'évaluation des risques

Pour des infos impartiales, visitez le site de génération future, les rapports scientifiques sont consultables dans leur intégralité, un bon moyen de se cultiver sans blogueurs aux OGM (organisme géré Monsanto).

Bah ! les amis que de lecture. Je vous propose de créer un magasine - OGM c'est-y bon ? -.
Pour ma part mon jugement s'appuie sur une vidéo qui montrait les dégâts produits par le maïs OGM sur les cultures de mais au Pérou. Dit, monsieur Sciences for future, tu as montré cette vidéo à ta famille et tes amis ou le fric te rend aveugle ?

@ Léo renier

- Cela fait maintenant des années que vous, les lobbyistes nous bassinez avec votre argument nul et éculé : " l'anti-ogm a peur" "il a peur de la scîence" ...etc
Et sache mon cher lobbyiste qu'il vous faut renouveler vos argument bidons.
Un anti-ogm n'a NI peur des OGM, NI peur de la scîence, NI peur des innovations. Bien au contraire . Un anti- OGM est avant tout un progressiste ( contrairement à la plupart des pro-ogm, souvent des conservateur de droite). Et c'est parce qu'il se progressiste qu'il étudie les questions de A à Z ne se contentant pas de le vision ã tres court terme " on a qu'à modifier une plante génétiquement afin qu'elle puisse être arrosée de glyphosate, on se fera plein de pognon ".
L'anti-ogm, au contraire a une démarche beaucoup plus forte et une vision à long terme c'est pourquoi, il préfère choisir ce qui est aujourd'hui à la pointe de la scîence, ã la pointe de la technologie, une technique qui permet de nourrir la planete avec souvent des rendement nettement supérieurs au conventionnel : l'agriculture biologique, technologie la plus avancée scientifiquement, renvoyant les OGM à la préhistoire.

Zea dit :
le 30 avril 2015 à 11:19

"Culture vivrière naturellement transgénique.
pour fun:
Les fanatiques anti-GMO intentionnellement ignares vont ils accepter transgenèse naturelle ?
http://www.pnas.org/content/early/2015/04/14/1419685112"

► Voila de la bonne intox made by zea !

Pauvre petit mono neurone, je lorsque je lis tes âneries, je me demande vraiment qui est le plus ignare !!!

En effet, tu parles d'une découverte car Agrobacterium tumefaciens est toujours à l'origine de graves défauts sur les végétaux.

Agrobacterium tumefaciens bouleverse l' ADN des plantes comme un cheval de Troie le fait dans un système informatique tu parles d'une sacrée découverte que tu nous sort là !
Au passage tu prouve juste être le super ignare auquel tu fait très régulièrement référence.

Mon petit grain de maïs, à voir les symptômes de tes tares, tu serais bien aussi sous les effets délétères d' Agrobacterium tumefaciens ?

Leo Rénier dit :
le 1 mai 2015 à 21:57

@Pascal : "Science For Future est soit un lobbyiste soit un nigo! renseigne toi ou mange du poisson radioactif si t'as peur de rien, y a des promos pour un aller simple a Fukushima.
Prend des gène de macaques et mélange les avec tes 2 neurones tu va peut être faire
grimper ton QI.(lol)" Le "mange du poisson radioactif si t'as peur de rien" je peux m'en passer et le " prend des gènes de macaques et mélanges les avec tes 2 neurones tu vas peut être faire grimper ton QI (lol)" je ne laisse pas passer par contre. Si le seul moyen de communiquer pour toi, Pascal, est de proférer des blagues fumeuses et insultant le Qi d'autrui alors il ne doit pas être bien difficile de déduire l'étendu de ton intellect, a bonne entendeur.
En tout cas merci pour la réactivité de la modération (lol) il me semble avoir lu une charte qui n'a pas été respectée..

► ça sent l'éternel pleurnichard ...

on y retrouve le concentré sauce WS à plein tube ...

Avec en prime toujours la même faute " a bonne entendeur." mais elle est bien bonne (lol)

Bonjour

Zea dit :
le 30 avril 2015 à 11:19

"Culture vivrière naturellement transgénique.
pour fun:
Les fanatiques anti-GMO intentionnellement ignares vont ils accepter transgenèse naturelle ?
http://www.pnas.org/content/early/2015/04/14/1419685112"

► Voila de la bonne intox made by zea !

Pauvre petit mono neurone, je lorsque je lis tes âneries, je me demande vraiment qui est le plus ignare !!!
>>>>>Vous dites uniquement intox, intox, intox gratuit toujours sans explication.C'est pas suffisant adulte comportement. Où intox est SVP ?

En effet, tu parles d'une découverte car Agrobacterium tumefaciens est toujours à l'origine de graves défauts sur les végétaux.
>>>>>>>>>Cette étude n'est pas découverte spécificité horizontal gene transfer.Vous n'avez pas compris.Relisez SVP.
SVP avez vous explications précises et exemples (Je fais prière) pour ceci "Agrobacterium tumefaciens est toujours à l'origine de graves défauts sur les végétaux." ????

Agrobacterium tumefaciens bouleverse l' ADN des plantes comme un cheval de Troie le fait dans un système informatique tu parles d'une sacrée découverte que tu nous sort là !
Au passage tu prouve juste être le super ignare auquel tu fait très régulièrement référence.
>>>>>J'attends explications impatient de vous pour ne plus être super ignare.Pouvez vous donner celle-ci SVP (je fais encore prière) ?

Mon petit grain de maïs, à voir les symptômes de tes tares, tu serais bien aussi sous les effets délétères d' Agrobacterium tumefaciens ?
>>>>>C'est pas utile insister pour ma compréhension avec ces propos nursery school.Je sais pour soutenir lubies idéologiques que vous avez absence récurrente la maturité.

Anti-GMO fanatiques n'ont pas répondu cette question.
Les fanatiques anti-GMO intentionnellement ignares vont ils accepter transgenèse naturelle ?

................................

J'ai bien aimé cela envoyé par un ami français.C'est très bon résumé !
Blog Marcel Kuntz.
http://data.over-blog-kiwi.com/1/50/63/38/20150425/ob_68d263_presentation-securite-sanitaire-pgm.pdf
Et il y a cela aussi très bien.
Impact of genetically modified plants as feed on animal health and productivity
http://www.feedipedia.org/content/impact-genetically-modified-plants-feed-animal-health-and-productivity

Cordialement

Zea

Je voudrais revenir sur la raison qui poussé Monsanto à créer le maïs résistant au glyphosate. Quand le brevet de cette molécule qui lui appartenait est tombé dans le domaine public ,Monsanto a perdu sa rente de monopôle.Pour récupérer ce monopôle,l'astuce a été de créer une variété de maïs résistante au round-up pour vendre les deux en même temps,de façon obligatoire et à prix d'or.C' est pourquoi je parle de prise d'otage planétaire du monde paysan.Le service rendu à l'agriculture est nul.Ce ne sont pas les désherbants à maïs qui manquent.L'interdiction de la simazine et de l'atrazine a été une connerie politique: ces 2 molécules banalisées ne rapportaient plus rien à personne. L'UIPP a fait en sorte qu'elles soient remplacées par des nouveaux désherbants brevetés et donc profitables. Heureusement ou malheureusement (tout dépend du point de vue où on se place),les premiers OGM sont sortis au moment de la crise de la vache folle.Cette catastrophe a été provoquée par le fait que la science officielle a joué à l'apprenti sorcier avec les farines animales,aggravé par le comportement crapuleux du gouvernement Thatcher et de la commission européenne en 1988.Il était donc inacceptable que la science officielle joue de nouveau à l'apprenti sorcier avec les OGM.Surtout après avoir vu le comportement répugnant et dégueulasse des journalistes,de la classe politique et des intellectuels de gauche vis à vis des éleveurs victimes et non pas coupables.A ce titre je soutiens José Bové malgré que la Conf se soit fourvoyé dans son discours imbécile sur le productivisme.Bien sûr de l'autre coté,la FNSEA n'a pas fait mieux avec la fumisterie politique qu'a été l'agriculture raisonnée,ce fut la faillite du syndicalisme agricole.Et après on pleure parce que le Front National a du succès dans les campagnes!! Il faut rappeler que le seul politicien qui a eu le courage de dénoncer la culpabilité de MacSharry,commissaire européen, dans le passage de la maladie sur le continent s'appelle Jean Marie Le Pen .Le jour où une catastrophe sera provoquée par un OGM,il n'y a pas de doute que les coupables désignés d'office seront encore les agriculteurs .

@ Francis

"C' est pourquoi je parle de prise d'otage planétaire du monde paysan.Le service rendu à l'agriculture est nul"

- Les paysans ne cultivent pas d'ogm
Ceux qui en cultivent, pour l'écrasante majorité d'entre eux, ne sont que des ouvriers agricoles au services de très gros financiers, d'actionneires, de boursiers et autres investisseurs boursiers n'ayant jamais vu de leur vie une plante pousser. C'est à eux au' appartiennent ces gigantesques exploitations de mais ou de soja au Brésil, en Argentine, aux USA ou au Canada.

-

Non,il ne faut pas généraliser.Il reste des paysans individuels dans ces pays qui sont souvent victimes de leur environnement technique et commercial,ce que j'appelle le complexe coopérativo-industriel ou science officielle qui les influence dans leurs choix techniques et de production.C'est la même chose en France et en Europe.

@ Francis

- Bien sûr qu'ils en reste, mais ce ne sont certainement pas eux qui sont tentés par la monoculture intensive OGM.

Que faire pour échapper à ce nouveau désastre ?

Bonjour

zeppe dit :
le 1 mai 2015 à 23:08

ZEA

"Personne empêcher mode de culture biologique si vous désirez faire cela."

- je sais ZEA mais cela ne me suffit pas.
En plus de la culture bio, j'exige que TU ne cultives pas des plantes modifiées pour supporter un épandage de glyphosate. Compris ZEA ?
>>>>>>>Vos exigences comiques sont celles un commissaire politique.Compris zeppe ?
Je veux être libre de cultiver du bio et je veux te priver de TA liberté de polluer notre planete avec ta saloperie de glyphosate. Compris ?
>>>>>>>J'imite vous pour fun.
Je veux être libre de cultiver GMP RR et je veux te priver de TA liberté de polluer notre planete avec ta saloperie biologiques produits chimiques. Compris ?

zeppe acceptez vous plantes cultivées ayant subi modification par transgenèse naturelle (non par l'homme induite) pendant évolution ?

............................................................

C'est 2 articles pour rigolade.

La pseudo-science obligatoire pour biologiques éleveurs britanniques.Faire augmenter chiffre d'affaire Boiron ?
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/agriculture/farming/11562234/EU-orders-Britains-organic-farmers-to-treat-sick-animals-with-homeopathy.html
....................
Très amusant article.
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/05/the-puritanical-approach-to-food/392030/

Cordialement

Zea

@Francis
- La vache folle, on lui attribue 229 victimes humaines (en arrêtant le compteur à 2014), voir wikipedia (en anglais)
Pour fixer les idées, ça correspond à 4 à 5 fois le nombre de victimes de la catastrophe bio de Hambourg et Bègles, due à des produits insuffisamment aseptisés du fait de leur mode de production et de distribution bio.
4 à 5 fois, c'est beaucoup, mais c'est pas assez pour justifier la différence de traitement que vous réservez aux deux catastrophes.
- La vache folle, c'est aussi, indéniablement, une catastrophe vétérinaire de grande ampleur, que l'on doit, indéniablement, à Thatcher, qui avait décimé les rangs des contrôleurs vétérinaires anglais. En ce sens; c'est donc le résultat d'un défaut plutôt que d'un excès de science.
- Les humains sont en fait affectés par une variante de la malade de Creutzfeldt–Jakob (vCJD). Le consensus scientifique, a été (et demeure dans une large mesure) que la vCJD est la conséquence de l'Encéphalopathie Spongiforme Bovine (ESB) des vaches. Mais une des prédictions de cette interprétation consensuelle, c'est qu'une épidémie phénoménale de vCJD devait se développer (en accord avec le fait que tout le monde mange du boeuf). Cette épidémie phénoménale n'a pas eu lieu. Il est donc logique qu'on revienne aujourd'hui sur ledit consensus (et ça n'a rien d'extraordinaire si l'on garde à l'esprit le fait que la science ne fait que délivrer que des vérités provisoires). Et certains commencent à remettre en question l'hypothèse ESB -> vCJD, voir par ex.: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S030698770900070X
- Que reste-t-il de votre stance anti-science (baptisée "officielle" pour les besoins de la cause) dans ces conditions? Essentiellement que vous faites toute une série de contresens sur l'appellation.
-- La science ne délivre pas (ou peu) de vérités définitives. Et celui qui comme vous, profite de la coïncidence entre le consensus, a priori provisoire, et ses convictions idéologiques pour justifier celles-ci s'expose à être contredit. C'est une erreur bien connue quand il est question des rapports entre science et théologie, qu'on appelle le syllogisme du "Dieu bouche-trou".
-- La science est imparfaite...
--- ...mais ce qui est important, c'est qu'elle demeure la meilleure voie d'accès à la connaissance de la nature. Un peu comme la démocratie est "le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres", selon le mot de Churchill. Elle permet d'obtenir les meilleurs résultats, en moyenne. Que dans un cas particulier, elle puisse se tromper et que dans le même temps les idéologues fassent une prédiction plus juste, ça peut arriver. Mais ça ne peut qu'être dû au hasard: comme disait Voltaire en parlant des astrologues: ces gens-là n'ont pas le privilège de se tromper toujours (càd qu'ils ne se trompent pas plus souvent que ce que leur accordent le lois du hasard). Et délaisser la science, soit disant "officielle", pour promouvoir une science alternative, dont la raison d'être n'est au final qu'idéologique, c'est complètement vain.

- Last but not least: Le Pen est contre les OGM.

Allez voici ici quelques bon passages à disposition des criminels pro OGM ...

Ces ignares notables peuvent ainsi s'informer et ainsi éviter d'épandre leur intox mensongère comme ils le fond régulièrement dans leur campagne de désinformation totale sous couvert de la science !

http://www.foodcontaminationjournal.com/content/1/1/5

Pesticides ou OGM = la même saloperie Même crimes contre l'humanité .

N'oublions pas non plus qu'en dehors du coût écologique, il en existe un plus terre à terre et qui touche directement les agriculteurs. Les semences OGM n'étant pas naturelles, doivent être replantées fréquemment et représentent, pour les agriculteurs français, des dettes faramineuses.
La vie d'agriculteur n'est déjà pas simple. Il faut faire des emprunts monstrueux, les rembourser avec l'aide de la nature qui n'est pas toujours conciliante. Si on ajoute à cela des frais monumentaux pour payer les semences OGM, ce n'est pas un agriculteur tous les deux jours qui se suicide. C'est bien plus. C'est une profession noble qu'on accepte de donner en pâture à ceux qui auront les moyens d'en supporter le coût : des multinationales pour lesquelles le lien avec la nature et les bêtes n'a aucune espèce d'importance puisqu'il n'a aucun prix. Vous direz que je suis idéaliste.

@Blast
Soyez aussi idéaliste que vous voulez. Mais n'imposez pas vos vues aux agriculteurs. Laissez les décider par eux-mêmes quels emprunts ils veulent contracter, et quelles semences ils veulent semer.

@ BPS

" >>>>>>>Vos exigences comiques sont celles un commissaire politique.Compris zeppe ?"

- Mes exigeances sont celles de tout le monde et jusqu'à présent , elles marchent puisque les OGM, malgré votre pression depuis des dizaines d'années il n'y en a pas dans nos champs et en plus, le bio est en constante augmentation.
- A l'inverse, les tiennes , tu n'es pas prêt de les voir, puisque tu vois bien que malgré ton forcing on est pas prêt de voir des OGM dans nos champs.

@ trafic

"Soyez aussi idéaliste que vous voulez. Mais n'imposez pas vos vues aux agriculteurs. "

- on impose rien aux agriculteurs . Ceux-ci sont TOUS opposés aux OGM.
Ne confond pas " agriculteurs" et " financiers", ces derniers sont les seuls à vouloir des OGM dans nos champs, mais ils font un mauvais calcul car toute tentative de culture d'OGM serait immédiatement détruite, et aucun assureur n'est prêt à indemniser un champ fauché.
Les OGM , ne sont rien d'autre qu'un sale business de mafieux, et on se battra toujours contre la corruption .

@zeppe
Je m'adressais à Blast.
Vous, vous êtes un cas social: non seulement vous voulez imposer aux autres ce qu'il doivent faire, mais vous voulez exprimer à leur place ce qu'ils sont censés penser!

Bien sûr,la science est un ensemble de vérités provisoires.Le problème,c'est que quand les mandarins font des erreurs,ils ne veulent pas le reconnaître. Les vétérinaires ignoraient l'existence du prion pathogène,moi aussi.Ils ont cautionné l'introduction de farine de viande dans les aliments concentrés pour veaux par l'industrie (Sanders,Guiomar'ch,Prévital),ce qui se faisait depuis des décennies mais le fait nouveau à partir de 1979,c'est la diminution de la température de cuisson et du temps de cuisson des cadavres en Angleterre.Les éleveurs dont moi même n'ont rien demandé.Il suffit de lire les écrits de Roger Volter (directeur de l'école d'Alfort à cette époque) pour comprendre qu'ils ont cru bien faire.Les maladies à prion sont des maladies génétiques.Les animaux porteurs qui déclenchaient la maladie silencieusement avant d'être abattus sont devenus contaminants
puisque leurs prions pathogènes n'étaient plus détruits.Il y a eu une réaction en chaîne parce que les abats des animaux nouvellement contaminés ont contaminé à leur tour une nouvelle génération de veaux jusqu'à ce que les premiers cas cliniques se déclenchent.1979+7 ans=
1986.Quand les anglais ont constaté leur erreur,ils devaient détruire leurs stocks de farines mal cuites.Au lieu de ça,il les ont exportés dans le monde entier.C'est la cause unique du passage de la maladie sur le continent.Pour les fabriquants d'aliments,c'était une opportunité d'approvisionnement à bas coùt,notamment les bretons.Henri Nallet,ministre de l'agriculture a essayé de s'y opposer mais il a été menacé de représailles si "il empêchait la libre circulation des marchandises dans le marché commun" par Mac Sharry. Pourquoi le silence de la classe politique? parce que le président de la commission s'appelle Jacques Delors,la vache sacrée de la France.Le désarroi et l'affolement des vétérinaires de l'école d'Alfort,quand ils ont compris que les farines étaient à l'origine de l'épidémie les a amené à inventer la fable du non franchissement de barrière d'espèces.Alors que ces vétérinaires ne peuvent pas ignorer que la brucellose et la tuberculose passent des bovins à l'homme dans les 2 sens et en plus ils déclarent ne pas connaitre la nature de l'agent infectieux.La meilleure est qu'il y a un musée des zoonoses,les maladies communes à l'homme et aux animaux, à l'école d'Alfort.Le pire vient ensuite: la juge d'instruction chargée de l'affaire,Marie Odile Berthella-Geoffroy a utilisé les vétérinaires de l'école d'Alfort comme conseillers scientifiques.Ils se sont ingéniés à l'embrouiller,l'envoyer sur des fausses pistes pour qu'elle n'arrive à rien,d'où le non-lieu qui a clos cette affaire.Je m'arrête là pour ne pas être trop long.

trafic dit :
le 4 mai 2015 à 17:08

@Blast
Soyez aussi idéaliste que vous voulez. Mais n'imposez pas vos vues aux agriculteurs. Laissez les décider par eux-mêmes quels emprunts ils veulent contracter, et quelles semences ils veulent semer.

► @ trafic ,
Mais comment vous remercier de prouver par votre superbe intervention que Blast a vraiment raison et que cette vérité vous déplais énormément et vous dérange au maximum puisque celle ci rétablit une foi de plus la réalité face à votre intox mensongère perpétuelle ?

Toujours ici quelques bon passages à disposition des criminels pro OGM ...

Ces ignares notables peuvent ainsi s'informer et ainsi éviter d'épandre leur intox mensongère comme ils le fond régulièrement dans leur campagne de désinformation totale sous couvert de la science !

http://www.foodcontaminationjournal.com/content/1/1/5

Pesticides ou OGM = la même saloperie Même crimes contre l'humanité

Ce qui est provisoire, c'est aussi le lien que vous n'avez pas l'air de vouloir remettre en cause entre BSE et vCJD.
Quand à la barrière des espèces, elle a été invoquée pour les prions, pas pour les virus et les bactéries. Et elle continue d'être invoquée, d'ailleurs: pour rendre compte du fait que certaines maladie à prion ne sont pas transmises.

Je pense qu'il est temps de supprimer la commission Européenne et de donner plus de pouvoir au parlement Européen pour plus de démocratie réelle en Europe. Et blocus aux lobby !

Non,,en même temps qu'ils invoquaient le principe de non franchissement de barrière d'espèces, les vétérinaires déclaraient ignorer la nature du prion,ce qui est contradictoire. ESB et nvMCJ sont des maladies génétiques proches.Si ma mémoire est bonne,la protéine du prion contient 357 acides aminés.C'est la structure spatiale de cette molécule qui fait qu'elle est normale (une" brique" du cerveau) ou pathogène (dans ce cas elle se comporte en enzyme).Une molécule aussi grosse peut être repliée de 36 façons différentes et induire plusieurs maladies proches mais différentes: tremblante, esb,nvmcj,kuru,insomnie fatale. Qu'une protéine soit toxique,c'est banal.Le venin des insectes,des serpents,les toxines microbiennes sont des enzymes.Il existe donc 3 sortes de protéines dans la nature:les protéines de structure,les hormones et les enzymes.Pour donner une image des maladies à prion,il suffit de regarder une bande dessinée des schtroumphs où un schtroumph noir mord la queue d'un schtroumph bleu qui devient de ce fait noir et qui se mettant à mordre lui aussi déclenche une réaction en chaîne.
Les maladies à prion n'ont été transmises qu'à certains moments de l'histoire quand certaines pratiques l'ont permis (anthropophagie,hypophyse prélevée sur des cadavres pour produire de l'hormone de croissance,farines de viande mal cuites et données aux veaux) .En temps normal,ces maladies n'ont qu'une très faible prévalence.Le ou les gènes défectueux qui induisent ces maladies étant récessifs,il est normal que leur caractère héritable dans les familles soit peu visible.
Pour ceux qui sont choqués par l'expression "science officielle",il faut rappeler l'acte de piraterie dont a été victime le promoteur du purin d'ortie de la part des douanes.Hier,j'en ai appris une autre: un ingénieur d'Arvalis prétend que dans les sols les vers de terre ne servent à rien.

A lire les commentaires on peut faire une remarque : tout le monde est scnadalisé par la décision de la commission. Tout le monde la juge contraire à la démocratie. Tout le monde s'accorde à dire qu'il faut absolument changer le mode de fonctionnement de l'Europe, le rendre plus démocrate et respectueux des citoyens qui la peuple.
Et comme le dit Goeneutte-Lefevre , il faut faire blocus aux lobbies.

En lisant ces commentaires on peut aussi se dire que la décision de la commission, apparaissant injuste et peu démocrate pour la majorité des gens, sera difficile, voire impossible à mettre en place.
L'écrasante majorité des citoyens européens ne veulent pas d'OGM. Ceux-ci n'ont donc NI à être cultivés , NI à être importés.

Posez vous également la question de savoir " à combien de personnes " profitent les OGM ?
Nous sommes presque 500 millions d'habitant en Europe.
Est ce que quelqu'un a une idée du nombre de personne sur ces 500 millions qui tireraient un quelconque bénéfice des OGM ?
Personnellement , je pense que sur 500 millions d'habitants que nous sommes, moins de 500 personnes tireraient un bénéfice ou un avantage avec ce mode de culture.
Il faut donc impérativement respecter la démocratie et interdire formellement un mode de culture qui n'apporte absolument rien à 500 millions d'habitants et dont l'écrasante majorité d'entre eux y sont opposés pour de multiples raisons ( et pas seulement parce que c'est dangereux ou que ça fait mal au ventre mais aussi parce qu'ils ne veulent pas qu'ont pollue a mort leur environnement avec du roundup ou tout simplement parce que pour des raisons purement esthétique ils ne souhaitent pas voir leur paysage riche et varié se transformer en champ de maï ou de soja à perte de vue ou encore pour de très bonnes raison d'ordre sociaux économiques) pour ne profiter qu'à maximum 500 personnes sur les 500 millions.

Science for futur semble être un farouche défenseur de Mosanto et de ses alter égaux. Je voudrais bien savoir qui sont les véritables intérêts défendus par cet organisme que je n'ai d'ailleurs pas retrouvé par des recherches internet. Je préfère être une arriérée mais vivre dans un environnement sain qui d'ailleurs est plus rentable que les terres traitées par tous les poisons issus de la chimie

Que de bêtises absolues racontées sur les PGM sur ce site. Plus c’est gros comme connerie, plus vous êtes contents pour certain et rassurer sur vos croyance complètement à côté de la plaque (mais comme cela pas de remise en cause à faire).

Ze peux peu calme toi

Tu dis :
« Posez-vous également la question de savoir " à combien de personnes " profitent les OGM ? »
Facile la réponse :
18 millions de producteurs dont 14 dit petit producteurs !

Tu as raison le ze peux peu cela ne représente personne !!!!LOL

Tu te rends compte le ze peux peu de concours que ses 18 millions de producteurs qui n’ont aucun intérêt à les utiliser, essaient une première foi puis comme cela ne représente aucun intérêt il recommence par la suite et ne s’arrête plus de semer que des PGM !!
dingue non???

Qu’elle bande d’idiot hein le ze peux peu !!!
Pourtant tu n’arrêtes pas de leur dire que cela n’a aucun intérêt pour eux !!
Et il continu les bougres !!!LOL
Ils sont même rendu à avoir semé en 2014, 181 millions d’hectares de PGM sur toutes la planète !
alors que tu leur répète que ce n’est pas bien !!!
Têtu les abruti !!!LOL

Résultat comme il n’écoute pas la science mondialement connu de ze peux peu et autre bionul roy des nul, il y a plus de surface cultivé depuis plusieurs années en PGM sur la terre que de surface cultivé sur toute l' Europe ! (surface PGM dans le monde=181 million d’ha ; Surface cultivé en Europe (ou SAU à 27)172 million d’ha)

Les pgm cultivés depuis maintenant presque 20 ans représentent plus de surface cultivée que toute la surface en culture dans l’Europe à 27 !
C'est bien la preuve a la ze peux peu ou bionul que cela n'a aucun interet !!!!
Non???

Mais bien sûr les 18 millions de producteurs sont tous manipulé, idiots et surtout pas capable de comprendre ce qui est bien ou pas pour eux (puisque ze peux peu ou autre bionul le répète)

Par contre les bionul et autre gugus de haut niveau type ze peux peu, eux savent ce qui est bien pour c’est petit producteur de l’autre bout du monde mieux qu’eux même bien sûr.

Mes amis du Burkina me font même de la peine maintenant ! Sur le conseille super intelligent et super informé (LOL) d’un ze peux peu, il faudrait que je leur explique qu’ils ont tort d’être content de coton BT (PGM).
A cause de ce PGM de coton ils sont passé de 9 traitements insecticides en moyenne à faire au pulvé à dos dans des rangs espacés d’un mètre en pleine chaleur, à deux traitements insecticides de moyenne.
7 traitements en moins avec pour résultat une augmentation significative de leur rdt moyen.

Un témoignage d’un idiot (d’après ze peux peu) de producteur en inde
http://www.agriculture-environnement.fr/dossiers,1/entretiens,5/article/la-culture-du-coton-bt-permet-aux-paysans-d-e%CC%81chapper-a%CC%80-la-mise%CC%80re-estime-gurjeet-singh-mann

Il n’y a pas de doute ils n’y ont aucun intérêt. Il ‘n’y a que les firmes avec leur gros monopole qui y gagne. (Pour le monopole des semences, là encore le ridicule ne tue pas ! Les dix plus gros semenciers mondiaux représentent à eux seul presque…..55% des parts de marché mondial !
Super monopole (une des nombreuses conneries en exemple, raconté entre autre part de brave ze peux peu ou gros nigaud style bionul).

En lien un petit rapport de 2014 (cela n’a rien à voir avec le tas de bêtise raconté ci-dessus par les personnes qui veulent absolument avoir peur ou se faire peur avec les pgm en racontant ou répétant bêtement vraiment n’importe quoi)
Ce rapport vient d’une méta analyse faite dans une fac allemande. (Attention peut être que tous les étudiants, doctorants ont été acheté par Monsanto ou ont vendu leur âmes au diable ou je ne sais qui de pas recommandable….LOL)
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0111629

Aller le ze peux peu et le nul bionul , je vous connais !Vous allez japper fort que je fais de l'intox sans amener comme d'hab de lien pour me contredire en argumentation.Mais pour vous plus vous gueulé comme des ânes plus vous déblatéré fort et plus vous semblé croire que vos connerie abituelles deviennent vrai.
Pitoyable
greenpeace vous mérite vraiment!

Où est la démocratie?Et pourquoi ne pas soutenir,adhérer,exploiter ceci " https://www.youtube.com/watch?t=85&v=AsBjGYuDD6o " .Merci greenpeace pour votre cause très honorable et bonne continuation.Peace and love à tous.

Une PÉTITION A SIGNER contre le traité transatlantique l’Initiative Citoyenne Européenne (ICE) Auto-organisée : Stop TTIP
(déjà 1,744,214 participants, atteignons les 2 millions)

Pas plus tard que la semaine dernière, un chapitre fraîchement SumOfUs est un mouvement mondial de personnes comme vous, qui travaillent ensemble afin de responsabiliser les entreprises et de tracer une nouvelle voie durable pour l’économie mondiale. révélait que le TTIP/TAFTA est une bien plus grande menace pour nos démocraties que ce que nous pensions. Pendant que les USA et l’UE négociaient une fois de plus à huis clos, nous avons appris que la Commission Européenne préparait un nouveau projet mettant EN PÉRIL toute nouvelle régulation environnementale, de santé et de droit du travail à l’échelle des États membres.

C’est d’autant plus choquant que le traité donne déjà tous les droits aux entreprises qui n’ont jamais été aussi puissante dans toute l’histoire de l’UE : avec l’ISDS (Règlement des Différends entre Investisseurs et États), le TTIP/TAFTA met en place un système injuste qui avantage les entreprises. L’ISDS permet aux entreprises de traîner les gouvernements devant des tribunaux secrets privés. Les coûts associés en termes de dépenses publiques sont durs à prévoir. Cependant, une chose est sûre, la facture incombera au contribuable européen. ( extrait de : Le TTIP/TAFTA et les investisseurs surpuissants signé : SumOfUs, un mouvement mondial de personnes comme vous, qui travaillent ensemble afin de responsabiliser les entreprises et de tracer une nouvelle voie durable pour l’économie mondiale.

Je m'excuse, et voici le début du texte précédent sans coquille :

Pas plus tard que la semaine dernière, un chapitre fraîchement fuité révélait que le TTIP/TAFTA est une bien plus grande menace pour nos démocraties que ce que nous pensions. Pendant que les USA et l’UE négociaient une fois de plus à huis clos, nous avons appris que la Commission Européenne préparait un nouveau projet mettant EN PÉRIL toute nouvelle régulation environnementale, de santé et de droit du travail à l’échelle des États membres.

@Francis
Il n'est pas nécessaire de connaître la nature de qqch pour en observer certaines caractéristiques, comme la transmissibiité. (Encore un contresens sur la science, souvent fait pas les pseudo-scientifiques (ou opposants à la "science officielle"): la science vue comme tout ou rien, comme des blocs de savoir complets et des blocs d'ignorance totale; la science c'est une méthode pour apprendre, progressivement).
En plus, les travaux de Prusiner sur les prions datent de 1982, avant le début de l'épizootie, donc la nature de l'agent infectieux était connue (bien que litigieuse), et connu le fait qu'il est ainsi spécifique aux différentes espèces.
Les maladies dégénératives du type vache folle sont répertoriées depuis fort longtemps, par ex., la tremblante du mouton (dans wikipédia, sont citées des observations remontant même à l'antiquité). Dans ce conditions, affirmer "n'ont été transmises [...que] quand certaines pratiques l'ont permis" tient du voeu pieux. Tout comme ce que racontez sur le gène de sensibilité: vous ne donnez aucune source. De plus, ça paraît peu plausible: ce ne sont que des suppositions ad hoc:
Enfin, les rumeurs qui vous parviennent par l'intermédiaire d'ingénieurs d'Arvalis ou d'ailleurs, n'ont rien d'officiel. S'il existe qqch d'officiel en science, ce sont les avis des agences de sécurité sanitaires, qui font l'objet de publications et sont pas transmis oralement.

@Goeneutte-Lefèvre
"un nouveau projet mettant EN PÉRIL toute nouvelle régulation"
Et vous y croyez?! Les médias n'en auraient pas connaissance, seuls qqs initiés se repasseraient l'info sous le manteau. Vous voyez pas que toute cette histoire tient de la rumeur sans fondement?

@zeppe
La démocratie n'est pas la dictature de la majorité: quand bien même il n'y aurait qu'un seul et unique citoyen pour être en désaccord avec vous, vous n'êtes pas autorisé, en démocratie, à imposer vos convictions subjectives à tous.

BERLIER dit :
le 5 mai 2015 à 15:19

Science for futur semble être un farouche défenseur de Mosanto et de ses alter égaux. Je voudrais bien savoir qui sont les véritables intérêts défendus par cet organisme que je n'ai d'ailleurs pas retrouvé par des recherches internet. Je préfère être une arriérée mais vivre dans un environnement sain qui d'ailleurs est plus rentable que les terres traitées par tous les poisons issus de la chimie

► Exactement et entièrement d’accord BERLIER d 'ailleurs voici ce que je répond au ce détracteur sur un autre fil, car une étude le montre parfaitement.

bionel dit :
le 5 mai 2015 à 23:25

yann dit :
le 5 mai 2015 à 17:19

"Il n'a pas de problème et trouve même normal de comparer 1ha de blé conventionnel et un ha de maraichage bio. Culture d'une super logique a la bionul pour être comparée (tu vas voir qu'il va même en remettre une couche avec son ha de maraichage bio qui rapporte 500 000€ /ha à côté d'un blé conv. qui rapporte que 1800€/ha).
Il est tellement bionul que cela ne lui pose pas de problème dans sa comparaison ou pour son ha de maraichage il faut 20 personnes qui bossent 2000h chacune (1 ans de travail pour 20 pers soit40 000h) pour avoir ses fameux 500 000€ a du blé conventionnel ou l'agriculteur seul prend 3a 4 heure max par ha et par an.
Par contre si il donne un lien (ce qui est très rare) il faut vite le lire car le plus souvent, le lien dit le contraire de cet abruti tellement il est "bionul"."

*****************
► Mais mon pauvre troll de surcroit mal comprenant chronique le lien dit précisément et en voici l'extrait :

[…sur 1000 m² cultivés, la valeur récoltée est de 50800 €
pour une charge de travail sur les parcelles
de 2000 heures…]

DONC:

===> sur un hectare soit 10 000m² cela donne précisément 508 000€ ce qui fournit
20 000 heures de travail pour dix personnes/ HECTARE/ AN soit (2000h/personne/an) qui gagnent un SMIC mensuel CHACUNE .

Je confirme donc que l'agriculture biologique est parfaitement capable de nourrir le monde bien contrairement aux affirmations mensongères de l'intox des trolls souvent répandu jusqu' ici .

Je confirme que sur un plan économique et social 10 personnes qui travaillent en agriculture biologique sur un hectare et vivent de leurs revenus et une performance bien plus honorable que 09 personnes privées d'emplois donc de leurs revenus et un seul qui ne peux pas vivre de son travail sur un hectare en agriculture conventionnelle !

Mais dans son éternel travail de sape le troll va toujours tenter au travers de sa superbe intox mensongére de plus en plus toxique d' affirmer le contraire, prenant ainsi au passage les gens de l'INRA et d' AGRO PARIS TECH pour des zozos comme un ze peux peu ou un nul à la bionul ...

Mais bon nous avons l' habitude ici c'est la fête du troll !
Et ils fond vraiment pitié de se ridiculiser à ce point .
( zut, ils vont encore me demander un lien pour justifier...)

"Ce qui est sûr, c’est que ces gus font partie de la biodiversité générale et que tout a un intérêt dans ce qui compose cette biodiversité !si si ! Il est aussi vrai que l’on a du mal à voire ou se trouve le moindre intérêt que pourrai représenter un ze peux peu ou un nul à la bionul….mais bon c’est la biodiversité… !LOL"

► Tu va aussi tenter de nous dire que les personnes de l'INRA et d' AGRO PARIS TECH sont aussi des gus qui font partie de la biodiversité générale et que tout a un intérêt dans ce qui compose cette biodiversité !si si ! Il est aussi vrai que l’on a du mal à voire ou se trouve le moindre intérêt que pourrai représenter un ze peux peu ou un nul à la bionul….mais bon c’est la biodiversité… !LOL

► Je suis vraiment certain qu'ils serons très rapidement en mesure de t' apprécier également à ta juste valeur !

"Mon grand-père disait : il faut de tout pour faire un monde !
Ma grand-mère rajoutai aussitôt : oui, il faut de tout mais pour certain, il n’en faut pas de trop quand même !
Ils avaient raison tous les deux !."

► En effet rien qu' a voir leur petit fils qui prend un soin extrême pour s'évertuer à être le plus beau bouffon des trolls ici; je confirme qu'ils avaient parfaitement raison tous les deux !

yann dit :
le 5 mai 2015 à 15:57

...
...
...
...
...

"Aller le ze peux peu et le nul bionul , je vous connais !Vous allez japper fort que je fais de l'intox sans amener comme d'hab de lien pour me contredire en argumentation.Mais pour vous plus vous gueulé comme des ânes plus vous déblatéré fort et plus vous semblé croire que vos connerie abituelles deviennent vrai.
Pitoyable
greenpeace vous mérite vraiment!"

► J 'ai tronqué cette longue page d'intox mensongère à la sauce WS !

Fournir des liens à un non comprenant chronique c'est donner de la confiture à un cochon et même une chose aussi basique tu n'est pas en mesure de le comprendre !

Mon pauvre regarde ton com sur la production maraichère BIO dans ta réponse tu y affiches si bien ta superbe nullité que l'on se demande si c'est possible pour une personne normalement constituée d’annoncer ce que tu y écrit ?

Je donne la vérité avec un lien sur une étude suivie par des personnes de l'INRA et d' AGRO PARIS TECH
aux travers de vos splendides niaiseries pour enrichir votre superbe intox mensongére habituelle vous écrivez n'importe quelle conneries pour démonter cette vérité qui dérange au plus haut point car de plus elle vient parfaitement confirmer que l' intox de trolls est parfaitement mensongère .

Ensuite tu pleurniches parce que nous ne te fournissons plus de lien, trop, trop, trop fort le troll ! ... mdr

Au fait, continue de braire de plus en plus fort contre nous comme le fait dans tes com, cela prouve parfaitement que lire la vérité te dérange au plus haut point !!!

Alors, encore merci pour tes vifs encouragements !

@Bionul

Tu cites des références sans les données comme d’habitude.

C’est plus facile à tourner à ta « sauce bionul » ???

Une perle ce bionul qui prend tous les autres pour des décérébrés à son image.

La voilà ton étude de référence :

www.fermedubec.com/Institut%20Sylva%20-%20Rapport%20interm%C3%A9diaire%20n%C2%B04%20-%20d%C3%A9cembre%202014.pdf

Tu es vraiment trop « bionul » toi !!!
Tu ‘n’es même pas capable de comprendre les documents que tu utilises en référence.
Cette étude est bien faite et relativement objective.
C’est pour cela que ta retranscription à la bionul des résultats montre toute l’étendue de tes capacités extraordinaires (pour green peace qui te mérite bien).

1er comparer les avantage/inconvénient d’une production de maraichage bio à une production de blé conventionnel est d’une débilité sans nom que tu revendique : Super tu t’affiches pour ce que tu es !

Tu vas nous comparer demain l’intérêt du moyen de transport qu’est l’avion par rapport à la voiture aussi…. ?

Pourquoi ne compares tu pas simplement du blé conv. à du blé bio ?

2eme Tu es tellement bionul que tu ne comprends rien à rien, même pour les docs que tu nous balance.
Dans le document que tu prends en référence (lien ci-dessus) il est clairement écrit :
« Sur une année, de septembre 2013 à août 2014, et sur 1000m2 cultivés, la valeur récoltée est de 50800 €, pour une charge de travail sur les parcelles de 2000 heures. »
Et il est rajouté juste au-dessous : (la ligne suivante le nul de bionul)
« Cette charge de travail, à laquelle il faut rajouter les autres tâches inhérentes au métier de maraîcher (travail administratif, commercialisation, entretien général du site,…), n’est pas absorbable par une personne seule, et ce d’autant qu’il existe des pics de charge ponctuels.

L’auteur lui-même de ce compte rendu signal bien qu’il y a la théorie calculé/extrapolé et la pratique réelle ou il faut tenir compte des réalités de ce type de travail avec la « nature » (aléas climatique, bio agresseur faisant chuté certaine années les résultats exc.……)

Bionul, tu fais très fort dans la connerie !! Les infos que je donne ci-dessus se trouvent sur la 2emme pages du rapport qui en compte 42.

Tu es idiot à ce point ou tu es d’une mauvaise foi absolue ??

Probablement les deux mon capitaine ! La nature n’est pas sympa avec tout le monde mon pauvre bionul !!!!

Pour les résultats finaux de cette expérimentation bien faite (fallait lire au moins les 37 premières pages le nul bionul), c’est encore plus claire :
-« + Chiffre d’affaires TTC de 50800 € (pas de pertes en commercialisation) à 35560 € voire moins (30% de pertes en stockage, commercialis°,… »
-« Résultat Extrêmement variable selon les situations. Bien gérée, l’entreprise peut générer un revenu mensuel de 1500 € / mois, »

PEU générer, ce n’est pas généré tous les ans comme toi seul, le bionul, peux le comprendre.

L’auteur du rapport a un peu plus d’honnêteté que toi et met un gros bémol sur les résultats que toi tu annonces sans scrupule comme étant certains (tu es même contre l’avis de l’auteur de cette expé en fait ….trop fort le bionul…LOL).

Pitoyable.

yann dit :
le 6 mai 2015 à 09:21

@Bionul

"Tu cites des références sans les données comme d’habitude.

C’est plus facile à tourner à ta « sauce bionul » ???

Une perle ce bionul qui prend tous les autres pour des décérébrés à son image.

La voilà ton étude de référence :

www.fermedubec.com/Institut%20Sylva%20-%20Rapport%20interm%C3%A9diaire%20n%C2%B04%20-%20d%C3%A9cembre%202014.pdf"

► Et ou est le probléme M le super troll ?

"Tu es vraiment trop « bionul » toi !!!
Tu ‘n’es même pas capable de comprendre les documents que tu utilises en référence.
Cette étude est bien faite et relativement objective.
C’est pour cela que ta retranscription à la bionul des résultats montre toute l’étendue de tes capacités extraordinaires (pour green peace qui te mérite bien)."

► L' étude demontre principalement que l'on peut sortir 50 800 sur 1000m² cultivé en BIO ce qui donne 508 000€ à l'hectare nous sommes loin vraiment très loin de tes ridicules 1800€/HECTARE EN BLE CONVENTIONEL voilà ce que je dis !!!
Ceci pour répondre et fermer la jappe aux détracteur du BIO qui vomissent sans cesse leurs intox anti BIO !
Au PASSAGE je prend bien note que tu remarque que cette étude est bien faite !

"1er comparer les avantage/inconvénient d’une production de maraichage bio à une production de blé conventionnel est d’une débilité sans nom que tu revendique : Super tu t’affiches pour ce que tu es !"

► J' ai pris en exemple le blé conventionnel car selon les détracteurs du BIO c'est ce qu'il y a de plus performant en culture conventionnelle mais si tu pense que c'est le maïs qui est le mieux en conventionnel cela ne me dérange pas plus que ça le résultat final reste idem avec n'importe quelle production à savoir :

IL EST POSSIBLE DE FAIRE NETTEMENT MIEUX EN BIO QUE LE FAIT LE CONVENTIONNEL !!!

Voilà la réalité de cette étude !!!

Et c'est précisément cette vérité qui emmerde les trolls détracteurs du BIO.

Ton discourt de troll complétement acculé tien maintenant à me dénigrer pour tenter de noyer le poisson, mais cela ne marche pas les lecteurs connaissent trop les pirouettes de trolls aux travers de leur intox mensongère.

"Tu vas nous comparer demain l’intérêt du moyen de transport qu’est l’avion par rapport à la voiture aussi…. ?"
► La tu fait une confusion, ce sont les gens de l' INSSEE qui font ce boulot et je ne bosse pas chez eux!

"Pourquoi ne compares tu pas simplement du blé conv. à du blé bio ?"
► Parce je t' ai déjà expliquer qu'en VÉRITABLE BIO NOUS NE FAISONS PAS DE MONOCULTURE demander cette comparaison et une énorme stupidité et prouve que tu connais rien en BIO .
Dans le cas ou tu le souhaite vraiment sache qu'en vrais bio il y aura forcement autre chose que du blé sur un hectare et que la rentabilité de l'hectare sera toujours supérieure à celle du blé conventionnel mais cela je l' explique depuis longtemps et les trolls détracteurs du BIO NE VEULENT SURTOUT PAS L'ENTENDRE alors....

2eme Tu es tellement bionul que tu ne comprends rien à rien, même pour les docs que tu nous balance.
Dans le document que tu prends en référence (lien ci-dessus) il est clairement écrit :
« Sur une année, de septembre 2013 à août 2014, et sur 1000m2 cultivés, la valeur récoltée est de 50800 €, pour une charge de travail sur les parcelles de 2000 heures. »
Et il est rajouté juste au-dessous : (la ligne suivante le nul de bionul)
« Cette charge de travail, à laquelle il faut rajouter les autres tâches inhérentes au métier de maraîcher (travail administratif, commercialisation, entretien général du site,…), n’est pas absorbable par une personne seule, et ce d’autant qu’il existe des pics de charge ponctuels.

► Ah, tu va nous faire croire que le producteur blé conventionnel qui sort péniblement
1800€ de son hectare n'a pas à ajouter les charges (travail administratif, commercialisation, entretien général du site,…), auquel il doit de plus ajouter ses pesticides,semences, et lourd amortissement matériel !
Le tout en 3/4 heures/ha, comme tu le dis si bien dans ton intox mensongère !!!

"L’auteur lui-même de ce compte rendu signal bien qu’il y a la théorie calculé/extrapolé et la pratique réelle ou il faut tenir compte des réalités de ce type de travail avec la « nature » (aléas climatique, bio agresseur faisant chuté certaine années les résultats exc.……)"
► Bouffon c'est la base même du métier !!!
Tu fait là une vrais découverte mon pote !... mdr

"Bionul, tu fais très fort dans la connerie !! Les infos que je donne ci-dessus se trouvent sur la 2emme pages du rapport qui en compte 42.

Tu es idiot à ce point ou tu es d’une mauvaise foi absolue ??

Probablement les deux mon capitaine ! La nature n’est pas sympa avec tout le monde mon pauvre bionul !!!!"

► Vu les débilité que tu enfiles comme de perles je te confirme que la nature n'est vraiment pas sympas avec tout le monde !

"Pour les résultats finaux de cette expérimentation bien faite (fallait lire au moins les 37 premières pages le nul bionul), c’est encore plus claire :
-« + Chiffre d’affaires TTC de 50800 € (pas de pertes en commercialisation) à 35560 € voire moins (30% de pertes en stockage, commercialis°,… »
-« Résultat Extrêmement variable selon les situations. Bien gérée, l’entreprise peut générer un revenu mensuel de 1500 € / mois, »

PEU générer, ce n’est pas généré tous les ans comme toi seul, le bionul, peux le comprendre. "

► SUPERBE INTERPRÉTATION D' UN TROLL ACCULE DEVANT LA VÉRITÉ !!!
Si par hasard tu trouves mieux en conventionnel fait nous signe car de ce coté là c'est
plutôt la ruine évidente, avec une rentrée de1800€ de l'hectare et des sorties écrasantes !!!!

"L’auteur du rapport a un peu plus d’honnêteté que toi et met un gros bémol sur les résultats que toi tu annonces sans scrupule comme étant certains (tu es même contre l’avis de l’auteur de cette expé en fait ….trop fort le bionul…LOL).

Pitoyable."

► Action extrêmement répétitive du troll alors bis...

SUPERBE INTERPRÉTATION D' UN TROLL ACCULE DEVANT LA VÉRITÉ !!!

@trafic
Non seulement je fréquente depuis 20 ans les milieux de l'agriculture biologique et des techniques alternatives mais j'ai fait des observations et des expériences sur ma propre exploitation qui me permettent de voir le décalage entre la "science officielle" et la réalité.La frontière est floue,on ne peux pas parler de 2 blocs de savoir complets,la confrontation et les échanges doivent enrichir les 2 camps.Il y a des erreurs de chaque cotés.Mais reconnaissez que plus on est diplômé,plus on occupe un poste élevé dans la hiérarchie de la société,plus il est difficile de reconnaître ses erreurs.Je n'ai pas mémorisé toutes mes sources,mais je peux vous dire que j'évite d'inventer ce que je ne sais pas.A un siècle de distance,l'affaire de la vache folle est comparable à l'affaire Dreyfus.Reconnaissez que les éleveurs ont été l'objet d'un procès ignoble où les droits de la défense n'ont pas été respectés.Il a suffit qu'un journaliste invente l'histoire des vaches nourries avec des cadavres de mouton pour que les médias s'emballent sans se renseigner.La surenchère sur le scoop et le sensationnel a remplacé la déontologie professionnelle et ça a bien servi à cacher la responsabilité des véritables coupables.Je n'utilise pas la théorie du complot,,il y a plutôt eu opportunité.
Je n'ai pas forcément la compétence pour contredire les ingénieurs et les vétérinaires,par contre je m'"amuse" à relever les contradictions ce qui m'a permis de me forger mon opinion.Quant aux expérimentations qui sont à la base de la science que je qualifie d'officielle,j'ai pu constater que le protocole est souvent arrangé de façon à obtenir le résultat qu' on a envie d'avoir.Les polémiques qui ont suivi l'expérience Serralini sur le maïs OGM doivent vous convaincre qu'il faut être prudent et ouvert.Quand des millions ou plus d'euros ou de dollars sont en jeu,beaucoup ne sont ni prudents ni ouverts.
Mon esprit contestataire s'exerce dans tous les sens.J'ai suivi des formations dans le but d'une conversion à la bio dans les années 98/99/2000.J'y ai renoncé après avoir été dégoùté par les discours new-age de certains gourous.Ce qui ne m'a pas empêché d'être un pionnier en matière de TCS. Puis mes voisins m'ont imité et mon successeur continue.......

@ trafic

- En démocratie, lorsque 2 options sont inapplicables en même temps pour cause d'incompatibilité totale, on doit faire un choix , celui de la majorité.
C'est le cas pour les partisans ou les opposants à la sortie de la France de la zone Euros.
Il est impossible dans ce ce de satisfaire les 2. C'est donc l'options majoritaire qui l'emporte
.
Si les gens sont majoritairement méfiants vis à vis de l'Europe c'est parce qu'à la suite d'un référendum une majorité de français se sont prononcés CONTRE le traité Européen dans son état actuelle cet idiot de Sarko ( un autre ultra libéral de me.....) l'a validé de force. Il s'agit bien là d'un déni total de democratie' on appelle cela du fascisme, et c'est ce que tu veux faire avec tes saloperies d'OGM dont l'écrasante majorité est opposée pour de MULTIPLES ( et bonnes ) raisons.
L'une d'entre elle, parmi des milliers d'autres, c'est qu'en acceptant qu'une poignée d'agriculteurs cultivent des OGM ( ils sont une infime poignée en Europe à le vouloir) on risque d'énorme troubles à l'ordre public puisque pour ´lecrasnte majorité ce serait inadmissible.

@Francis
La science est le meilleur moyen d'accès à la réalité. C'est ma conviction personnelle. On peut ne pas la partager. Par contre, ce qu'on ne peut contester, c'est qu'ellle est le seul moyen d'accès objectif. Et que par là-même, elle le seul moyen d'accès dont les conclusions peuvent s'imposer à tous. Vous êtes contre les OGM (admettons). C'est votre droit. Personne ne le conteste. Mais si vous voulez maintenant imposer à votre voisin une prohibition des OGM qui va à l'encontre de ses convictions à lui, c'est convections contre convictions, liberté d'être pour contre liberté d'être contre. La situation est symétrique. Et la règle pour arbitrer ce genre de conflit, c'est pas la règle de la majorité, contrairement à ce qu'affirme zeppe: que voudrait dire les mots de liberté et d'égalité sinon? les majoritaires seraient plus libres que les autres, "plus égaux" qu'eux? La règle, c'est la science. Si vous prouvez que les OGM du voisin vous causent un dommage objectif (et ne font pas seulement que heuter vos convictions), alors vous avez la préséance. Sinon, la situation est toujours symétrique, et vous devez accepter une part de dissémination d'OGM dans votre bio, par ex., tout comme votre voisin devra accepter une part de dissémination de votre bio dans ses OGM. Que la science ait une tel rôle central en démocratie n'a rien pour surprendre: les pères fondateurs de la démocratie le lui assigné dès le début. Et devant les tribunaux, c'est la preuve scientifique est ce qui fait foi (empreintes ADN, par ex.), alors qu'on a rarement vu les conclusions d'un astrologue ou d'un voyant prévaloir dans un procès.
La science, c'est une discipline collective, avec des règles (d'objectivité en particulier, au moyen du double aveugle, par ex.).Vous ne pouvez lui opposer les observations et les expériences que vous faites dans votre coin. Et pour les scientifiques, les observations individuelles ne valent rien: ça ne les enrichit pas. Ce qui compte, ce sont les statistiques objectives.
Le niveau de diplôme n'a rien à voir avec la faculté qu'on a à reconnaître ses erreurs. On peut peut-être présumer que la pratique de la science, de par ses exigences, est un bon apprentissage de l'autocritique. Mais ce n'est pas sûr. Et n'est pas requis. Son bon déroulement ne dépend pas des qualités morales des individus scientifiques qui la mettent en oeuvre, mais de la confrontation des individualités, suivant les règles de reproductibilité et de critique par les pairs.
Confrontation que tout un chacun peut enrichir (cette fois), par ex. en mettant le doigt sur des contradictions. Mais là, faut être précis. Pas se contenter de on-dit. Citer ses sources.
Les polémiques qui ont suivi l'affaire Séralini, l'ont en fait... précédée. Les critiques qui lui ont été adressées sont basées sur des règles et des protocoles qui ont été édictés bien avant qu'il ne commence ses expériences.
L'esprit contestataire est sans doute une bonne chose. En science, c'est pas sur ça qu'on juge, ni sur aucune qualité subjective, comme je l'ai déjà dit. Ce qui compte pour déterminer la fiabilité des résultats, c'est la seule rigueur. Par delà la fiabilité, quand on en vient à juger de la qualité et de la nouveauté des résultats, entre en ligne de compte l'inventivité.

@zeppe
"En démocratie, lorsque 2 options sont inapplicables en même temps pour cause d'incompatibilité totale, on doit faire un choix , celui de la majorité"
Non, ce que vous décrivez, c'est un système dictatorial: celui de la dictature de la majorité.
Comme le rappelle le texte de maître Eolas que je cite plus haut, le peuple, quand il a pris la Bastille, a non seulement renversé la royauté, mais il aussi renversé l'absolutisme. Le pouvoir du peuple, en démocratie, ne se veut pas absolu. Le peuple a décidé d'autolimiter ses pouvoirs. Et ce, en édictant des principes intangibles, comme celui de la liberté, et celui d'égalité, qui il a placés hors d'atteinte de son pouvoir.
En conséquence, "lorsque 2 options sont inapplicables en même temps", mettant en jeu la liberté des individus, c'est pas le majoritaire qui l'emporte, mais un compromis, ou un moyen terme. Dans le cas des OGM et de bio, un peu de dissémination de l'un dans l'autre et vice-versa. La liberté des citoyens est ainsi préservée, partiellment mais de façon égalitaire.

I simply want to mention I am just newbie to blogs and seriously liked you're blog. Very likely I’m want to bookmark your website . You surely have amazing article content. Thanks a lot for revealing your web page.

I just want to mention I am just new to blogging and site-building and honestly savored your web blog. Likely I’m planning to bookmark your blog post . You definitely come with tremendous stories. Regards for sharing your website.

Bonjour

zeppe vous faites crise parano comme font plupart commissaires politiques fanatiques.
Vous n'avez pas répondu ma question comme d'ailleurs autres fanatiques ici.
...............
C'est bonne nouvelle pour agriculteurs africains.
http://theplate.nationalgeographic.com/2015/05/04/gmo-cattle-may-help-reshape-small-farms-in-africa/

Cordialement

Zea

Trop fort le bionul
Quand je te demande : Pourquoi ne compares tu pas simplement du blé conv. À du blé bio ?"
Tu réponds le roy des nul :
► Parce je t’ai déjà expliqué qu'en VÉRITABLE BIO NOUS NE FAISONS PAS DE MONOCULTURE demander cette comparaison et une énorme stupidité et prouve que tu connais rien en BIO.
Ton excuse pour ne pas comparer du blé bio au conventionnel vient que tu ne parles pas de monoculture ????????
Tu finis et c’est le plus délirant part :
Demander cette comparaison et une énorme stupidité et prouve que tu connais rien en BIO.

Et tu prouves aux yeux de tout le monde que toi tu ne connais rien a rien avec des affirmations aussi débile que blé conv.= monoculture

Tu délire grave mon pauvre !!!
Prend ton âne le dimanche et sort de chez toi !!!
Quelle sont les surface de monoculture en blé en France le bionul ?
Où sont-elles ces monocultures de blé ??

Tu racontes vraiment n’importe quoi !!
Tu es complétement fou en fait ?
Tu délires devant ton ordinateur tout seul comme un handicapé mental que tu es pour en arriver à des affirmations aussi délirantes !!!

C’est tellement à côté de la réalité « le monde que tu te fais dans ta tête à toi » que tu me fais même un peu de peine. (Je n’aurai jamais cru ressentir de l’empathie pour un gus de ton genre mais là tu affiche un niveau de PB dans ta caboche qui prouve que tu as un réelle problème en plus d’être un idiot menteur et de mauvaise foi).

La monoculture :
Sur http://www.pleinchamp.com/grandes-cultures/actualites/plus-du-tiers-du-mais-grain-en-monoculture
On peut lire : «Sur la période 2006-2009 en France, on enregistrait 756 000 hectares de monoculture dont 610 000 de maïs », précise Gilles Espagnol, Arvalis. »
Et
« Près de la moitié de ces maïs – 250 000 à 300 000 hectares — sont en monoculture longue de plusieurs dizaines d’années dans des terroirs où le maïs est pratiquement insubstituable par une autre »
(un peu vieux 2009, mais comme les surfaces de monocultures sont en baisses avec les incitations financières PAC a la mise en place de rotation les chiffre d'aujourd'hui seront encore plus faible)
Donc en France, en 2009 on avait une Surface Agricole Utile de 29 million d’ha (SAU le bionul tu connais ? la surface cultivé en France…) et seulement 756 000ha de monoculture dont seulement la moitié était en monoculture longue.
En 2012 on n’avait que 756 000 ha de monoculture dont 610 000 en maïs (même source ci-dessus). Reste 146 000 ha à partager entre les autres cultures qui peuvent se faire en mono dont le blé.
(Je vais doucement dans les explications pour le bionul qui a des difficultés)
Donc, la monoculture représente 756 000 /29 million x 100 = 2.6%
2.6% de la surface totale cultivé en France !!!! 2.6%
Là aussi le bionul roy des nul tu as clairement la démonstration par les fait que tout le délire des bobos bio contre la monoculture est un gros délire de parano. Elle ne représente pratiquement rien en surface .Même en Maïs elle est minoritaire.
Et on a toujours des gugusses qui n’y connaissent rien, mais qui sont assez con vaincus quand même, pour nous parler de la « catastrophe » que sont les monocultures qui ne représente rien en fait !!
Pour le maïs, la vérité le nul de bionul :
2010 : 3.2 million d’ha de maïs dont (soyons large) 650 000ha de monoculture=
650 000/ 3.2 million x100=20% de maïs en monoculture
Même pour le maïs le plus cultivé en monoculture cela ne représente QUE 20% du maïs total (1/3 surface en grain et moins, bien sûr, en ensilage)
Et le corniaud bobobio qui ne savent rien sur rien mais qui affirme sur tout nous en font une généralité !!!!!Pitoyable

Pour le cas bionul avec sa monoculture de blé :

2010/2011 (reste dans les mêmes années pour la comparaison) on avait 4.9 million d’ha de blé.

Il y a « tellement de blé en monoculture » qu’on ne trouve même pas les surfaces implantées sur le net!!!!!

« Sur la période 2006-2009 en France, on enregistrait 756 000 hectares de monoculture dont 610 000 de maïs », précise Gilles Espagnol, Arvalis. »

Donc au pire il y a pu en avoir :756 000 – 610 000(en maïs le bionul)=146 000 ha

146 000ha partager entre les autres cultures (c’est ce qui est marquer le nul et tu as le lien au-dessus pour vérifier).

Pour l’explication on va garder le total (donc forcément surestimé) 146 000ha :
146 000ha/4.9 million d’ha= 2.9% ha
Avec forcément moins de 2.9% de monoculture de blé le roy des nul bionul nous affirme que le blé se pratique en conventionnel en monoculture !!!!!!

Et c’est moi qui ment quand je dis travailler avec les agris depuis 25ans en conventionnel et en bio (depuis 10ans).C’est moi qui n’y connaît rien alors que le bionul peut nous affirmer connerie sur connerie du style « monoculture de blé non bio c’est la norme » et se faire passer pour une expert en agro.

Fini l’empathie
TU NE CONNAIS MEME PAS CE QUI CE PASSE REELLEMENT dans nos champs pauvre type, alors ferme ta grande gueule de nul le bionul menteur invétérer en plus.
Pauvre type pitoyable

yann dit :
le 7 mai 2015 à 10:34

"Et tu prouves aux yeux de tout le monde que toi tu ne connais rien a rien avec des affirmations aussi débile que blé conv.= monoculture"

► Mon pauvre rigolo explique nous vite, en long en large et en travers quelle autre plante trouves tu en culture dans une parcelle de blé ?

bionel dit :
le 7 mai 2015 à 19:00

"Tu délire grave mon pauvre !!!
Prend ton âne le dimanche et sort de chez toi !!!
Quelle sont les surface de monoculture en blé en France le bionul ?
Où sont-elles ces monocultures de blé ??"

► Pauvre bouffon apprend donc la signification du terme monoculture ceci d' évitera
d'afficher ici tes superbes qualités de grand mariole !

Une parcelle de blé est une monoculture mais notre troll ignare ne connaissant strictement rien en agronomie affirme le contraire !!!
Le plus fort c'est qu'il adore le prouver dans tout les sens !!!

Entre tes rangs de blé tu produit quoi au juste? explique nous un peu ton cas ????

Selon toi je délire, c'est bien, c'est super, moi à ta place j' aurais extrêmement honte d'afficher une aussi grande nullité ...

Ensuite je ne te ferais pas de dessin pour t'expliquer de nous deux qui est vraiment le
Pauvre type pitoyable ....

Fini l’empathie
TU NE CONNAIS MEME PAS CE QUI CE PASSE REELLEMENT dans nos champs pauvre type, alors ferme ta grande gueule de nul le bionul menteur invétérer en plus.
Pauvre type pitoyable

► Mon pauvre ignare, mon extraordinaire débile tu est vraiment heureux d'afficher ta splendide nullité ?

Mon gros crétin IGNARE de service apprend donc que "monoculture" cela veux dire :

« CULTURE DUNE SEULE ESPÈCE VÉGÉTALE »
« CULTURE DUNE SEULE ESPÈCE VÉGÉTALE »
« CULTURE DUNE SEULE ESPÈCE VÉGÉTALE »
« CULTURE DUNE SEULE ESPÈCE VÉGÉTALE »
« CULTURE DUNE SEULE ESPÈCE VÉGÉTALE »

Afin de transpercer ton probléme de mal comprenant je t'en met plusieurs couches pour tenter de de faire comprendre un minimum la réalité !!!! mdr

Alors, de plus cette monoculture, peut être seulement sur une parcelle, sur une exploitation, une région!!!

Que cette monoculture, n'implique pas obligatoirement une absence de rotation comme tu te l'imagines dans ton petit cerveau de décérébré notoire.

Pour finir entre nous, tu expliquera bien au lecteurs , lequel de nous deux NE CONNAIS MÊME PAS CE QUI CE PASSE RÉELLEMENT dans nos champs pauvre type, alors ferme ta grande gueule de nul pauvre petit trou d'anus menteur invétérer en plus.
Pauvre type pitoyable, ridicule et pur illettré de base .

Avant devenir faire le troll informe toi un minimum tu auras ainsi
vraiment l'air moins C - O - N

yann dit :
le 7 mai 2015 à 10:34

"Il y a « tellement de blé en monoculture » qu’on ne trouve même pas les surfaces implantées sur le net!!!!!"

► Normal, sur le net les infos pour troll débiles de surcroit ignares ne sont pas publiées !

►►► APPREND DONC CE QUE C'EST QUE LA MONOCULTURE PAUVRE IGNARE

yann dit :
le 7 mai 2015 à 10:34

"Et c’est moi qui ment quand je dis travailler avec les agris depuis 25ans en conventionnel et en bio (depuis 10ans).C’est moi qui n’y connaît rien alors que le bionul peut nous affirmer connerie sur connerie du style « monoculture de blé non bio c’est la norme » et se faire passer pour une expert en agro."

► Autant de références pour au final ne pas savoir ce que c'est la monoculture !!!

Merci de nous prouver que l' incompétence notoire du troll non comprenant est nettement supérieure à ce que ce que nous pouvions imaginer !!!!

Autant d'années pour être resté aussi nul un sacré score tout de même, pas étonnant que des faux BIO fassent du blé en monoculture comme en conventionel avec un agri tech de ce calibre là....

trafic dit :
le 6 mai 2015 à 22:58

"Les polémiques qui ont suivi l'affaire Séralini, l'ont en fait... précédée. Les critiques qui lui ont été adressées sont basées sur des règles et des protocoles qui ont été édictés bien avant qu'il ne commence ses expériences."

► Ces règles et protocoles qui ont soit disant précédés les critiques qui lui ont été adressées ce trouvées si parfaitement bien édictée avant qu'il ne commence
ses expériences que les études sur le long terme sur la base de ces règles et protocoles en vu de vérifier de façon objective si les polémiques qui ont suivies sont justifiées ou non; n'ont toujours pas débuter à ce jour.

Alors allez vous enfin prendre le risque avec la bonne race de rat et refaire l’étude suivant votre protocole miracle ???

L 'enjeu vous fait bien trop peur !!!

I) C'est déjà fait:
http://www.skepticink.com/smilodonsretreat/2012/10/24/a-survey-of-long-term-gm-food-studies/
II) C'est en voie d'être refait:
https://www.anses.fr/fr/content/activités-de-l’anses-en-termes-d’information-de-la-société-civile-dans-le-cadre-du-projet
III) Quand c'est fait, ça l'est par acquit de conscience et ça n'a pas grand intérêt. Quand c'est refait, c'est donc de l'argent gaspillé.

"@zeppe
"En démocratie, lorsque 2 options sont inapplicables en même temps pour cause d'incompatibilité totale, on doit faire un choix , celui de la majorité"

- Quoi qu'en dise le mafieux " trafic" ( c'est drôle d'avoir choisi un pseudo qui illustre si bien ce qu'est business des OGM: un trafic de mafieux), c'est com cela que fonctionne une vraie democratie.
Si une minorité de citoyens désir qu'on sorte de le zone Euro et qu'une majorite désir au contraire y rester, en democratie, on tient compte de l'avis de la majorite puisqu'il est incompatible de satisfair les "pour" et les "contre". Cela n'a rien de dictatorial .
Il en va de même pour les OGM.
Si un écrasante majorité des gens estiment qu'ils ont TOUS à perdre si on autorise les OGM, en democratie on se doit de respecter cette majorité.
Le problème des OGM n'est pas UNIQUEMENT scientifique. il est aussi d'ordre économique, social environnemental et on a pas se fier UNIQUEMENT à ce qu racontent les scientifiques à propos de leur dangerosité, car TOUS LES. SCIENTIFIQUES DU MONDE s'accordent au moi sur une chose : déverser du roundup et des engrais chimiques sur un sol ca pollue a mort.
Hors pourquoi a t'on besoin de modifier les gens d'une plantes ? Afin qu'elle supporte qu'on l'asperge de roundup et qu'elle soit capable de pousser sur un sol hyper pauvre à grand renfort d'engrais chimique.
Ceci dit être interdit été si des lobbyiste comme Juncker ne sont pas de cet avis et ne respecte pas ma democratie, ON se chargera physiquement de la faire respecter.
LES OGM. Il n'y en aura JAMAIS dans nos champs.

trafic dit :
le 8 mai 2015 à 03:02

I) C'est déjà fait:
http://www.skepticink.com/smilodonsretreat/2012/10/24/a-survey-of-long-term-gm-food-studies/

► Vraiment rien de bien sérieux la dedans !
Je n' y trouve que de l’argumentation pour intox de troll.
Si c'est cela que vous appeler conclusions qui peuvent s’appliquer à tous, ne soyez surtout pas surpris de retrouver autant de sceptique devant votre science adorée ....

II) C'est en voie d'être refait:
https://www.anses.fr/fr/content/activités-de-l’anses-en-termes-d’information-de-la-société-civile-dans-le-cadre-du-projet

► Ce qui n'a jamais été fait ne peux donc être refait !
Rien de sérieux n'a été fait vous ne pouvez donc pas prétendre que cela à été fait .

III) Quand c'est fait, ça l'est par acquit de conscience et ça n'a pas grand intérêt. Quand c'est refait, c'est donc de l'argent gaspillé.

► Alors dans ce cas le plus simple pour ne plus gaspiller d'argent interdisons immédiatement et d'office tout OGM puisque vous reconnaissez enfin que c'est du gaspillage d'argent .

Vos propos ne sont comme toujours que de l'intox mensongére afin de mieux vendre vos saloperies tout mettant le monde entier en situation de dépendance complète à vos firmes.

Depuis sa naissance, l' humanité a toujours été nourrie naturellement, depuis que les scientifiques ce sont mis à y bidouiller tout se dérègle et même vers un grave appauvrissement de la diversité.

Je vous connait en tant que parfait troll vous allez réclamer un lien pour etayer mes propos;

Monsieur le troll le voici :

allez donc vous promener dans la nature ouvrez vos yeux observez les gros, les énormes dégâts sont partout devant vous.
Pas besoin de scientifiques pour soit disant faire des études qui vous dirons la vérité, la nature
parle encore faut t' il être capable de l'ecouter car hélas ce difficile exercice n'est vraiment pas à la portée de personnage ignares.

zeppe dit :
le 8 mai 2015 à 09:34

"@zeppe
"En démocratie, lorsque 2 options sont inapplicables en même temps pour cause d'incompatibilité totale, on doit faire un choix , celui de la majorité"

- Quoi qu'en dise le mafieux " trafic" ( c'est drôle d'avoir choisi un pseudo qui illustre si bien ce qu'est business des OGM: un trafic de mafieux), c'est com cela que fonctionne une vraie democratie.
Si une minorité de citoyens désir qu'on sorte de le zone Euro et qu'une majorite désir au contraire y rester, en democratie, on tient compte de l'avis de la majorite puisqu'il est incompatible de satisfair les "pour" et les "contre". Cela n'a rien de dictatorial .
Il en va de même pour les OGM.
Si un écrasante majorité des gens estiment qu'ils ont TOUS à perdre si on autorise les OGM, en democratie on se doit de respecter cette majorité.
Le problème des OGM n'est pas UNIQUEMENT scientifique. il est aussi d'ordre économique, social environnemental et on a pas se fier UNIQUEMENT à ce qu racontent les scientifiques à propos de leur dangerosité, car TOUS LES. SCIENTIFIQUES DU MONDE s'accordent au moi sur une chose : déverser du roundup et des engrais chimiques sur un sol ca pollue a mort.
Hors pourquoi a t'on besoin de modifier les gens d'une plantes ? Afin qu'elle supporte qu'on l'asperge de roundup et qu'elle soit capable de pousser sur un sol hyper pauvre à grand renfort d'engrais chimique.
Ceci dit être interdit été si des lobbyiste comme Juncker ne sont pas de cet avis et ne respecte pas ma democratie, ON se chargera physiquement de la faire respecter.
LES OGM. Il n'y en aura JAMAIS dans nos champs.

► Salut zeppe

Face aux énormes âneries du trafiquant mafieux tu as raison car en démocratie c'est l'avis du peuple qui compte
et nous suivons la majorité pour la prise de décisions .

Sous couvert de la science la démarche de notre trafiquant mafieux s’apparente bien plus une dictature qu'à la
démocratie, mais à l'aide de son arme intox mensongère il renverse simplement la vapeur une foi de plus et ce
replace aussi en petite victime comme très souvent lorsqu' ils se retrouvent acculés devant la vérité.

@zeppe
Comme d'hab, vous êtes à côté de la plaque. Ce que j'affirme, c'est que la où les libertés individuelles sont mise en cause, la majorité ne peut imposer ses vues.
C'est le cas du choix pro- ou anti-OGM.
C'est pas la cas de l'appartenance à l'Europe. S'il est un choix qui n'est pas individuel, c'est bien celui-là. Pour mettre en place un nation, faut être plusieurs qui coordonnent leurs efforts. Enfin, il me semble...!
@bionel
Vos interventions sont illisibles. Faites un minimum d'efforts sur l'orthographe, le français et la présentation.

trafic dit :
le 8 mai 2015 à 14:49

@bionel
Vos interventions sont illisibles. Faites un minimum d'efforts sur l'orthographe, le français et la présentation.

► Ah pauvre clone des adeptes non comprenant toujours acculés devant la vérité qui les dérangent.

C' est assez évocateur de voir que les lecteurs comprendront bien avec
les même paramètres au niveau de l'orthographe, le français et la présentation.

Alors pour faire plaisir à notre troll de service revoici le passage avec
quelques légères modificatifs mais le mal comprenant chronique le sera toujours et pour toujours devant la vérité qui le dérange...

=======
► ► Salut zeppe

Face aux énormes âneries du trafiquant mafieux tu as raison car en démocratie c'est l'avis du peuple qui compte et nous suivons évidemment la majorité pour la prise de décisions .

Sous couvert de la science la démarche de notre trafiquant mafieux s’apparente bien plus à une dictature qu'à la démocratie, mais à l'aide de son arme intox mensongère il renverse simplement la vapeur une foi de plus et ce replace aussi en petite victime comme très souvent lorsque les trolls se retrouvent acculés devant la vérité.
========

► Voilà mais c'est tellement plus simple pour notre troll de surcroit mal comprenant de prétexter l'orthographe, le français et la présentation pour dire que cette vérité qui le dérange est illisible.

S 'il ne comprend pas la totalité, qu'il retienne simplement que
depuis sa naissance l'humanité à vécu sans ses saloperies de pesticides/ogm et que depuis que la science bidouille avec leur pesticides chimiques de synthèses et maintenant leurs merdes OGM c'est la décadence complète dans l’environnement, cela conduit l'humanité sous la dépendance la plus absolue des firmes qui l'organisent .

L' humanité n'a pas besoins de ces saloperies qui EMPOISONNENT le monde!!!
Pourquoi ce forcing permanent et à outrance?

trafic dit :
le 7 mai 2015 à 00:22

@zeppe
"En démocratie, lorsque 2 options sont inapplicables en même temps pour cause d'incompatibilité totale, on doit faire un choix , celui de la majorité"
Non, ce que vous décrivez, c'est un système dictatorial: celui de la dictature de la majorité.
Comme le rappelle le texte de maître Eolas que je cite plus haut, le peuple, quand il a pris la Bastille, a non seulement renversé la royauté, mais il aussi renversé l'absolutisme. Le pouvoir du peuple, en démocratie, ne se veut pas absolu. Le peuple a décidé d'autolimiter ses pouvoirs. Et ce, en édictant des principes intangibles, comme celui de la liberté, et celui d'égalité, qui il a placés hors d'atteinte de son pouvoir.
En conséquence, "lorsque 2 options sont inapplicables en même temps", mettant en jeu la liberté des individus, c'est pas le majoritaire qui l'emporte, mais un compromis, ou un moyen terme. Dans le cas des OGM et de bio, un peu de dissémination de l'un dans l'autre et vice-versa. La liberté des citoyens est ainsi préservée, partiellment mais de façon égalitaire.

► Bravo pour cette bonne dose d'intox ...

En plus de se retrouver victime de la pollution OGM, qu'il se doit d’accepter sous réserve de préserver la liberté des citoyens selon notre super troll de service, le producteur BIO se retrouvera poursuivit par monsanto pour avoir des OGM dans son champ sans en avoir reverser les royalties sur l'utilisation des brevets .

Allez pauvre troll continue donc de marcher sur la tête...

Ton intox est de plus en plus RIDICULE .

@ trafic

"Comme d'hab, vous êtes à côté de la plaque. Ce que j'affirme, c'est que la où les libertés individuelles sont mise en cause, la majorité ne peut imposer ses vues.
C'est le cas du choix pro- ou anti-OGM."

- La "liberté individuelle" est la pire ennemi de la liberté .
Tu n'as pas à avoir la " liberté individuelle" de faire ce que bon te semble dans un monde moderne et civilisé car tu as le DEVOIR de respecter celle des autres.
En cultivant tes OGM en plein champs, tu prives les autres de la liberté de vivre dans un monde sain et pas pollué.
Je suis 100% CONTRE les libertés individuelles.
" libertés individuelles" = liberté de la jungle, celle qui autorise tout sans avoir à respecter celle des autres.
Tu. Auras JAMAIS la liberté individuelle de cultiver des OGM en plein champ. Nous t'en empêcherons si la loi n'est pas capable de le faire d'elle même .

zeppe dit:
"Tu n'as pas à avoir la " liberté individuelle" [...] car tu as le DEVOIR de respecter celle des autres".
N'importe quoi!

Et non trafic, je ne dis pas n'importe quoi .
La liberté INDIVIDUELLE est une forme de liberté qui ne tient pas du tout compte du respect de celle des autres.
La liberté INDIVIDUELLE est une forme de vie de sauvage , pas digne d'une société civilisée.
La "liberté individuelle" est la pire ennemi de la liberté avec un grand L et il faut la combattre si on veut rester des êtres civilisés.

"La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits."
C'est l'article 4 de la déclaration des droits de l'homme.
Cette liberté qui n'est bornée que par la liberté d'autrui, c'est celle de chaque homme. C'est donc bel et bien la liberté individuelle. "de chaque homme" et "individuelle" veulent dire exactement la même chose.
La liberté dont vous parlez (et vous gardez bien de définir) est une construction de votre cru. =>Trouvez un autre vocable pour la désigner!

Au passage, on peut noter qu'encore une fois, c'est vous qui êtes en porte à faux avec GreenPeace: jamais entendu qui que ce soit de GP récuser la liberté individuelle. => Qu'est-ce vous faites sur ce forum? Selon vos propres dires, qui est en désaccord avec l'esprit du dit forum doit aller pondre sa prose ailleurs...

Bonjour

zeppe vous ne répondez pas ma question.Vous faites aussi dégonflé commissaire politique parano comme bionel.Stanislas revient vous êtes plus amusant fanatique dégonflé..

C'est bonnes nouvelles.
http://theplate.nationalgeographic.com/2015/05/04/gmo-cattle-may-help-reshape-small-farms-in-africa/
http://www.croplife.org.au/media_release/australian-farmers-growing-gm-crops-gain-885-million/
............................
Massive EU imports of (mostly GM) soybeans -- 470 Kg per Dutch person per year
http://www.europabio.org/sites/default/files/infographic_ms_gmos.pdf

Cordialement

Zea

@ trafic

" "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits."

- C'est exact !
Ainsi lorsque tu pratiques le monoculture intensive et que tu pollues a mort les sols avec tes épandages de Roundup, tes engrais issus du pétrole et que tu polluent les nappes phréatiques, tu nuis à mort à ceux qui sont en droit de vivre sur une planète saine.
Lorsque tu tiens absolument à cultiver pour l'éternité sur les mêmes parcelles du maïs et que pour contrer les inconvénient d'une telle pratique ( appauvrissement a mort des sols, développement de maladies...etc) tu es obligé de trouver une solution hyper polluante et hyper contrariante pour l'environnement et la biodiversité.
AUCUN SCIENTIFIQUE AU MONDE ne te diras le contraire.
Cesse de ne faire tourner le débat sur les PGM sur la seule question " est ce que c'est dangereux ou non ?"
IL existe des milliards d'autres inconvenants majeurs qu'aucun scientifique du monde ne dementira, y compris ceux à qui tu fais confiance, qui ne se limitent qu'à dire " les OGM ca ne donne pas le cancer" , alors qu'on s'en fout de savoir si ça donne ou non le cancer, puisqu'il existe des milliards d'autres très bonnes raisons , la plupart portant atteinte gravement à la liberté d'autrui pour les interdire .
Lorsque l'appât du gain nous transforme l'un des poumons de le terre , la forêt amazonienne en un gigantesque champ de soja, tu nuis très gravement à la liberté d'autrui puisque on peut très largement nourrir confortablement TOUTE la planète sans avoir à produire autant de soja et à nourrir autant de saloperies de bestioles élèves dans des batteries.
Lorsque le commun des mortel porte un vêtement en coton, il ne dit pas ( a cause de ton trafic d'OGM) que son coton est un coton but et qu'il n'a pas eu le choix d'en acheter un autre sans se farcir des remâches hyper contraignantes ou alors sans faire 1000 bornes pour arriver à en trouver et bien là aussi tu nuis très gravement à sa liberté.
Bref, je pourrais écrire des livres entiers pour te prouver que la culture d'OGM , en dehors du côté scientifique , est un système qui prive les gens de leur liberté.
Ce n'est pas la mutation génétique en elle même qui nous gêne,unis que personne au MONDE ne remets en question la fabrication à grande échelle de l'insuline grâce à une bactérie GM.
TOUT le monde est prêt à donner généreusement a la recherche scientifique afin qu'elle trouve des solutions aux maladie grave, y compris en passant par la manipulation génétique.
Des idiot comme ZEA font XPress de ne pas comprendre que PERSONNE n'est CONTRE la science, NI contre la manipulation génétique .C'est ce qu'on fait avec qu'on critique et qu'on combat.
Lorsqu'on manipule génétiquement une plante pour qu'elle résiste à un épandages de roundup , c'est con et inadmissible.
Lorsqu'on manipule une bactérie pour qu'elle nous fabrique à grande échelle de l'insuline , ce qui permet à des million de personnes de vivre mieux et plus longtemps, on applaudit cette recherche et la savoir des généticiens qui l'ont trouvé.
Tu comprends?
PERSONNE n'a peur de le science NI des OGM mais on ne doit pas faire n'importe quoi avec.
Il faut interdire formellement la monoculture intensive, qu'elle soit BT ou conventionnelle.
Il est inadmissible qu'on cultive 2 années de suite du maÏs au même endroit. C'est le même combat que celui que nous menons contre les OGM et il est légitime et ne relève pas UNIQUEMENT de questions scientifiques. Cesse de te réfugier derrière la science.
Les problèmes que posent les OGM ET l'agriculture intensive conditionnelle ne relèvent pas UNIQUEMENT de le science.
Il faut les interdire et si avec ton trafic tu arrives à corrompre les décideurs, on passera outre la loi et on se chargera de détruire ces champs illégitimes.

ZEA

" zeppe vous ne répondez pas ma question."

- je ne réponds pas à un idiot, ça me rabaisse considérablement.
Ta réponse tu la trouveras dans le texte que je viens de poster au trafiquant.

@ trafic

"Cette liberté qui n'est bornée que par la liberté d'autrui, "

- Avec ton système agricole hyper polluant et ne servant les intérêts que d'une poignée de personnes tu prives une majorité du droit vivre sur une planète saine dans un environnement sain.
La Liberté ça n'est pas quelque chose d'individuels puisque elle est conditionnée à celle des autres.
Quant à ton argument à 2 balles sur GP tu nous montres une fois de plus que pour garder le droit venir polémiquer comme un abruti tu es prêt à dire n'importe quoi.
GP n'est pas une association de défense des " libertés individuelles" mis une association écologiste de défense de l'environnement et de le biodiversité et, à ce titre nous menons le même combat CONTRE la " liberté individuelle" d'exploiter sauvagement les forêts tropicales, de faire de la sur pêche, de cultiver des OGM en polluant a mort la planète avec tes saloperies de roundup et d'engrais chimiques.
Oui, si je me joins à GP c'est bien parce que notre combat est le même, lors que toi, tu viens comme un idiot défendre tout ce que GP combat, pauvre idiot de trafic !!!!

"La Liberté ça n'est pas quelque chose d'individuel puisque elle est conditionnée à celle des autres."
N'importe quoi encore une fois: l'individu n'est individu que parce qu'il est confronté aux autres. Robinson Crusoé n'existe que grâce à Vendredi.

Et visiblement, vous avez du mal à comprendre le concept de liberté. Googlez "liberté" et "droits de de l'homme", vous trouverez toute une littérature sur la question, écrite par les plus grands esprits, qui tous invoquent la "liberté individuelle".

"Quant à ton argument à 2 balles sur GP tu nous montres une fois de plus que pour garder le droit venir polémiquer comme un abruti tu es prêt à dire n'importe quoi."
L'argument en question ("Le forum GP est pour les seuls les pro-GP "), c'est le vôtre. Adressez vos récriminations à vous-mêmes.

Nous sommes dirigés par des êtres maléfiques, il faut se l'avouer. Leur but est l'appauvrissement de la race humaine par une nourriture frelatée et un abetissement des consciences . En fait la seule solution,c'est de foutre dehors tout ces crétins costumés qui nous dirigent et pondent des lois contraires au genre humain !!!

Inutile de chercher à botter en touche trafic. Tu sais très bien que la liberté individuelle est une forme d'égoïsme. La Liberté ne signifie pas " faire librement ce que bon nous semble " puisqu'elle est associée au devoir de respecter celle d'autrui.
La liberté individuelle ne se souci pas de celle d'autrui.
C'est la pire ennemi de la Liberté.

"L'argument en question ("Le forum GP est pour les seuls les pro-GP "), c'est le vôtre."

- Tu fais exprès de ne pas comprendre, pauvre idiot de trafic.
Ce site n'est pas fait QUE pour les pro-GP. Mais il est ridicule d'y venir polémiquer lorsqu'on est carrément anti-GP.
Pour ex : on est pas obligé d'être un ultra réac de droite pour lire " valeurs actuelles " ou " le figaro" . Par contre, il serait plus que taré de venir polémiquer sur leur forums si l'on a des idées radicalement de gauche.
Mais cela, tu ne voudras jamais admettre que dans le fond, tu le comprends très bien.
Je ne désespères pas, grâce à moi, GFP , ( et avant lui, La Coupe est pleine ) a fini par comprendre qu'ici il perdait son temps.
Tu vois bien que ses interventions se ratifient.
Un jour tu comprendras aussi.

La liberté individuelle ne signifie pas "faire librement ce que bon nous semble".
Elle est bornée par celle d'autrui. C'est écrit plus haut.
Et la liberté, c'est la liberté individuelle.
La liberté d'expression, pour laquelle 4 millions de personnes ont défilé au début de l'année, est individuelle. Il s'agit pas de s'exprimer en nom collectif. Il s'agit pas d'avoir le droit de blasphémer en groupe.
La liberté de circulation est individuelle. Il est pas question d'avoir à former des caravanes pour pouvoir circuler.
Etc...etc...
Votre liberté qui ne serait pas "liberté individuelle", vous ne l'avez toujours pas, vous, définie. C'est un mot creux.

C'est faux trafic,
Depuis la nuit des temps il n'existe qu'un seul mot : la Liberté.
La formule stupide " liberté individuelle" n'est qu'une usurpation inventée par la droite qui lui permet de détricoter toutes les mesures sociales qui visaient justement à garantir la liberté des plus faibles.
Ainsi, pour la droite, le code du travail, le smic, les impôts ou les charges ne sont que des formes d'atteintes à la "liberté individuelle" .
La liberté individuelle est la pré ennemi de le liberté car elle cherche à s'affranchir des règles qui contrainte les uns et les autres à respecter celle des autres.
Tu as tout faux trafic.
Lorsqu'on fait de la surpêche , qu'on coupe des bois tropicaux rares sans respecter la loi, qu'on cultive sans se soucier des conséquences sur l'environnement et la biodiversité, on porte atteinte gravement à la liberté des autres dans un seul but : s'octroyer une forme de " liberté individuelle" egoiste afin de faire du profit perso en s'en foutant du reste de la planète.
Il n'existe qu'un seul mot trafic , c'est le mot " Liberté" et la Liberté n'est pas une valeur conçu pour l'individu mais pour la collectivité afin qu'elle soit garantie à tous. La liberté de chaque individu est donc soumise au respect de celle des autres, ce qui signifie qu'on ne peut concevoir la liberté à titre individuel.

GP elle-même fait référence aux libertés individuelles, même si mal à propos: on peut s'en convaincre en googlant: "GreenPeace" et "liberté individuelle".
Il n'y a qu'en Corée du Nord qu'on utilise votre conception fumeuse de "La Liberté": bien pratique de ne pas avoir à définir le concept, ça permet tous les abus: aucun texte, aucune loi pour entraver l'absolutisme du pouvoir.

Vous êtes en contradiction avec un des principes fondamentaux auxquels adhèrent les lecteurs de ce forum => (selon la règle par vous édictée) dégagez! et allez pondre votre prose sur www.Kim.Jong-un.org.

Trafic qui pête les plombs car il sait qu'il dit n'importe quoi .
Il nous dit "
Vous êtes en contradiction avec un des principes fondamentaux auxquels adhèrent les lecteurs de ce forum => (selon la règle par vous édictée) dégagez! et allez pondre votre prose sur www.Kim.Jong-un.org."
- Et bien sache pauvre idiot de trafic que la Corée du Nord est une dictature et que ses habitants ne connaissent-ils pas la liberté.
Chez nous cette liberté existe mais elle est souvent mise à mal par les puissants, les financiers, les mafieux comme toi qui inventent des " libertes INDIVIDUELLES " pour ne pas se plier aux contraintes de LA LIBERTÉ c'est à dire cette attitude qui veut qu'on soit libre tout en respectant la liberté des autres .
En cultivant tes saloperies d'OGM, en pêchant dans les océans sans règles, en abattant des arbres exotiques rares pour en faire un commerce illégal , tu ne respecte pas le liberté des autres.
C'est toi qui devrais foutre le camp d'ici .

Trafic

Sache j'ai réussi à dégoûter de nombreux trolls de venir s'éclater ici, comme Pat, La coupe est pleine, GFP...etc
Bientôt tu comprendras aussi qu'ici, tu perds ton temps et que personne n'est dupe de ta mauvaise foi.

Le web est un bien commun à toute l'humanité. Il est du devoir de tous les êtres sensés de pas laisser impunis des écrits comme les vôtres, qui sont de véritables affronts à l'intelligence de ladite humanité.

N'importe quoi trafic.

Oui, le web est un bien commun à toute l'humanité. Personne ne dit le contraire. Ne te débines pas pauvre lâche.
Ce que j'écris est honnête et franc.
La liberté c'est ce que chaque personne au monde a le droit d'avoir.
La liberté INDIVIDUELLE , c'est une escroquerie de droite . C'est une volonté de revenir au droit de la jungle : pas de règles, pas de contrainte, pas d'obligation de respecter les autres...
En Corée du Nord , qui est une dictature, cette liberté n'existe pas .
Chez nous elle existe mais elle est sans cesse mise à mal par les puissances financières et les es rots qui font du trafic comme toi.
Nous devons sans cesse être vigilant pour la défendre cette liberté.
En tant qu'escrocs, trafiquant, mafieux tu n'as rien a faire ici, et j'aurai ta peau, comme j'ai eu celle du Capitaine Poltron, celle de La coupe, celle de GFP. Bientôt tu auras à ton tours compris que tu n'as rien à faire ici et qu'en te lisant les gens ont plus que jamais envi de se mobiliser contre les escroc de ton espèce.

"c'est ce que chaque personne au monde a le droit d'avoir", ça ne définit pas la liberté. C'est pas vrai: les criminels n'y ont pas droit, en tout cas pas pleinement. Mais même si c'était vrai, ce ne serait pas qu'un attribut de la liberté, attribut qui la liberté partage avec d'autres choses, comme le présomption d'innocence, par ex.
=> Vous n'avez toujours pas défini cette liberté qui ne serait pas individuelle.
=> C'est un mot creux. En plus d'être une belle escroquerie: tout le monde y a droit,... mais personne ne sait de quoi il s'agit!

Et il y aurait toujours des personnes sensées pour contredire ce que vous écrivez: c'est tellement stupide. Peut importe leurs noms ou leurs pseudos.

"=> Vous n'avez toujours pas défini cette liberté qui ne serait pas individuelle."

- je me suis longuement expliqué sur cette question mais comme tu es là pour polémiquer comme un idiot qui ne se rend pas compte que ca ne sert absolument à rien, je te répète : je n'ai pas à t'expliquer ce que serai la liberteé pas individuelle puisque la Liberté tout court n'est pas quelque chose d'individu elle dans la mesure ou elle pour contrainte de respecter celle des autres.
Bref , puisque tu ne souhaites pas comprendre car tu business en prendrait un coup, sache que le mode d'agriculture que tu défends, est hyper polluant pour toute la planète et par ce fait, ne respecte pas la liberté de tous à pouvoir vivre dans un environnement sain.

Et j'ajoute, étant donné les énormes contraintes que tu fais subir aux gens qui ne souhaiteraient pas consommer des OGM, ou de produit issus d'animaux nourris aux ogm ( obligés de s'alimenter en bio, de se fournir en vêtements en coton bio...etc) , tu ne respectes pas la liberté. De ces gens là alors qu'ils sont hyper majoritaires.
Il est inadmissible de se farcir autant de contrainte pour éviter les OGM ( directes ou indirectes) alors que PERSONNE au MONDE n'a demandé à en consommer.
Ton business est bien un trafic de mafieux ( d'où ton pseudo) et je ferait tout , légalement ou non, pour te mettre des bâtons dans les roues .

Ce que vous avez à définir, c'est le liberté *non* individuelle: qu'est-ce que c'est que truc que vous invoquez?

La liberté individuelle est bornée par la liberté d'autrui. Je l'ai rappelé plus haut.

Bornée par les dommages objectifs qu'elle occasionne aux autres, mais pas par le respect qu'on devrait aux convictions des autres. Ça, le respect des convictions, c'est la vision qu'ont de la liberté les frères Kouachi.

Bionul le roy des menteurs ou le roy des idiots au choix

Tu es vraiment risible à vouloir « trafiquer » la définition de monoculture pauvre type.
Sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoculture

Il est écrit (et tu es tellement bionul que tu ne la même pas compris) :

La monoculture est un cas particulier de succession culturale, qui n'est généralement pas recommandée sur le plan agronomique. En effet, le retour de la même culture sur les mêmes parcelles plusieurs années de suite peut entraîner des effets négatifs par suite de l'épuisement de certains éléments nutritifs du sol et par le développement excessif de certains ennemis des cultures (parasites, ravageurs, maladies...).

Retour de la même culture SUR LES MEMES PARCELLES plusieurs année de suite……. !

Toi le nul de bionul, tu n’as pas été capable de comprendre (tellement tu es con) que wiki signalait que une exploitation peut avoir une rotation (sur certaines parcelles) et des parcelles en monoculture en même temps (qui n’ont pas de rotation dans ce cas)

La monoculture de blé s’est développée dans les années 80, mais est très vite retombée (moins de 2.9% maintenant)
30 ans de retard le bionul pour une pratique qui n’a jamais représenté une surface importante en plus.

Cette phrase de ta part le nul bionul vaut le détour :
« Que cette monoculture, n'implique pas obligatoirement une absence de rotation comme tu te l'imagines dans ton petit cerveau de décérébré notoire. »

Bien sûr que si quand on parle de MONOCULTURE !!!C’est vraiment toi qui es trop débile pour répéter une connerie pareil !!!
Une parcelle en monoculture veut forcément dire que tu pratique la même culture sur la même parcelle plusieurs années de suites. Par contre, tu peux avoir par exemple : an 1 Blé ; an 2 maïs ; an 3 maïs ; an 4 maïs ; an 5féverol d’hiver ; et on recommence, an1 blé……
Si tu as une rotation dans « l’exemple » donné, il y a dans cette rotation 3 ans de monoculture de maïs (trois ans de suite sur la même parcelle).

Donc malgré tes inepties de minable la monoculture de blé en conventionnel qui d’après toi serait systématique est un mensonge de minable de ta part de plus.

Ton délire pour essayer de défendre ta connerie est une belle preuve de ta malhonnêteté.
La monoculture de blé n’existe quasiment pas !

Pitoyable, minable et malhonnête le bionul roy des nul

yann dit :
le 11 mai 2015 à 10:37
Bionul le roy des menteurs ou le roy des idiots au choix
► Si tu veux, mais tes énormes âneries ne le confirment absolument pas bien au contraire !
« Tu es vraiment risible à vouloir « trafiquer » la définition de monoculture pauvre type.
Sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoculture
Il est écrit (et tu es tellement bionul que tu ne la même pas compris) :La monoculture est un cas particulier de succession culturale, qui n'est généralement pas recommandée sur le plan agronomique. En effet, le retour de la même culture sur les mêmes parcelles plusieurs années de suite peut entraîner des effets négatifs par suite de l'épuisement de certains éléments nutritifs du sol et par le développement excessif de certains ennemis des cultures (parasites, ravageurs, maladies...).
Retour de la même culture SUR LES MÊMES PARCELLES plusieurs année de suite……. !
Toi le nul de bionul, tu n’as pas été capable de comprendre (tellement tu es con) que wiki signalait que une exploitation peut avoir une rotation (sur certaines parcelles) et des parcelles en monoculture en même temps (qui n’ont pas de rotation dans ce cas) »
► La monoculture est la culture d’une seule espèce sur une parcelle, une exploitation une région et strictement rien n’oblige l’absence de rotations sur ces différentes surfaces pour être en monoculture !
Notre surdoué mais surtout mal comprenant chronique a vraiment beaucoup de mal avec la réalité des choses !!!
§
« La monoculture de blé s’est développée dans les années 80, mais est très vite retombée (moins de 2.9% maintenant)
30 ans de retard le bionul pour une pratique qui n’a jamais représenté une surface importante en plus. »
► PAUVRE TROLL TOUTE LA CULTURE DE BLÉ INTENSIVE EST EN MONOCULTURE !!!
==> Une seule et unique espèce à la parcelle c’est de la pure monoculture mon pauvre petit agri-tech super ignare !!!
§
« Cette phrase de ta part le nul bionul vaut le détour :
« Que cette monoculture, n'implique pas obligatoirement une absence de rotation comme tu te l'imagines dans ton petit cerveau de décérébré notoire. » »
► OUI ! EN EFFET !!! Et merci de le signaler car elle évoque parfaitement la réalité.
§
« Bien sûr que si quand on parle de MONOCULTURE !!!C’est vraiment toi qui es trop débile pour répéter une connerie pareil !!!
Une parcelle en monoculture veut forcément dire que tu pratique la même culture sur la même parcelle plusieurs années de suites. Par contre, tu peux avoir par exemple : an 1 Blé ; an 2 maïs ; an 3 maïs ; an 4 maïs ; an 5féverol d’hiver ; et on recommence, an1 blé……
Si tu as une rotation dans « l’exemple » donné, il y a dans cette rotation 3 ans de monoculture de maïs (trois ans de suite sur la même parcelle). »
►Dans ton exemple on y retrouve précisément an1 monoculture blé ; an 2 monoculture maïs ; an 3 monoculture maïs ; an 4 monoculture maïs; an monoculture 5féverol d’hiver ; et on recommence, an1 monoculture blé……Tu fais juste une belle rotation de monoculture mon petit bouffon !!!
§
« Donc malgré tes inepties de minable la monoculture de blé en conventionnel qui d’après toi serait systématique est un mensonge de minable de ta part de plus. »
► Ben figure toi mon rigolo que c’est simplement encore une réalité que tu ne comprends pas !!!
Pour un soit disant un super agri-tech avec un nombre important d’années d’expériences, c’est surtout inadmissible de pareilles lacunes !
§
« Ton délire pour essayer de défendre ta connerie est une belle preuve de ta malhonnêteté.
La monoculture de blé n’existe quasiment pas ! »
► Aucun délire de ma part, encore moins de malhonnêteté, la monoculture de blé existe partout et c’est une chose que tu ne comprends pas, que tu ignore, que tu ne veux surtout pas admettre.
§
« Pitoyable, minable et malhonnête le bionul roy des nul »
► Si tu veux, mais tes énormes âneries ne le confirment absolument pas bien au contraire !
§
► Allez pour enrayer tes lacunes et t’instruire un minimum regardes ces docs qui t’explique la vérité sur la monoculture essaye donc de les comprendre cela t’évitera de rabâcher tes âneries comme tu le fait sans cesse.
Tu pourras ainsi apprendre les différences entre assolement, rotation, monoculture qui ne sont pas claire pour toi.
http://www.solagro.org/site/im_user/206okles_dangers_de_la_monoculture1.pdf
_ _ _
ICI REGARDE BIEN LA PHOTO DUNE PIÈCE DE COLZA EN MONOCULTURE !!!
Édifiant hein mon mon ptit troll non comprenant chronique ?
Allez vite c'est juste là:
http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/dico/d/developpement-durable-monoculture-5600/
_ _ _
Comme tu peux le constater dans cette page, ici on parle même de monoculture en rotation !!!
Cela vient juste parfaitement corroborer ce que je t’explique mon super ignare de service … alors regarde vite ….
http://www.ecosociosystemes.fr/monoculture.html
_ _ _
Allez pauvre troll, tu a suffisamment prouver tes énormes lacunes en Agriculture Biologique veut tu maintenant vraiment afficher ta nullité complète en agriculture ???
Car ignorer les bases à ce point c’est tout de même balaise pour un type avec un trentaine d’années d’expériences :-))

trafic dit :
le 11 mai 2015 à 10:00

Ce que vous avez à définir, c'est le liberté *non* individuelle: qu'est-ce que c'est que truc que vous invoquez?

La liberté individuelle est bornée par la liberté d'autrui. Je l'ai rappelé plus haut.

Bornée par les dommages objectifs qu'elle occasionne aux autres, mais pas par le respect qu'on devrait aux convictions des autres. Ça, le respect des convictions, c'est la vision qu'ont de la liberté les frères Kouachi.

► Ho je pense que zeppe t'a vraiment fait atteindre le fond, visiblement tu es vraiment complément coulé mon pauvre traffic pour descendre aussi bas dans tes arguments!!!

► Simplement pour rappel super grand troll :
la liberté de chacun s' arête là ou commence celle des autres .

le fait d’être obliger de supporter la pollution pesticides/ogm est une grave atteinte à la liberté individuelle ou non et ceci n'est pas une conviction
comme le fait croire ici un bouffon mais bien des dommages objectifs .

Vilain trafiquant mafieux ne te retranche surtout pas plus derrière mon mauvais Fançais, que mes fautes d' orthographe pour botter en touche car ceci fait autant partie de ma liberté que pour ta crème zea .

trafic dit :
le 10 mai 2015 à 22:24

Le web est un bien commun à toute l'humanité. Il est du devoir de tous les êtres sensés de pas laisser impunis des écrits comme les vôtres, qui sont de véritables affronts à l'intelligence de ladite humanité.

► "Il est du devoir de tous les êtres sensés de pas laisser "
Mon pauvre bouffon qui m'interpelle sur mon mauvais Français et mes fautes d’orthographe n' est nullement capable d'employer la forme négative correctement ???

La forme négative mon petit c'est " ne ...pas "

alors en Français correct c'est précisément:

"Il est du devoir de tous les êtres sensés de [NE] pas laisser "

Désolé de mettre ton coté purement idiot en évidence mon pauvre troll .

"La liberté de chacun est limitée par celle des autres". Pour comprendre la phrase, il faut se mettre dans la peau des deux, dans la peau de celui qui est limité (ainsi que vous venez de le faire) et aussi dans la peau de celui qui limite (ce que vous avez omis de faire)

Votre liberté de manger du bio à moins de 0.9% d'OGM est limitée, c'est vrai.

Mais vous limitez, vous, la liberté de ceux qui ne veulent pas de mycotoxines (le moins possible, pour être précis), de ceux qui veulent manger pour pas cher, de ceux qui ne veulent voir arriver dans leurs champs le mildiou que vous laissez proliférer dans les vôtres, de ceux qui veulent manger des OGM (des pommes qui ne brunissent pas, par ex.)

Tant que vous ne prouvez pas que ce que l'autre vous impose vous cause un dommage objectif, la situation est symétrique: l'autre et vous avez les mêmes droits et dans notre démocratie, où prévalent liberté et égalité, vous n'avez aucun privilège et devez accepter un limitation à votre liberté égale et opposée à celle des pro-OGM.

Par contre, vous n'avez pas le droit de porter atteinte à la liberté pour chacun de choisir sa sexualité sans être agresser par des cons. Là, il n'y a plus de symétrie. Vous avez causé, vous, un dommage objectif, en incitant à la l'homophobie, avec les conséquences dramatiques que ça implique.
=> Conséquence, GreenPeace a décidé de vous censurer, limitant ainsi, et de façon unilatérale et non symétrique, votre liberté d'expression.

Tu as parfaitement raison bionel.
Le trafic, il est coulé de chez coulé.

"► Simplement pour rappel super grand troll :
la liberté de chacun s' arête là ou commence celle des autres ."

- C'est tout à fait ça .
Depuis l'origine de la civilisation il n'existe qu'un seul mot pour définir ce droit de chacun et c'est le mot LIBERTÉ ( tout court)
Le concept de la "liberté individuelle " ( car la LIBERTÉ, elle n'est pas DU TOUT quelque chose d'individuelle , étant donné qu'elle a pour contrainte de respecter celle des autres) est une invention stupide de la droite pour essayer de grignoter la liberté des autres en s'affranchissant de des contraintes qui visent à ce que la LIBERTÉ soit un droit pour TOUS et pas seulement pour les puissants ou les financiers.

Si vous faites un blocage sur le qualificatif "individuel", remplacez simplement dans mes interventions chaque occurence de l'expression "liberté individuelle" par le mot "liberté". => Ca changera rien au raisonnement.

Sauf peut-être quand j'évoque la liberté sexuelle, à propos des injures anti-homo proférées par bionel: la liberté sexuelle inclut... la masturbation, jusqu'à preuve du contraire.

trafic dit :
le 11 mai 2015 à 19:28

"La liberté de chacun est limitée par celle des autres". Pour comprendre la phrase, il faut se mettre dans la peau des deux, dans la peau de celui qui est limité (ainsi que vous venez de le faire) et aussi dans la peau de celui qui limite (ce que vous avez omis de faire)

Votre liberté de manger du bio à moins de 0.9% d'OGM est limitée, c'est vrai.

"Mais vous limitez, vous, la liberté de ceux qui ne veulent pas de mycotoxines (le moins possible, pour être précis),"
► Ho lala la belle intox de troll pro ogm qui bat son plein !!!
C'est vrais que l'on entend plus souvent des personnes se qui se plaignent des ogm que des mycotoxines mais bon, cela m’empêche surtout pas le troll de tenter de limité leur liberté en imposant ses merdes sous prétexte qu' elles limites les mycotoxines .
Vraiment trop troll quand même !

" de ceux qui veulent manger pour pas cher, "
► Le summum de l'intox !!!i
Oui monsieur le troll je vous affirme qu 'il est possible de manger bio pour pas cher et que le conventionnel avec ogm coute tres cher au final puisque le consommateur paye
la note en deux fois .
une part aux travers de ses impôts pour financer les abondantes aides PAC afin de financer la dépendance des agriculteurs aux nombreux intrants chimiques et OGM.
le solde ( artificiellement minoré par les aides PAC) au paiement à la caisse lors de son achat .

"de ceux qui ne veulent voir arriver dans leurs champs le mildiou que vous laissez proliférer dans les vôtres,"
► Toujours la bonne intox de troll marchands de peurs en vu de mieux ses merdes!
Nul besoin de vos merde OGM pour [NE] pas laisser proliférer le mildiou !

" de ceux qui veulent manger des OGM (des pommes qui ne brunissent pas, par ex.)"
► Monsieur le troll ignore que le brunissement est une oxydation complétement naturelle de parties de pommes épluchées en contact direct de l'air ?
A quoi bon hormis remplir le tiroir caisse des parasites OBTENTEURS/DÉTENTEURS de brevets OGM et de renforcer la dépendance de
l'agriculture à ces parasites obtenir et mettre sur le marché de pareil tares.
Aucune personne normalement constituée et parfaitement informée ne veux manger d'OGM!!!

"Tant que vous ne prouvez pas que ce que l'autre vous impose vous cause un dommage objectif, "
►Voir les parasites pro OGM imposer leurs saloperies comme vous le faite en permanence au travers de votre intox mensongère c'est supprimer toute liberté de choix; voilà la base du dommage objectif de vos saloperies OGM.

"la situation est symétrique: l'autre et vous avez les mêmes droits et dans notre démocratie, où prévalent liberté et égalité, vous n'avez aucun privilège et devez accepter un limitation à votre liberté égale et opposée à celle des pro-OGM."
► NON LA SITUATION RÉELLE EST TOTALEMENT ASYMÉTRIQUE!
En effet le poids des lobbies avec toutes leurs cohortes d'intox mensongères pro OGM fond que liberté, égalité sont de plus en plus menacées et n’existent quasiment plus !

"Par contre, vous n'avez pas le droit de porter atteinte à la liberté pour chacun de choisir sa sexualité sans être agresser par des cons. "
► Voici enfin une vérité!
EXACTEMENT COMME VOUS N' AVEZ PAS LE DROIT DE PORTER ATTEINTE A LA LIBERTÉ DE CHACUN DE PRODUIRE ET CONSOMMER 100% BIO !!!!

"Là, il n'y a plus de symétrie. Vous avez causé, vous, un dommage objectif, en incitant à la l'homophobie, avec les conséquences dramatiques que ça implique.
=> Conséquence, GreenPeace a décidé de vous censurer, limitant ainsi, et de façon unilatérale et non symétrique, votre liberté d'expression."
► Monsieur le troll, pourriez vous au minimum éclaircir les eaux glauques dans lesquelles vous patauger lourdement ???

trafic dit :
le 11 mai 2015 à 20:34

Si vous faites un blocage sur le qualificatif "individuel", remplacez simplement dans mes interventions chaque occurence de l'expression "liberté individuelle" par le mot "liberté". => Ca changera rien au raisonnement.

Sauf peut-être quand j'évoque la liberté sexuelle, à propos des injures anti-homo proférées par bionel: la liberté sexuelle inclut... la masturbation, jusqu'à preuve du contraire.

► "à propos des injures anti-homo proférées par bionel:"

Rien que ça ???

MAIS DIT DONC PAUVRE TROLL TU N'EN A PAS MARRE D’ÊTRE CON ?

Car si tu me connaissais un minimum je t'assure que tu te rendrais vraiment
vite compte des conneries que tu invente pour enrichir ton intox !!!

Tu n'es qu' un superbe manipulateur qui brode des mensonges en extrapolant
les propos de ton interlocuteur un personnage on ne peut plus abject un type qui a vraiment besoin de soins !!!

Enfin mon pauvre débile, sache que je ne suis absolument pas anti homo comme tu le baves sans cesse dans ton intox lorsque tu es à cours d'arguments!
Tu m'expliquera donc quels intérêts j'aurais RÉELLEMENT à proférer des injures anti-homo ?

@ trafic

"Si vous faites un blocage sur le qualificatif "individuel"

- On ne fait pas de blocage.
Tu n'emplois pas cette formule au hasard . La droite ne l'a pas inventée pour rien.
Depuis des millénaires on défend LA LIBERTÉ, et voilà que ces idiots d'ultra libéraux de droite inventent la " liberté individuelle" qui est une vaste escroquerie puisqu'elle a pour but de s'octroyer plus de liberté mais au détriment code celle des autres.
" liberté individuelle." signifie bien une tentative de s'affranchir de ce qui caractérise LA LIBERTÉ , c'est à dire le respect de la liberté d'autrui.
La culture d'OGM est bien une atteinte à la liberté d'autrui puisque tout le monde en consomme sans le savoir et sans le vouloir.
J'irai même plus loin en disant que, même si le monde scientifique décalé à l'unanimité que de consommer des OGM ca n'est pas dangereux, tant que les gens ne sont pas convaincus, s'ils souhaitent ne pas en consommer, tu n'as pas à leur mettre par défaut dans leur assiette ni dans leur vetements.
Les gens ne veulent pas des OGM, qu'ils soient dangereux ou non, on s'en fout, ils n'en veulent pas.
Un agriculteur, n'a pas à cultiver des OGM puisque ce qu'il cultive n'est pas destiné à sa propre consommation mais à la notre.
Si nous ne voulons pas d'OGM, que ceux-ci soient dangereux ou non, on s'en fout : nous devons être libre de ne pas en consommer et les agriculteurs n'ont donc à pas à en cultiver puisque c'est NOUS, et pas eux qui devrons, directement ou indirectement les consommer.
Si tu ne respectes pas NOTRE liberté, il est alors inacceptable que nous respections la tienne.
Il n'y aura JAMAIS d'OGM dans nos champs.
Toute tentative sera immédiatement détruite et il faut que l'agriculteur idiot qui serait tenté sache que AUCUN assureur n'indemnise un champ fauché . Il aurait donc tout à perdre.

Ce que vous avez écrit était homophobe, bionel.

Et cela seul, quoi que vous soyez ou proclamez être par ailleurs, est punissable.

Et a été puni, par les administrateurs de GreenPeace, et pas par moi.

Et au passage, on peut remarquer que vous n'avez jamais pris la peine de vous excuser!

trafic le mafieux qui dit : ""La liberté de chacun est limitée par celle des autres". Pour comprendre la phrase, il faut se mettre dans la peau des deux....,

- on a pas à se mettre dans la peau des 2 puisque le premier ( l'agriculteur) ne cultive pas POUR LUI, pour SA CONSOMMATION PERSO , mais pour la consommation du second ( le consommateur ).
Si le consommateur ne souhaite pas consommer , directement ( produit contenant des OGM) ou indirectement ( produits issus d'animaux nourris aux OGM ) des OGM , l'agriculteur, n'a pas à en cultiver.
S'il en cultive pour sa propre consommation, il peut le faire, mais dans ce cas, au vu des surfaces nécessaires, il peut aisément le faire en milieu confiné.
Dans tous les cas, il n'a pas à en cultiver pour la consommation des autres puisque ceux-ci n'en veulent pas.

@zeppe,

Salut zeppe , ce type nous fait tout son délire sur la liberté alors que ce sont eux qui tout en ce comportant en véritables parasites qui nous bouffent notre liberté .
En effet, regarde bien sous tout un tas de faux prétextes ils vantent au travers de leur intox toutes leurs saloperies OGM en permanence.

Regarde bien simplement le récent passage rédigé dans cet esprit:

[Mais vous limitez, vous, la liberté de ceux qui ne veulent pas de mycotoxines (le moins possible, pour être précis), de ceux qui veulent manger pour pas cher, de ceux qui ne veulent voir arriver dans leurs champs le mildiou que vous laissez proliférer dans les vôtres, de ceux qui veulent manger des OGM (des pommes qui ne brunissent pas, par ex.) ]

Nous constatons qu'il porte véritablement atteinte à notre liberté en imposant ses saloperies OGM sous les faux prétextes qu'ils apportent une solution sur divers problèmes .

En réalité il n'en ai strictement rien et ces parasites asservissent totalement le monde entier en nous ruinant complétement notre liberté .

C'est simple comme tout!
Ces parasites sont bien plus dangereux pour l'humanité que tout les fléaux réunis qu'ils tentent de mettre en avant pour justifier un minimum d’intérêts à toutes leurs saloperies OGM qu'ils cherchent à NOUS imposer au travers de leur intox .

T'inquiète bionel, il en a plus pour longtemps le trafic.
J'ai réussi à décourager le Capitaine Poltron, qui en est tombé malade .
J'ai réussi à dégoûter La coupe, Pat et même GFP ( impensable il y quelques mois). Trafic devrait comprendre prochainement qu'il se défonce pour rien.

Ca va à l'encontre de votre liberté, zeppe. Mais il vous faut l'accepter, précisément parce que votre liberté est limitée par celle des autres.

C'est pourtant pas difficile à comprendre.

Et ce, qu'on qualifie ladite liberté d'individuelle ou pas.

L'un qui injurie les homos, l'un autre qui affirme tout de go que les libertés individuelles sont à rejeter. Décidément, GreenPeace a des drôles de sectateurs...

trafic dit :
le 11 mai 2015 à 21:35

"Ce que vous avez écrit était homophobe, bionel."
► FAIT MOI ENCORE BIEN RIRE NON PAUVRE RIGOLO !
Ce n'est que dans vos délires que vous avez ainsi tourné mes propos là est toute la nuance !
Vous avez saisi une opportunité mais en fin de compte, la réalité de mes propos n' est jamais aller dans ce sens !!!

"Et cela seul, quoi que vous soyez ou proclamez être par ailleurs, est punissable."
► Mon pauvre malade consultez donc rapidement !!!
Vous déformez mes propos et je deviens ainsi punissables trop trop troll !!!
mdr...

"Et a été puni, par les administrateurs de GreenPeace, et pas par moi."
►Comme très souvent, le troll n'a surtout rien compris !!!
Ce n'est qu'une habitude....

"Et au passage, on peut remarquer que vous n'avez jamais pris la peine de vous excuser!"
► Pauvre rigolo va !
Tu n' a vraiment rien d'autre que tes misérables ragots pour remplir tes coms?

Punaise la vérité qui te met à cours d'arguments c'est vraiment tout un sketch chez toi !!!!

Monte vite sur scène mon coco tu a raté ta vocation !!!

@ zeppe

Complétement acculé ce pauvre idiot n'a plus d'autre solutions que de
se fourvoyer dans une tentative de provocation au travers d' accusations d'une extrême pauvreté .

Vraiment trop trop troll ce type ....

Alors pauvre trafiquant mafieux tu a oser esquiver la question qui te dérange???

Aller comme je suis sympas avec toi je te le remet ici ;

Tu m'expliquera donc quels intérêts j'aurais RÉELLEMENT à proférer des injures anti-homo ?

Je t' assure j'ai envie de rire encore d'avantage alors répond vite tes connerie sont si énormes que je ne voudrais surtout pas en perdre une seule!

"Ca va à l'encontre de votre liberté, zeppe. Mais il vous faut l'accepter, précisément parce que votre liberté est limitée par celle des autres."

- Bin non ! Je ne pratique aucune activité qui porte atteinte à la liberté d'autrui.
Avec le business des OGM vous portez atteinte à notre liberté comme je te l'ai déjà maintes fois expliqué .

@ bionel

" Complétement acculé ce pauvre idiot n'a plus d'autre solutions que de
se fourvoyer dans une tentative de provocation au travers d' accusations d'une extrême pauvreté"

- Tout à fait !

@zeppe
"Je ne pratique aucune activité qui porte atteinte à la liberté d'autrui."
C'est pas à vous d'en juger, figurez-vous (ce serait trop facile!), mais à autrui.

@bionel
Vous *avez* écrit des injures anti-homo. Et *avez* été censuré par GreenPeace pour ça.

Et je répète: quand comptez-vous vous en excuser?

Tu veux avoir le dernier mot ? et bien je vais te le laisser.
Je suis content de t'avoir appris qu'il existait une très grosse différence entre le mot "LIBERTÉ" que j'écris volontairement en capitale car c'est un grand mot depuis toujours dans toute civilisation, et ta saloperie de merde d" expression d'ultra libérale ( non moins de merde ) de droite " liberté individuelle " ( et j'ajouterai , et égoïste , une vraie saloperie ce type de liberté...).

"@zeppe
"Je ne pratique aucune activité qui porte atteinte à la liberté d'autrui."
C'est pas à vous d'en juger, figurez-vous (ce serait trop facile!), mais à autrui."

- Je ne juge rien. Je constateriez personne ne vient se plaindre dans la vie de ce que je fais. Personne ne me dit de cesser ou de ne plus faire ce que je fait.
A l'inverse , TOUT LE MONDE est CONTRE le système hyper productiviste agricole de merde et surtout les OGM eut pour cause ? C'est une énorme atteinte à notre liberte, et c'est pourquoi, tu n'es pas prêt d'en voir dans nos champs, avec ou sans accord de Bruxelles oui de la commission.
Lorsque notre liberte est mise à mal, ca n'est NI à Bruxelles de décider, NI à la commission, NI à un quelconque gouvernement. Des OGM, il n'y en aura JAMAIS chez nous, je peux te l'affirmer .

Je reprends mon dernier paragraphe.

"@zeppe
"Je ne pratique aucune activité qui porte atteinte à la liberté d'autrui."
C'est pas à vous d'en juger, figurez-vous (ce serait trop facile!), mais à autrui."

- Je ne juge rien. Je constate simplement que personne ne vient se plaindre dans la vie de ce que je fais. Personne ne me dit de cesser ou de ne plus faire ce que je fais.
A l'inverse , TOUT LE MONDE est CONTRE le système hyper productiviste agricole de merde et surtout les OGM et pour cause ? C'est une énorme atteinte à notre liberte, et c'est pourquoi, tu n'es pas prêt d'en voir dans nos champs, avec ou sans accord de Bruxelles oui de la commission.
Lorsque notre liberte est mise à mal, ca n'est NI à Bruxelles de décider, NI à la commission, NI à un quelconque gouvernement. Des OGM, il n'y en aura JAMAIS chez nous, je peux te l'affirmer .

Et je le répète : en interdisant les agriculteurs de. Ultimes des OGM, on ne fait que les obliger à cultiver ce que les consommateurs leur demandent de cultiver, puisque ce qu'ils cultivent ca n'est pas pour LEUR PROPRE CONSOAMMATION mais pour celle des consommateurs.
Si des agriculteurs souhaitent consommer eux-mêmes des OGM, qu'ils en cultivent en toute liberté , mais dans ce cas, ils peuvent le faire en milieu confine puisque cela ne nécessite pas de grandes surfaces. Dans tous les cas, ils n'ont absolument pas à en cultiver en dehors de leur propre consommation puisque personne ne demande à en consommer parmi les consommateurs.
Ce que produit un agriculteur est destiné à être consommé par un consommateur' Il est donc logique que l'agriculteur n'ai aucun droit de cultiver ce que le. On sommaient ne souhaite pas consommer.
Voilà pourquoi nous avons toute légitimité pour faucher et détruire toute tentative de culture d'OGM.

http://www.pgeconomics.co.uk/page/38/
Another Year of Consistent and Positive GM Crop Impacts

A majority of these benefits continue to go to farmers and rural communities in developing countries.” The report also finds that crop biotechnology has reduced the release of greenhouse gas emissions from agricultural practices, while also reducing pesticide spraying.

zeppe dit :le 11 mai 2015 à 21:52
T'inquiète bionel, il en a plus pour longtemps le trafic.
J'ai réussi à décourager le Capitaine Poltron, qui en est tombé malade .
J'ai réussi à dégoûter La coupe, Pat et même GFP ( impensable il y quelques mois). Trafic devrait comprendre prochainement qu'il se défonce pour rien.

=> vous êtes toujours aussi fier de vos insultes zeppe?
vous le digne représentant de la secte verte, sectaire et intolérant.

"Je constateriez personne ne vient se plaindre dans la vie de ce que je fais"
Ce n'est pas à vous de juger => ce n'est pas à vous de constater. Le constat étant un jugement. Bien évidemment.
C'est à autrui de constater et de juger.

"C'est à autrui de constater et de juger."

- C'est exactement ce qu'il fait et il ne maï jamais fait remarqué que je portais atteinte à sa liberté.
Ce " autrui " serait-il timide ?Tandis qu'à l'inverse, nous sommes telent nombreux a crier haut et fort qu'avec votre saloperie de modèle agricole vous portez atteinte à notre liberte que voilà le résultat : à part une maigre tentative vers les années 2000 ( qui s'est d'ailleurs très mail passée pour vous). Il n'y a plus jamais eu d'OGM chez nous et il n'y en aura jamais.
Pendant ce temps je continue de vivre tous les jours comme je le veux sans que paersonne ne m'ai dit que je portais atteinte à sa liberté.
Donc oui, c'est à autrui de constater et juger mais visiblement, ce autrui ne se plaint pas de moi, pauvre idiot .

Vous n'avez pas compris ce que veut dire "autrui". Vous n'avez pas à interférer avec son point de vue, à le juger, à le constater, à affirmer qu'il est ci ou ça. C'est à lui de s'exprimer.
Autrui, c'est, entre autres, moi.

trafic dit :
le 11 mai 2015 à 23:11

@zeppe
"Je ne pratique aucune activité qui porte atteinte à la liberté d'autrui."
C'est pas à vous d'en juger, figurez-vous (ce serait trop facile!), mais à autrui.

@bionel
Vous *avez* écrit des injures anti-homo. Et *avez* été censuré par GreenPeace pour ça.

Et je répète: quand comptez-vous vous en excuser?

► Visiblement, Monsieur le troll persiste dans ses MONSTRUEUSES âneries ???

trafic dit :
le 12 mai 2015 à 10:48

"Je constateriez personne ne vient se plaindre dans la vie de ce que je fais"
Ce n'est pas à vous de juger => ce n'est pas à vous de constater. Le constat étant un jugement. Bien évidemment.
C'est à autrui de constater et de juger.

► Je constate que le troll ne sait vraiment plus ce qu'il dit !!!

Mon pauvre, depuis quand un constat est il un jugement ?

Est ce une grande nouveauté dans le règne des trolls???

aatea dit :
le 12 mai 2015 à 09:01

http://www.pgeconomics.co.uk/page/38/
Another Year of Consistent and Positive GM Crop Impacts

A majority of these benefits continue to go to farmers and rural communities in developing countries.” The report also finds that crop biotechnology has reduced the release of greenhouse gas emissions from agricultural practices, while also reducing pesticide spraying.

► Et bla bla bla ...

aatea franchement imagines tu un seul instant voir PG économic écrire quelque chose de contraire???

Mon pauvre gars c'est comme pour toi c'est leurs fond de commerce alors tu nous enfile tout simplement un nouveau costard d'intox OGM taillé sur mesure par tes pairs mais rassure toi je remarque qu' ils ont vraiment l’œil avertit pour habiller un troll pro OGM.

Allez continue donc de prendre du purin pour de l'eau claire ....

bionel dit :le 12 mai 2015 à 14:38
....
► Et bla bla bla ...

aatea franchement imagines tu un seul instant voir PG économic écrire quelque chose de contraire???

Mon pauvre gars c'est comme pour toi c'est leurs fond de commerce alors tu nous enfile tout simplement un nouveau costard d'intox OGM taillé sur mesure par tes pairs mais rassure toi je remarque qu' ils ont vraiment l’œil avertit pour habiller un troll pro OGM.

Allez continue donc de prendre du purin pour de l'eau claire ....
=> pas de progression dans la comprehension bionel.
vous avez une idée de l'augmentation des cultures de plantes gm dans le monde cette année?
d'après vous, il va y avoir une augmentation ou une diminution?
et d'après vous les agriculteurs préfèrent les semences gm pourquoi?

"C'est à lui de s'exprimer."

- Bin justement, personne ne l'empêche s'exprimer et il ne le fait pas, cela veut bien dire pauvre idiot de trafic qui ne sait plus comment se tirer de cette sale situation, que je ne porte pas atteinte à sa liberté contrairement à toi avec tes saloperie d'OGM dont PERSONNE au monde ne souhaite consommer et pourtant qui se retrouvent dans les assiettes et les vêtements de tous.
TU portes atteinte à la liberté des autres et ça ne se passera pas comme çà car nous ne nous laisseront pas faire !

Et j'ajoute même un truc qui va encore te contrarier : même si les gens ne veulent pas consommer d'OGM, pour des raisons d'obscurantisme ou de croyances ou autres raisons pas du tout scientifiques, c'est leur droit. Tu peux essayer des les convaincre mais en attendant qu'ils le soient tu DOIS les respecter, respecter leur liberté de na pas en consommer, et par conséquence tu ne dois pas rendre leur vie difficile à se taper des démarches fastidieuses et couteuses pour se fournir en produit sans OGM. Tu DOIS respecter leur liberté de consommer ou non des OPGM, même si leur motivation n'a rien de scientifique ou de rationnelle. Ils ne veulent pas d'OGM, donc tu n'as pas a les leur imposer ou à leur imposer de se démerder pour trouver du "sans OGM ".
Mon combat anti-OGM est aussi est surtout un combat pour le respect de la liberté de tous, et si des agriculteurs veulent CONSOMMER des OGM , rien ne les empêche d'en cultiver en milieu confiné pour LEUR consommation PERSO. Ils sont libre de le faire et n'ont pas à porter atteinte à la liberté des autres en leur imposant leur culture en plein champ.

zeppe tu as raison car la dissémination (sous toutes ces formes) n' a aucune limite est ceci représente une grave atteinte à la liberté .

C'est donc tolérance zéro qui s'impose à ces merdes et non ces merdes qui s’imposeront à notre liberté !

BOB14 dit :
le 9 mai 2015 à 20:05
Nous sommes dirigés par des êtres maléfiques, il faut se l'avouer. Leur but est l'appauvrissement de la race humaine par une nourriture frelatée et un abetissement des consciences . En fait la seule solution,c'est de foutre dehors tout ces crétins costumés qui nous dirigent et pondent des lois contraires au genre humain !!!

>>>une petite devinette qui va te plaire Bob14 ou pas?)
la différence entre une cravate et une queue de vache?......................................... la queue de la vache arrive à cacher entièrement le trou de cul qui est derrière...........

*mode troll ON*
c'est intéressant vos "échanges" sur la liberté, ça donne envie de conseiller aux ami-e-s :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A9_d%27indiff%C3%A9rence
*mode troll OFF*

je sais plus qui a dit "Je ne serai pas libre tant qu'un seul homme sera asservi", mais ce dont je suis sur c'est que l'agro business qui impose l'utilisation des ogm et des chimiques qui les font pousser n'est rien d'autre qu'un boulet pour les paysans qui les utilisent, et donc contraire à toute forme de Liberté. Pour rappel et revenir dans le sujet du post, les principales raisons qui nous font nous opposer aux ogm :

Les ogm et les produits phyto sanitaires sont indissociables, du point de vue utilisateur -qui n'a d'autre choix que de traiter les ogm avec les produits indispensables à leur développement- comme du point de vue constructeur -ce mot est employé sciemment, et ce sont les mêmes firmes qui fabriquent les 2- Il semble bon de rappeler ce qui suit, et qui sert de base à notre refus des ogm et phyto, pour des raisons éthiques principalement, mais pragmatiques aussi car les rendements s'avèrent supérieur en bio, et les sols s'apauvrissent avec les produits chimiques. Citons aussi l'argument financier, en bio si tu conserve une partie de tes semences le cout de production est nettement moindre, et le paysan se rémunère bien plus, tout en se libérant des contraintes liées à la "captivité" au fournisseur. Voici donc un résumé des arguments des anti ogm (merci de compléter si j'en ai oublié) :

>> Les scientifiques n'ont pas le recul nécessaire pour mener des études sur le long terme (pour faire une comparaison avec le passé récent, rien n’interdit donc de supposer pour les ogm un final comparable à l’amiante, au bisphénol A ou aux pilules contraceptives de 3-4 èmes générations).

>> Il existe un fort à priori négatif des anti ogm, dû à "une sorte de méfiance" à l’égard de multinationales ne nous ayant pas habitué à une quelconque action favorable aux peuples, pour rester poli. Citons par exemple le cas de monsanto, qui a recyclé ses invendus de l’agent orange en produit phyto sanitaire, pour placer précisémment le curseur de notre méfiance.

>> Comme le rappelait Joceline les rares études indépendantes ET à charge ont été rejetées non pas sur le fond mais sur la forme, et sans aucun doute à cause du lobbying forcené des firmes incriminées (à Bruxelles, il y a 15000 fonctionnaires et 20000 lobbyistes -source europarl.europa.eu). D’autre part, les études effectuées par les firmes qui commercialisent les produits sont bien évidemment toutes sujettes à caution du fait du conflit d’intérêt (ils pourraient très bien conclure que c’est nocif, mais enterrer l’étude et commercialiser comme ce fut le cas pour l’aspartame..)

>> L’un des grands arguments des pro ogm c’est le refus de “La Science” avéré des anti. C’est exactement le contraire dont nous faisons preuve, mais la science que nous pratiquons est celle du vivant (et ne se pratique pas seulement en labo aseptisé), il ne s’agit pas là d’une mince affaire, et toutes les études techniques ne sont pas encore finalisées, mais on peut citer :
- l’enrichissement des sols sans produits chimiques,
- l’étude des inter-relations des espèces et le développement du compagnonnage des plantes et des insectes auxiliaires,
- l’autosuffisance alimentaire pour tou-te-s,
- la préservation de la bio diversité et la lutte contre le dérèglement climatique,
entre autres exemples concrets des buts de techniques comme la biodynamie ou l’agroécologie. Voyez aussi le bio-mimétisme, des industriels cherchant à améliorer leurs produits en IMITANT la nature, et non pas en la modifiant..

>> Effectivement, nous sommes contre les ogm et les produits chimiques dont les industriels veulent faire la panacée aux graves crises alimentaires que le monde connait depuis des décennies. Au passage, la fameuse “révolution verte” devait régler le problème de la faim en une dizaine d’années : le problème s’est aggravé, plus d’un milliard de personnes est sous alimenté aujourd’hui, et pas seulement dans les pays dits du tiers monde. Toutes les 5 secondes un enfant de moins de 10 ans meurt, principalement à cause de la famine.

>> Effectivement, nous sommes contre tout ce délire scientiste qui vise à établir des standards industriels pour les plantes, les animaux (vous savez qu’il existe des usines où les poulets ont de plus gros blancs que leurs congénères "grace" à la manipulation génétique ?). Ces techniques de développement industriel sont flippantes car elles vont à l’encontre d’une humanité vivant sainement, et du respect des cycles de la nature.

>> Effectivement, nous sommes radicalement opposé-e-s à la manipulation génétique pour des raisons d’éthique. Nous ne pensons pas que l’homme puisse s’abroger le droit de remplacer l’évolution naturelle des règnes végétal ou animal, en dehors des laboratoires et sous une stricte surveillance scientifique. Par exemple pour faire des médicaments.

>> Effectivement, nous sommes partisan-e-s d’un changement radical de nos modes de vie et de consommation, parce que depuis des années le constat a été fait que la société “moderne” de consommation nous emmène, nous les humains, droit dans le mur. Des bibliothèques entières ont été remplies de bouquins détaillant cette faillite du mode vie consummériste.

>> Effectivement, nous ne serons jamais d’accord avec ce qui nous est “proposé” par les multinationales qui n'ont d'autre but que le profit dans cette affaire d'ogm (comme dans les autres), même si bien sur elles nous enfument de belles phrases sur le thème "comment on nourrit les gens sans les produits issus de notre technologie"..

Barnart dit :Mercredi 26 février 2014 à 22:37

Je continue la liste de Fred :

>> Effectivement, nous sommes contre une détention globalitaire des semences entre les mains de quelques individus seulement car celle-ci constitue un monopole inacceptable sur le droit à l’alimentation.
Effectivement, nous sommes contre une monoculture intensive imposée par une logique productiviste nuisible à l’homme, à son environnement.

>> Effectivement, nous sommes contre la détérioration des paysages, de l’air, de l’eau, de la forêt , des éco-systèmes induite par la monoculture productiviste.

>> Effectivement, nous sommes pour la diversité des paysages, des éco-systèmes, des cultures, diversité qui sera anéantie si l’on autorise la culture des OGM considérant leur dissémination anarchique qui contamine l’environnement et favorise notamment la mutation de certaines plantes. L’amarante en est un exemple. Voir les films le Monde selon Monsanto et David contre Monsanto.

>> Effectivement, nous sommes contre une logique marchande imposant des rendements excessifs pour engraisser notamment à très court terme des animaux maintenus dans des élevages concentrationnaires. Animaux qui deviennent malades en raison de leurs conditions et méthodes de production… et donc, la chaîne alimentaire étant ce qu’elle est, hommes, femmes et enfants deviennent malades également. (Nota : le poulet sans plumes existe déjà !!)

>> Effectivement, nous sommes POUR une agriculture respectueuse des hommes, des animaux et de l’environnement et Fred, Zeppe, Bionel et GP dénoncent avec justesse les productions industrielles OGM toxiques qui ne sont pas l’agriculture mais DES USINES à produire conduites par des salariés payés par d’importants groupes agro-industriels ou fonds de pension ou banques. Nous sommes POUR une agriculture permettant de nourrir sainement tant les hommes que les animaux, favorisant les échanges locaux et créant un tissu social humain.

>> Effectivement, nous sommes CONTRE l’alliance des financiers, des politiques, de l’industrie agro-alimentaire et de la science car celle-ci constitue une TRAHISON à l’éthique même de cette dernière. La conception MARCHANDE du « progrès technologique » est en grande partie RESPONSABLE DES PIRES MAUX PLANETAIRES !!!! Nous sommes contre le développement IRREVERSIBLE d’une technologie qui met en jeu la survie de l’humanité. Nous sommes contre une folle logique marchande qui les poussent à vouloir s’accaparer LA VIE dans leurs dérives de techno-scientistes et ainsi dominer le monde par l’alimentation et leurs droits sur le Vivant en le brevetant.

>> Effectivement, nous nous référons aux dramatiques leçons du passé et celles plus douloureuses du présent voire de demain (augmentation des perturbations endocriniennes, cancers, diabète, cholestérol, déforestation, expulsion des petits producteurs, famine etc) qui nous amènent à faire un choix après avoir répondu à quelques questions dont :
- lorsque l’on est confronté à un sujet de recherches, par exemple comment s’affranchir des dégâts occasionnés par la pyrale du maïs, on doit EN TANT QUE SCIENTIFIQUE mettre à plat TOUTES LES ALTERNATIVES POSSIBLES. Pour chacune d’elles on doit étudier quelle est leur faisabilité et quels sont les risques encourus ? S’il existe une probabilité de RISQUES difficilement maîtrisables « eu égard aux connaissances actuelles » par rapport à la faisabilité ou par rapport aux avantages potentiels que cela procure, une simple et audible question devrait être posée : peut-on faire autrement ?
Alors « eu égard les connaissances actuelles » peut-on faire autrement que de vouloir imposer la culture des OGM ?

>> N'hésitez pas à rajouter votre point de vue à cette liste non exhaustive. Merci !

Salut Fred,

">>>une petite devinette qui va te plaire Bob14 ou pas?)
la différence entre une cravate et une queue de vache?......................................... la queue de la vache arrive à cacher entièrement le trou de cul qui est derrière........."

- Merci Fred de nous faire rire. Je la trouve excellente celle-là, et, ma foi, assez réaliste.

Salut Zeppe, c'est juste une blagounette pour aller dans le cliché, le but n'est pas de proposer un génocide des cravatés mais de provoquer quelques sourires dans ce blog de plus en plus pesant au niveau de l'ambiance.

T'as planté les tomates ça y est?

Salut Fred,
Tu as bien raison de provoquer quelques sourir dans ce forum. Ça fait du bien.
Il existe d'ailleurs une variante à ta blague, peut-être la connaissai-tu ?
La voici :
Tu sais quelle différence il y a entre une BMW et des hémorroïdes ?
Aucune, un jour où l'autre, tous les trous du cul en ont .

Pour ce qui est des tomates, un petit rappel : je ne suis pas agriculteur.
Mais il m'est arrivé d'en cultiver en pot dans mon jardin , et évidemment, SANS traitement phyto, ça marche 10 fois mieux et c'est tellement meilleur .

Tu doutes de rien le bionul quand tu déblatère :

« Allez pauvre troll, tu as suffisamment prouvé tes énormes lacunes en Agriculture Biologique veut tu maintenant vraiment afficher ta nullité complète en agriculture ???
Car ignorer les bases à ce point c’est tout de même balaise pour un type avec un trentaine d’années d’expériences3. »

La base dont tu parles c’est le vocabulaire agronomique que tu réinvente ???

Le bionul nous assure que les blés conventionnels sont en monoculture !!!!

Bravo tu le confirmes. Tu peux toujours t’amusé à revoir les définitions du vocabulaire agro pour que cela colle avec tes conneries, mais tu ne trompes personne (et ceux qui te suivraient dans tes délire débile n’ont pas d’intérêt non plus)
Ceux qui travaillent vraiment dans l'agro , utilsent heureusement le même vocabulaire pour ce comprendre et ne se permette pas d'en inventé suivant leur besoins (comment se comprendre sinon)

Je remets le lien de la vraie définition de la monoculture que tous les vrai agro connaissent :
Sur wiki : http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoculture
Quand même bionul….tu n’arrives même pas à comprendre ce que tu lis dans wiki…tu es vraiment gravement handicapé mon pauvre.

La monoculture est le fait de ne pas changer de culture deux années de suites (voir plus) sur la même parcelle ! POINT BARRE (même l’escrologiste de bourguignon ‘na pas transformé le sens de ce mot alors que lui aussi est un spécialiste de l’enfumage de gogo de ton espèce (qu’on lui laisse d’ailleurs volontiers )
Ta définition qui serait donc de dire que la monoculture est le fait de cultivé qu’une seule espèce/variété sur la même parcelle sur la même année est vraiment trop conne et de ton niveau.
On parle alors (avec les vrais termes de l’agro), d’association, culture en mélange (diffèrent d’association mais trop pointu pour toi) voir de plante compagne, de méteils…..Jamais de monoculture.
Tu es tellement idiot en plus que je viens de réaliser que le deuxième opérateur de blé bio en France ramasse une majorité de blé bio en monoculture (avec ta définition de débile)
Ben oui le nul de bionul, pour faire de la farine bio pour le pain, tu ne dois pas savoir que les minotiers ont besoin de variété récoltés en pure (sans mélange variétale) pour refaire en suite leur farine suivant les critères technologique qu’il désire (protéine, temps chute hagberg, taux zeleny)
Tous les ans les minotiers rééquilibre leur farine suivant les caractéristiques de l’année des blés.
Cela ne peut se faire qu’avec des farines pure sans mélanges de quoi que ce soit.
Ton délire de monoculture des blés conventionnels est vraiment à côté des réalités et surtout des besoins de la filière blé.

Pour info le fait de mélanger plusieurs variété de blé (ce qui reste une culture de blé et deviendrait de la monoculture si tu répètes l’opération plusieurs années de suite sur la même parcelle) ce fait en bio et en conventionnel (pour essayer de baisser la pression maladie sans que cela soit très concluant d’ailleurs) pose un problème à la filière bio comme conventionnel : On fait quoi des mélanges à la récolte qui ont forcément des caractéristiques technologiques très « variantes ».
La majorité de ces mélanges ce valorise surtout en autoconsommation pour les élevages (voir alimentation animal en filière) mais surtout pas en boulangerie qui ne veut travailler (logiquement) qu’avec des lots de blé pure (sans mélange variétale)
Toi,Tu mélange tout dans ta tête tordu du bulbe

Tu racontes n’importe quoi (le blé conventionnel toujours en monoculture va te suivre et je vais me charger de rappeler tes compétences et cette affirmation de ta part)

Tu mens comme tu respire
Tu es d’une mauvaise foi crasse

Conclusion : PITOYABLE ET MINABLE

Eh bien ici ça remet les pendules à l'heure !

http://www.changeonsdagriculture.fr/les-rendements-de-l-agriculture-biologique-un-quiproquo-tenace-a117529756

yann dit :
le 13 mai 2015 à 09:30

"On parle alors (avec les vrais termes de l’agro), d’association, culture en mélange (diffèrent d’association mais trop pointu pour toi) voir de plante compagne, de méteils…..Jamais de monoculture."

► C'est complétement normal de ne pas parler de monoculture dans ces situations puisque en cas de :
cultures associées,cultures en mélange, plantes compagnes, méteil;
nous ne sommes absolument pas en monoculture!!!

Puisque dans ces cas précis nous sommes exactement dans le cas de culture de plusieurs espèces , et ceci peut être réalisé à la parcelle,exploitation, région....c'est vraiment tout sauf de la monoculture!!!

Enfin un grand merci à notre troll de prouver la vérité aux travers de ses
excellents exemples cités !

yann dit :
le 13 mai 2015 à 09:30

"La monoculture est le fait de ne pas changer de culture deux années de suites (voir plus) sur la même parcelle ! POINT BARRE (même l’escrologiste de bourguignon ‘na pas transformé le sens de ce mot alors que lui aussi est un spécialiste de l’enfumage de gogo de ton espèce (qu’on lui laisse d’ailleurs volontiers )"

► Cette définition est complétement bidon !

ce que tu évoque là est un autre grave probléme agronomique qui s'ajoute à celui de la monoculture !

ce second grave probléme agronomique est du uniquement à l'absence de rotation de cultures ceci ce rencontre aussi à la parcelle, l'exploitation, la région; mais ce sont deux problèmes agronomique majeure de l' agriculture
conventionnelle.

Alors va apprendre les bases de l’agronomie ensuite tu pourras enfin en parler
sans raconter tes énormes âneries !

Au passage il existe des sources plus professionnelles que WIKI qui te permettrons d’apprendre réellement ces bases !

Te référé simplement à cette définition démontre surtout ton excellente incompétence agronomique.

"Ben oui le nul de bionul, pour faire de la farine bio pour le pain, tu ne dois pas savoir que les minotiers ont besoin de variété récoltés en pure (sans mélange variétale) pour refaire en suite leur farine suivant les critères technologique qu’il désire (protéine, temps chute hagberg, taux zeleny)
Tous les ans les minotiers rééquilibre leur farine suivant les caractéristiques de l’année des blés.
Cela ne peut se faire qu’avec des farines pure sans mélanges de quoi que ce soit."

► Merci de me montrer une nouvelle fois que tu ne connais vraiment rien en BIO !!!

SUR LE COUP LA TU FAIT MÊME SUPER FORT !!!!

"Pour info le fait de mélanger plusieurs variété de blé (ce qui reste une culture de blé et deviendrait de la monoculture si tu répètes l’opération plusieurs années de suite sur la même parcelle) ce fait en bio et en conventionnel (pour essayer de baisser la pression maladie sans que cela soit très concluant d’ailleurs) pose un problème à la filière bio comme conventionnel : On fait quoi des mélanges à la récolte qui ont forcément des caractéristiques technologiques très « variantes ».
La majorité de ces mélanges ce valorise surtout en autoconsommation pour les élevages (voir alimentation animal en filière) mais surtout pas en boulangerie qui ne veut travailler (logiquement) qu’avec des lots de blé pure (sans mélange variétale)
Toi,Tu mélange tout dans ta tête tordu du bulbe"

► Figure toi que tu as beau mélanger plusieurs variétés que tu reste toujours avec une culture de la même espèce !!!

Tu es donc toujours en monoculture tu as vraiment de sacrés lacunes mon pauvre ....

yann dit :
le 13 mai 2015 à 09:30

"Toi,Tu mélange tout dans ta tête tordu du bulbe

Tu racontes n’importe quoi (le blé conventionnel toujours en monoculture va te suivre et je vais me charger de rappeler tes compétences et cette affirmation de ta part)

Tu mens comme tu respire
Tu es d’une mauvaise foi crasse

Conclusion : PITOYABLE ET MINABLE"

► Allez fait donc comme tu veux mais pour l'instant à la simple vue de tes lacunes tu n'es pas prêt de prouver que je raconte n'importe quoi comme tu le prétend.

Pour rappel dans ce seul com (intégral) tu y confonds :

1°) variété et espèces !
2°) monoculture avec rotation de culture !
3°) cultures associées,cultures en mélange, plantes compagnes, méteil avec monoculture.

Tu y affiches suffisamment certaines de tes lacunes pour démontrer que tu est un ignare complet en agronomie.

Comme certain l'on fait aussi sur le cuivre à une époque ....

Bonjour

bionel vous confondez (intentionnellement ?) monoculture vs associes plantes cultivées.Vous devez apprendre la différenciation ces deux significations agronomiques.C'est important pour vous et urgent cela.

zeppe vous imitez très bien toujours north korean commissaire politique.

.....................................

C'est bon article de Jon Entine.
http://commonreader.wustl.edu/c/gmos-yes/

Cordialement

Zea

Zea dit :
le 13 mai 2015 à 11:13

Bonjour

bionel vous confondez (intentionnellement ?) monoculture vs associes plantes cultivées.Vous devez apprendre la différenciation ces deux significations agronomiques.C'est important pour vous et urgent cela.

► zea , lorsque tu comprendra ce que tu lis, tu remarqueras que c'est ton homologue troll qui confond complétement:
monoculture vs associes plantes cultivées.
EN CE QUI ME CONCERNE JE CONNAIS PARFAITEMENT LA SIGNIFICATION ET LA DIFFÉRENCE ENTRE CES TERMES AGRONOMIQUES !!!

Seul ce troll doit vraiment apprendre la différenciation ces deux significations et surtout la signification de monoculture !

ZEA le sauvage qui dit "zeppe vous imitez très bien toujours north korean commissaire politique."

- Il est évident que pour un sauvage comme ZEA, tous les pays civilisés qui ont un minimum de règles et de legisltion à respecter ( qu'ils s'agissent de pays démocrates ou non) sont tous des " Corée du Nord" potentiels.
Pour cet idiot et sauvage de ZEA, le pays idéal c'est un pays sans règles, sans lois, sans législation, sans impôts bien sûr , bref pour cet idiot de ZEA , seule la jungle ou le désert ne sont pas des " Corée du Nord".

Pauvre bionu roy des nul

Quand tu dis :
« ► zea , lorsque tu comprendra ce que tu lis, tu remarqueras que c'est ton homologue troll qui confond complétement: »

Sans déconné ???!!!!!!!!!!!!!

1er/ tu es vraiment un minable menteur/usurpateur.

2eme/ ta tentative de minable tordu qui veut refaire les définitions du vocabulaire technique de l'agro pour avoir l’air moins con et ignare est pathétique.

3 eme/ Tu es tellement « bionul roy des nuls» que tu t’enfonces tout seul dans tes connerie d’imbécile même pas heureux (tellement tu es con)

4eme/ tu es d’une mauvaise foi sans nom et d’une débilité absolue pour croire que tes tentatives « d’embrouillage de tête » en « mélangeant/déblatérant les définitions à la bionul » puissent marchés sur autre chose que des « même pas aussi débile mais atteint quand » que toi.

Tu ne sais pas grand-chose en fait!!
Tu ne sers vraiment à rien et à personne (surtout avec ta science du monde des gros mytho, tellement à côté de la plaque, que celui qui voudrait t’écouté serait servi en juste retour de sa propre connerie).

Tu es une triste personne profondément malhonnête et pathétique.

Un super étendard de GP qui te mérite à 300% pour les représenter !! LOL MDR !

yann dit :
le 14 mai 2015 à 21:35

Pauvre bionu roy des nul

Quand tu dis :
« ► zea , lorsque tu comprendra ce que tu lis, tu remarqueras que c'est ton homologue troll qui confond complétement: »

Sans déconné ???!!!!!!!!!!!!!

1er/ tu es vraiment un minable menteur/usurpateur.

2eme/ ta tentative de minable tordu qui veut refaire les définitions du vocabulaire technique de l'agro pour avoir l’air moins con et ignare est pathétique.

3 eme/ Tu es tellement « bionul roy des nuls» que tu t’enfonces tout seul dans tes connerie d’imbécile même pas heureux (tellement tu es con)

4eme/ tu es d’une mauvaise foi sans nom et d’une débilité absolue pour croire que tes tentatives « d’embrouillage de tête » en « mélangeant/déblatérant les définitions à la bionul » puissent marchés sur autre chose que des « même pas aussi débile mais atteint quand » que toi.

Tu ne sais pas grand-chose en fait!!
Tu ne sers vraiment à rien et à personne (surtout avec ta science du monde des gros mytho, tellement à côté de la plaque, que celui qui voudrait t’écouté serait servi en juste retour de sa propre connerie).

Tu es une triste personne profondément malhonnête et pathétique.

Un super étendard de GP qui te mérite à 300% pour les représenter !! LOL MDR !

_______
► Oh il a un vraiment un probléme le Monsieur ...
Mais c'est qu'il s'énerve le petit !

Allez pour le détendre un petit peut de lecture, pas certain qu'il comprenne quelque chose mais bon c'est toujours bien d’essayer .

http://www.terra-symbiosis.org/culture-intensive.pdf

Eh pauvre troll si tu comprend un minimum, tu te rendra compte des conneries que tu es capable d'écrire .
Sinon sache au minimum que le public l'a parfaitement remarqué .

@yann,

Si cela peut te permettre de d'instruire et te familiariser un minimum avec le véritable
vocabulaire agronomique.

Voici donc la définition de monoculture

monoculture (n. f.) : mode d’agriculture consistant à ne planter qu’une seule espèce sur de très vastes surfaces. La monoculture est source de graves déséquilibres écologiques car elle peut induire une érosion des sols et favorise la pullulation de ravageurs.

Aussi pour te montrer que ce n'est pas ma simple volonté de refaire le vocabulaire comme tu le racontes vivement pour cacher ta grande misère, voici le lien où tu trouvera cette définition.

http://www.unesco.org/mab/doc/ekocd/fr/glossary.html#m

Voilà mon pauvre troll au nombreuses années d' expérience agricole mais aussi aux énormes lacunes !!!

Car confondre monoculture avec l' absence de rotations de cultures il faut être vraiment balaise!!!
hein le super pro tu comprends tes âneries ???

http://fundacion-antama.org/los-principales-desarrollos-en-materia-de-omgs-de-centros-publicos-y-empresas-locales-del-mundo/?utm_content=buffer02f21&utm_medium=social&utm_source=linkedin.com&utm_campaign=buffer

http://fdzeta.com/subir/images/bX16n.png

Bonjour

bionel vous devez commencer apprendre.C'est urgent cela pour vous.
Vous n'êtes pas personne sérieuse ici intentionnellement sur agriculture discussion.

..........

C'est technique intéressant pour amélioration les plantes cultivées.
Fanatiques anti_GMO avez vous peur celle ci aussi ?
http://gmopundit.blogspot.fr/2015/05/canola-with-gene-editing-by-cibus-rtds.html

.......................

C'est comportement activists fanatiques anti-GMO comme aiment les commissaires politiques.zeppe est futur modèle français.
http://jmmulet.naukas.com/2015/05/10/aventuras-en-argentina/

Cordialement

Zea

Zea dit :
le 16 mai 2015 à 10:16

Bonjour

"bionel vous devez commencer apprendre.C'est urgent cela pour vous.
Vous n'êtes pas personne sérieuse ici intentionnellement sur agriculture discussion."

► Zea, vous devez commencer apprendre.C'est urgent cela pour vous.
Vous n'êtes pas personne sérieuse ici intentionnellement sur FRANÇAISE discussion.

Quand je vois l'état de santée des paysants autour de chez moi, et à quel point ça ça évolu de façon négative: les parkinsonienne, alsaymeur, cancer de la moelle épinière (mon voisin), allèrgies en tout gente de plus en plus chaque année et même au soleil ! Je me dis que le Roundup et autres pesticides qu'ils pulvérisent sur leur champs en permanence y sont surement pour quelque chose... Et quand je lis que le Roundup (que mon voisin a répendu autour de chez moi toute mon enfance) serait responsable de problèmes de pancréas et reins, je comprends pourquoi je vais beaucoup mieux depuis qu'il a arrête et aussi depuis que je manges bio. C'est en fait seulement maintenant que je fais le rapprochement en constatant que tout correspond...

Rappel produit FRANCINE Farine de Sarrasin - 16/05/2015

http://www.rappelsproduits.fr/retour-securite/rappel-produit-FRANCINE-Farine-de-Sarrasin-Code-barre-3-068-113-320-016Date-de-durabilite-minimale-DDM-18-11-2015-Vendue-en-magasins-en-boite-d-1-kg-entre-debut-mars-2015,2410.html

► Comment vous dites ?

"Taux d’ochratoxine supérieur à la norme autorisée" ???

Ben pourtant dans leur intox mensongére,les trolls pro OGM et PESTICIDES affirment que les produits de l’agriculture conventionnelle sont sûr et que cela ne peut se produire qu'en BIO !

Claire dit :
le 16 mai 2015 à 22:29

Quand je vois l'état de santée des paysants autour de chez moi, et à quel point ça ça évolu de façon négative: les parkinsonienne, alsaymeur, cancer de la moelle épinière (mon voisin), allèrgies en tout gente de plus en plus chaque année et même au soleil ! Je me dis que le Roundup et autres pesticides qu'ils pulvérisent sur leur champs en permanence y sont surement pour quelque chose... Et quand je lis que le Roundup (que mon voisin a répendu autour de chez moi toute mon enfance) serait responsable de problèmes de pancréas et reins, je comprends pourquoi je vais beaucoup mieux depuis qu'il a arrête et aussi depuis que je manges bio. C'est en fait seulement maintenant que je fais le rapprochement en constatant que tout correspond...

► Bonsoir Claire,
Merci de venir relater cette bien triste réalité, une chose est véritablement incroyable, c'est que des types puissent continuer impunément d' affirmer le contraire et vendre absolument leurs grosses saloperies OGM et PESTICIDES DE SYNTHÈSES.
Les AMM doivent être supprimé au plus vite et notre gouvernement prend encore son temps en reculant la date ECO PHYTO ...

Avec leurs saloperies le monde est de plus en plus malade, l' air, l'eau,le sol de plus en plus pollués et ces grands criminels continuent de clamer haut et fort qu'ils n'y sont pour rien.

Nous respirons , buvons, mangeons quotidiennement leurs saloperies le temps quelles serons autorisées cette situation s’aggravera toujours !

"monoculture (n. f.) : mode d’agriculture consistant à ne planter qu’une seule espèce sur de très vastes surfaces. La monoculture est source de graves déséquilibres écologiques car elle peut induire une érosion des sols et favorise la pullulation de ravageurs. "
=> Je rappelle tout de même une chose assez amusante quand je lis la définition de bionel c'est que ledit bionel prétendait qu'en bio ils font de la monoculture.

"Ben pourtant dans leur intox mensongére,les trolls pro OGM et PESTICIDES affirment que les produits de l’agriculture conventionnelle sont sûr et que cela ne peut se produire qu'en BIO !"
=> Où avez-vous lu une chose pareil ? Perso je dis seulement que le risque est plus important en bio.

Merci Claire pour ton témoignage.

GFP qui fait semblant de ne pas comprendre l'argument de bon sens de bionel dit " musante quand je lis la définition de bionel c'est que ledit bionel prétendait qu'en bio ils font de la monoculture."

- bionel a tout à fait raison.
Si tu transformes la moitié de la France en unique champ de maïs , même si celui-ci devait être cultivé selon les règles de l'AB, cette forme de monoculture ( même espèce de plante sur une très grande surface) constituerait une menace réelle pour l'environnement et la biodiversité.
Il n'est pas suffisant de cultiver bio. Il faut en plus varier considérablement les cultures pour assurer la bonne santé de le biodiversité.
GFP , toujours dans son ignorance et sa mauvaise foi .

Où l'ignoble zeppe nous apprend que " très vastes surfaces" de la définition de bionel signifie en fait "la moitié de la France"... Avec ces deux là greenpeace a vraiment une équipe de choc... lol.

GFP sait tressé bien qu'il dit n'importe quoi chaque fis qu'il est en difficulté.
Et oui GFP, Si tu consacres une trop grande surface à cultiver la même plante (même avec les règles strictes de l'AB) tu menaces la biodiversité.

"Avec ces deux là greenpeace a vraiment une équipe de choc... lol."

- En attendant GP est efficace puisque tu vois bien que malgré ton boulot d'intox que tu fais avec acharnement, tu n'es as prêt de voir des OGM dans nos champs et que les pesticides sont de plus en plus mal acceptés par les populations.
GP fait du bon boulot puisque des lois interdisent désormais certains pesticides et d'autres seront totalement interdits sous peu.
GP (et d'autres associations comme Terre de liens : http://www.terredeliens.org ) font bien leur boulot puisque les surface bio augmentent, de plus en plus de jeunes agriculteurs s'installent en bio et la demande des produits bio ne cesse d'augmenter.
Si GP faisait mal son boulot ne tu ne viendrais pas chialer à longueur d'années sur ces forums pauvre plouc !
Et si GP fait bien son boulot, je pense que c'est aussi grâce à des millions de personnes comme moi qui soutiennent ses actions, et qui mettent à mal tes ambitions égoïstes et nauséabondes.
Bravo GP, Terre de lien et autres asso comme infogm ou Grain.org ...

@zeppe

" bionel a tout à fait raison.
Si tu transformes la moitié de la France en unique champ de maïs , même si celui-ci devait être cultivé selon les règles de l'AB, cette forme de monoculture ( même espèce de plante sur une très grande surface) constituerait une menace réelle pour l'environnement et la biodiversité.
_______Quand vous essayez de tenter d 'écrire quelque chose concernant l'agriculture vous nous sortez comme d'habitude un florilège d'âneries.Surtout en reprenant celles de bionel comme étant des vérités.
Votre exemple farfelu ne tient pas la route 1 seule seconde car par définition il ne peut pas y avoir de monoculture selon les règles (sic) de l' AB.

Il n'est pas suffisant de cultiver bio. Il faut en plus varier considérablement les cultures
___________En AB il est préférable d'avoir une rotation digne de ce nom.Vous savez les règles (sic) !
pour assurer la bonne santé de le biodiversité.
___________Sans blague ! pouvez vous développer ?

___________________________________________________________________________

@Claire

Quand je vois l'état de santé des agriculteurs que je fréquente, c'est très satisfaisant. Même ceux à la retraite.Par contre certains jeunes et certains vieux ont des douleurs dorsales et certains autres des problèmes graves aux hanches. Comprenez vous pourquoi ?

"Quand je vois l'état de santé des agriculteurs que je fréquente, c'est très satisfaisant. "

- Menteur !
Tu ferais n'importe quoi pour vendre tes saloperies, sale égoïste!

C’est hyper amusant de remarquer les supers passages de mains entre les membres du club gros bouffons pour venir au secours du pauvre clone qui c’est complètement vautré dans ses explications sur la monoculture .

"Si tu consacres une trop grande surface à cultiver la même plante (même avec les règles strictes de l'AB) tu menaces la biodiversité"
=> L'ignoble zeppe devrait nous définir ce qu'il entend par "une trop grande surface à cultiver" et de quelle "biodiversité" il parle.

GFP dit :
le 17 mai 2015 à 23:41

"Si tu consacres une trop grande surface à cultiver la même plante (même avec les règles strictes de l'AB) tu menaces la biodiversité"
=> L'ignoble zeppe devrait nous définir ce qu'il entend par "une trop grande surface à cultiver" et de quelle "biodiversité" il parle.

► Et toi donc notoire marchant de poisons peux tu nous définir ton éternelle intox mensongère de lobby pro OGM et PESTICIDES ?

Et revoilà notre brave bionel ! Et selon lui, que représentent "de très vastes surfaces" ? Je rappelle tout de même que notre brave bionel disait à propos du bio (tel qu'il est pratiqué par nos agriculteurs et homologué par le cahier des charges de l'AB) qu'il s'agit de, je cite : "Monoculture à la parcelle avec tout son cortège d’inconvénients particulièrement néfaste au niveau agronomique .... → Favorise le développement des maladies, parasites et carences ↔ augmentation du recours aux intrants pesticides..."
Ha mince, il nous disait ensuite qu'en fait c'est du "faux-bio" (les agriculteurs bio apprécieront)... alors que l'ignoble zeppe nous dit que cette même "monoculture" pourrait être cultivée "selon les règles de l'AB". Décidément c'est la zizanie chez nos thuriféraires du bio.

zeppe dit :
le 17 mai 2015 à 21:51

"Quand je vois l'état de santé des agriculteurs que je fréquente, c'est très satisfaisant. "

- Menteur !
Tu ferais n'importe quoi pour vendre tes saloperies, sale égoïste!
______Me dit affalé sur le zinc du café du commerce un commissaire politique ignare en agriculture ayant uniquement des propos suintants de partout l'égocentrisme idéologique.
Pour le fun en mode faute de mieux à la zeppe.
zeppe vous êtes disposé à écrire n'importe quoi pour vendre vos saloperies.......
mais Bio.Sale escroc égocentrique !

BPS aigri et coincé qui dit "quoi pour vendre vos saloperies.......
mais Bio.Sale escroc égocentrique !"

- Sauf que ce pauvre idiot de BPS ne réalise pas que, dire que les pesticides et le Roundup c'est vachement bien et pas dangereux afin de pouvoir les vendre et se faire plein de pognon avec, c'est crédible, tandis que nous faire croire qu'on cherche à convertir les agriculteurs à l'AB pour faire du pognon, ça l'est beaucoup moins.
En bio, il n'y a aucun monopole, aucune multinationale et n'importe quel tout petit et minuscule propriétaire terrien peut faire du bio rien que pour la satisfaction de ne pas s'intoxiquer en cultivant.
Les OGM/pesticides/ roundup sont , au contraire, propriété de mégas grandes multinationales prêtes à tous pour vendre leur salopereries et satisfair de sales égoïstes d'actionnaires de merde comme BPS, GFP ou trafic.
En vendant des pesticides, des OGM et du roundup , on fait faire des bénéfices à ces trois idiots.
En incitant à passer au bio , moi, photographe graphiste qui ne cultive rien et qui de possède aucun terre agricole ni aucune action, le seul bénéfice que j'attends c'est de vivre sur une planète saine, ce qui est tout de même moins égoïste que ce que font des bandits comme BPS, GFP ou trafic.
D'autre part, il est concevable de défendre le bio uniquement pour défendre une planète saine, un environnement sain et varié, c'est à dire sans en tirer aucun bénéfice pécuniaire. Oui, ceci est crédible.
Défendre les OGM , les pesticides et le roundup sans en tirer AUCUN bénéfice sonnant et trébuchant, ça n'est pas du tout crédible. On ne se défonce à défendre ces produits QUE si l'on se fait plein de sale pognon égoïste avec. Si je me trompe BPS, je compte sur toi pour me donner une autre bonne raison de passer autant de temps à défendre ces sales produits qui tuent et qui détruisent l'environnement .

Bonjour

Zeppe je peux prouver quand lui sera dans le jugement tribunal.
J'ai vu BPS dans sa maison avec stylo Monsanto publicité. Honteux est cela !
C'est pourquoi je dénonce à vous grand vert commissaire politique français cette atroce réalité.Et cela se passer chez vous en France.
.....................................
Bionel vous êtes toujours avec très grand retard sur agriculture.C'est urgent commencer vos études sur agriculture.
........................

C'est histoire de comportement des verts commissaires politiques.
http://sofiaglobe.com/2015/05/16/verbal-clashes-at-pro-gmo-presentation-at-sofia-science-festival/

Cordialement

Zea

Bionel vous êtes toujours avec très grand retard sur agriculture.C'est urgent commencer vos études sur agriculture.
► M ' écrit un troll qui n'était pas né alors que je faisais déjà mes études...
.

Très bel exemple et bonne leçon pour le monde entier !!!

http://www.n3ws.info/2015/04/le-salvador-bannit-le-roundup-de.html

Merci bionel de nous avoir fait connaître ce lien sur le Salvadore.
C'est très encourageant et cela nous montre une fois de plus que leur système pesticide/OGM/ roundup est, non seulement une vraie catastrophe environnementale mais aussi un terrible échec économique.
Ce que je dis depuis des années est confirmé par ce témoignage : leur système pesticides/ OGM / roundup doit être combattu a fond, ne serais. ce que pour des raisons économiques et qu'ils faut cesser de faire tourner les débats sur la simplissiste question " est ce que c'est dangereux ou non?"
On s'en fout de savoir si les OGM sont dangereux ou non, on s'en fout de ce qu'en pensent les scientifiques du " comité de lecture" , le système pesticide/OGM/roundup est une catastrophe environnementale, MAIS AUSSI économique et sociale.
On constatera d'exiler que les trolls ne se servent plus de l'argument des " scientifiques du comité de lecture" car on a enfin réussi à leur fair comprendre qu'au delà de la simple question" est ce que les OGM donne le cancer?" Il y a déjà le fait qu'ils sont une vraie catastrophe pour l'environnement MAIS AUSSI, et j'insiste, une vraie catastrophe économique et sociale.
Les américains eux-mêmes sont en train de faire demi tour sur ce système.
ETATS-UNIS – Le ministère de l’Environnement propose d’augmenter les surfaces de maïs non OGM
http://www.infogm.org/5808-Etats-Unis-propose-augmenter-surface-mais-non-OGM

@zeppe

 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de l’homme
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de l’eau
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de l’air
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse du sol
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de l’animal
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de la plante
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de la qualité
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de la biodiversité
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse des écosystèmes
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse du tissu social
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de l’emploi non délocalisable
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de la liberté
 Seule l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE est respectueuse de l’économie
 Etc.

Pour toutes ces raisons l’AGRICULTURE BIOLOGIQUE (la véritable) est la seule forme d’agriculture viable et durable !!!!

Salut zeppe dans ton lien http://www.infogm.org/5808-Etats-Unis-propose-augmenter-surface-mais-non-OGM ce passage « …rendant ces cultures caduques m’a interpelé !

En effet c’est vrais mais tellement vrais que je dirais même que c’est tout le système conventionnel complet qui est caduque !

zeppe dit :
le 19 mai 2015 à 07:30

BPS aigri et coincé qui dit "quoi pour vendre vos saloperies.......
mais Bio.Sale escroc égocentrique !"

- Sauf que ce pauvre idiot de BPS ne réalise pas que, dire que les pesticides et le Roundup c'est vachement bien et pas dangereux afin de pouvoir les vendre et se faire plein de pognon avec, c'est crédible,
_____________Oui je suis d'accord avec vous c'est tout à fait crédible.
Zea mouchard et jaloux ! J'ai réussi à avoir un stylo Monsanto collector et tu le dit au grand chef des commissaires politiques de Greenpeace.C'est pas malin !

tandis que nous faire croire qu'on cherche à convertir les agriculteurs à l'AB pour faire du pognon, ça l'est beaucoup moins.
___________Pour le fun en mode zeppe:
Faire croire que vous ne bernez pas le consommateur avec vos saloperies "bio" d'égocentriques patentés n'est pas crédible.

En bio, il n'y a aucun monopole, aucune multinationale et n'importe quel tout petit et minuscule propriétaire terrien peut faire du bio rien que pour la satisfaction de ne pas s'intoxiquer en cultivant.
____________C'est une belle démonstration de votre naïveté de fanatique du Bio idéologique de penser qu'il n' y a pas de grandes entreprises qui ont l'intention de gagner beaucoup d'argent avec les lubies du Bio idéologique.

Les OGM/pesticides/ roundup sont , au contraire, propriété de mégas grandes multinationales prêtes à tous pour vendre leur salopereries et satisfair de sales égoïstes d'actionnaires de merde comme BPS, GFP ou trafic.
____________Je peux acheter plein de stylos Monsanto avec.

En vendant des pesticides, des OGM et du roundup , on fait faire des bénéfices à ces trois idiots.
_______Et j'achète plein de stylos Monsanto avec.

En incitant à passer au bio , moi, photographe graphiste qui ne cultive rien
__________C'est évident aucune culture dans tous les sens du terme !

et qui de possède aucun terre agricole ni aucune action, le seul bénéfice que j'attends c'est de vivre sur une planète saine,
__________Quelle misère, je vous plains.Même pas un stylo Monsanto ?

ce qui est tout de même moins égoïste que ce que font des bandits comme BPS, GFP ou trafic.
_________C'est pas moi ! je n'étais pas avec eux !
Mon bon commissaire politique vous qui êtes une perle du renseignement et des idées reçues dites le moi..C'est donc eux qui ont volé le stock de stylos Monsanto ?

D'autre part, il est concevable de défendre le bio uniquement pour défendre une planète saine,
__________Je suis d'accord à condition que je puisse avoir des stylos Monsanto !

un environnement sain et varié, c'est à dire sans en tirer aucun bénéfice pécuniaire. Oui, ceci est crédible.
_______Bravo !.........Mais pour les stylos Monsanto ?

Défendre les OGM , les pesticides et le roundup sans en tirer AUCUN bénéfice sonnant et trébuchant, ça n'est pas du tout crédible.
_________J'ai honte maintenant que vous le dites d'avoir un Stylo collector Monsanto.Berk !

On ne se défonce à défendre ces produits QUE si l'on se fait plein de sale pognon égoïste avec.
__________D'accord mais juste encore un stylo Monsanto et après c'est fini.Je le jure sur la tête de bionel.

Si je me trompe BPS, je compte sur toi pour me donner une autre bonne raison de passer autant de temps à défendre ces sales produits qui tuent et qui détruisent l'environnement .
_____J'aime bien les stylos Monsanto.

"Très bel exemple et bonne leçon pour le monde entier !!!"
=> Sauf qu'il s'agit ni plus ni moins... d'un hoax. En même temps quand on pêche ses infos sur "Natural News" il ne faut pas s'attendre à autre chose. Mais bon, on savait déjà que dès qu'une ânerie anti-OGM traine sur la toile notre brave bionel la prenait pour parole d'évangile. D'ailleurs cette maladie a un nom, c'est le "syndrome de Robin". De nombreux journalistes en sont victimes.
http://www.asamblea.gob.sv/sesion-plenaria/seguimiento/legislatura-2012-2015/2013/no.-70-del-3-oct-2013/correspondencia/piezas-a/10a/archivo_pdf_utilsAL
Non seulement on notera que le "glifosato" ne fait pas partie de la liste mais quand on creuse encore un peu on constate que le décret d'application n'a toujours pas été voté par le président.

BPS qui nous parles de stylo Monsanto pour faire diversion car il a honte de s'être fait cloué le bec.
En effet , il est tout à fait crédible (c'est même ce qui se passe dans l'écrasante majorité des cas) de se battre POUR l'AB et contre les pesticides/OGM/RoundUp uniquement par souci sanitaire ou du respect de l'environnement et de la biodiversité et ceci sans en tirer le moindre bénéfice sonnant et trébuchant.
A l'inverse, lorsqu'on choisi (à plus forte raison sur un site écolo ) de s'investir à mort pour essayer de légitimer ces sale produits, il ne peut y avoir d'autres explication que le but lucratif et la course au profit.

Aujourd'hui et depuis plus de 15 ans , avec la place qu'occupe internet de nouveaux métier sont apparus, notamment celui de "blogueurs professionnels" payés par des politiques ou par des multinationales pour influencer l'opinion des gens.
Ainsi l'on peut voir sur les forums de la presse de gauche une meute de blogueurs umpistes ou FNistes. Des forums de sites écolos envahis par des promoteurs pesticides/ogm/roundup et ainsi de suite.
Ces gens-là sont payés pour tenter d'influencer l'opinion publique.
Sur des sites écolos, il n'y en a pas beaucoup (et toujours les mêmes) car ils savent qu'ils ont peu de chance d'influencer que que ce soit car personne n'est dupe de leur intox.

zeppe dit :
le 21 mai 2015 à 18:55

BPS qui nous parles de stylo Monsanto pour faire diversion car il a honte de s'être fait cloué le bec.
__________Faute de mieux, une petite séance d'autosatisfaction de la part du commissaire politique qui aime les bonnes nouvelles du Salvadore.
J'ai un beau stylo collector Monsanto.Vous m'enviez n'est-ce pas ?

Pour le fun en mode zeppe.
En effet , il est tout à fait crédible (c'est même ce qui se passe dans l'écrasante majorité des cas) de se battre POUR l'AB et contre les pesticides/OGM/RoundUp uniquement par souci sanitaire ou du respect de l'environnement et de la biodiversité et ceci sans en tirer le moindre bénéfice sonnant et trébuchant.
___________Le menteur de commissaire politique corrompu ! il se fait plein de pognon avec ses saloperies Bio frelatées qui viennent de je ne sais où.Sale menteur égocentrique !

A l'inverse, lorsqu'on choisi (à plus forte raison sur un site écolo ) de s'investir à mort pour essayer de légitimer ces sale produits, il ne peut y avoir d'autres explication que le but lucratif et la course au profit.
______Me dit un commissaire politique corrompu égocentrique vendeur de saloperie Bio frelatées.

Aujourd'hui et depuis plus de 15 ans , avec la place qu'occupe internet de nouveaux métier sont apparus, notamment celui de "blogueurs professionnels" payés par des politiques ou par des multinationales pour influencer l'opinion des gens.
Ainsi l'on peut voir sur les forums de la presse de gauche une meute de blogueurs umpistes ou FNistes. Des forums de sites écolos envahis par des promoteurs pesticides/ogm/roundup et ainsi de suite.
Ces gens-là sont payés pour tenter d'influencer l'opinion publique.
Sur des sites écolos, il n'y en a pas beaucoup (et toujours les mêmes) car ils savent qu'ils ont peu de chance d'influencer que que ce soit car personne n'est dupe de leur intox.
__________Le commissaire politique zeppe qui à plusieurs métiers est l'initiateur de tout ça. Il se dit même dans certains milieux autorisés qu'il a été retourné par le Mossad et.............................................Monsanto.Berk !

Le dernier. Moment aire de BSP : que de la fuite en avant et de la lâcheté.
BPS n'a rien à dire . Il sait que j'ai raison.
BPS se fait du pognon avec ces saloperies de pesticides/OGM/Roundup ( ces produits ne servent qu'à ça ) .
Et moi, je lutte CONTRE ses produits , non pas pour me faire du pognon mais parce que je ne veux pas que des idiots d'égoïstes sans scrupule comme lui, se fassent du pognon en salissant notre environnement.
Pour le moment la legisltion me donne en parti raison puisque les OGM sont toujours interdit chez nous et qu'il n'est pas prêt d'en voir dans nous champs.
Quant au. Pesticides et au Roundup, le grand public a de plus en plus de mal à les accepter , avec raison et leur fin est toute proche.

Le dernier commentaire de BPS : que de la fuite en avant et de la lâcheté.
BPS n'a rien à dire . Il sait que j'ai raison et se débine la queue basse comme un lâche.
BPS se fait du pognon avec ces saloperies de pesticides/OGM/Roundup ( ces produits ne servent qu'à ça ) .
Et moi, je lutte CONTRE ses produits , non pas pour me faire du pognon mais parce que je ne veux pas que des idiots d'égoïstes sans scrupule comme lui, se fassent du pognon en salissant notre environnement.
Pour le moment la legisltion me donne en parti raison puisque les OGM sont toujours interdit chez nous et qu'il n'est pas prêt d'en voir dans nous champs.
Quant au. Pesticides et au Roundup, le grand public a de plus en plus de mal à les accepter , avec raison et leur fin est toute proche.

Pollution, gaspillage : et maintenant la facture !
A voir ce documentaire où il est encore question de cette saloperie de boîte de Monsanto...de merde.
http://m.pluzz.francetv.fr/videos/complement_denquete.html#xtref=https://www.google.fr/

zeppe dit :
le 21 mai 2015 à 23:59

Le dernier commentaire de BPS : que de la fuite en avant et de la lâcheté.
________Mes commentaires correspondent à vos commentaires/slogans éculés de fanatiques (qui aime les bonnes nouvelles salvadoriennes) que vous nous sortez toujours faute de mieux.

BPS n'a rien à dire . Il sait que j'ai raison et se débine la queue basse comme un lâche.
BPS se fait du pognon avec ces saloperies de pesticides/OGM/Roundup ( ces produits ne servent qu'à ça ) .
___________Mais zeppe vous ne dites rien au sujet des stylos Monsanto ! C'est le plus important ! zeppe est un commissaire politique égocentrique.

Et moi, je lutte CONTRE ses produits , non pas pour me faire du pognon mais parce que je ne veux pas que des idiots d'égoïstes sans scrupule comme lui, se fassent du pognon en salissant notre environnement.
_______zeppe qui lutte ! N'importe quoi !
Ce menteur de commissaire politique corrompu égocentrique vend ses produits Bio frelatés pour se faire plein de pognon ! Avoue menteur égocentrique !

Pour le moment la legisltion me donne en parti raison puisque les OGM sont toujours interdit chez nous et qu'il n'est pas prêt d'en voir dans nous champs.
_______Mais que va devenir Monsanto avec toutes ces mauvaises nouvelles ? Et les stylos ?

Quant au. Pesticides et au Roundup, le grand public a de plus en plus de mal à les accepter , avec raison et leur fin est toute proche.
_______Et bien c'est une catastrophe ! C'est pas demain que je vais compléter ma collection de stylos Monsanto.Sont très vilains les gens du grand public ! Non ?

@ Zeppe

J'ai vu ce documentaire que j'ai trouvé affligeant pour cette entreprise. Le PDG de la filiale française de était très mal à l'aise face à une élue de la mairie de Paris qui lui demandait de nous dire si oui ou non le glyphosate, très présent au cœur de la capitale les jours de pollution était dangereux.

@ BPS

Merci de bien vouloir admettre que Zeppe vous a cloué le bec et cessez d'imiter le PDG de Monsanto et son manque de franchise.

Charlie W. dit :le 23 mai 2015 à 11:51
@ Zeppe

J'ai vu ce documentaire que j'ai trouvé affligeant pour cette entreprise. Le PDG de la filiale française de était très mal à l'aise face à une élue de la mairie de Paris qui lui demandait de nous dire si oui ou non le glyphosate, très présent au cœur de la capitale les jours de pollution était dangereux.

@ BPS

Merci de bien vouloir admettre que Zeppe vous a cloué le bec
______Admettre les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant.Vous plaisantez où vous fumez de la très forte ?
et cessez d'imiter le PDG de Monsanto et son manque de franchise.
______Je n'imite pas ce PDG pour a bonne raison que je ne le connais pas.Mais j'imite zeppe à ma façon avec le même style de commentaires.Vous n'aimez pas son style ?

Je suis tout à fait d'accord avec vous Charlie W. !
Zeppe lui a complètement cloué le bec et BPS fait exactement comme le PDG de Monsanto France lorsqu'on lui pose des questions embarrassantes, il se débine et fait profil bas .

@Lavigne

Pour oser soutenir les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant vous devez certainement vous faire plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.Sale escroc égocentrique !

Merci Charlie W. et lavigne de montrer à cet idiot de BPS que je lui ai bien cloué le bec.
Et comme il en a honte, il se débine en nous parlant de stylo cet idiot !

I simply want to tell you that I am all new to blogs and absolutely savored this blog. More than likely I’m want to bookmark your website . You actually have great article content. Appreciate it for sharing with us your web site.

Bonjour

zeppe je peux dire aussi BPS a stylos syngenta chez lui aussi. Honteux en France est cela !Verts commissaires politiques ne soyez pas indulgents personnes.BPS mériter décapitation comme roi français Louis XVI lui fut.

.....................................
C'est débat pour personnes intéressées.
http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=13892

Cordialement

Zea

" BPS mériter décapitation comme roi français Louis XVI lui fut."

- Oui, ZEA, tu as sans doute raison !
C'est ce que méritent des bandits comme BPS.... Mais bon, nous sommes au 21ème siècle et il existe des moyens moins barbare pour se débarrasser de bandits comme eux. C'est de légiférer mais il est vrai que pour des ultra libéraux comme toi, légiférer = régime de la Corée du Nord.

J'ai vu comme vous "Complément d'enquête" : Pollution, gaspillage : et maintenant, la facture !" .
Il est en effet accablant pour la multinationale Monsanto.
Je rejoins l'avis de Charlie W. concernant le comportement de BPS qui ressemble à s'y méprendre à celui du patron de Monsanto France dans le documentaire : de la lâcheté et une tentative de faire diversion en essayant sans cesse d'esquiver les questions embarrassantes.
C'est ce que fait BPS à nous parler de stylos lorsque Zeppe lui a cloué le bec .
Cet individu devrait avoir honte d'exister et d'être aussi minable.

@alain

Vous, vous êtes un méchant. Vous êtes certainement capable d'organiser une manifestation pour demander l'interdiction des stylos publicitaires des boites de phytos.
Sérieusement, donc en mode zeppe.
Pour oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant vous devez certainement vous faire plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous n'avez pas honte d'exister et d'être aussi minable !

Au suivant.

@BPS,
Nous sommes unanimes tu t’es bien fait clouer le bec par zeppe, tu esquives systématiquement toutes les questions embarrassantes, par divers moyens :
1°) tu disparais momentanément.
2°) les relais en passages de mains vers tes clones.
3°) tes tentatives infructueuses d’inverser la vapeur.
Etc.
Ne t’inquiètes pas pauvre troll, ton attitude se retournera systématiquement contre toi; tout comme les adventices, insectes, champignons, développent des résistances contre toutes tes monstrueuses saloperies ….
Le monde prend de plus en plus conscience de la réalité !!!
Seule une poignée de quelques grands escrocs de ton envergure essayent de croire encore ce remplir les poches pour longtemps avec toutes ces merdes sous le faux prétexte de nourrir car en réalité il s’agit bien de pourrir le monde.

► Aussi j'ai bien rit avec ta toute dernière invention du 21ème siècle :
"produits Bio frelatés"

J'avoue que tu fait vraiment de super efforts pour développer ta superbe argumentation de pauvre troll hyper acculé devant toutes les réalités qui sont de plus en plus couramment misent en évidence.

Après tes grosses niaiseries avec les stylos, ton scoop hyper débile sur le
"BIO FRELATE" que va tu de nouveau inventer pour encore nous faire rire ainsi préserver ton titre de grand guignol du forum?

@bionel

Double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax")
Vous en avez mis du temps pour venir oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant. Vous devez certainement vous faire aussi plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous feriez n'importe quoi pour vendre vos saloperies !

Au suivant.

BPS dit :
le 25 mai 2015 à 18:05

@bionel

Double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax")
Vous en avez mis du temps pour venir oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant. Vous devez certainement vous faire aussi plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous feriez n'importe quoi pour vendre vos saloperies !

Au suivant.

► écrit ce troll nettement plus performant en mode délires complètements débiles plutôt qu' en agronomie notamment bio !

Ben alors mon petit troll s’ennuie, il trouve le temps long lorsque l'on ne vient pas assez rapidement lui clouer le bec ????

@bionel

Vous n'aimez pas quand j'imite zeppe ?
C'est dommage, moi j'aime bien.Je m'adapte !
Et les stylos publicitaires des boites de phytos bionel, vous aimez ?
"► écrit ce troll nettement plus performant en mode délires complètements débiles plutôt qu' en agronomie notamment bio !"
_____Voulez vous encore tenter d'essayer de discuter sur l'AB ?
C'est quand vous voulez.Mais ne vous dégonflez pas comme d'habitude.

Autrement, un petit rappel pour le double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax").
Vous en avez mis du temps bionel pour venir oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant. Vous devez certainement vous faire aussi plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous feriez n'importe quoi pour vendre vos saloperies !

Si il n'y a plus de suivant alors à la prochaine bionel.

BPS dit :
le 25 mai 2015 à 22:56
@bionel
« Autrement, un petit rappel pour le double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax"). »
Et là pauvre troll criminel qui fait vraiment n'importe quoi pour vendre ses grosses saloperies ; tu va ENCORE nous dire que j’ai trouvé un hoax ???
http://quenelplus.com/revue-de-presse/sante-presse-revisee/monsanto-est-au-courant-du-lien-entre-glyphosate-et-cancer-depuis-35-ans.html
Regarde bien ce passage :
« …les preuves des mémos montrent que Monsanto, BioDynamics Inc, et les comités impliqués de l’EPA étaient pleinement conscients, probablement avant 1981, du potentiel carcinogénique du glyphosate sur les mammifères…. »

La vérité finira bien par sortir un jour !

Allez, N E X T ! …

Bonjour

Verts commissaires politiques je peux faire dénonciations encore.
BPS serrer la main à technicien compagnie Dekalb (Monsanto) semences dans champ de colza expérimentation.Très grave cela j'ai vu ! C'est à votre porte zeppe bionel et autres fanatiques cela se passer !
Je propose quand vous faire prisonnier BPS légiférer pour lui faire torture avec glyphosate et produits chimiques naturels.
bionel j'aime bien témoignages Dr Anthony Samsel et Dr Stanley Ewen..Très sérieuses personnes GMO et glyphosate expertises mondiales.
Et commentaire très amusant.
"KiKi®  Le 5 mai 2015 à 14 h 09 min

De toute manière le but est la dépopulation, il n’y a rien de surprenant à ce que nos aliments aujourd’hui soient impropres à la consomation, à cette échelle, ce n’est pas une cacheterie pour engengrer des milliards, c’est voulu.

L’air, les sols, l’eau, tous est méticuleusement pollué, les gens derrière tout ça ne font rien au hasard, c’est littérallement un plan diabolique, ils veulent accomplir leurs prophéties de merde, et amener leur messie de merde également"
Faites vite bionel connaître vérité ces études secrètes.Je suis impatient comme vous savoir cela.Vous êtes ici reconnu expert mondial pour faire différence entre hoaxes et réalité et tout le monde à grande confiance pour vous.
..............................................

C'est article d'un étudiant pour personnes intéressées par riz doré.
Golden Rice in India: Is it necessary? What are impediments to adoption?http://www.geneticliteracyproject.org/2015/05/25/golden-rice-in-india-is-it-necessary-what-are-impediments-to-adoption/

Cordialement

Zea

bionel dit :
le 26 mai 2015 à 19:01

BPS dit :
le 25 mai 2015 à 22:56
@bionel
« Autrement, un petit rappel pour le double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax"). »
Et là pauvre troll criminel qui fait vraiment n'importe quoi pour vendre ses grosses saloperies ; tu va ENCORE nous dire que j’ai trouvé un hoax ???
_______Un petit coup de mode zeppe.
Autrement, un petit rappel pour le double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax").
Vous en avez mis du temps bionel pour venir oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant. Vous devez certainement vous faire aussi plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous feriez n'importe quoi pour vendre vos saloperies !

http://quenelplus.com/revue-de-presse/sante-presse-revisee/monsanto-est-au-courant-du-lien-entre-glyphosate-et-cancer-depuis-35-ans.html
Regarde bien ce passage :
« …les preuves des mémos montrent que Monsanto, BioDynamics Inc, et les comités impliqués de l’EPA étaient pleinement conscients, probablement avant 1981, du potentiel carcinogénique du glyphosate sur les mammifères…. »
______________Après avoir regardé je ne vois aucune preuve mais uniquement des allégations.Aucune étude sourcée.
J'espère pour vous que ce site n'est pas une fabrique à hoax.Car si c'est le cas, vous risquez de prendre la première place à zeppe en tant que premier fournisseur d'âneries pour le bêtisier de Greenopeace France.C'est bêta pour zeppe ! Non ?

La vérité finira bien par sortir un jour !
___________Méfiez vous ou vérifiez vos sources.Oui je sais ce n'est pas autorisé par la charte du fanatique anti-OGM patenté.

Allez, N E X T ! …
__________Oui à la prochaine.

Charlie W. + lavigne + alain + bionel + moi : nous sommes tous d'accord pour dire que Zeppe a littéralement mis k.o le troll BPS.
On ne peut que comprendre son désarroi à ce pauvre BPS.

hahahahahah!!
Elle est super bonne

Les zécolo bisounourse, vous avez fait l'école du cirque pour avoir autant d'humour!

L'autocongratulation vous va si bien!

Vous avez aussi l’onanisme pour vous faire du bien, au lieu de vous ridiculiser en mettant en avant votre meilleur atout,le ze peux peu de concours.LOL

Ze peux peu aurait cloué le bec a PBS???

hahahaahahahaah, elle est vraiment bien bonne celle la!!!!

ze peux peu qui serait capable de clouer le bec a quelqu'un ??

Même son chien doit le trouver "gentil maitre " tellement il est "bionul à sa manière. Le ze peux peu pas grand-chose.

Si un ze peux peu peut devenir votre héros les fanatiques et bien c'est carrément une bonne nouvelle pour tous les « pas d’accord avec vous ».

Ze peux peu en idole maintenant !!

Et ho !! Vous poussez loin la connerie humaine les « pieds niké »

BPS , à la relecture il n'y a aucun doute et la coalition contre vous prend vraiment toute sa valeur tellement elle est d'une connerie que n'égale jamais le ze peux peu , même après dopage tellement il est « ze peux peu pas comprendre grand-chose ».

Ils osent tous les minables pour dénigrer les « pas d’accord avec leurs d élire », comme certain terroriste pour qui la fin justifie les moyens.

Minable et pitoyable

@yann
C'est pas une première avec zeppe.
zeppe à ces périodes.......................... dans lesquelles il doit absolument booster son moral idéologique.
C'est un bon moment d'amusement en mode zeppe quand cela arrive.

@Mony Kéreuné

Un retardataire certainement spécialiste de l'autosatisfaction.Et spécialiste peut-être aussi des bonnes nouvelles à ne jamais vérifier (c'est interdit) comme l'exige l'engagement au soutien des lubies idéologiques de tous les fanatiques anti-OGM et anti-pesticides.
Alors voila et c'est simple comme le fonctionnement de zeppe le commissaire politique de ce blog.
Pour oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant vous devez certainement vous faire plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous feriez n'importe quoi pour vendre vos saloperies !

Avec zeppe, cela fait donc maintenant 5 fanatiques adeptes de l'autosatisfaction mais pas que.

Au(x) suivant(s).

Salut zeppe,
C’est assez curieux de remarquer que depuis que tu as cloué le bec du BPS nous retrouvons toutes la meute de trolls aux abois !
C’est pire que si tu avais mis un super coup de pied dans une fourmilière, ainsi de la même façon que ces petites bestioles les clones se mettent en action pour préserver ce qui peut l’être encore.
Je te dis bravo tellement il me fond rire avec leurs gros délires qui prouvent parfaitement à quel point ils sont tous foutus.

Pour infos, fanatique, ce n’est en général pas trop ma tasse de thé !
Mais, « fanatiques anti-OGM et anti-pesticides » pour ce coup là, non seulement je m’y reconnais,
mais je suis fier de participer à la protection de l’humanité, car une question me revient sans arrêt :
Comment les pros OGM et pesticides peuvent ils cautionner un pareil crime contre l’humanité ???

Mony Kéreuné dit :le 27 mai 2015 à 16:28
Charlie W. + lavigne + alain + bionel + moi : nous sommes tous d'accord pour dire que Zeppe a littéralement mis k.o le troll BPS.
On ne peut que comprendre son désarroi à ce pauvre BPS.

=> alors zeppe, vous utilisez combien de pseudo?
vous parlez de vous à la troisième personne?

bionel dit :
le 27 mai 2015 à 22:35

Salut zeppe,
C’est assez curieux de remarquer que depuis que tu as cloué le bec du BPS nous retrouvons toutes la meute de trolls aux abois !
C’est pire que si tu avais mis un super coup de pied dans une fourmilière, ainsi de la même façon que ces petites bestioles les clones se mettent en action pour préserver ce qui peut l’être encore.
__________Un petit rappel pour le double compétent (bioécolobio et spécialiste du "comment trouver un hoax").
Vous en avez mis du temps bionel pour venir oser soutenir au 21ème siècle les inventions idées préconçues de zeppe sorties du bréviaire des fanatiques anti-OGM me concernant. Vous devez certainement vous faire aussi plein de pognon avec des produits Bio frelatés et fumer de la forte.
Sale escroc égocentrique ! Vous feriez n'importe quoi pour vendre vos saloperies !

Je te dis bravo tellement il me fond rire avec leurs gros délires qui prouvent parfaitement à quel point ils sont tous foutus.
____________là vous allez dépasser zeppe dans l'art de:
Moi bionel, quelle ânerie pire que celle des autres fanatiques vais je pouvoir écrire pour remonter le moral des troupes fanatisées.

___________________________________________________________________

bionel dit :
le 27 mai 2015 à 22:53

Pour infos, fanatique, ce n’est en général pas trop ma tasse de thé !
__________Quand je vous lis, je constate que vous êtes un buveur de thé qui l'ignore.

Mais, « fanatiques anti-OGM et anti-pesticides » pour ce coup là, non seulement je m’y reconnais,
___________là, vous ne pouvez pas contrairement à votre habitude nier l'évidence des faits.

mais je suis fier de participer à la protection de l’humanité, car une question me revient sans arrêt :
______________Un commissaire politique fanatisé qui protège l'humanité.bionel ose tout pour dépasser zeppe !

Comment les pros OGM et pesticides peuvent ils cautionner un pareil crime contre l’humanité ???
___________Comment fait bionel le fanatique patenté pour ne pas se rendre compte qu'il écrit ici que des âneries ? ? ?

Bonjour

bionel avez vous sources secrètes intéressantes ?
Si cela vous avez, je fais autres dénonciations pour enfermer BPS dans reeducation camp tout la vie.
............................

C'est article sur actions Greenpeace incohérentes.
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/05/28/anti-gmo-stance-by-greenpeace-other-environmental-activists-worsens-climate-change/

........................

Il y a agriculteurs biologiques pour comprendre un tout petit peu utilité les outils pour amélioration.
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/05/29/will-organic-farmers-embrace-precision-gene-editing-if-ancient-wild-traits-are-restored/

Cordialement

Zea

BPS dit :
le 28 mai 2015 à 12:35
[Pour infos, fanatique, ce n’est en général pas trop ma tasse de thé !
__________Quand je vous lis, je constate que vous êtes un buveur de thé qui l'ignore.
Mais, « fanatiques anti-OGM et anti-pesticides » pour ce coup là, non seulement je m’y reconnais,
___________là, vous ne pouvez pas contrairement à votre habitude nier l'évidence des faits.
mais je suis fier de participer à la protection de l’humanité, car une question me revient sans arrêt :
______________Un commissaire politique fanatisé qui protège l'humanité.bionel ose tout pour dépasser zeppe !
Comment les pros OGM et pesticides peuvent ils cautionner un pareil crime contre l’humanité ???
___________Comment fait bionel le fanatique patienté pour ne pas se rendre compte qu'il écrit ici que des âneries ? ? ?]
► Il ne reste plus qu’au troll BPS complètement acculé que la solution de chercher quelle grosse idiotie mettre en avant pour tenter de booster un peu son intox mensongère.
Vraiment de plus en plus triste de voir se personnage complètement aculé et le bec cloué persister à s’accrocher dans ses délires les plus profonds !

bionel dit :le 31 mai 2015 à 22:35
BPS dit :
le 28 mai 2015 à 12:35
[Pour infos, fanatique, ce n’est en général pas trop ma tasse de thé !
__________Quand je vous lis, je constate que vous êtes un buveur de thé qui l'ignore.
Mais, « fanatiques anti-OGM et anti-pesticides » pour ce coup là, non seulement je m’y reconnais,
___________là, vous ne pouvez pas contrairement à votre habitude nier l'évidence des faits.
mais je suis fier de participer à la protection de l’humanité, car une question me revient sans arrêt :
______________Un commissaire politique fanatisé qui protège l'humanité.bionel ose tout pour dépasser zeppe !
Comment les pros OGM et pesticides peuvent ils cautionner un pareil crime contre l’humanité ???
___________Comment fait bionel le fanatique patienté pour ne pas se rendre compte qu'il écrit ici que des âneries ? ? ?]
► Il ne reste plus qu’au troll BPS complètement acculé que la solution de chercher quelle grosse idiotie mettre en avant pour tenter de booster un peu son intox mensongère.
___________Chercher et mettre en avant vos idioties, âneries est inutile.Il suffit de lire chacun de vos messages pour les constater.
Vraiment de plus en plus triste de voir se personnage complètement aculé et le bec cloué persister à s’accrocher dans ses délires les plus profonds !
___________Ici il n'y que les fanatiques anti-OGM en mode commissaire politique d'acculés dans des délires.Il y en a un qui à même une double compétence.Ecolobioécolo idéologue et dénicheur du premier hoax venu sur le net.Devinez qui est-ce ?
Je n'ai jamais vu d'intervenants les dénonçant vos délires/âneries être comme vous dites "acculés".Et bien je ne le suis pas.
D'ailleurs vous et les autres fanatiques vous l'êtes à un tel point acculés que vous pratiquez faute de mieux la méthode Coué.
Cela consiste quand on vous lit à patauger d'une façon ridicule dans l'autosatisfaction.

Vraiment curieux de voir les dernières gesticulations de ce troll accros au glyphosate mais complètement acculé et avec le bec cloué !
Inutile de tenter d’inversé la vapeur avec ton intox habituelle pauvre troll ; tu es complètement coulé car ton intox mensongère te rend irrémédiablement pieds et poing liés !!!

Oui bionel, tu as raison, je constate que nous sommes nombreux à avoir remarqué que je lui ai bien cloué le bec à cet idiot de BPS .

bionel dit :le 1 juin 2015 à 20:57
Vraiment curieux de voir les dernières gesticulations de ce troll accros au glyphosate
______De suite bionel délire.Il ne sait pas faire autre chose ici.

mais complètement acculé et avec le bec cloué !
________Autosatisfaction sur des idées préconçues afin de booster son moral de dénicheur de canulars pour les fanatiques anti-OGM volontairement ignares sur le net.

Inutile de tenter d’inversé la vapeur avec ton intox habituelle pauvre troll ; tu es complètement coulé car ton intox mensongère te rend irrémédiablement pieds et poing liés !!!
_________Là c'est certain le double compétent est dépité, aigri et son moral est à zéro.

zeppe dit :le 1 juin 2015 à 21:12
Oui bionel, tu as raison, je constate que nous sommes nombreux à avoir remarqué que je lui ai bien cloué le bec à cet idiot de BPS .
________Zeppe aussi à le moral à zéro.
Il a été et il l'est toujours ridicule comme d'habitude en avalant comme toujours les canulars de bionel destinés aux fanatiques anti-OGM ayant accepté pour soutenir leurs lubies idéologiques de se faire enfumer.
Alors par dépit et faute de mieux pour booster ce moral à zéro il a décidé d'appliquer la méthode Coué.
Cela consiste à faire quelques séances d'autosatisfaction/d'autocongratulation avec bionel et les "nombreux" (quelques centaines de mi.....(?)) fanatiques qui osent soutenir au 21siècle son fatras d'âneries.
Nous pouvons constater qu'il n' y pas de rancune entre commissaires politiques ici.

À la prochaine tous les deux et les nombreux autres.

Afin de refouler les vérités qui le dérangent, le troll complètement acculé et avec le bec cloué a trouver comme nouvelle astuce de dire que son interlocuteur délire, bravo Monsieur le troll vous abaisser ainsi encore merveilleusement bien le très faible niveau de votre intox mensongère !

@bionel

Votre commentaire d'aigri est encore une preuve que vous délirez et fantasmez par dépit.

BPS dit :
le 2 juin 2015 à 19:59
@bionel
Votre commentaire d'aigri est encore une preuve que vous délirez et fantasmez par dépit.

► S’il en est un qui est véritablement aigri c’est bien notre pauvre troll complètement acculé et de surcroit avec le bec cloué devant les imparables vérités et réalités qui démontent totalement son intox mensongère.
► Au fait pauvre petit troll complètement acculé tu fais toujours la promotion des poisons ?
► Oh je sens qu’il va encore écrire que je suis aigri et que je délire lorsqu’ il fait la promotion des poisons !
La réalité est vraiment dure pour lui …

bionel dit :
le 2 juin 2015 à 20:56

BPS dit :
le 2 juin 2015 à 19:59
@bionel
Votre commentaire d'aigri est encore une preuve que vous délirez et fantasmez par dépit.

► S’il en est un qui est véritablement aigri c’est bien notre pauvre troll complètement acculé et de surcroit avec le bec cloué devant les imparables vérités et réalités qui démontent totalement son intox mensongère.
__________Vous rêvez je n'ai jamais vu de votre part une explication rationnelle étayée concernant ces intox selon bionel.Uniquement lu des diatribes de non compétent aigri et dépité.

► Au fait pauvre petit troll complètement acculé tu fais toujours la promotion des poisons ?
________Vous fantasmez et délirez encore, je ne fais aucune promotion des poisons.Voilà une invention et un délire d'un bionel aigri.

► Oh je sens qu’il va encore écrire que je suis aigri et que je délire lorsqu’ il fait la promotion des poisons !
_________C'est au-dessus.

La réalité est vraiment dure pour lui …
________La réalité bionelesque est pitoyable, affligeante parfois comique et toujours irrationnelle.Surtout rien d'autre.
Votre nouveau commentaire d'aigri est encore une belle preuve que vous délirez et fantasmez par dépit.

BPS dit :
le 3 juin 2015 à 22:56

« __________Vous rêvez je n'ai jamais vu de votre part une explication rationnelle étayée concernant ces intox selon bionel.Uniquement lu des diatribes de non compétent aigri et dépité. »
►Complètement normal pour un non comprenant notoire comme ce troll qui épand son intox pro pesticides sans rien comprendre à ce qu'il fait!!!!

INTOX de marchand de mort acteur de la promotion des pesticides mais qui soutient qu’il ne fait pas la promotion de poisons !!!
Évidement il ignore même que pesticides = poisons !!!

« ________Vous fantasmez et délirez encore, je ne fais aucune promotion des poisons.Voilà une invention et un délire d'un bionel aigri. »
► Si vous ne faite aucune promotion des poisons vous êtes alors sans hésitation aucune pour une rapide et radicale abolition des pesticides alors ?
Incroyable intox mensongère pour un type qui fait sans cesse la promo des pesticides de nier qu'il fait la promo des poisons !!!
Ce n' est pas une invention, vous faite en permanence la promo des pesticides !!!
Vous êtes ignare au point de ne même plus savoir ce que vous faite exactement?

« ________La réalité bionelesque est pitoyable, affligeante parfois comique et toujours irrationnelle.Surtout rien d'autre.
Votre nouveau commentaire d'aigri est encore une belle preuve que vous délirez et fantasmez par dépit. »
► C’est extrêmement curieux de voir un type revendiquer qu’il ne fait pas la promotion des poisons alors que parallèlement il trouve que lutter contre l’utilisation des pesticides c’est pitoyable, affligeant, comique, irrationnel !
Le troll n’ a TOUJOURS pas compris que pesticides = poisons ???

► Allez donc, vous prouvez encore ici grâce à vos florilèges de mensonges que vous êtes parfaitement acculé !!!

La réalité est vraiment de plus en plus dure pour vous …

Bonjour

Pas trouvé nouveaux hoaxes bionel ?
Vous êtes spécialiste mondial avec reconnaissance vos paires Greenpeace France.
Si vous avez sérieux hoaxes rigolos je fais autres dénonciations et BPS finir dans le reeducation camp toute la vie avec zeppe gardien méchant et stanislas gardien pour rigolades.C'est promis cela.
bionel avez vous commencé étude agriculture ?
Il faut aussi vous commencez étude pour acquérir un peu la notion sur toxicologie.

..................................................

Cultiver GMO est intéressant pour limiter pénurie de l'eau.
http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/rob-commentary/gmo-foods-offer-most-promising-way-to-address-global-water-shortages/article24715215/

C'est article sur la présence mycotoxines dans importation maïs biologiques indienne au Canada.
http://www.forbes.com/sites/stevensavage/2015/06/03/is-the-organic-brand-at-risk/

Cordialement

Zea

bionel dit :
le 3 juin 2015 à 23:43

BPS dit :
le 3 juin 2015 à 22:56

« __________Vous rêvez je n'ai jamais vu de votre part une explication rationnelle étayée concernant ces intox selon bionel.Uniquement lu des diatribes de non compétent aigri et dépité. »
►Complètement normal pour un non comprenant notoire comme ce troll qui épand son intox pro pesticides sans rien comprendre à ce qu'il fait!!!!
________CQFD ! que des diatribes d'un incompétent aigri et dépité.

INTOX de marchand de mort acteur de la promotion des pesticides mais qui soutient qu’il ne fait pas la promotion de poisons !!!
Évidement il ignore même que pesticides = poisons !!!
___________CQFD ! à nouveau que des diatribes d'un incompétent aigri et dépité.

« ________Vous fantasmez et délirez encore, je ne fais aucune promotion des poisons.Voilà une invention et un délire d'un bionel aigri. »
► Si vous ne faite aucune promotion des poisons vous êtes alors sans hésitation aucune pour une rapide et radicale abolition des pesticides alors ?
____________Sans hésitation, je ne peux pas être pour cette abolition purement idéologique.Pour la bonne raison que cette "abolition radicale"(sic) des produits phytos signifie que ceux qui la demandent ont une absence totale de compétence en AB et AC.Comme bionel par exemple.

Incroyable intox mensongère pour un type qui fait sans cesse la promo des pesticides de nier qu'il fait la promo des poisons !!!
Ce n' est pas une invention, vous faite en permanence la promo des pesticides !!!
Vous êtes ignare au point de ne même plus savoir ce que vous faite exactement?
____________CQFD ! uniquement des diatribes d'un incompétent en agriculture aigri et dépité.

« ________La réalité bionelesque est pitoyable, affligeante parfois comique et toujours irrationnelle.Surtout rien d'autre.
Votre nouveau commentaire d'aigri est encore une belle preuve que vous délirez et fantasmez par dépit. »
► C’est extrêmement curieux de voir un type revendiquer qu’il ne fait pas la promotion des poisons alors que parallèlement il trouve que lutter contre l’utilisation des pesticides c’est pitoyable, affligeant, comique, irrationnel !
____________Lutter contre l'utilisation des pesticides n'est pas une démarche agronomique rationnelle.C'est uniquement une démarche idéologique et donc irrationnelle.C'est à dire qu'elle ne nourri pas grand monde longtemps.
Par contre limiter l'utilisation de ceux-ci quand cela est possible est une démarche agronomique rationnelle et factuelle.

Le troll n’ a TOUJOURS pas compris que pesticides = poisons ???
_________Écrire ce genre d'ânerie idéologique est aussi idiot que d'écrire "médicaments, vins=poisons.
Je vous laisse deviner pourquoi (je suis un grand optimiste).

► Allez donc, vous prouvez encore ici grâce à vos florilèges de mensonges que vous êtes parfaitement acculé !!!

La réalité est vraiment de plus en plus dure pour vous …
_______Ce nouveau commentaire d'incompétent aigri est encore une belle preuve que vous délirez et fantasmez par dépit afin de soutenir vos lubies idéologiques.

Bonjour

C'est article sur croyances des anti-GMO sur plus utilisation de pesticides avec GMP.
http://www.crediblehulk.org/index.php/2015/06/02/about-those-more-caustic-herbicides-that-glyphosate-helped-replace-by-credible-hulk/
.........
C'est article sur amusantes croyances et mensonges des anti-GMO sur toxine Bt.
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/04/19/consumer-reports-anti-gmo-groups-bungle-science-in-bizarre-attack-on-bt-pesticide-used-by-organic-farmers

Cordialement

Zea

Bonjour

C'est article sur une personne avec intention de comprendre avec les preuves la science apportées sur GMP.
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/06/08/fitness-and-health-expert-10-science-based-reasons-why-im-thankful-for-gmos/

............

C'est débat intéressant sur GMO.
http://www.bbc.com/news/science-environment-32901834
http://www.bbc.co.uk/programmes/p02s79dr

Cordialement

Zea

Bonjour

C'est bonne nouvelle pour cotton agriculteurs iraniens.
http://www.presstv.ir/Detail/2015/05/24/412591/iran-genetically-modified-cotton-Minister-of-Agriculture-Mahmoud-Hojjati-Mostafa-Ghanei

................

Ancien chef du Royaume-Uni Greenpeace Stephen Tindale accuse ecologist activists comme Greenpeace faire passer idéologie avant action humanitaire.
C'est évident Greenpeace partout dans le monde faire cela.
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/agriculture/crops/11661016/Campaigning-against-GM-crops-is-morally-unacceptable-says-former-Greenpeace-chief.html

Cordialement

Zea

Bonjour

Dissonance cognitive.
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/06/10/cognitive-dissonance-why-some-people-ignore-science-and-reject-gmo-safety/

Cordialement

Zea

Bonjour

Séralini fait nouvelle étude et toujours annonce tapageuse avant publication n'a pas hésité briser l'embargo.
Lui prétendre que tous les tests de sécurité GMO sont invalides.
http://www.geneticliteracyproject.org/glp-facts/gilles-eric-sralini/
C'est personnage ne jamais craindre être toujours ridicule.
http://www.geneticliteracyproject.org/2015/06/18/scientist-deconstructs-seralinis-plos-gmo-study-failed-attempt-at-redemption/

Cordialement

Zea

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du posteur
- l'effacement des commentaires incriminés

Voir nos conditions d'utilisation

Tous les champs sont obligatoires.

Votre nom sera affiché sur le site, visible de tous et donc indexable par les sites de recherche type Google. Veuillez utiliser un pseudonyme si vous ne voulez pas que votre identité soit visible et se retrouve sur d'autres sites.
Elle ne sert qu'à des fins d'administration et ne sera pas publiée sur le site.
Pour lutter contre le spam publicitaire, de nombreux mots sont interdits dans les commentaires. Si ces mots sont présents, votre commentaire sera automatiquement rejeté ou mis en fil d'attente de modération.
De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web (URL) au maximum dans les commentaires.

Si votre commentaire est bloqué, il n'apparaîtra pas.
Merci de patienter pour que celui-ci soit mis en ligne.
Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.