OGM: Avaaz et Greenpeace remettent à la Commission la première initiative citoyenne européenne

Aujourd’hui, à Bruxelles, Avaaz et Greenpeace ont remis à John Dalli, commissaire européen chargé de la Santé et de la Protection des consommateurs, la toute première initiative citoyenne européenne. Depuis décembre 2009, ce droit d’initiative, instauré par le traité de Lisbonne, permet à un million de citoyens, issus d’un nombre significatif d’États membres, d’appeler la Commission à modifier la loi européenne.

À travers cette initiative citoyenne, plus d’un million d’Européens appellent la Commission à interdire les organismes génétiquement modifiés (OGM) jusqu’à ce que soient améliorées les procédures d’évaluation et d’autorisation des OGM en Europe.

Cette pétition a été remise à John Dalli devant le siège de la Commission européenne, où l’artiste américain Kurt Wenner, célèbre pour ses peintures de rue anamorphiques, a réalisé pour l’occasion une œuvre géante en 3D représentant une exploitation biologique et diversifiée et mentionnant les noms de tous les signataires.

La démocratie européenne à l’essai

Avec cette initiative, plus d’un million de citoyens de toute l’Europe mettent la Commission au banc d’essai de la démocratie. La question est de savoir si l’Union européenne saura apporter une vraie réponse aux inquiétudes que soulèvent les OGM, ou si au contraire elle prendra le parti des lobbys de l’industrie agrochimique.
Les Européens exigent une alimentation sans risque et une agriculture durable, ce que l’UE n’est toujours pas en mesure de leur garantir. Tant que les questions de sécurité liées aux OGM ne seront pas examinées par des experts indépendants, aucune autorisation de culture OGM ne doit être accordée.

Vos commentaires

Poster un commentaire

126 commentaires pour « OGM: Avaaz et Greenpeace remettent à la Commission la première initiative citoyenne européenne »

Merci de nous tenir au courant de l'issue.
Je trouve que c'est une étape importante dans l'histoire de l'UE et l'acte est très symbolique.
Sait-on si ce nouveau droit européen a déjà permis d'amender des lois qui avaient été promulguées dans l'UE ?
Le cas échéant, il y a un réel espoir, et sinon, j'espère que cette action constituera un précédent historique !

Sabinamama dit : Jeudi 9 décembre 2010 à 15:20
Merci de nous tenir au courant de l’issue.

=> l'issu est déjà déterminé
http://www.ogms.be/actualites/desinformation-sur-rtlinfo-maj
Version du 1er mai : L’article écrit : "La gouvernance européenne permet de déposer une demande officielle auprès de la Commission, pour peu qu’elle soit soutenue par un minimum d’un million de citoyens européens"

Il est vrai que le récent traité de Lisbonne instaure une nouvelle forme de participation dite "initiative citoyenne". Mais il est important de préciser que les règlements mettant en application le traité n’ont pas été publiés ! Sans ce règlement, l’initiative d’Avaaz est inexploitable !

de plus lorsqu'on lit cela :
de psychobill​y
Je la signe tous les jours cette pétition...
(ce que permet cette "pétition")
Elle est crédible?

@ Sabinamama

Ne fait pas attention à ce que raconte aatea. il prend ses infos sur un blog lobbyiste qui n'est même pas foutu de s'identifier. impossible de contacter qui que ce soit sur ce blog en dehors des contact par mail. Pas d'adresse, pas de numéro de tél, pas de siège social, pas de personne physique...bref c'est un site 100% intox de lobbyiste qui a toujours eu tout faux.

zeppe dit : Jeudi 9 décembre 2010 à 15:40
@ Sabinamama

Ne fait pas attention à ce que raconte aatea. il prend ses infos sur un blog lobbyiste qui n’est même pas foutu de s’identifier. impossible de contacter qui que ce soit sur ce blog en dehors des contact par mail. Pas d’adresse, pas de numéro de tél, pas de siège social, pas de personne physique…bref c’est un site 100% intox de lobbyiste qui a toujours eu tout faux.

=> alors Zeppe vous ne répondez pas?
vous me traitez de menteur mais vous avez écrit combien de mensonges?
vous n'avez pas donné un lien en prétendant qu'il venez de la FAO (1er mensonge)
vous m'insultez alors que je n'avez donné qu'un lien sur le FAO.
Vous insultez les morts aussi (capitaine poltron).

et vous donnez des leçons aux autres

c'est tres bien il faut continuer à faire la pression sur les hommes politiques, s'ils veulent des OGMs ils n'auront pas nos votes....

@ Sabinamama,
Comme l'indique le lien fourni par greenpeace...

http://ec.europa.eu/dgs/secretariat_general/citizens_initiative/index_fr.htm

... cette initiative n'a aucune valeur légale car elle n'a pas encore été adoptée par l'Europe.

Si l'on s'en tient à la "proposition de règlement sur l'initiative citoyenne" décrite sur le lien fourni par greenpeace l'on s'aperçoit rapidement que cette pétition n'est pas recevable.
Voilà encore une opération de com rondement menée. Lorsque cette pétition sera rejetée par la commission européenne greenpeace pourra à nouveau se poser en victime d'un complot et crier à la corruption des institutions.

le commentaire d'aatea est un mensonge. Le systeme de signature mis en place par avaaz a était revu en cours de campagne pour eviter les doublons et inclure tous les parametres légals de cette pétition (comme la nationalité de la personne son nom complet et son adresse). Ce systeme a était revu est mis en place après que pour la premiere fois le million de signataire a était dépassé. 400000 signatures ont été éffacées pour repartir sur des bases plus saines et justement être crédible auprès de la commision. De retour a 600000 votes (environ) la campagne a continué avec ces nouvelles regles et nous venont de passer la barres des 1,2 millions. Considérer que cette pétition est faussée est un scandale.

Mince, j'avais pas lu le texte jusqu'au bout. Greenpeace dit:
"Tant que les questions de sécurité liées aux OGM ne seront pas examinées par des experts indépendants, aucune autorisation de culture OGM ne doit être accordée."
=> C'est déjà le cas, l'Europe peut donc accorder les autorisations de cultures dès maintenant.

I would join and encourage such an initiative, if only the EU were not the corrupt organisation it turned out to be and which is more likely to impose GM crops upon us without any form of consultation than prevent its exploitation at the expense of the general public.
Alex

@ Mathieu

La pétition est toujours en ligne. Et chacun peut y vérifier que c'est effectivement bidon. N'importe quelle adresse e-mail est acceptée. Choiser un nom au hasard, et une adresse e-mail dont le nom de domaine est correct: et on peut observer que le compteur s'incrémente et voir le nom d'emprunt s'affichier à l'écran.

@ Matthieu

"le commentaire d’aatea est un mensonge."

aatea ne fait QUE mentir. Quoi de plus naturel pour un lobbyiste ??? Il a quelque-chose à vendre LUI contrairement à nous. Pour vendre sa daube d'OGM , il lui faut bien mentir !!!!

@ trafic

Tu dis çà parce que tu as les boules. Cette pétition est , tout ce qu'il y a de plus valable. En UE on sait très bien que nous sommes TOUS contre les OGM , à part quelques lobbyistes comme toi, mais vous êtes en nombre insignifiant.

A qui profite les ogm's pas à mon jardin qui de générations de grands parents perdurent je comprends que dans certaines zones d'autres continents on veuille faire de nouvelles cultures, mais considérer un continent comme juste terre de production n'est pas une bonne finalité des cultures. Les ogm's partagent ceux qui peuvent se le permettre. Mais le pire c'est de faire que des agriculteurs de pays "en développement" désertent leur terre car la nourriture importée est moins chère et qu'ils deviennent des chômeurs et que les terres sont récupérées par les pays et les industries agroalimentaires pour nourrir nos pays occidentaux. Alors ogm ou pas les européens se nourrissent de la terre des autres .......

# GFP dit : Jeudi 9 décembre 2010 à 16:13

Mince, j’avais pas lu le texte jusqu’au bout. Greenpeace dit:
« Tant que les questions de sécurité liées aux OGM ne seront pas examinées par des experts indépendants, aucune autorisation de culture OGM ne doit être accordée. »
=> C’est déjà le cas, l’Europe peut donc accorder les autorisations de cultures dès maintenant.

====> c'est écrit par des EXPERTS INDÉPENDANTS pas par des experts indépendamment payés par monsanto. non seulement il a un problème de lunette mais en plus il a des difficulté à lire les mots les uns derrière les autres, il faut constamment qu'il en rajoute.

Ceux qui sont contre les actions de GP n'ont qu'à consulter un autre site..
Il faut soutenir leurs initiatives et pas tjs chercher à vouloir tout casser .
Les OGM sont une réelle problématique.. car ce n'est pas fini ! Pas seulement dans l'alimentation, mais aussi en cette année de biodiversité ..savez vous qu' on peut planter une forêt OGM ? et oui ! Où irions nous sans les actions de GP ou d'autres ONG qui n'arrêtent pas de dénoncer ..., d'alerter, d'informer, ou de mobiliser !!!
Donc Bravo ! et bon courage !

Ce jour en Midi Pyrénées:
http://www.lepost.fr/article/2010/12/09/2334638_ogm-la-region-n-a-pas-le-pouvoir-de-les-interdire.html

alors Zeppe toujours a insulté toutes personnes qui n'est pas en accord avec votre utopie, même les morts?

@ aatea
"vous me traitez de menteur mais vous avez écrit combien de mensonges?"

-J'ai toujours prouvé que tu mentais aatea. Tout le monde le sais y compris rte potes lobbyistes. Pour arriver à vendre des OGM il FAUT sacrement mentir. Lorsqu'on a rien à vendre on a aucun intérêt à mentir.
Faire croire que tu n'as rien à vendre mais que tu es Pro-OGM juste pour passer le temps ou pour "combattre l'obscurantisme" (alors qu'il n'y a pas plus obscurantiste que toi) c'est ridicule et pas crédible. C'est presque aussi crédible que de se référer à ton blog nauséabond de OGMs.be.

zeppe dit : Jeudi 9 décembre 2010 à 21:26
@ aatea
« vous me traitez de menteur mais vous avez écrit combien de mensonges? »

-J’ai toujours prouvé que tu mentais aatea

=> arrêtez de mentir, arrêtez d'insultez les morts et revenez sur terre.
Même lorsqu'il y a une preuve indiscutable des mensonges de vos gourous vous refusez de la voir.
Vous n'avez jamais, jamais, rien prouvez, vous n'êtes capable que d'insultez, c'est la seule chose et unique chose dont vous êtes capable.

ecoloverdatre dit :

« En Afrique, des études menées dans le cadre du Programme Environnemental des Nations Unies ont même montré que les rendements en agriculture biologique sont plus élevés que les rendements en agriculture conventionnelle. Il y a aussi des études qui affirment que les rendements biologiques sont supérieurs aux rendements classiques, certains de 200 à 300 % Certaines études ont observé des rendements allant jusqu’à 200 à 300 % » »

=> on attend toujours les références de vos écrits comme toujours totalement farfelus.
Mais c'est une habitude.

autre source pour explique que cette "pétition" n'est pas recevable.
http://fr.euronews.net/2010/12/09/ogm-la-premiere-initiative-citoyenne-arrive-trop-tot/
OGM : la première initiative citoyenne arrive trop tôt
...Mais pour John Dalli, elle n’est pas encore recevable.
“En effet, il faut préciser que l’initiative citoyenne européenne n’a pas encore été lancée. Par conséquent, nous ne pouvons accepter aucune initiative à ce stade ...

mais c'est vrai, cela permet aux marchands de peur de faire leurs bizness

@ecoloverdatre,
"c’est écrit par des EXPERTS INDÉPENDANTS pas par des experts indépendamment payés par monsanto. non seulement il a un problème de lunette mais en plus il a des difficulté à lire les mots les uns derrière les autres, il faut constamment qu’il en rajoute."
=> Ben non, il est écrit "Tant que les questions de sécurité liées aux OGM ne seront pas examinées par des experts indépendants, aucune autorisation de culture OGM ne doit être accordée." Les experts de l'EFSA et des différents comités pays européens (le HCB en France) qui examinent ces questions de sécurité liées aux OGM sont tous indépendants.

"les marchands de peur", c'est comme ça qu'on appelait les écologistes qui attaquaient le nucléaire, mais seulement jusqu'à ce que survienne Tchernobyl...

marcdesire dit : Jeudi 9 décembre 2010 à 23:37
« les marchands de peur », c’est comme ça qu’on appelait les écologistes qui attaquaient le nucléaire, mais seulement jusqu’à ce que survienne Tchernobyl…

=> bonne remarque, autre remarque l'Allemagne est contre le nucléaire (ils préférent le charbon au nucléaire?), pas la France, il y a même des écologistes pour le nucléaire dans notre pays.
Les pays de l'est acceptent beaucoup plus facilement le nucléaire (le chantage de la russie contre l'ukraine sur le gaz a fait peur).

la grosse différence, c'est que le nucléaire a tué, les plantes gm jamais.
Et lorsqu'on voit les décisions des agri lorsqu'ils ont le choix ...
Pourquoi faire peur sur une technique qui est l'avenir de l'agriculture?
Pourquoi interdire toutes recherches publique dans nos pays européens?
Pourquoi favoriser tellement les multinationales au détriment de notre recherches?

Pourquoi greenpeace ne mentionne pas la réponse de John Dalli leur a fait?
John Dalli : “En effet, il faut préciser que l’initiative citoyenne européenne n’a pas encore été lancée. Par conséquent, nous ne pouvons accepter aucune initiative à ce stade”
http://fr.euronews.net/2010/12/09/ogm-la-premiere-initiative-citoyenne-arrive-trop-tot/
Depuis le moment où a été lancé cette pétition greenpeace savait qu'elle n'était pas valable. Pourquoi ne pas avoir attendu la validation de cette "initiative citoyenne" par les autorités européennes pour lancer la pétition? Réponse dans quelques jours...

@ aatea

"arrêtez de mentir, arrêtez d’insultez les morts et revenez sur terre."

aatea TOUT le monde saistrès bien ou se trouve le mensonge. Tout ce que tu as déclaré jusqu'à présent , je t'ai toujours démontré que c'était faux. çà fait 1000fois que je te démontre que tes sources d'infos , c'est 100% intox (comme OGMsz.be) et tu continues de nous fournir des preuves qui viennent de ce blog ou de "imposteur's" ou de "alerte environnement".
GFP , LCEP Glucide, tes propres potes savent très bien que tu mens . Le but d'un lobbyiste c'est bien de mentir, sinon comment aller vous faire pour vendre des OGM ?

Le premier de tes mensonges aatea c'est de ne pas avouer que tu es un lobbyiste.
Une personne qui ne "vend" pas d'OGM n'a AUCUNE raison de les défendre. A plus forte raison, en choisissant un site mondialement connu pour son combat anti-OGM . Oui, tu tiens à mort (tient ? à propos de mort, il y en a un qui y a même laissé sa peau - pet à son âme) à légitimer les OGM. Ils te rapportent tant que çà ???? Pourquoi as-tu honte de nous dire que tu te fais un max de thunes avec les OGM ? Il est impossible de s'acharner à faire leur promotion à coup de gros mensonge s'il n'y a aucune rémunération en retour.
OUI aatea c'est vous tous qui mentez à mort.

@ GFP

On s'en fout de ce que déclare John Dalli.
Cette pétition, à ton grand désespoir, seras prise en compte, et tu n'es pas prêt de voir les OGM s'installer en Europe. les OGM ont commencé à diminuer en Europe depuis ces 2 dernières années. bientôt il n'y en aura plus.

Zeppe dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 7:50
@ aatea

« arrêtez de mentir, arrêtez d’insultez les morts et revenez sur terre. »

aatea TOUT le monde saistrès bien ou se trouve le mensonge

=> en effet, c'est vrai que donné le lien d'une organisation bio en expliquant que c'est la FAO, c'est certain que vous êtes totalement crédible.
Toujours la même volonté d'insulter toutes personnes qui n'est pas en accord avec votre utopie?

Zeppe dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 7:55
@ GFP

On s’en fout de ce que déclare John Dalli.

=> vous avez l'intention de vous foutre de la loi?
Il a expliqué
…Mais pour John Dalli, elle n’est pas encore recevable.
“En effet, il faut préciser que l’initiative citoyenne européenne n’a pas encore été lancée. Par conséquent, nous ne pouvons accepter aucune initiative à ce stade …
greenpeace le sait pourquoi prétendre que c'est possible, ce n'est pas aussi un mensonge?

@ aatea

" vous avez l’intention de vous foutre de la loi?"

- l'Europe n'est pas une dictature. John Dalli n'est pas le décideur suprême. L'Europe DEVRAS prendre en considération cette pétition qui ne représente qu'une infime partie des anti-OGM.

zeppe dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 10:20
@ aatea

» vous avez l’intention de vous foutre de la loi? »

- l’Europe n’est pas une dictature. John Dalli n’est pas le décideur suprême. L’Europe DEVRAS prendre en considération cette pétition qui ne représente qu’une infime partie des anti-OGM.

=> Je recommence.
---------------------------------------
“En effet, il faut préciser que l’initiative citoyenne européenne n’a pas encore été lancée. Par conséquent, nous ne pouvons accepter aucune initiative à ce stade”
---------------------------------------
et GP le sait parfaitement, pourquoi ne pas avoir attendu que les pétitions de ce type soient acceptés?
Pourquoi GP ment en prétendant que c'est possible?
Pourquoi acceptez vous que vos gourous vous mentent continuement?

Les anti-OGMs...

Non, mais vous êtes grâves quand même...

Une pétition, ça n'est pas un vote, et ça n'a jamais eu vocation de l'être et vous le savez...

Bien sûr que quelqu'un peut signer plusieurs fois une pétition, qu'elle soit papier ou informatique, c'est une évidence. Quelque soit la pétition, quelque que soit la question soulevée, le point de vue défendu, c'est comme ça, ceux qui font ou recoivent ces pétitions le savent.

En fait, ce que vous faites depuis le début est le procès de la pétition en tant que moyen de revendications. C'est votre droit, car effectivement il y a du pour et du contre, mais de grâce soyez francs, ça n'est pas cette pétition qui permet la "multisignature", toutes le peuvent et les vérifications ont vite leurs limites... Cependant, les personnes un minimum rationnelles savent que cela reste somme toute assez marginal (et hélas inévitable).

Enfin, quant à savoir si la démarche entamée par Avaaz et Greenpeace a des chances de porter ses fruits, et bien on verra. Elle est prématurée ?! Peut être, à voir dans ce cas si elle peut être enregistrée en attente de la mise en place de cette fameuse initiative citoyenne européenne...

@ aatea

"“En effet, il faut préciser que l’initiative citoyenne européenne n’a pas encore été lancée. Par conséquent, nous ne pouvons accepter aucune initiative à ce stade”"

- Je recommence moi aussi : qu'il y ai ou non une initiative Européenne , cette pétition, il faudra en prendre compte. Les Européens sont très massivement contre les OGM. Cette pétition en est une des preuves et il faudra en tenir compte avec ou sans "initiative citoyenne".

@ Faust,
"Enfin, quant à savoir si la démarche entamée par Avaaz et Greenpeace a des chances de porter ses fruits, et bien on verra. Elle est prématurée ?! Peut être, à voir dans ce cas si elle peut être enregistrée en attente de la mise en place de cette fameuse initiative citoyenne européenne…"
=> la stratégie de greenpeace est de jouer la victimisation. Sachant pertinemment que cette pétition sera rejetée greenpeace annonce déjà la couleur, je cite : "La question est de savoir si l’Union européenne saura apporter une vraie réponse aux inquiétudes que soulèvent les OGM, ou si au contraire elle prendra le parti des lobbys de l’industrie agrochimique."
M. Dalli a invité greenpeace a s'exprimer lors des consultations publiques ouvertes avant les discussions de l'EFSA. Greenpeace ne le fait pas. Les dirigeants de greenpeace préfèrent passer par les médias que de suivre les réglementations en place. Pourquoi à votre avis ?

bonjour à tous ,
quand on pense que les pro OGM reprochent à Greenpeace de faire du lobbying, et bien ils en passent du temps eux à en faire !
il serait d'ailleurs vain d'essayer de les convaincre de quoi que ce soit , cela ne les interressent pas.
bon courage GP !
à la prochaine

@ GFP

"la stratégie de greenpeace est de jouer la victimisation."

Ecoute GFP : GP est une grande association mondialement connue, qui fait un excellent travail, sérieux et indispensable. C'est vraiment un honneur pour la planète d'avoir des gens qui s'investissent dans ce type de combat.
Toi GFP , tu ne pense qu'à ton pognon et à tes intérêts perso. Alors , une fois pour toute, aies du respect pour cette grande association humanitaire et va essayer de vendre tes daubes d'OGM ailleurs.
Tu te prends pour qui à prendre les gens de haut comme tu le fait ?
Tu n'es rien d'autre qu'un lobbiyste Troll de rien du tout. Un peu de modestie mon gars. Tu ne vaut rien du tout alors va te coucher.
Le jour ou toute la planète parlera de GFP comme d'un grand homme, tu reviendras nous voir. en attendant, un peu de modestie, moins que rien de GFP.

@ pierre

"il serait d’ailleurs vain d’essayer de les convaincre"

- on ne cherche pas à convaincre des lobbyistes sans scrupule qui ont pour religion le fric et qui s'en foutent royalement de la planète dès l'instant où ils font des affaires. Ils n'ont pas à dire n'importe quoi et on doit démontrer qu'ils cache l'information la plus importante car ile en ont honte : ce ne sont QUE des lobbyistes.
A partir de là c'est une preuve à elle seule que tout ce qu'ils disent est faux.

@ GFP

« la stratégie de greenpeace est de jouer la victimisation. »

et celle des pro la calimérisation ?

zeppe dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 13:19
@ pierre

« il serait d’ailleurs vain d’essayer de les convaincre »

- on ne cherche pas à convaincre des lobbyistes sans scrupule qui ont pour religion le fric et qui s’en foutent royalement de la planète dès l’instant où ils font des affaires
=> venant de quelqu'un me traite de menteur mais vous vous avez écrit combien de mensonges?
vous n’avez pas donné un lien en prétendant qu’il venez de la FAO (1er mensonge)
vous m’insultez alors que je n’avez donné qu’un lien sur le FAO.
Vous insultez les morts aussi (capitaine poltron).

et vous donnez des leçons aux autres

@ Zeppe,
"GP est une grande association mondialement connue, qui fait un excellent travail, sérieux et indispensable. C’est vraiment un honneur pour la planète d’avoir des gens qui s’investissent dans ce type de combat."
=> Au fait Zeppe pourquoi greenpeace n'investit pas un rond dans ses campagnes anti-OGM aux USA? Quant au "mondialement reconnu"... oui, jusqu'en Indonésie Greenpeace est reconnue pour ses mensonges:
http://www.mediaindonesia.com/read/2010/12/02/185567/89/14/Greenpeace-Indonesia-Seharusnya-Dibekukan

"Ils n’ont pas à dire n’importe quoi et on doit démontrer qu’ils cache l’information la plus importante car ile en ont honte : ce ne sont QUE des lobbyistes."
=> Au fait, greenpeace est enregistrée comme quoi auprès des autorités européennes? Vous ne m'avez toujours pas donné la définition de lobbyiste.

agronome de pacotille

tu savais que tu me faisais rire mais là t'as touché le pompon.

"Greenpeace le représentant de l'impérialisme étranger."

rien que ça

surtout ne changes pas.

ecoloverdatre dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 13:54
agronome de pacotille
tu savais que tu me faisais rire mais là t’as touché le pompon.
« Greenpeace le représentant de l’impérialisme étranger. »
rien que ça
surtout ne changes pas

=> alors toujours pas le temps de chercher des preuves de vos fausses affirmations?

=> Au fait Zeppe pourquoi greenpeace n’investit pas un rond dans ses campagnes anti-OGM aux USA?

et en plus il nous prends pour des cons

http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/genetic-engineering/

Oups...

mon message précédent s'adressait non aux anti-OGMs (dont je fais partie) mais aux pro-OGMs...

Gros lapsus, désolé...

ecoloverdatre dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 14:02
=> Au fait Zeppe pourquoi greenpeace n’investit pas un rond dans ses campagnes anti-OGM aux USA?
et en plus il nous prends pour des cons
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/genetic-engineering/

=> ils ont une page, mais la derniére campagne, c'était il y a combien de temps?
non, ils n'investissent pas un rond.

aatea dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 14:08
ecoloverdatre dit : Vendredi 10 décembre 2010 à 14:02
=> Au fait Zeppe pourquoi greenpeace n’investit pas un rond dans ses campagnes anti-OGM aux USA?
et en plus il nous prends pour des cons
http://www.greenpeace.org/usa/campaigns/genetic-engineering/

=> ils ont une page, mais la derniére campagne, c’était il y a combien de temps?
non, ils n’investissent pas un rond.

===>une page................................. à la fois en effet
pffffffffffffff comment voulez ne pas le traiter d'abruti ? sa place devrait être à l'institut Pasteur.....................................dans un bocal avec du formol

@ ecolovedatre,
"et en plus il nous prends pour des cons "
=> Pouvez-vous me dire combien greenpeace aurait investi dans une campagne anti-OGM aux USA ? C'est en page 18:

http://www.greenpeace.org/usa/Global/usa/planet3/publications/other/2009-2010%20Annual%20Report%20for%20Website.pdf

agronome de pacotille
la page 18 c'est bien entre la page 16 et 17 ?

agronome de pacotille

ou alors entre la page 19 et 20 ?

GFP : " la stratégie de greenpeace est de jouer la victimisation. "

C'est ce que tu crois. Tu crois ce que tu veux croire, ou ce qui t'arrange, mais il y a plusieurs possibilités vis à vis de tout cela :

- la commission européenne accepte la pétition et ce dans le cadre de l'initiative citoyenne européenne. Puisseque visiblement cette dernière n'est pas encore adoptée, c'est peu probable
- la commission européenne enregistre la pétition en attente que l'initiative citoyenne européenne soit adoptée et entre en application. Possible.
- la commission européenne n'enregistre pas la pétition et invite Avaaz et Greenpeace à réitérer leur demande une fois l'initiative citoyenne européenne adoptée. Probable.
- la commission européenne rejette la pétition et l'invalide totalement, refusant de ce fait qu'elle lui soit proposée à nouveau une fois l'initiative citoyenne européenne adoptée. Improbable.

Vouloir faire croire que Avaaz et greenpeace veulent tout faire pour "foirer" leur pétition pour jouer après les victimes, c'est un peu gros. Ca passerait dans un mauvais scénario de série télé sur TF1 (et encore), mais pas dans la vraie vie. Au pire, les deux assos se sont quelque peu précipité et on leur demandera d'attendre l'entrée en application de ce droit d'initiative. Au mieux, ils ont trouvé une subtilité dans les textes officiels leur permettant d'enregistrer la demande avant même la mise en place de tout cela (?).

GFP : "oui, jusqu’en Indonésie Greenpeace est reconnue pour ses mensonges:

http://www.mediaindonesia.com/read/2010/12/02/185567/89/14/Greenpeace-Indonesia-Seharusnya-Dibekukan

Enorme GFP, énorme...

J'aime surtout ce passage :

"Pemerintah seharusnya sudah bisa membekukan status yayasan Greenpeace di Indonesia. Kalau tidak, patut dicurigai dalam tubuh pemerintah sendiri terdapat oknum-oknum pesanan asing," kata Syarif."

Tout le monde a compris maintenant, c'est bien plus clair ^^

La prochaine fois, n'hésites pas à nous fournir un lien vers un site d'infos totalement inconnu en France et écrit en ouzbek, ça nous éclairera, merci à toi...

@ ecoloverdatre,
"agronome de pacotille
la page 18 c’est bien entre la page 16 et 17 ?"
=> Ce qu'il y a de bien avec vous c'est que vous ne reconnaissez jamais vous être planté. Il est bien ce rapport d'activité non? On a bien les campagnes "climate", "forests", "toxics" and "nuclear" ... mais pas un mot sur une quelconque campagne "GMO"... La seule possibilité serait que greenpeace USA classe cette campagne sous le nom "other campaigns". Dans ce cas les montants alloués ont explosés. Ils sont passés de 2085 dollars en 2008 à plus de 67500 dollars en 2009... chiffre à mettre en rapport avec les plus de 3,5 millions de dollars consacrés à chacune des autres campagnes.

@ Faust,
"- la commission européenne accepte la pétition et ce dans le cadre de l’initiative citoyenne européenne. Puisseque visiblement cette dernière n’est pas encore adoptée, c’est peu probable"
=> Effectivement, très peu probable.

"- la commission européenne enregistre la pétition en attente que l’initiative citoyenne européenne soit adoptée et entre en application. Possible."
=> On peut imaginer cette possibilité. Seulement si le texte qui entrera en application suit les directives proposées (décrite dans le lien plus haut) cette pétition est déjà rejetée d'avance car elle ne remplit pas les dites conditions proposées.

"- la commission européenne n’enregistre pas la pétition et invite Avaaz et Greenpeace à réitérer leur demande une fois l’initiative citoyenne européenne adoptée. Probable."
=> Oui, probabale mais là greenpece en prendra (encore) un coup pour sa réputation. Imaginez un peu... "désolé les gars, on a fait n'importe quoi la première fois, vous ne pourriez pas resigner SVP?" Sans compter les conditions d'authentifications des signatures qu'il faudra mettre en place, ce que la pétition actuelle est loin d'assurer.

"- la commission européenne rejette la pétition et l’invalide totalement, refusant de ce fait qu’elle lui soit proposée à nouveau une fois l’initiative citoyenne européenne adoptée. Improbable."
=> Effectivement, improbable.

"Vouloir faire croire que Avaaz et greenpeace veulent tout faire pour « foirer » leur pétition pour jouer après les victimes, c’est un peu gros."
=> Ce n'est pas gros. Qui déclare ?: "La question est de savoir si l’Union européenne saura apporter une vraie réponse aux inquiétudes que soulèvent les OGM, ou si au contraire elle prendra le parti des lobbys de l’industrie agrochimique." C'est bien greenpeace non ? C'est une campagne de com rondement mené. Quelque soit l'issue, greenpeace a fait parlé d'elle et pourra prétendre que la commission "a pris le parti des lobbys de l’industrie agrochimique" au mépris de l'avis des citoyens. Ce genre de stupidité marche très bien sur les Zeppe-like.

"J’aime surtout ce passage"
=> Vous ne connaissez pas la fonction de traduction automatique? Il y a plusieurs sites qui proposent cela.

"La prochaine fois, n’hésites pas à nous fournir un lien vers un site d’infos totalement inconnu en France et écrit en ouzbek, ça nous éclairera, merci à toi…"
=> Je pensais que cela vous intéresserait de connaitre un peu ce qui se dit sur votre organisation favorite dans le 4ème pays le plus peuplé au monde.

C'est peut-être un peu tard, mais pour tester le truc, je viens de signer la pétition
Sous le nom de Jean-Pierre Trucmuche, de Savigny sur Yvette. Avec l'adresse jptrucmuche@hotmail.fr.
On m'a félicité et dit que ma signature avait été bien prise en compte, et on ne m'a même pas dit qu'un e-mail de confirmation allait m'être envoyé pour confirmation. Par contre, on m'a proposé de copier/coller un texte à envoyer à mes amis, pour leur suggérer de signer aussi. Vous croyez que je dois ajouter mes amis Pierre Machinchose et Bernadette Youpala à la glorieuse liste des plus d'un million ?
Merci GP pour ce moment de détente.

GFP :"=> Je pensais que cela vous intéresserait de connaitre un peu ce qui se dit sur votre organisation favorite dans le 4ème pays le plus peuplé au monde.
"

Non, ça n'est qu'un article d'un site d'infos indonésien, soit un point de vue sur la question, rien de plus...

@ Luc Marchauciel

S'il y a une vérification, ta signature sera annulée. Par contre, et cela est valable pour toutes les pétitions, papiers ou informatiques, rien ne peux m'empêcher de signer avec un nom passe-partout (genre Jean Romain, Jacques Content...), une adresse bidon mais crédible (rue de la république, du parc, de la mairie...) et une ville de taille moyenne... Comment tu vérifies ? Dans les pages blanches ?! Et si je n'ai pas de téléphone fixe, ou que je suis sur liste rouge, ou que la ligne est au nom de ma concubine ?! Je n'existe pas dans les pages blanches, mais cela ne prouve pas que la signature est bidon. Alors, comment faire ? Comment fais-tu pour avoir la certitude totale que chaque signature est réelle ?
Ben tu ne peux pas... pas totalement. C'est le principe des pétitions, ce que j'expliquais plus haut.

Maintenant, des guignols qui font de multiples signatures, il n'y en a heureusement qu'une minorité mais ça fait partie des règles du jeu...

agronome de pacotille.

t'es marrant quand même.

tu essaye de démolir une association telle que greenpeace en nous balançant un lien en indonésien qui qualifie Greenpece de représentant de l’impérialisme étranger.
tu laisses sous entendre que Greenpeace serait adepte du mensonge.
et qu’apprend t-on dans l'article de presse qu'un mec a écrit un livre qui démoli greenpeace.
et on doit conclure que parce qu'un personne dit ça c'est devenu une vérité absolue ?

si on reprend tes raisonnement à propos de ce genre d'info.

1) c'est des journaliste qui ne font que répéter un discours dont ils n'ont rien compris.(comme tous les média qui écrivent contre les OGM)

2) que l'écrivain est un mec en mal de reconnaissance et qu'il écrit ça pour se faire de la pub.(comme Séralini ou Vélot)

3) que l'écrivain n'est autre qu'un promoteur immobilier qui veut se faire de la pub et que greenpeace a du épingler lors de ses croisades contre la déforestation(comme Séralini et Vélot qui sont en manque de pub et sont épingler par toute la communauté scientifique)

4) que l'écrivain n'a aucun conflit d'intérêts avec des multinationales de l'huile de palme ou de marchant de bois(comme Séralini avec le griigen)

mais qu'en est-il réellement ?

"La discussion a été organisée pour promouvoir un livre récemment publié sous le même titre, écrit par Syarif Hidayatullah, un avocat des intérêts des plantations et des mines. "

"vous voulez un mensonge de greenpeace relaté dans ce livre ?

greenpeace aurait affirmé que l'indonésie était le 3ème plus gros émetteur de dioxyde de carbone

Syarif également réfuté ce qu'il a dit était des données Greenpeace montrant que l'Indonésie a été le troisième plus grand émetteur mondial de dioxyde de carbone après la Chine et les États-Unis."

ce qui est faux d'après l'avocat d'affaire pour preuve :

"Il a cité la Banque mondiale World Development Indicators 2010 rapport qu'il a montré l'Indonésie a été au 19e rang sur la liste mondiale."

qu'en est -il en réalité :

"Toutefois, le WDI 2010 met clairement en Indonésie d'un solide quatrième, derrière la Chine, les États-Unis et la Russie. Le pays est également dans le top 10 pour les émissions de méthane et de protoxyde d'azote, deux gaz à effet de serre."

merte c'est vrai aucun rapport avec les OGM et c'est moi qui vais encore une fois essayer de lancer plein de liens sans aucune source.

@Zeppe :
"qu’il y ai ou non une initiative Européenne , cette pétition, il faudra en prendre compte."
=>
Mais en tient compte justement !
On vous dit que c'est scandaleux pour une ONG ayant pignon sur rue de prétendre s'inscrire dans un cadre si tel n'est pas le cas.
La différence entre le "qu'il y ai" ou "non" c'est l'honnêteté de GP.
Greenpeace ment. Cette pétition n'est pas la première Initiative Citoyenne.

@Faust :
"En fait, ce que vous faites depuis le début est le procès de la pétition en tant que moyen de revendications."
=>
Vous êtes gonflé !
"Bien sûr que quelqu’un peut signer plusieurs fois une pétition, qu’elle soit papier ou informatique, c’est une évidence. Quelque soit la pétition, quelque que soit la question soulevée, le point de vue défendu, c’est comme ça, ceux qui font ou recoivent ces pétitions le savent."
=>
Non ce n'est pas une évidence.
Les contrôles sont tout à fait possible et pas très contraignant.
Les signataires sont censés être des citoyens. Une simple comparaison nom/adresse avec les liste des électeurs éliminent la plupart des signatures bidons.
A ce stade si le % de bidonnerie est déjà trop important, une pétition peut déjà être rejetée.
Ensuite parmi les signatures à priori valide, il suffit d'en vérifier un % infime de manière aléatoire, et ce par palier.
Par exemple, on vérifie 1000 signatures choisies totalement au hasard (soit 0,1% pour 1 000 000 de signatures ayant survécu à l'examen de citoyenneté) :
1) +95% des signatures confirmées valides, la pétition est déclarée immédiatement valide.
2) entre 80-95% des signatures confirmées valide, vérification de contrôle de 1000 nouvelles signatures, si le nombre de signatures confirmées valide est toujours au dessus de 80%, la pétition est déclarée valide. Sinon phase suivante.
3) entre 50-80% des signatures confirmées valides, vérification poussée de 5000 nouvelles signatures, si le % ne parvient pas à dépasser 80% la pétition est déclarée irrecevable.
4) moins de 50 %, vérification de 1000 signatures supplémentaires, si le % ne remonte pas au dessus des 50%, la pétition est rejetée, s'il y parvient étape 3.
5) moins de 30 %, pétition rejetée aussi sec (faut pas charrier ;))
Évidemment les % pourraient être tout autre mais de manière objective pour être déclarée recevable une pétition devrait contenir au minimum une importante majorité de signatures valides (les deux tiers me semble un minimum), cet exemple de vérification montre qu'en ne testant au maximum que 0.7% des signatures ont obtient une estimation réaliste de la représentativité d'une pétition.
Pour une pétition en ligne, la confirmation par boite mail est un minimum indispensable, je serai même pour une double confirmation (la première au moment de la signature et la seconde à une date ultérieure, une semaine plus tard par exemple) ceci pour limiter l'utilisation d'adresse mail jetable.
Enfin pour rendre les vérifications aisés un n° de téléphone devrait être renseigné. L'adresse l'est déjà, Faust, on peut donc venir sonner à votre porte pour vérifier que vous avez bien signée telle pétition.

Je ne conteste pas le droit de GP ou d'Avaas de faire autant de pétition en ligne ou sondage ou rendez vous facebook qu'ils veulent.
Ce qui est inadmissible c'est de mentir sur la nature de cette pétition. Elle n'entre pas dans le cadre de l'Initiative Citoyenne.
Les signataires ont été abusés.

pro monsanto

""Ce qui est inadmissible c’est de mentir sur la nature de cette pétition. Elle n’entre pas dans le cadre de l’Initiative Citoyenne.
Les signataires ont été abusés.""

olalalalalllllllllllaaaaaaaaaaaaa mais que fais donc la police ?

signataires abusés ? ma foi ça fera toujours moins de mal que de nous faire bouffer des OGM( moi j'en bouffe pas je ne manque que du bio)

pro monsanto

@Faust :
« En fait, ce que vous faites depuis le début est le procès de la pétition en tant que moyen de revendications. »
=>
Vous êtes gonflé !

====> non, non absolument pas, ça vous empêche de dormir depuis bientôt plus de 9 mois que des centaines de milliers de personnes puissent signer cette pétition, et ça c'est déjà une première victoire.

alors pour votre gouverne quant bien même l'autre péquenot n'en veut pas parce que pas dans les normes, on est tout à fait capable de signer à nouveau.

quand à votre salade concernant le fait de signer avec des noms en bois et des adresses bidons, quand bien même votre vote est pris en considération dans le décompte visible, il est automatiquement vérifié par l'envois d'un mail de confirmation.
donc si votre mail n'est pas valide, walou vous pouvez recommencer votre signature n'est pas prise en compte.
alors 1 200 000 personnes moins les trois connards qui sont passés à travers le premier filtre ça fait quand même 1 199 997 signatures.

nananananère.

@ecoloverdatre :
"quand bien même votre vote est pris en considération dans le décompte visible, il est automatiquement vérifié par l’envois d’un mail de confirmation.
donc si votre mail n’est pas valide, walou vous pouvez recommencer votre signature n’est pas prise en compte."
=>
C'est quoi pour vous une adresse mail valide ?
Vous avez une copie de ce mail de confirmation ?
Dans quel délai vous est il parvenu ?
J'ai signé cette pétitions plusieurs fois sous des noms et adresses mails différents mais ces adresses mails ne sont pas du type nimportequoi@bidules.com , non ce sont de vrai adresses dites jetables car on ne s'en sert que pour l'occasion mais elle permette de recevoir les mails de confirmation.
Par exemple :
http://www.yopmail.com/
Je n'ai reçu aucune de demande de confirmation pour cette pétition.

"Je n’ai reçu aucune de demande de confirmation pour cette pétition."

===> donc signature non prise en compte.

@ ecoloverdatre,
"tu essaye de démolir une association telle que greenpeace en nous balançant un lien en indonésien qui qualifie Greenpece de représentant de l’impérialisme étranger."
=> C'est vrai que j'aurais dû vous donner un lien en anglais, celui dont vous tirez vos citations par exemple tout en vous permettant de dire que "c’est moi qui vais encore une fois essayer de lancer plein de liens sans aucune source." ... lol

http://www.thejakartaglobe.com/nvironment/officials-and-analysts-say-greenpeaces-lies-about-indonesia-are-imperialistic/409797

"tu laisses sous entendre que Greenpeace serait adepte du mensonge."
=> Ce n'est pas un sous entendu, c'est un fait, une marque de fabrique. Greenpeace vient encore de le démontrer avec cette pétition dont le texte qui appelle à signer prétend qu'"Une nouvelle initiative permet à 1 million de citoyens européens de présenter officiellement des propositions de loi à la Commission Européenne." (ce qui est un mensonge, la nouvelle initiative n'ayant pas été adoptée). Comme le dit Glucide les signataires ont été abusés.

"et qu’apprend t-on dans l’article de presse qu’un mec a écrit un livre qui démoli greenpeace.
et on doit conclure que parce qu’un personne dit ça c’est devenu une vérité absolue ?"
=> Je ne dis pas que c'est une vérité absolue. Des gens s'interrogent sur les motivations de cette organisation, c'est on ne peut plus sain surout quand on voit que les compagnies américaines en Indonésie ne sont pas vraiment ennuyées par greenpeace.

"greenpeace aurait affirmé que l’indonésie était le 3ème plus gros émetteur de dioxyde de carbone"
=> C'est effectivement un mensonge de greenpeace (encore un).

"Toutefois, le WDI 2010 met clairement en Indonésie d’un solide quatrième, derrière la Chine, les États-Unis et la Russie."
=> C'est aussi un mensonge.

"Il a cité la Banque mondiale World Development Indicators 2010 rapport qu’il a montré l’Indonésie a été au 19e rang sur la liste mondiale."

=> Là on se rapproche de la vérité. Le WDI dit 15ème.

http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT?order=wbapi_data_value_2007+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=desc

Pourtant greenpace raconte un bobard en disant 3ème (au fait merci ecoloverdatre pour encore une fois tendre le bâton pour taper sur vos copains)

Pour le méthane c'est 6ème et 10 ème pour les oxydes d'azote.

"merte c’est vrai aucun rapport avec les OGM et c’est moi qui vais encore une fois essayer de lancer plein de liens sans aucune source."
=> Ce brave Zeppe me disait que "GP est une grande association mondialement connue, qui fait un excellent travail, sérieux et indispensable." Je lui rappelais que "l'excellent travail et le sérieux" de greenpeace est de plus en plus reconnu pour ses mensonges.

attention la propagande verdatre se met en route

http://www.thejakartaglobe.com/home/officials-and-analysts-say-greenpeaces-lies-about-indonesia-are-imperialistic/409797

"The discussion was held to promote a newly published book of the same title, written by Syarif Hidayatullah, a lawyer for plantation and mining interests."

en français ça donne
"La discussion a été organisée pour promouvoir un livre récemment publié sous le même titre, écrit par Syarif Hidayatullah, un avocat des intérêts des plantations et des mines."

CQFD

Glucide...

Ah ouais... quand même...

Glucide :"Les signataires sont censés être des citoyens. Une simple comparaison nom/adresse avec les liste des électeurs éliminent la plupart des signatures bidons."

Tu crois ? Par où on va commencer...
Tu as déjà essayé de consulter une liste électorale ? Non ?! Première nouvelle : elles ne sont pas dispos sur le net. Il faut aller en mairie (ou en préfecture également, je crois), muni d'une pièce d'identité ainsi que d'une carte électorale en vigueur (histoire de voir que tu n'es pas déchu de tes droits civiques par exemple). J'imagine bien un mec sillonnant la France, passant de mairie en mairie pour vérifier les listes électorales... Bienvenu dans la 4ème dimension.

On peux aussi en demander une copie de la liste, à chacune des communes des signataires, mais les frais de reproduction et d'envoi sont bien sûr à la charge du demandeur et il faut savoir que n'importe quel électeur a le droit, par rapport à la CNIL, de s'opposer à la diffusion de ses coordonnées... Donc s'il a fait la démarche, il ne figurera sur l'extrait de liste électoral qu'on te fournira... Dommage...

Et pour ceux qui ne sont pas inscrits sur les listes électorales ? Pour ceux qui n'ont pas fait leur changement d'adresse ? Ben ils n'existent pas... pratique, ça en élimine pas mal...

Après, pour les vérifications avec le téléphone et l'adresse... Comment fais-tu pour ceux qui sont sur liste rouge ? Ceux qui n'ont pas de fixes et juste un mobile ? Ceux qui habitent chez leurs parents, leur copine, en colloc avec la ligne au nom d'un collocataire... j'en passe...

Après, j'avoue rester sans voix devant toute la théorie avec pourcentages que tu as imaginé dans ton cerveau enfiévré. Tu es mur pour une école de technocratie appliquée...

Tout ça pour refuser d'admettre un fait : une pétition est quelque chose d'imparfait (je n'en suis pas un grand défenseur d'ailleurs) et on atteint très vite les limites des vérifications possibles, quelles qu'en soient ces formes...

GFP

C'est gentil le lien que tu nous fourni (le premier) mais il s'agit là que de la simple traduction anglaise de l'article en indonésien et qui m'a fait ben rire (bien sûr qu'il y a des traducteurs automatiques, mais quand même, nous pondre un lien en indonésien... c'est fort...).

Donc c'est une redite et rien de nouveau et je trouve la réponse d'écoloverdatre suffisamment pertinente pour ne pas voir quoi rajouter...

Concernant l'Indonésie et ses émissions de gaz à effet de serre, il est si je ne m'abuse, dans les 10 derniers années, en troisième place des pays ayant connu le plus gros accroissement de leurs émissions. C'est peut être cela que Greenpeace a mis en avant, et, le fond avant la forme GFP (ce que tu ne veux souvent pas comprendre), cet accroissement énorme de ses émissions, justifié par la déforestation et la plantation d'huile de palme, justifie sans aucune hésitation la mobilisation et le combat de GP dans ce pays...

Petite rectification, d'après Wikipédia, l'Indonésie à connu, sur la période de 1999 à 2007, un accroissement de +169%, le plaçant en seconde position des pays ayant connu le plus fort accroissement de leurs émissions de gaz à effet de serre...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9missions_de_dioxyde_de_carbone

No comment...

@ GFP

" Au fait Zeppe pourquoi greenpeace n’investit pas un rond dans ses campagnes anti-OGM aux USA? Quant au « mondialement reconnu »… oui, jusqu’en Indonésie Greenpeace est reconnue pour ses mensonges:"

- Ne soit pas inquiet GFP. Les campagnes anti-OGM sont en train de prendre de l'ampleur aux USA. Il n'y a pas que GP qui y mène le combat. Je reconnais qu'aux USA, pays ultralibérale depuis longtemps, on en est encore à la préhistoire sur ce sujet mais on évolue. et la traduction du livre de MM Robin "Le monde selon Monsanto " y rencontre pas mal de succès. Patience les choses bougent.

Pour ce qui est de GP en Indonésie, je ne sais pas traduire ton lien mais , comme d'habitue , je t'ai toujours prouvé qu'il y a une faille dans tes liens qui indiquent toujours qu'il s'agit d'intox, je ne vais pas m'emmerder à traduire cette page qui en est une forme de plus.

@ aatea

"ils ont une page, mais la derniére campagne, c’était il y a combien de temps?
non, ils n’investissent pas un rond."

- Tu es tellement tordu d'esprit mon pauvre aatea que tu emploies des mot de commercial comme "investissement" au sujet de GP.
Met toi dans ton crâne d'oeuf qu'une association humanitaire n'et pas une entreprise. Elle a besoin de fond pour mener un combat mais il n'y a rien à voir avec "investissement" rentabilité, actions boursières et autres termes de businessman.

Et puis mets toi dans la tête que le menteur çà ne peut-être que toi.
Tu veux faire du fric avec tes OGM de merde. Tu ne peux que mentir pour les vendre.
Je n'ai , pour ma part rien à vendre et mon combat me coute même de l'argent en faisant des dons à GP pour que l'association ait les moyens d'être efficace dans son combat.

oulalalaaaaaaa
le budget des mutinationales pour promouvoir les OGM.

UN DEMI MILLIARD DE DOLLARS POUR INFLUENCER LA POLITIQUE EN MATIÈRE D’OGM

http://www.infogm.org/spip.php?article4623

ça fait juste un tout petit plus que le budget d'un pays en voie de développement.

pro-monsanto

et voilà, il suffit de poser les bonnes questions et hop on a la réponse.

donc si tu n'as pas reçu ce message : pas de comptage de sa signature bidon.

Merci d'avoir ajouté votre voix à la pétition pour une recherche indépendante et un moratoire sur le développement des OGM en Europe.

Nous avons une possibilité d'être entendue: une nouvelle initiative permet à 1 million de citoyens européens de présenter des propositions de loi à la Commmission Européenne. Ensemble, rassemblons 1 million de signatures -- diffusez ce message à vos proches et vos amis et postez ce lien sur votre mur Facebook:

http://www.avaaz.org/fr/eu_health_ [...] 63fb0e4ded

Merci encore pour votre soutien,

Alice, Benjamin, Paul, Graziela, Ben, Ricken, Milena, Raluca et l'équipe d'Avaaz

@ Faust,
Voici le texte sur l'initiative citoyenne tel qu'il devrait être voté dans les prochains jours au parlement.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&mode=XML&reference=A7-2010-0350&language=FR
Il y est écrit:

"Compte tenu de la nécessité de limiter la charge administrative pour les États membres, ceux-ci doivent réaliser ces vérifications, dans un délai de trois mois, sur la base de contrôles appropriés, qui peuvent reposer sur des sondages aléatoires, et délivrer un document indiquant le nombre de déclarations de soutien valables qu'ils ont reçues."

Pour le reste, une simple lecture du texte qui sera soumis au vote vous permet de voir que la pétition de greenpeace sera rejetée.

"Petite rectification, d’après Wikipédia, l’Indonésie à connu, sur la période de 1999 à 2007, un accroissement de +169%, le plaçant en seconde position des pays ayant connu le plus fort accroissement de leurs émissions de gaz à effet de serre…"
=> En seconde position d'un tableau où sont présentés les chiffres de 20 pays. Le lien que je donne plus haut vous permet de téléchargé un fichier excel des émissions de 196 pays de 1960 à 2007. Le Vietman par exemple a multiplié ses émissions par 5... Ha oui mais il n'est pas dans votre tableau... du coup il ne compte pas. Ecoloverdatre a permis de mettre en évidence un mensonge de plus de la part de greenpeace. Il faut dire merci à ecoloverdatre.

@ ecloverdatre,
"UN DEMI MILLIARD DE DOLLARS POUR INFLUENCER LA POLITIQUE EN MATIÈRE D’OGM"
=> Ouaaaah, impressionnant.... moins de 60 millions de dollars par an partagés par les 50 plus grandes entreprises du secteur... A titre de comparaison, la minute de pub durant la finale du Super Bowl est d'environ 5 à 6 millions de dollars. Je suis prêt à parier que vous vous êtes encore arrêté au titre. Vous êtes le meilleur, ne changez pas.

On peut ajouter que, dans sa volonté de faire d'une pétition informatisée une pétition comme une autre, Faust ignore une évidence: la pétition informatisée offre plus de possibilité de fraude. Si ce surcroît de fraude n'est pas compensé par un surcroît d'authentification, alors la pétition informatisée ne vaut rien.

Autre évidence: dans le pétition informatisée, quantité de personnes sont automatiquement dépossédées de leur droit à pétition, tous ceux qui n'ont tout simplement pas accès à internet. Qu'il faille à y ajouter les aficionados de la liste rouge, n'est donc pas vraiment scandaleux.

On notera aussi que greenpeace fait son show le jour de la publication par la commission européenne de dix ans de conclusions de travaux sur les OGM, financés sur fonds publics:

http://ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_research.pdf

« Selon les conclusions de ces projets, il n'existe pas de preuve scientifique, à l'heure actuelle, que les OGM entraînent des risques plus élevés pour l'environnement ou pour la sécurité des denrées alimentaires et des aliments pour animaux que les cultures et les organismes traditionnels », précise la Commission dans un communiqué.

Bien entendu greenpeace n'en parle pas.

houlà, je fatigue, il faut lire:
"(...) le jour de la publication par la commission européenne des conclusions de dix ans de travaux(...)"

@ecoloverdatre :
"Nous avons une possibilité d’être entendue: une nouvelle initiative permet à 1 million de citoyens européens de présenter des propositions de loi à la Commmission Européenne. Ensemble, rassemblons 1 million de signatures — diffusez ce message à vos proches et vos amis et postez ce lien sur votre mur Facebook: "
Ce n'est pas ça un message de confirmation.
Un message de confirmation, c'est un message que vous recevez dans votre boite mail et sur lequel vous devez cliquez afin de confirmer que vous l'avez reçu et donc que votre adresse est bien valide.
Le message que vous mentionnez est un message de prise en compte.
Néanmoins vous avez raison, un filtre semble être appliqué (du moins aucun message n'est envoyé aux adresse du type yopmail mais je vous accorde le bénéfice du doute) ) mais on trouve très vite une faille, les adresses fournis par ce site fonctionne sans problème :
http://www.mail-temporaire.fr/

@Faust :
"Et pour ceux qui ne sont pas inscrits sur les listes électorales ? Pour ceux qui n’ont pas fait leur changement d’adresse ? Ben ils n’existent pas… pratique, ça en élimine pas mal…"
=>Je dois reconnaitre une "boulette" comme vous dite, l'obligation d'être inscrit sur liste électorale concerne le projet d'initiative Citoyenne Française et non européenne j'aurai du vérifier, toutes mes excuses.
"Un référendum portant sur un objet mentionné au premier alinéa peut être organisé à l'initiative d'un cinquième des membres du Parlement, soutenue par un dixième des électeurs inscrits sur les listes électorales"
http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution2.htm
C'est cette phrase je pense qui est la cause de ma confusion :
"la proposition fixe l'âge minimum pour soutenir une
initiative citoyenne à celui de la majorité électorale pour les élections européennes." Voir lien fourni par GFP.
Je n'ai donc pas trouvé mes infos dans la quatrième dimension, j'ai juste confondu les deux dossiers.

"Après, j’avoue rester sans voix devant toute la théorie avec pourcentages que tu as imaginé dans ton cerveau enfiévré. Tu es mur pour une école de technocratie appliquée…"
=>Il y a fort à parier que les méthodes qui seront utilisés pour les "vérifications, dans un délai de trois mois, sur la base de contrôles appropriés, qui peuvent reposer sur des sondages aléatoires" seront beaucoup plus compliquées que l'exemple que je propose.
La représentativité d'un échantillon aléatoire suffisant n'est pas très éloigné du résultat final. Cela s'appelle des projections, ce sont ce genre de méthodes enfiévrées qui vous donnent le gagnant du second tour des élections présidentiel avant même que l'élection ne soit finie.
Encore une fois, ça se passe dans le monde réel.

Tout ça pour refuser d’admettre un fait : une pétition est quelque chose d’imparfait"
=> Si vous vous donniez la peine de consulter les 35 pages de la proposition de loi, vous verriez toute la différence entre une pétition et l'Initiative Citoyenne.
Encore une fois ce qui pose problème c'est que GP prétend être dans le cadre de l'Initiative Citoyenne ce qui est faux.

Les remarques de trafics sont pertinentes.

erratum :
En France l'Initiative sera "populaire" et non "citoyenne"...

@ GFP

Tu vends un produit dont personne ne veut. Comment dois-tu procéder pour y arriver ? En ventant le produit et en masquant ses défauts. pour le vendre tu es obligé de mentir. Ce produit et un produit marchand. Il n'est fabriqué QUE pour être vendu et rien d'autre. Tu ne peux pas venir sur ce site dire du bien de ce produit et détruire ceux qui mettent en avant ses défauts sans être un bénéficiaire de ce produit.cela n'aurait pas de sens de venir dire que ce produit est bien sans en être une des bénéficiaire.
Voilà ce que tu es GFP. par la force des choses tu es obligé de mentir.
GP et moi-même n'avons rien du tout à vendre. Des gens que s'associent uniquement pour faire avancer ce qui leurs semble une bonne cause et sans en attendre aucun bénéfice pécunier, çà existe GFP. Tu ne peux pas le concevoir tellement tu es éloigné de ce type de comportement.

d'ailleurs tu remarqueras qu chaque fois qu'on finit par coincer quelqu'un, il disparait mystérieusement pendant quelques temps. C'est ce qui c'est passé plusieurs fois avec vous tous. le dernier en date étant Pat , à qui j'avais posé une question embarrassante pour lui.Tu es venu à sa rescousse en m'envoyant un lien qui ne répondait pas du tout à cette question. et voilà : plus de Pat pendant un certain temps. Toi ou aatea ou LCEP êtes familiers de ce type de comportement.Et c'est normal puisque vous ne pouvez QUE mentir , seul moyen de vendre un produit dont PERSONNE ne veut.

@ ecloverdatre,
« UN DEMI MILLIARD DE DOLLARS POUR INFLUENCER LA POLITIQUE EN MATIÈRE D’OGM »
=> Ouaaaah, impressionnant…. moins de 60 millions de dollars par an partagés par les 50 plus grandes entreprises du secteur… A titre de comparaison, la minute de pub durant la finale du Super Bowl est d’environ 5 à 6 millions de dollars. Je suis prêt à parier que vous vous êtes encore arrêté au titre. Vous êtes le meilleur, ne changez pas.
===> puisqu'on est dans les amalgames toujours à titre de comparaison combien de demi-dollars a un éthiopien pour vivre par jour ?

trafic

"Autre évidence: dans le pétition informatisée, quantité de personnes sont automatiquement dépossédées de leur droit à pétition, tous ceux qui n’ont tout simplement pas accès à internet. Qu’il faille à y ajouter les aficionados de la liste rouge, n’est donc pas vraiment scandaleux."

===> effectivement il manque aussi les aveugles, les illettrés, les manchots, les sdf, ma cousine, et la maîtresse de son cousin. c'est aussi un scandale ?

pro-monsanto

Un message de confirmation, c’est un message que vous recevez dans votre boite mail et sur lequel vous devez cliquez afin de confirmer que vous l’avez reçu et donc que votre adresse est bien valide.
Le message que vous mentionnez est un message de prise en compte.

"Merci d’avoir ajouté votre voix à la pétition pour une recherche indépendante et un moratoire sur le développement des OGM en Europe."

===> il te faut aussi le nom, le prénom, l'age et le nom de la maîtresse de celui qui confirme ?

@ Zeppe,
"Tu vends un produit dont personne ne veut."
=> Malheureusement pour vous je n'ai rien à vendre. A ce propos, certains agriculteurs cultivent des PGM sans jamais avoir payé de royalties, le soja en Argentine et certaines variétés de cotonniers Bt en Inde par exemple. Ça ne vous ennuie pas que les faits soient sans cesse en contradiction avec vos affirmations? Tant que vous ne comprendrez pas que les paysans ont aussi un intérêt à cultiver certaines PGM vous ne serez toujours pas capable de cerner la problématique.

"GP et moi-même n’avons rien du tout à vendre."
=> Mais si, greenpeace vend des peurs pour récolter "du fric" (votre mot favori après "lobbyiste").

"C’est ce qui c’est passé plusieurs fois avec vous tous. le dernier en date étant Pat , à qui j’avais posé une question embarrassante pour lui."
=> Embarrassante ? Vous lui demandiez pourquoi certaines populations souffrent d'avitaminose A. Je vous ai fourni un lien de la FAO qui décrit ce problème et même les stratégies à adopter pour y remédier. Ça vous ennuie de voir que parmi les solutions les plus simples se trouve la biofortification des plantes déjà cultivées par ces populations?

@ecoloverdatre,
"puisqu’on est dans les amalgames toujours à titre de comparaison combien de demi-dollars a un éthiopien pour vivre par jour "
=> Haha, très drôle, c'est vous qui n'aviez que lu le titre d'un article et disiez "ça fait juste un tout petit plus que le budget d’un pays en voie de développement."... Combien de PVD ont un budget de moins de 60 millions de dollars par an? Le Tuvalu éventuellement, combien d'autres?... Et combien vous donnez, vous, à ces Éthiopiens chaque année ? C'est sûr que c'est pas greenpeace qui va aider ses populations, bien au contraire.

"effectivement il manque aussi les aveugles, les illettrés, les manchots, les sdf, ma cousine, et la maîtresse de son cousin. c’est aussi un scandale ?"
=> Le pauvre écoloverdatre, il a passé des semaines à nous donner les chiffres journaliers des signataires de cette pétition sur doctissimo et maintenant il est un peu aigri car il finit par comprendre (peut-être) que cette pétition était une arnaque. On lui a dit depuis le début mais il ne veut pas comprendre. Il adore se faire rouler dans la farine par ses maîtres à penser, un vrai masochiste. A moins que ce ne soit parce que greenpeace USA n'investit pas un kopeck dans une campagne anti-OGM que ça le perturbe... Étonnant non, alors que c'est le pays où "la menace" est la plus grande...

Sinon pour en revenir à cette pétition, ne trouvez-vous pas étrange que les journaux rapportent plus cette histoire de pétition avortée que la publication des conclusions de dix années de recherche sur les OGM? Sur google news il y a 41 articles sur cette pétition et seulement 3 sur les recherches de l'UE sur les OGM. Ils sont quand même balèzes en com chez greenpeace, il faut bien le reconnaitre.

tiens voilà un hors sujet, avant de revenir à cette pétition, trouvée sur le site de notre Bruno national Ogms.

et bizarement il oublie d'en parler dans le titre de son article.

Le soja conventionnel représente 59 % de la production totale. Cette part plus importante du soja conventionnel dans la production totale est certes liée à une superficie légèrement supérieure mais surtout à des rendements significativement plus élevés. Pour les 198 exploitations de l’échantillon qui ont bien voulu communiquer leurs résultats, on observe en effet que les rendements moyens diffèrent suivant le mode d'adoption du soja RR (Tableau
4). Dans les exploitations cultivant exclusivement le soja conventionnel, le rendement moyen est de 3 276 kg/ha, alors qu'il est de 3 006 kg/ha, dans les exploitations cultivant exclusivement le soja RR. Cette différence est pondérée pour les exploitations cultivant les deux types de soja ; au sein de ce groupe, le rendement moyen en soja conventionnel atteint 3 210 kg/ha et celui du soja RR 3 060 kg/ha, la différence étant statistiquement significative au seuil de 5 % (t = 2,616). Cet écart de rendement est d’ailleurs proche de celui entre les
exploitations cultivant exclusivement l’un des deux types de soja.

agronome de pacotille.

« effectivement il manque aussi les aveugles, les illettrés, les manchots, les sdf, ma cousine, et la maîtresse de son cousin. c’est aussi un scandale ? »
=> Le pauvre écoloverdatre, il a passé des semaines à nous donner les chiffres journaliers des signataires de cette pétition sur doctissimo et maintenant il est un peu aigri car il finit par comprendre (peut-être) que cette pétition était une arnaque. On lui a dit depuis le début mais il ne veut pas comprendre. Il adore se faire rouler dans la farine par ses maîtres à penser, un vrai masochiste. A moins que ce ne soit parce que greenpeace USA n’investit pas un kopeck dans une campagne anti-OGM que ça le perturbe… Étonnant non, alors que c’est le pays où « la menace » est la plus grande…

===>aigri ? tu prends tes désirs pour une réalité ? ça fais 9 mois que tu nous surines que cette pétition est bidon en nous donnant l'avis de tes illustres amis Kuntz, Joudrier et compagnie. Si effectivement je devais ressentir quelque chose, au sujet de cette pétition, c'est de la fierté.
fierté de faire parti de tous ceux qui ne veulent pas être les moutons de tes multinationales.

Nous savons tous que si nous voulons maintenir cette cadence infernale de croissance, la terre y laissera sa peau. Eh béh tè ! Aujourd'hui d'ailleurs l'homme a les moyens de nourrir toute la planète mais il ne le fait pas alors demain, je me pisse dessus de rire. Mais le résultat ne sera pas drôle pourtant et nos enfants et leurs descendances subiront de plein fouet la terrible transition. De l'abondance à la famine et rien de mieux à léguer à ces oubliés. Faîtes comme moi et pratiquez votre révolution silencieuse mais si efficace. La ruse est de rigeur alors méfiance.
Skynet finance veut nous baiser GAG !

@ GFP

Voilà comment GFP nous prouve ouvertement qu'il est un gros menteur.

Il dit : "Malheureusement pour vous je n’ai rien à vendre."

- FAUX : a-t'on déjà vu un type revendiquer du matin au soir , tous les jours l'autorisation de la chasse à l'ours tout en se prétendant, ni chasseur, ni fourreur, ni berger amis juste pour par ex défendre la liberté de la chasse ? a-t'on déjà vu un type revendiquer du matin au soir les mérites de la nourriture Halal , tout en se disant ni musulman, ni fabricant, ni vendeur de produit Halal ??? C'est exactement ce que prétend ce GFPet ses potes. il n'ont aucun intérêt (tous , pas seulement GFP) aux OGM mais passent des jours et des nuits à nous dire que c'est super.
Le mensonge est énorme GFP. Tu peux continuer a dire ce que tu veux, tu n'est pas crédible . Et puisque tu es capable de mentir sur tes intérêts, tu ment également sur TOUT ce qui concerne les OGM (environnement, santé, contamination etc).

"Mais si, greenpeace vend des peurs pour récolter « du fric »

Les resto du coeurs, le secours catholique, la croix rouge, l'UNICEF, amnestie International etc cherchent aussi à récolter un maximum de don. Ils ne le cherchent pas pour faire du bussiness mais pour aider ou défendre une cause humanitaire. Evidemment, tu ne peux pas du tout comprendre que des gens se regroupent en association, non pas pour faire du bussiness mais pour aider sans contrepartie , sans bénéfice personnel. C'est un truc qui t'échappe complètement. ne pas comprendre cela c'est faire preuve d'un esprit tellement primitif qu'on ne peut pas faire confiance à un type aussi arriéré mentalement lorsqu'il nous parle d'une technologie moderne (mais inadapté à l'usage qui en est faite) comme les OGM.

"Vous lui demandiez pourquoi certaines populations souffrent d’avitaminose A. Je vous ai fourni un lien de la FAO..."

- Le lien de la FAO ne répond pas du tout à ma question.
Il constate entre autre que ces carence viennent d'un manque d'apport en protéines animales ou d'une nourriture principalement faite de végétaux, ou de la consommation d'une eau sanitairement pas terrible...ect et donne comme réponse qu'il faut donc leurs donner de la vitamine A et tel ou tel médicament. ce n'est pas la bonne réponse. Ce que je veux c'est qu'on me dise pourquoi ces gens manquent de protéines d'origine animale par ex ? Leur religion leur interdit de manger de la viande ou du poisson ????
Pat n'a pas le courage de répondre que ces carences sont du à la malnutrition qui elle-même est du à la pauvreté et donc aux inégalités.
Tu n'as pas le courage non plus de le dire GFP. C'est tellement plus cool de remédier à ces carences en leur proposant de cultiver du riz OFM made in Monsanto ou Bayer !! et en plus , çà rempli les poches de ces multinationales de merde.

@ecoloverdatre,
"et bizarement il oublie d’en parler dans le titre de son article."
=> Il ne fait que reprendre, au mot près, le titre de l'étude qu'il donne en lien. D'ailleurs, ce serait bien si vous pouviez me recalculer les rendements annoncés dans cette publication à partir des chiffes donnés dans le tableau 4. Bizarrement je ne retrouve pas du tout ce qui est annoncé par les auteurs, bien au contraire. Si vous n'y arrivez pas je peux vous donner un coup de main.

"aigri ? tu prends tes désirs pour une réalité ? ça fais 9 mois que tu nous surines que cette pétition est bidon en nous donnant l’avis de tes illustres amis Kuntz, Joudrier et compagnie."
=> Je ne vois pas ce qu'ils ont à voir là-dedans. Les textes que je vous ai donné sont ceux des autorités européennes. Mais ça non plus vous ne comprenez pas. Votre frustation est grande. Vous aviez mis tellement d'espoirs dans cette pétition.

"Si effectivement je devais ressentir quelque chose, au sujet de cette pétition, c’est de la fierté. fierté de faire parti de tous ceux qui ne veulent pas être les moutons de tes multinationales."
=> Vous avez raison, il faut être fier d'être parmi les moutons qui se sont faits avoir par greenpeace?

@ Zeppe,
"a-t’on déjà vu un type revendiquer du matin au soir , tous les jours l’autorisation de la chasse à l’ours tout en se prétendant, ni chasseur, ni fourreur, ni berger amis juste pour par ex défendre la liberté de la chasse ? a-t’on déjà vu un type revendiquer du matin au soir les mérites de la nourriture Halal , tout en se disant ni musulman, ni fabricant, ni vendeur de produit Halal ??? C’est exactement ce que prétend ce GFPet ses potes. il n’ont aucun intérêt (tous , pas seulement GFP) aux OGM mais passent des jours et des nuits à nous dire que c’est super."
=> Toujours la même rengaine. Si vous voulez savoir je fais aussi partie de ceux qui revendiqueraient la liberté d'utiliser un micro-onde ou des lampes basse consommation malgré les campagnes des antis-ondes. Je revendique aussi la liberté aux musulman d'acheter Halal et aux anti-OGM d'acheter bio si bon leur semble. Pourtant je ne suis ni musulman et je considère le bio comme une arnaque. Je laisse même ceux qui veulent se "soigner" à coup d'homéopathie le faire s'ils aiment ça. Par contre qu'ils ne viennent pas m'empêcher de me soigner avec des antibiotiques si j'en ai besoin ni que des musulmans m'empêche de manger du porc si bon me semble ou que des chrétiens m'obligent à manger du poisson le vendredi. En suivant votre "raisonnement", si on peut appeler ça ainsi, vous auriez un intérêt (financier bien sûr, il n'y a que le fric qui compte pour vous) à ce qu'il n'y ait pas d'OGM dans les champs et que des "millions de petits paysans" cultivent bio pour vous. Bien entendu ceux qui défendent la version officielle des attentats du 11 septembre sont payés par la CIA et ceux qui rappellent que les Américains sont allés sur la Lune sont payés par la Nasa. Faut trouver autre chose mon vieux, traiter ceux qui ne sont pas d'accord avec vous de lobbyistes a ses limites. Bon, en même temps vous n'avez que ça a dire, si on vous enlève votre hochet il ne vous reste rien.

"Les resto du coeurs, le secours catholique, la croix rouge, l’UNICEF, amnestie International etc cherchent aussi à récolter un maximum de don. Ils ne le cherchent pas pour faire du bussiness mais pour aider ou défendre une cause humanitaire."
=> C'est effectivement la grosse différence avec greenpeace qui vend des peurs pour récolter des dons. Ces associations ont un bilan humain bien plus positif que les singeries de greenpeace.
Lisez donc le rapport des dix années de recherche sur les OGM (financée sur fonds publics). A ben mince.... c'est pas le grand méchant monsanto qui a financé tout ça... que va pouvoir y redire Zeppe?

"Le lien de la FAO ne répond pas du tout à ma question."
=> Excellent Zeppe, il ne répond pas à votre question mais ce que vous en avez retenu répond à votre question justement.

"Pat n’a pas le courage de répondre que ces carences sont du à la malnutrition qui elle-même est du à la pauvreté et donc aux inégalités."
=> Oui, et ? Constaté le problème ce n'est pas y apporter des solutions. Vous ne dites pas comment fournir des carottes ou autre légume vert à ces populations ni comment ils pourront les faire pousser sous leur latitudes ni avec quel argent ils pourront acheter ces aliments ni comment ils pourront les conserver s'ils ne disposent pas de la logistique adéquate. La biofortification des aliments déjà disponibles et faciles à stoker est l'une des solutions les plus simples et économiques proposées par la FAO. Je vous rappelle aussi que greenpeace s'est opposé au développement de la papaye résistante au PRSV en Thaïlande, un pays touché par ce problème de carence en Vitamine A, alors que la papaye est l'une des sources majeures de vitamine A dans ce pays. Ce qu'a fait greenpeace est criminel.

Ce que je veux c’est qu’on me dise pourquoi ces gens manquent de protéines d’origine animale par ex ? Leur religion leur interdit de manger de la viande ou du poisson ????
=> Il n'ont pas de pain? ... mais qu'ils mangent de la brioche ! Mince sa majesté Zeppe ne comprend pas non plus pourquoi les SDF n'achètent pas un appartement? Leur religion leur interdit ?

"C’est tellement plus cool de remédier à ces carences en leur proposant de cultiver du riz OFM made in Monsanto ou Bayer !! et en plus , çà rempli les poches de ces multinationales de merde."
=> Ce riz sera distribué gratuitement aux Philippines dès 2012 aux paysans qui en feront la demande. Aucune multinationale ne s'en mettra plein les poches les brevets associés à ce riz, développé à l'origine en collaboration avec Syngenta, étant dans le domaine public.

@ecoloverdatre :
"il te faut aussi le nom, le prénom, l’age et le nom de la maîtresse de celui qui confirme ?"
=>
C'est une procédure de base, elle protège l'utilisateur.
La confirmation est celle de la validité de votre adresse mail. Elle permet de plus de vérifiez que l'adresse mail est bien la votre.
Pour s'assurer que votre adresse est réel et personnel le site sur lequel vous souhaitez vous inscrire, voter, signer une pétition vous envoie un mail de confirmation de validité dans lequel est joint un lien, ce n'est qu'à partir du moment où vous cliquez sur ce lien que votre adhésion, vote ou signature est pris en compte.
Vous êtes alors redirigé vers une page du type "félicitations votre adhésion, vote , signature a été prise en compte."
Il manque une étape dans la procédure d'avaas, rien ne vous empêche de signer à la place d'un ami et de mettre son adresse mail, il recevra le message de prise en compte de sa signature mais si il ne voulait pas signer, il va falloir qu'il se démène pour espérer enlever sa signature.
Autrement dit un seul individu peut signer cette pétition à la place de toutes les personnes dont ils connait l'adresse mail.
Avec un mail de vérification de validité de son adresse mail, tant qu'il ne confirme pas, la signature n'est pas prise en compte.
Cette procédure est très répandue. La plupart des sites avec espace membres, forums, jeux en ligne l'utilise.
L'utilisation d'un test CAPTCHA ne serait pas non plus un luxe. http://fr.wikipedia.org/wiki/Captcha#Applications

GFP "=> En seconde position d’un tableau où sont présentés les chiffres de 20 pays. Le lien que je donne plus haut vous permet de téléchargé un fichier excel des émissions de 196 pays de 1960 à 2007. Le Vietman par exemple a multiplié ses émissions par 5"

Tu es terrible GFP. Bon, alors, puisseque tu es pointilleux au possible, tu préfèreras peut être cela :
dans le classement des 20 pays plus gros émetteurs de gaz à effet de serre, l'Indonésie arrive en seconde position des pays ayant le plus augmenté leurs émissions de gaz à effet de serre sur la période de 1999 à 2007.

Plutôt que de tatilloner sur la forme, concentres-toi sur le fond, à savoir que cette augmentation exponentielle (+169, c'est exponentiel pour moi) classe ce pays, pourtant considéré toujours en voie de développement et d'industrialisation, dans le top 20 des pays émetteurs de gaz à effet, d'où la nécessité de tirer la sonnette d'alarme...

Mais, comme d'habitude, plutôt que de réfléchir de façon objective, tu ne cherches qu'à trouver le prochain coup à porter contre les méchants écolos et le grand satan Greenpeace...

@ trafic

Je le dis depuis le début que vous (les pro-ogms) faites le procès de la pétition, et en particulier de la pétition sur internet. Quelque soit la pétition, on peut toujours frauder, oui c'est très imparfait (et c'est pour ça qu'à la base, je ne suis pas particulièrement un défenseur des pétitions dont l'efficacité est souvent somme toute relative) mais dans ce cas, il faut le reconnaître dans sa globalité, pas comme aatea, glucide ou GFP l'ont fait, faire croire qu'il y a les bonnes pétitions, irréprochables, et les mauvaises pétitions comme celle-ci... Surtout que, venant de gars qui n'ont jamais organisé ou participé à une pétition, ça me fait bien marrer (j'ai participé à plusieurs pétitions papiers, participer à l'organisation et/ou à la diffusion je veux dire, et c'est pour cela que je peux clairement dire à quel point c'est imparfait)...

@ GFP

- "Je revendique aussi la liberté aux musulman d’acheter Halal"

Bonne façon de botter en touche GFP ! Mais personne n'est dupe. Ton argument est nul et ne tient pas debout.
Je ne connais pas de personnes opposées à la liberté pour les musulman e consommer Halal. Et pour cause : chacun fait ce qu'il lui plait en toute liberté , dès l'instant où elle n'entrava pas celle des autres. Tu achète un four à micro-onde si tu veux, tu bouffe Halal si çà te chante, mais s'agissant des oGM la question est différente. Nous ne sommes pas d'accord sur les conséquences des OGM sur la santé et l'environnement. Tu as des scientifique de ton camps (pour moi, des lobbyistes) qui disent que les OGM sont un produit comme les autres , qu'il n'y a pas d'inconvénient. Et tu as d'autre scientifiques qui pensent le contraire. Tant que TOUT le monde ne sera pas d'accord, il est hors de question d'imposer les OGM à tous. Quand je dis imposer, ce n'est pas seulement les consommer, car tu pourrais me répondre : achète du bio. Et bien non. Je ne veut pas non plus , qu'a l'autre bout de la planète on cultive des oGM,; même si je suis sûr de ne jamais y aller. j'ai le droit comme tout le monde d'exiger qu'on ne détruise pas la planète et pas seulement l'endroit où j'habite. Pour mettre tout le monde d'accord :cultive tes OGM en milieu confiné et mange les TOUT SEUL . Ne nourri pas des animaux aux OGM si tu doit ensuite vendre leur produit en lieu public.Garde les pour toi et pour ceux qui veulent délibérément en consommer en toute connaissance. mais ne les utilise pas de façon à ce qu'on soit obligés, nous de lire des étiquettes pour savoir s'il y en a dans ce que nous consommons.

" En suivant votre « raisonnement », si on peut appeler ça ainsi, vous auriez un intérêt (financier bien sûr, il n’y a que le fric qui compte pour vous) à ce qu’il n’y ait pas d’OGM dans les champs"

- Lesquels ??? çà pourrait me donner des idées...

"Bien entendu ceux qui défendent la version officielle des attentats du 11 septembre sont payés par la CIA et ceux qui rappellent que les Américains sont allés sur la Lune sont payés par la Nasa."

- On s'en fout de ce que pensent les un ou les autres des attentats du 11 septembre. Qu'ils pensent ce qu'ils veulent. Ils n'emmerdent personne à penser d'une façon ou d'une autre. Tu comprend la différence avec les OGM ?
90% des gens pensent que c'est mauvais pour la planète ou l'environnement. Au-delà de savoir s'ils ont raison ou tort, tu n'as pas à imposer des OGM à ceux qui pensent qu'avec eux , tu bouzilles la planète. Même s'ils ont tort , tu n'as pas à le faire tant que tout le monde n'est pas d'accord.

"C’est effectivement la grosse différence avec greenpeace qui vend des peurs pour récolter des dons. "
- Tu bottes en touche une fois de plus. Personne n'a peur de rien du tout et même pas des OGM . GP ne fait peur à personne. On sait que les OGM c'est con et on en veut pas . Il ne s'agit pas de peur. On trouve que çà pue et et donc on en veut pas.

"Oui, et ? Constaté le problème ce n’est pas y apporter des solutions. "

- la solution : te joindre à nous pour lutter contre l'ultralibéralisme et pour une meilleure répartition des richesses.

Il faut que j'y aille. J'expliquerai la prochaine fois ce qu'il faut que TU fasse pour remédier à ces carences et surtout, ce que tu dois ARRETER de faire.

@Faust
"Quelque soit la pétition, on peut toujours frauder, oui c’est très imparfait (et c’est pour ça qu’à la base, je ne suis pas particulièrement un défenseur des pétitions dont l’efficacité est souvent somme toute relative) mais dans ce cas, il faut le reconnaître dans sa globalité, pas comme aatea, glucide ou GFP l’ont fait, faire croire qu’il y a les bonnes pétitions, irréprochables, et les mauvaises pétitions comme celle-ci"
=> Dans le genre têtu, vous êtes costaud.
Le problème n'est pas que cette pétition soit plus ou moins irréprochable qu'une autre, le problème c'est que GP prétend qu'elle entre dans un cadre, celui de l'Initiative Citoyenne ce qui est faux !
Combien de fois faut-il vous le dire ?
Les pétitions qui entreront dans ce cadre devront respectés des conditions qui leur donneront le droit de prétendre à ce statut.
Ces conditions qui ne sont pour l'instant pas tranchées feront, espérons le, qu'on ne pourra plus prétendre que ce ne sont que des pétitions bidons. L'idée de la commission européenne est justement de donner de la valeur à ce type d'expression, valeur que les pétitions usuelles n'ont pas.
Faire une pétition bidon (sans cadre, ni procédure de contrôle adaptée) est prétendre qu'est est la première pétition reconnue officiellement par l'Union européenne c'est bafouer l'esprit de ce que sera l'Initiative Citoyenne, c'est abuser l'opinion public en usurpant une possibilité réelle qu'elle aura d'avoir un peu plus la parole. C'est scandaleux.

@Faust
Comprenez bien :
GP aurait juste fait une pétition, bien sûr qu'on vous aurait dit "encore une pétition bidon" et vous n'aurait répondu "les pétitions c'est jamais parfait" et allons y des arguments.
Mais là GP nous dit "voici la première initiative citoyenne" on répond "c'est faux" preuve indiscutable à l'appui, mais vous discuter quand même.
GP ment.
Tout ce que vous pouvez faire c'est tenter de le justifier en englobant le problème à un niveau supérieur "les pétitions", c'est de la noyade de poisson.
GP ment.
Tirez en les conclusions qui s'impose.

Zeppe,

"90% des gens pensent que c’est mauvais pour la planète ou l’environnement. Au-delà de savoir s’ils ont raison ou tort, tu n’as pas à imposer des OGM à ceux qui pensent qu’avec eux , tu bouzilles la planète. Même s’ils ont tort , tu n’as pas à le faire tant que tout le monde n’est pas d’accord."

Justement, avec la mutagénèse, c'est encore pire puisque qu'on n'a même pas demandé l'avis aux gens, et vous tout ce que vous avez à dire, c'est on verra plus tard!

Pour reparler du riz doré (je parle de celui qui répondrait aux attentes des chercheurs et aux exigences de groupes comme Greenpeace), votre chiffre de 90 % (dont on se demande d'ailleurs d'où vous le sortez) n'a plus aucune valeur puisque on envisage un cas bien précis où l'ogm en question ne pose pas de problèmes sanitaire ni environnemental (assurance que demandent une bonne proportion de citoyens, plus en tout cas que ceux qui comme vous demandent une interdiction définitive). Il faudrait être d'une mauvaise foi sans limites pour oser prétendre que les gens continueraient à s'opposer "à 90%" à cet ogm en particulier.

Petit rappel zeppe:

http://www.greenpeace.org/france/news/86-des-fran-ais-reclament-un

Il découle de ce constat que vous ne voulez pas reconnaître depuis des mois que les gens comme vous -sur le caractère définitif de l'interdiction- sont minoritaires, que si on suit la logique qui consiste à se décider en fonction de l'avis des citoyens et que vous partagez, ce n'est pas interdire les ogm de manière DÉFINITIVE qu'il faut faire mais de les tester de manière plus approfondie sur le plan sanitaire et environnemental avant de les interdire définitivement OU de les autoriser. Eh oui zeppe quand on fait une évaluation on a au minimum deux options : on l'interdit OU on l'autorise , sinon à quoi bon faire des tests si c'est pour a priori (ce que vous préconisez sans arrêt) interdire. A ce moment-là pourquoi Séralini s'emmerde à faire des tests toxicologiques sur les ogm, si c'est pour les interdire tous A PRIORI??

Le riz doré (ou n'importe quel pgm susceptible de pallier des carences graves) est un de ces ogm. Vous voulez l'interdire, vous êtes donc à contre-courant de la majorité des gens qui sont de tendance "anti-ogm" (28% contre 58%) ; vous faites donc la démonstration éclatante que vous n'êtes même pas fichu d'appliquer vos propres préceptes puisque vous voulez imposer des choix qui vont à l'encontre de la majorité. Et de vous mettre cette contradiction devant le nez, je sais à quel point cela vous énerve. Il va falloir pourtant vous mettre dans le crâne que vos préceptes vous imposent de faire le choix de tester de manière suffisamment approfondie ces pgm que moi je trouve très prometteurs (même si j'estime personnellement comme je vous l'ai déjà expliqué que la route peut être relativement longue) et non de les interdire définitivement en prétextant de manière absolument ridicule que 90% ou 100% -selon votre humeur- des gens sont opposés aux ogm en plein champ (vous savez très bien que cette opposition diminuerait si ces pgm répondaient aux exigences de greenpeace)

Oui, il faut résoudre au plus vite les problèmes d'inégalités et de répartition des richesses, mais vous croyez vraiment que ça va suffire pour sauver tous ces gens qui souffrent de carence en vitamine A? Vous avez vu au moins les chiffres astronomiques du nombre affolant de victimes touchées par ce fléau? Devant la gravité de la situation il ne faut se priver d'aucune solution potentiellement efficace, et il faut être particulièrement obtus (et fataliste) pour croire qu'utiliser des pgm serait un projet (parce selon vous inéluctablement rattaché au libéralisme) qui irait contre l'ambition de lutter contre les inégalités.

Zeppe, je ne comprends toujours pas votre posture fataliste dans le cas particulier des ogms (que vous n'avez pas concernant un système de pensée comme le communisme).

Vous trouvez pas curieux que vous arriviez à découpler un système de pensée (le communisme) de certains défauts "contingents" comme la dictature, la répression etc mais que quand il s'agit d'une simple technique (et non d'un système de pensée) comme la transgénèse "en plein champ" elle serait immanquablement liée pour toujours au libéralisme??

Expliquez moi où vous voyez le libéralisme parmi les agriculteurs bio qui à l'insu de leur plein gré cultivent du génétiquement modifié par mutagénèse?

En ce qui me concerne j'ai beau regarder longuement les 2 schémas présentant la technique de transgénèse d'une part, et la technique de mutagénèse d'autre part, j'ai vraiment beaucoup de mal à deviner que l'une serait censé incarner de manière inéluctable tous les malheurs du libéralisme, tandis que l'autre ne le serait pas.

@ Faust,
"Plutôt que de tatilloner sur la forme, concentres-toi sur le fond, à savoir que cette augmentation exponentielle (+169, c’est exponentiel pour moi) classe ce pays, pourtant considéré toujours en voie de développement et d’industrialisation, dans le top 20 des pays émetteurs de gaz à effet, d’où la nécessité de tirer la sonnette d’alarme…"
=> Oui, c'est embêtant, il faut tout faire pour freiner leur développement.... salauds de pauvres. Bref, de toute façon ce n'est pas le sujet de ce blog. On fait dans le gros hors-sujet ici.

"Mais, comme d’habitude, plutôt que de réfléchir de façon objective, tu ne cherches qu’à trouver le prochain coup à porter contre les méchants écolos et le grand satan Greenpeace… "
=> Greenpeace n'est pas le grand satan, c'est juste une organisation qui se trompe de cible avec les OGM. Le plus ennuyant c'est que greenpeace utilise le mensonge pour arriver à ses fins. Quand les gens finiront par s'en rendre compte (les mensonges ça va un moment mais il y a toujours un retour de bâton un jour)la crédibilité de l'écologie en général sera affectée. Et aussi surprenant que cela peut vous paraitre je suis pour protéger l'environnement. A la différence de greenpeace je suis pour mettre en œuvre toute la technologie à notre disposition. Pour la sauvegarde des forêts et des océans je partage leur avis mais je n'apprécie ni la méthode ni les objectifs affichés.

"Je le dis depuis le début que vous (les pro-ogms) faites le procès de la pétition, et en particulier de la pétition sur internet."
=> Je n'ai rien contre les pétitions. Avec celle-là ce qui est flagrant c'est 1/ le mensonge de greenpeace sur l'initiative citoyenne 2/ La faible fiabilité dans l'authentification des signatures.

@Zeppe,
"Je ne connais pas de personnes opposées à la liberté pour les musulman e consommer Halal."
=> Vous n'avez peut-être pas suivi la polémique sur les "Quick halal" l'année dernière.

"Et pour cause : chacun fait ce qu’il lui plait en toute liberté , dès l’instant où elle n’entrava pas celle des autres."
=> Et en quoi donner la liberté à des agriculteurs de cultiver des OGM en France entraverait votre liberté?

"Tu achète un four à micro-onde si tu veux, tu bouffe Halal si çà te chante, mais s’agissant des oGM la question est différente. Nous ne sommes pas d’accord sur les conséquences des OGM sur la santé et l’environnement."
=> Comme c'est amusant. Et dès que je vous demande de développer cet aspect, hop, il n'y a plus personne.

"Tu as des scientifique de ton camps (pour moi, des lobbyistes) qui disent que les OGM sont un produit comme les autres , qu’il n’y a pas d’inconvénient. Et tu as d’autre scientifiques qui pensent le contraire."
=> Un lobbyiste selon Zeppe est donc toute personne ne partagent pas son avis... vous êtes de plus en plus drôle. Et que disent ces scientifiques "qui pensent le contraire"? Au fait vous avez jeté un œil au rapport dont je donne le lien plus haut? Il contient les conclusions de plus de 50 projets de recherches portant sur la sécurité des OGM. Vous réclamez des recherches indépendantes, vous signez même des pétitions pour ça mais vous n'en lisez pas les publications. Pourquoi à votre avis? C'est une question importante.

"Quand je dis imposer, ce n’est pas seulement les consommer, car tu pourrais me répondre : achète du bio. Et bien non. Je ne veut pas non plus , qu’a l’autre bout de la planète on cultive des oGM,; même si je suis sûr de ne jamais y aller."
=> Me dit-il après avoir écrit deux lignes plus haut : "chacun fait ce qu’il lui plait en toute liberté , dès l’instant où elle n’entrava pas celle des autres." => Il n'y a pas comme une contradiction là ?
"mais ne les utilise pas de façon à ce qu’on soit obligés, nous de lire des étiquettes pour savoir s’il y en a dans ce que nous consommons."
=> Si vous êtes paresseux ce n'est pas mon problème.

"- Lesquels ??? çà pourrait me donner des idées…"
=> Ben tiens, Zeppe est-il en train de se rendre compte que son "argument" est nase.

"On s’en fout de ce que pensent les un ou les autres des attentats du 11 septembre. Qu’ils pensent ce qu’ils veulent. Ils n’emmerdent personne à penser d’une façon ou d’une autre. Tu comprend la différence avec les OGM ?"
=> Ben non.

"Au-delà de savoir s’ils ont raison ou tort, tu n’as pas à imposer des OGM à ceux qui pensent qu’avec eux , tu bouzilles la planète. "
=> Et pourtant, à tort, ils entraveraient ma liberté de cultiver les plantes que je veux. Cela ne vous pose aucun problème que quelqu'un qui se trompe vous impose ses choix? Vous n'avez toujours pas amené la moindre évidence que la culture d'OGM (lequel au fait) "bousillerait" la planète.

"Tu bottes en touche une fois de plus. Personne n’a peur de rien du tout et même pas des OGM ."
=> Vous ne craignez pas les OGM? Mais alors pourquoi vous n'en voulez pas? Pourquoi greenpeace ment et vend des peurs pour faire passer sa propagande?

"On sait que les OGM c’est con et on en veut pas . Il ne s’agit pas de peur. On trouve que çà pue et et donc on en veut pas."
=> Un OGM ça pue et c'est con... ouaaaah, ça c'est de l'argument, ou je ne m'y connais pas.

"la solution : te joindre à nous pour lutter contre l’ultralibéralisme et pour une meilleure répartition des richesses."
=> Parce que greenpeace lutte pour une meilleure répartition des richesses et contre l'ultralibéralisme? Vous feriez mieux de militer dans un mouvement d'extrême gauche.

"J’expliquerai la prochaine fois ce qu’il faut que TU fasse pour remédier à ces carences et surtout, ce que tu dois ARRETER de faire."
=> J'attends toujours. Je suis sûr que vous aurez de meilleures solutions à proposer que les experts de la FAO.

GFP dit : Samedi 11 décembre 2010 à 15:03
@ecoloverdatre,
« et bizarement il oublie d’en parler dans le titre de son article. »
=> Il ne fait que reprendre, au mot près, le titre de l’étude qu’il donne en lien. D’ailleurs, ce serait bien si vous pouviez me recalculer les rendements annoncés dans cette publication à partir des chiffes donnés dans le tableau 4. Bizarrement je ne retrouve pas du tout ce qui est annoncé par les auteurs, bien au contraire. Si vous n’y arrivez pas je peux vous donner un coup de main.

===> quand je vous disais que c'était un rigolo ce mec.
son collègue donne un lien, où on nous des rendements et notre ami laisse entendre que les mecs qui ont publié ça ne savent pas calculer. Mais ça n'empêche nullement son collègue d'en faire de la pub.
ptain si même entres eux ils ne sont pas d'accord qu'est ce qu'on va devenir ?

agronome de pacotille.

« aigri ? tu prends tes désirs pour une réalité ? ça fais 9 mois que tu nous surines que cette pétition est bidon en nous donnant l’avis de tes illustres amis Kuntz, Joudrier et compagnie. »
=> Je ne vois pas ce qu’ils ont à voir là-dedans. Les textes que je vous ai donné sont ceux des autorités européennes. Mais ça non plus vous ne comprenez pas. Votre frustation est grande. Vous aviez mis tellement d’espoirs dans cette pétition.

====> encore une fois, c'est une manie ? il faut encore une fois répéter la même chose ?
ce que tu n'arrives pas à comprendre c'est que tes textes on s'en bas le coquillard. c'est plus clair ?
j'avais mis quoi ? tellement d'espoir ? on m'a dit que Avaaz et greenpeace allaient présenter cette pétition à UE, c'est bien ce qu'il ont fait ? alors en quoi ils m'auraient menti ?

« Si effectivement je devais ressentir quelque chose, au sujet de cette pétition, c’est de la fierté. fierté de faire parti de tous ceux qui ne veulent pas être les moutons de tes multinationales. »
=> Vous avez raison, il faut être fier d’être parmi les moutons qui se sont faits avoir par greenpeace?
====> avoir par greenpeace ? vous pouvez développer ?

Glucide dit : Samedi 11 décembre 2010 à 19:21
@Faust
« Quelque soit la pétition, on peut toujours frauder, oui c’est très imparfait (et c’est pour ça qu’à la base, je ne suis pas particulièrement un défenseur des pétitions dont l’efficacité est souvent somme toute relative) mais dans ce cas, il faut le reconnaître dans sa globalité, pas comme aatea, glucide ou GFP l’ont fait, faire croire qu’il y a les bonnes pétitions, irréprochables, et les mauvaises pétitions comme celle-ci »
=> Dans le genre têtu, vous êtes costaud.
Le problème n’est pas que cette pétition soit plus ou moins irréprochable qu’une autre, le problème c’est que GP prétend qu’elle entre dans un cadre, celui de l’Initiative Citoyenne ce qui est faux !
Combien de fois faut-il vous le dire ?

===> autant de fois qu'on vous dira qu'en s'en bat le coquillard de vos analyses.

@ecolovedatre,
"son collègue donne un lien, où on nous des rendements et notre ami laisse entendre que les mecs qui ont publié ça ne savent pas calculer. Mais ça n’empêche nullement son collègue d’en faire de la pub."
=> Le rigolo dans cette histoire, c'est vous. Vous gobez n'importe quelle info dès qu'elle colle à vos aprioris. Au fait, vous avez refait les calculs? Autre chose, dans cet articles ils comparent les couts associés à la culture de soja GM et non-GM. Le tableau 6 nous indique qu'ils dépensent bien plus dans les herbicides pour la culture de soja conventionnel. Pour rappel, Greenpeace se félicitait que les semenciers brésiliens investissent dans le développement de variétés conventionnelles mais "oubliait" de nous dire quel est l'impact sur l'environnement de sa culture. Après avoir recalculé les rendements du soja GM, pourriez-vous nous dire quels sont les herbicides utilisés sur le soja conventionnel et leur impact environnemental?

"encore une fois, c’est une manie ? il faut encore une fois répéter la même chose ?
ce que tu n’arrives pas à comprendre c’est que tes textes on s’en bas le coquillard. c’est plus clair ?"
=> Oui, j'ai bien compris qu'en plus d'être un grand poète vous étiez un adepte de l'illégalité. Vous réclamez le respect des lois... mais pour les autres.

"j’avais mis quoi ? tellement d’espoir ? on m’a dit que Avaaz et greenpeace allaient présenter cette pétition à UE, c’est bien ce qu’il ont fait ? alors en quoi ils m’auraient menti ? (...) avoir par greenpeace ? vous pouvez développer ?"
=> Que dit le texte de la pétition sur cette initiative citoyenne? Vous pouvez en faire un copié collé ici même ?

"autant de fois qu’on vous dira qu’en s’en bat le coquillard de vos analyses."
=> Effectivement, greenpeace (et vous) s'en bat le coquillard. La réponse au refus de cette pétition est déjà tout trouvé. La commission préfère écouter les méchantes multinationales que les gentils écolos (c'est indiqué dans le communiqué de greenpeace).

Au fait, pourquoi greenpeace a choisi le même jour que celui de la publication d'un rapport sur 10 années d'études sur les OGM pour la remise de sa pétition? N'y a-t-il pas comme une contradiction à demander toujours plus d'études et tout faire pour ignorer celles qui ne collent pas à leur idéologie, voir court-circuiter les médias au moment où des informations dérangeantes pour "la cause" sont publiées?

ils ne sont que trois sur ce site à se renvoyer la balle et cette partie de ping-pong est édifiante. C'est la preuve que rien ne bouge dans ce monde de brutes. Pensez bien à empiler vos cadeaux sous le sapin et continuez à parler de façon à ce que les choses ne changent pas. Skynet finance veut nous baiser. Conseil d'ami, ce sont aujourd'hui les meilleurs années de votre vie alors continuez à envahir tout les ans les hypers-marchés de façon à faire crever nos PME/TPE. Vous êtes sur le bon chemin et bravo encore pour votre immobilisme.

Petite chanson pour tous:
http://www.deezer.com/fr/music/result/all/round%20up%20billy%20ze%20kick#music/result/all/round%20up%20billy%20ze%20kick

@ Pat

Avant de me parler de tous ces arguments inutiles et stupides réponds d'abord à la question que je t'ai posé : pourquoi certains peuples ont des carences vitamine A et nous , on en a pas ?

@ GFP qui fait toujours aussi faux bond : es-tu prêt à dire ouvertement que tu penses que GP n'est pas une association d'écologistes mais une entreprise à but lucratif qui fait du business en jouant sur les peurs pour récolter des dons ?

Zeppe, j'ai bien compris que vous attendez de moi de donner une SEULE cause au constat que vous faites. Commencez par ouvrir les livres d'histoire, de science même (et plus particulièrement de biologie) où votre esprit naïf apprendra que beaucoup de phénomènes ont des causes multifactorielles. Bien sûr que le capitalisme contribue fortement à accroître les inégalités (les riches deviennent de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres, voire de plus en plus affamés) mais il faut être sacrément étroit d'esprit pour avoir la naïveté de croire que ce ne peut-être que LA SEULE raison pour laquelle des gens souffrent de carence en vitamine A. C'est aussi stupide que de mettre uniquement sur le compte du capitalisme le fait que dans certains pays on manque d'eau. Vous croyez aussi que c'est à cause du capitalisme qu'il pleut aussi rarement depuis des millénaires dans tout le Sahara, le désert de Gobi ou le désert d'Atacama?

Ce qui est particulièrement affligeant dans votre attitude, c'est que sous prétexte que je ne suis pas contre les ogms comme vous l'êtes, vous vous lancez dans un jeu profondément débile qui consiste à soupçonner que je serais pro-capitaliste (quand on voit dans son entourage des proches se faire licencier, des amis rester dans la précarité non pas quelques mois, mais sur des durées qui se comptent en décennies, on a pas d'attirance particulière, si vous voulez savoir, pour ce système de merde qui accentue les écarts de richesse), parce que vous pouvez toujours pas vous empêcher d'associer "ogm" à "capitalisme".

Zeppe, vous me consternez, débattre ne vous intéresse pas, dénigrer, mépriser est votre seul talent, votre seul passe-temps sur ce blog et sur celui de madame Robin à ce que je viens de voir ( vous pouvez m'expliquer ce que vous voulez dire par "reposer en pet" à quelqu'un qui d'après ce que j'avais lu a de gros souci de santé?). Chaque fois que je prends le temps de vous répondre patiemment, tout ce que vous trouvez à répondre c'est par exemple "Avant de me parler de tous ces arguments inutiles et stupides" et ce, sans argumenter comme d'habitude. Je trouve pourtant intéressant d'aborder les questions sur les ogm, la mutagénèse, la question de la nature contingente ou non entre plusieurs phénomènes comme ceux que je vous ai énumérés.

Mais, vous vous balayez ça d'un revers de main, la réflexion ne vous intéresse pas, le débat ne vous intéresse pas, vous instruire ne vous intéresse pas.

REVEILLEZ-VOUS BON SANG! ça fait des mois que vous passez votre temps ici à ne faire que dans le MÉPRIS et la HAINE pour notamment la raison stupide que je vous mets devant le nez : quand vous aurez dépassé le stade primaire qui consiste à croire que parce qu'on est pro-ogm on est un capitaliste crapuleux qui cherche à se faire du pognon, vous aurez fait un grand pas.

Un peu de lecture pour vous, histoire de vous faire comprendre que vous vous trompez de combat avec votre fixation sur les ogm et leur lien supposé inéluctable avec le capitalisme (l'auteur est anticapitaliste et "pro-ogm", hé oui ça existe, je sais c'est dur pour vous et votre esprit étriqué)
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=51446

Alors votre réponse, zeppe, deux lignes pleines de mépris et de pirouettes pour éluder le débat, ou enfin une analyse structurée et approfondie de ces questions intéressantes?

agronome de pacotille

« encore une fois, c’est une manie ? il faut encore une fois répéter la même chose ?
ce que tu n’arrives pas à comprendre c’est que tes textes on s’en bas le coquillard. c’est plus clair ? »
=> Oui, j’ai bien compris qu’en plus d’être un grand poète vous étiez un adepte de l’illégalité. Vous réclamez le respect des lois… mais pour les autres.

===> et d'après toi qu'est ce que j'en pense de ta façon de voir ma poésie ? tu veux une notion de l'infini ? alors t'as qu'à imaginer où je peux la mettre.

FP dit : Dimanche 12 décembre 2010 à 12:41
@ecolovedatre,
« son collègue donne un lien, où on nous des rendements et notre ami laisse entendre que les mecs qui ont publié ça ne savent pas calculer. Mais ça n’empêche nullement son collègue d’en faire de la pub. »
=> Le rigolo dans cette histoire, c’est vous. Vous gobez n’importe quelle info dès qu’elle colle à vos aprioris.

===> tu sembles n'avoir pas compris encore une fois, et ce n'est pas force de me répéter pourtant, alors je vais encore t'expliquer une chose -et pas pour la dernière fois j'espère- le blog à trois balles de ton collègue, quoiqu'il puisse écrire, n'est qu'un ramassis de propagande pro OGM, et le jour où j'apporterais le moindre crédit à ce qui peut y être écrit est très loin d'avoir vu sa veille.
par contre ce que j'ai très bien compris c'est que les mecs qui ont écrit ce rapport n'ont aucune notion de maths.
« j’avais mis quoi ? tellement d’espoir ? on m’a dit que Avaaz et greenpeace allaient présenter cette pétition à UE, c’est bien ce qu’il ont fait ? alors en quoi ils m’auraient menti ? (…) avoir par greenpeace ? vous pouvez développer ? »
=> Que dit le texte de la pétition sur cette initiative citoyenne? Vous pouvez en faire un copié collé ici même ?
====> toujours le même problème de lunettes ?

Au fait, pourquoi greenpeace a choisi le même jour que celui de la publication d’un rapport sur 10 années d’études sur les OGM pour la remise de sa pétition? N’y a-t-il pas comme une contradiction à demander toujours plus d’études et tout faire pour ignorer celles qui ne collent pas à leur idéologie, voir court-circuiter les médias au moment où des informations dérangeantes pour « la cause » sont publiées?

====> c'est pourtant facile à comprendre, le 1er février 2010 greenpeace savait déjà qu'un rapport très déreangeant sur 10 années d'études sur les OGM allait être publié le 9 décembre. alors avec ses collègues d'Avaaz il a monté toute une arnaque pour faire croire à une pétition mais en vérité c'est la secrétaire du sous directeur des relations avec la commission adéquat du parlement chinois, Martine de son prénom, qui a été personnellement chargée créer le million d'adresses mail et de signer les pétitions en ligne. Mais comme Martine était très compétente, elle avait fini en septembre donc beaucoup trop tôt, le directeur de cabinet du secrétaire chargé des relations avec les thoniers(il couchait avec Martine) a insisté pour que sa mission se prolonge jusqu'au 9 décembre.
voilà tu ue coucheras moins con ce soir.

@ Pat

"mais il faut être sacrément étroit d’esprit pour avoir la naïveté de croire que ce ne peut-être que LA SEULE raison pour laquelle des gens souffrent de carence en vitamine A."

- dis moi Pat : est ce que TOUS les gens de ces pays , souffrent de carence en Vitamine A ? Est ce que leur dirigeant souffrent de ces carences ? pourquoi certains dans ces pays , soufrent de ces carence et pas d'autres ?
Les carences en vitamines A ne sont du QU'à la pauvreté et( c'est tout. Tu comprends Pat . RIEN QUE la pauvreté. Et que dans ces pays même, TOUS les gens n'ont pas ces carences. Alors Pat, la solution pour toi c'est de cultiver du riz OGM , riche en vitamine A ??? C'est çà la solution ????

"Je trouve pourtant intéressant d’aborder les questions sur les ogm, la mutagénèse, "

- la mutagénèse , tu n'y connais absolument rien et tu ne peux pas en parler.Tu ne m'as jamais répondu pourquoi certaines plantes issues de la mutagénèses étaient tolérés, voir mêmes , selon toi, utilisés dans le bio. Tu ne sais pas y répondre, donc arrêtes d'embrouiller les gens avec un sujet que tu ne connais pas du tout.

Pat : est ce que tu trouve normal, qu'on cultive dans le monde, du MON810, du soja ou du coton BT5 ???
Tu trouves çà normal ? alors qu'on pourrait cultiver les même céréales mais non-OGM ?

Tu as dis plusieurs fois que dans certain cas , tu n'étais pas opposé aux OGM. Tu m'as avoué que lorsque les OGM n'étaient cultivés QUE pour des questions de rentabilité tu étais contre. C'est ce qui se passe avec le maïs, le soja et le coton. Est ce que tu es pour ou contre ces cultures ???

@Zeppe

"Les carences en vitamines A ne sont du QU’à la pauvreté et( c’est tout."

Je pense que TOUT le monde est d'accord avec ce fait !
Mais comme le fait remarquer le rapport de la FAO fourni par Pat. Les carences en Vitamine A proviennent de l'accès impossible aux protéines animales.
Le soucis c'est qu'en Afrique sub-saharienne beaucoup de gens n'ont pas de moyens d'avoirs du bétail, en nombre suffisant, et encore moins de l'entretenir.
Au Mali faire pousser du manioc c'est envisageable, avoir des vaches ce sera plus difficile.
Partant de là combien de solutions ?
- Trouver de la viande vraiment pas chère ?
(Quel produit carné peut être accessible à une population qui ne vit que d'une faible agriculture vivrière)
- Leur permettre de cultiver des plantes enrichies en Vitamine A ?
- Leur trouver une activité plus lucrative, pour avoir de quoi s'acheter à manger plus facilement ?

- Trouver de la viande vraiment pas chère ?
(Quel produit carné peut être accessible à une population qui ne vit que d’une faible agriculture vivrière)

===> le poulet
- Leur permettre de cultiver des plantes enrichies en Vitamine A ?
===> pourquoi faire ? il suffit simplement de leur faire cultiver des plantes à fort teneur en Vitamine A, des pissenlits, du persil, de la carotte par exemple.
- Leur trouver une activité plus lucrative, pour avoir de quoi s’acheter à manger plus facilement ?
===> apprendre le foot et jouer à Arsenal ?

@ ecoloverdatre,
"et d’après toi qu’est ce que j’en pense de ta façon de voir ma poésie ? tu veux une notion de l’infini ? alors t’as qu’à imaginer où je peux la mettre."
=> Quand je disais que vous êtes un poète... je ne me trompais pas.

"(...) le jour où j’apporterais le moindre crédit à ce qui peut y être écrit est très loin d’avoir vu sa veille.
par contre ce que j’ai très bien compris c’est que les mecs qui ont écrit ce rapport n’ont aucune notion de maths."
=> 1/ Vous vous êtes empressé de reprendre une info tirée d'un article de ce blog alors que vous dites ne pas y accorder le moindre crédit... il n'y a pas comme une contradiction là ou vous procédez toujours ainsi ?
2/ Vous venez de confirmer que le calcul n'est pas votre fort non plus. Une simple lecture du tableau vous aurait montré qu'il y a quelque chose qui cloche. Au fait, qu'est-ce qu'ils utilisent comme herbicides sur le soja conventionnel ?

"toujours le même problème de lunettes ?"
=> Pauvre vieux. Vous n'avez que des remarques dignes d'un gamin de 4 ans. Vous demandiez "en quoi ils m'auraient menti"? Ce à quoi je vus demande de me copier la partie du texte à propos de cette fameuse "initiative citoyenne". C'est peut-être vous qui avez du mal. Le texte de greenpeace nous dit: "Depuis décembre 2009, ce droit d’initiative, instauré par le traité de Lisbonne, permet à un million de citoyens, issus d’un nombre significatif d’États membres, d’appeler la Commission à modifier la loi européenne." C'est faux; ce texte n'es toujours pas appliqué. Pire les modalité ne sont pas encore clairement définies. Cela n'empêche pas Avaaz d'enfoncer encore le clou en disant sur leur site:"l'Initiative Citoyenne Européenne est un mécanisme légal avec des obligations formelles strictes. Vous devez saisir votre prénom, nom, adresse postale, email, nationalité et date de naissance, pour être signataire de la pétition." Deuxième mensonge, les "obligations formelles strictes" n'ont toujours pas été définies. Mais je comprends, vous êtes fier de soutenir les mensonges de greenpeace et d'Avaaz.

"c’est pourtant facile à comprendre, le 1er février 2010 greenpeace savait déjà qu’un rapport très déreangeant sur 10 années d’études sur les OGM allait être publié le 9 décembre."
=> Greenpeace savait très bien qu'il y avait des études en cours. Leur pétition a atteint les 1 millions de signatures il y a cela plusieurs semaines. Ils aurait très bien pu remettre cette pétition dès le million atteint. Non, ils ont attendu le jour de la publication de ce rapport de la commission. Il peut s'agir d'une "pure coïncidence", mais c'est peu probable.

@ Zeppe,
"la solution pour toi c’est de cultiver du riz OGM , riche en vitamine A ??? C’est çà la solution ????"
=> non Zeppe, ce n'est pas "la" solution, c'est une des méthodes permettant d'augmenter la proportion de vitamine A dans leur alimentation. Quand vous arrêterez de raisonner sur un mode binaire vous aurez fait un grand pas en avant. Il n'y a aucune raison de rejeter cette approche à priori. Accroitre la teneur en Vitamine A du riz n'empêche en rien de promouvoir la culture de légumes verts dans les zones où c'est possible ainsi que des filières de distribution qui vont avec. Les légumes verts ne se conservent pas toujours très bien comparé au riz.

"Tu ne m’as jamais répondu pourquoi certaines plantes issues de la mutagénèses étaient tolérés, voir mêmes , selon toi, utilisés dans le bio."
=> Ce n'est pas "selon Pat", c'est un fait. Le bio cultive des dizaines de variétés obtenues par mutagénèse. Ils cultivent même du triticale, c'est peu dire. Quant à l'acception de cette méthode d'amélioration variétale, elle a connu de nombreux succès depuis des décennies et maintenant les anti-OGM les plus radicaux essayent désormais de s'y attaquer, avec peu de succès, il faut bien le reconnaitre. Les militants comme vous sont perdus.

GFP dit : Lundi 13 décembre 2010 à 16:26
@ ecoloverdatre,
« et d’après toi qu’est ce que j’en pense de ta façon de voir ma poésie ? tu veux une notion de l’infini ? alors t’as qu’à imaginer où je peux la mettre. »
=> Quand je disais que vous êtes un poète… je ne me trompais pas.

=====>loin de moi de vouloir te contredire sur ce point.

« (…) le jour où j’apporterais le moindre crédit à ce qui peut y être écrit est très loin d’avoir vu sa veille.
par contre ce que j’ai très bien compris c’est que les mecs qui ont écrit ce rapport n’ont aucune notion de maths. »
=> 1/ Vous vous êtes empressé de reprendre une info tirée d’un article de ce blog alors que vous dites ne pas y accorder le moindre crédit… il n’y a pas comme une contradiction là ou vous procédez toujours ainsi ?

====>oulaaaaaaaaa mais je suis un écoloverdatre, où allez vous chercher que je puisse vérifier une info ? au fait votre collègue qui fait de la pub pour ce genre de rapport il est aussi crédible que moi ?

2/ Vous venez de confirmer que le calcul n’est pas votre fort non plus. Une simple lecture du tableau vous aurait montré qu’il y a quelque chose qui cloche. Au fait, qu’est-ce qu’ils utilisent comme herbicides sur le soja conventionnel ?
====> désolé je sais combien font 2 +2, par contre votre collègue le sais t-il ?

"oulaaaaaaaaa mais je suis un écoloverdatre, où allez vous chercher que je puisse vérifier une info ?"
=> C'est vrai, il ne faut pas trop vous en demander. Mais c'est un bon début, vous reconnaissez que votre façon de vous informer est plus que limitée.

"au fait votre collègue qui fait de la pub pour ce genre de rapport il est aussi crédible que moi ?"
=> Il sait qu'il y a à prendre et à laisser. Il y a d'autres infos intéressantes dans cet article (et d'autres âneries). Je ne suis pas sûr que vous l'avez lu jusqu'au bout ni que vous soyez capable d'en tirer la substantifique moelle.

Mais puisque vous savez tout, qu’est-ce qu’ils utilisent comme herbicides sur le soja conventionnel ? Vous savez, le soja dont greenpeace se félicitait que les Brésiliens développent de nouvelles variétés sans nous dire s'il présente un bilan environnemental plus favorable que le soja GM. Vous vous souvenez, vous disiez que c'était "une victoire"....

agronome pacotille

GFP dit : Lundi 13 décembre 2010 à 17:58

« oulaaaaaaaaa mais je suis un écoloverdatre, où allez vous chercher que je puisse vérifier une info ? »
=> C’est vrai, il ne faut pas trop vous en demander. Mais c’est un bon début, vous reconnaissez que votre façon de vous informer est plus que limitée.
====> que ne ferais-je pour que vous ne quittiez pas ce site, vous nous êtes beaucoup trop utile.

« au fait votre collègue qui fait de la pub pour ce genre de rapport il est aussi crédible que moi ? »
=> Il sait qu’il y a à prendre et à laisser. Il y a d’autres infos intéressantes dans cet article (et d’autres âneries). Je ne suis pas sûr que vous l’avez lu jusqu’au bout ni que vous soyez capable d’en tirer la substantifique moelle.

===> ne vous inquiétez donc pas pour moi. je sais très bien que les infos intéressantes sont celles qui vont dans les intérêts des OGM et celles qui sont des âneries sont celles qui sont contre les OGM. et comment voulez vous que j'en tire la substanmachin moelle puisque je ne sais même pas ce que s'est. ça se mange ?

Mais puisque vous savez tout, qu’est-ce qu’ils utilisent comme herbicides sur le soja conventionnel ? Vous savez, le soja dont greenpeace se félicitait que les Brésiliens développent de nouvelles variétés sans nous dire s’il présente un bilan environnemental plus favorable que le soja GM. Vous vous souvenez, vous disiez que c’était « une victoire »….

====> là vous me décevez, on avait déjà "petite taupe" qui répétait sans arrêt la même chose et là vous l'imitez. je suis déçu vous nous aviez habitué à plus de variété dans vos questions.

Pat, ne répond pas aux questions qu'on lui pose !
ses amis s'empressent de répondre à sa place car ils voient très bien qu'il se trouve en mauvaise posture.
bravo les gars pour votre solidarité.

GFP :
"Mais puisque vous savez tout, qu’est-ce qu’ils utilisent comme herbicides sur le soja conventionnel ? Vous savez, le soja dont greenpeace se félicitait que les Brésiliens développent de nouvelles variétés sans nous dire s’il présente un bilan environnemental plus favorable que le soja GM. Vous vous souvenez, vous disiez que c’était « une victoire »…."

EscroloVerdatre :
"====> là vous me décevez, on avait déjà « petite taupe » qui répétait sans arrêt la même chose et là vous l’imitez. je suis déçu vous nous aviez habitué à plus de variété dans vos questions."

Dites Mr EscroloV, vous cherchez quoi comme échappatoire sur cette question ?
A moins que vous n'ayez pas de réponse bidouillée en stock ?

Allez je vous aide un peu :

Si on cultive du Soja Isogénique, que l'on ne peut désherber d'une ou deux doses de Glyphosate banalisé, super pas cher aujourd'hui, peu polluant et vraiment très peu dangereux pour l'applicateur :
- Soit on emploie des désherbants résiduaires avant semis. Certains ne sont pas très chers non-plus car assez anciens, mais interdits en Europe pour la grande majorité car ils ont été jugés TRÈS polluants. C'est d'ailleurs pour cette raison que SEUL le Brésil s'est porté acquéreur en 2008 du vieux stocks de ces produits dont les Chinois voulaient se débarrasser !
Mais les résiduaires c'est bien joli, ça aide un peu, mais ça nécessite un ou deux binages pour compléter leur efficacité toute relative.

- Soit on mise tout sur le travail du sol (unique solution pour faire du soja BIO).
Donc labour, faux semis, binages, binages et binages aussi tant qu'on peut passer dans la culture ... Parce qu'en plus ce n'est pas garanti sur facture que le résultat soit satisfaisant !
Au final c'est du gasoil, des heures de boulot et des pièces de rechange pour peut-être un résultat médiocre.

Je suis sur que Mr EscroloV, va avoir tout un tas de remarques désobligeantes dont il a le secret.

pseudo agriculteur.

EscroloVerdatre :
« ====> là vous me décevez, on avait déjà « petite taupe » qui répétait sans arrêt la même chose et là vous l’imitez. je suis déçu vous nous aviez habitué à plus de variété dans vos questions. »

Dites Mr EscroloV, vous cherchez quoi comme échappatoire sur cette question ?
A moins que vous n’ayez pas de réponse bidouillée en stock ?

===> en effet j'ai ça en stock et je l'ai déjà servi à plusieurs reprises, mais manifestement tu devais être dans tes champs à pester contre les espagnols.
donc tu n'as qu'à demander à l'agronome de pacotille, ça fait au moins 20 fois qu'il pose la même question qui a donné toujours la même réponse.

@ecolovedatre,
"donc tu n’as qu’à demander à l’agronome de pacotille, ça fait au moins 20 fois qu’il pose la même question qui a donné toujours la même réponse."
=> Dans ce cas, si vous savez que les herbicides utilsés sur le soja conventionnel sont plus toxiques que ceux utilisés sur les soja GM, pourquoi avez-vous crié victoire en apprenant qu'une association brésilienne développe de nouvelles variétés conventionnelles?

GFP dit : Mardi 14 décembre 2010 à 15:52
@ecolovedatre,
« donc tu n’as qu’à demander à l’agronome de pacotille, ça fait au moins 20 fois qu’il pose la même question qui a donné toujours la même réponse. »
=> Dans ce cas, si vous savez que les herbicides utilsés sur le soja conventionnel sont plus toxiques que ceux utilisés sur les soja GM, pourquoi avez-vous crié victoire en apprenant qu’une association brésilienne développe de nouvelles variétés conventionnelles?

====> c'était pas ma réponse, donc je persiste VICTOIRE.

@ ecolovedatre,
Je vous demande "pourquoi avez-vous crié victoire en apprenant qu’une association brésilienne développe de nouvelles variétés conventionnelles?" et vous me répondez "c’était pas ma réponse, donc je persiste VICTOIRE" .... ecoloverdatre ou l'art de répondre à côté de la plaque.

agronome de pacotille

même pas capable de lire ce qu'il vient d'écrire pfffffff

"Dans ce cas, si vous savez que les herbicides utilsés sur le soja conventionnel sont plus toxiques que ceux utilisés sur les soja GM, pourquoi avez-vous crié victoire en apprenant qu’une association brésilienne développe de nouvelles variétés conventionnelles?"

====>ce n'est pas ma réponse concerne votre affirmation "si vous savez que les herbicides utilsés sur le soja conventionnel sont plus toxiques que ceux utilisés sur les soja GM"

agronome de pacotille

t'es vraiment dur de la feuille toi tu devrais consulter.
oui c'est une victoire, t'imagines le Brésil, bientôt le plus gros producteur de soja OGM, si ce n'est déjà fait, qui se lance dans le développement du conventionnel.
Notre combat porte ses fruits et c'est en ce là que c'est une victoire.
alors si t'as pas compris ça je ne peux rien pour toi.

et un conseil ce n'est pas en faisant dire aux autres ce que tu veux entendre qu'ils te disent en pensant qu'ils vont tomber dans ton piège que tu fais avancer le schilmlbik.
quant au désherbage recherche un peu, creuse toi les méninges et recherche la réponse que je t'ai donné lorsque tu as posé la même question il y a quelque temps.

@ ecoloverdatre,
"oui c’est une victoire, t’imagines le Brésil, bientôt le plus gros producteur de soja OGM, si ce n’est déjà fait, qui se lance dans le développement du conventionnel."
=> Le gros producteur ne va pas "se lancer" dans le développement du conventionnel. S'il se lance dans quelque chose ce sera dans le soja GM sinon selon votre logique ça voudrait dire qu'il n'a fait que du soja GM jusqu'à maintenant.

"Notre combat porte ses fruits et c’est en ce là que c’est une victoire."
=> Je ne vois pas pourquoi le fait qu'il passe à des herbicides plus persistants dans l'environnement est une victoire pour vous. L'impact environnemental ne compte pas?

"quant au désherbage recherche un peu, creuse toi les méninges et recherche la réponse que je t’ai donné lorsque tu as posé la même question il y a quelque temps."
=> Oui, je me souviens très bien vous me disiez que le soja est "devenu" une mauvaise herbe (lol). Vous voulez reparler de ce mensonge du (ex-)mdrgf sur ce sujet ?

@ GFP

Le Brésil, encouragé par un parti écologique puissant au dernières élections (plus de 20 millions de voix) va abandonner peu à peu les OGM. C'est çà la réalité.

GFP dit : Mercredi 15 décembre 2010 à 9:28
@ ecoloverdatre,
« oui c’est une victoire, t’imagines le Brésil, bientôt le plus gros producteur de soja OGM, si ce n’est déjà fait, qui se lance dans le développement du conventionnel. »
=> Le gros producteur ne va pas « se lancer » dans le développement du conventionnel. S’il se lance dans quelque chose ce sera dans le soja GM sinon selon votre logique ça voudrait dire qu’il n’a fait que du soja GM jusqu’à maintenant.

====> ce qui démontre encore une fois, - est-il utile de le signaler?- que nous n'avons pas la même logique.

« Notre combat porte ses fruits et c’est en ce là que c’est une victoire. »
=> Je ne vois pas pourquoi le fait qu’il passe à des herbicides plus persistants dans l’environnement est une victoire pour vous. L’impact environnemental ne compte pas?
====>et ouais c'est ce que j'ai dit ? il me semble avoir dit autre chose, un problème de lunette ?

« quant au désherbage recherche un peu, creuse toi les méninges et recherche la réponse que je t’ai donné lorsque tu as posé la même question il y a quelque temps. »
=> Oui, je me souviens très bien vous me disiez que le soja est « devenu » une mauvaise herbe (lol). Vous voulez reparler de ce mensonge du (ex-)mdrgf sur ce sujet ?
===> en en plus Alzheimer. le soja qui est devenu une mauvaise herbe ça concernait la pub de syngenta en Argentine et non au Brésil.

# zeppe dit : Mercredi 15 décembre 2010 à 11:05

@ GFP

Le Brésil, encouragé par un parti écologique puissant au dernières élections (plus de 20 millions de voix) va abandonner peu à peu les OGM. C’est çà la réalité.

=> Zeppe, vous allez bien?
Vous prenez toujours vos illusions pour la réalité?
Toujours persuadez que vos marchands de peur ne vous mentent pas?
Même lorsqu'on vous apporte des preuves de leurs mensonges?

@ecolovedatre,
"ce qui démontre encore une fois, – est-il utile de le signaler?- que nous n’avons pas la même logique."
=> Expliquez moi, selon votre logique, comment "le plus gros producteur de soja OGM, si ce n’est déjà fait, (...) se lance dans le développement du conventionnel."

"et ouais c’est ce que j’ai dit ? il me semble avoir dit autre chose, un problème de lunette ?"

Voici l'intégralité de votre commentaire du 20 novembre à 10:07. On notera au passage le niveau intellectuel:

"encore une victoire,

comme quoi le fait de contrer en permanence les pro OGM sert à quelque chose.
il ne faut pas leur laisser le soin d’occuper seuls le terrain. à chaque désinformation il faut répondre, les discours dictés en droite ligne des multinationales doivent être combattus.

les GFP, Glucide, LCP, les Anton machin, les Joudrier, les Fellous, les Kuntz ne doivent pas nous imposer leur loi.
allons zenfants de la patri iiiiyeu
le jour de gloire est arrivéééééééééééé

ce n’est qu’un début continuons le combat."

Glucide vous a ensuite demandé, le même jour à 19:23, je cite:

"@Ecoloverdatre :
« on lui dit sans arrêt que le soja soit OGM ou non participe à la déforestation et que les anti combattent tant les OGM que tout ce qui est culture intensive. »
=>Dans ce cas expliquez nous votre « encore une victoire », si vous êtes contre la culture du soja quel qui soit ça n’a pas de sens…"

Ce à quoi vous avez répondu, 6 minutes plus tard:

"mais je n’ai rien à t’expliquer.
si tu avais effectivement comme tu l’a dit si bien une lecture objective tu saurais ce que ça dire."

Je vous demande maintenant en quoi c'est une victoire pour vous que les agriculteurs utilisent des herbicides plus toxiques que le glyphosate et vous continuez à esquiver avec des pirouettes ridicules.

@ aarea

1) je vais très bien. je n'ai peut d'absolument rien. je combat sans aucune espèce de peur ce que je trouve nul , injuste et inefficace en toute tranquillité.
2) Tu ne m'as JAMAIS prouvé quoi que ce soit.
3) Le Brésil est bel et bien en train d'envisager une sortie des OGM qui ne seront plus rentables dans quelques temps puisque personne n'en veut et que c'est dépassé.
4) Je ne connais aucun marchand de peur mais des gens qui ont le respect des gens et de la nature et qui travaillent sans aucune peur, sereinement, honnêtement, qui sont compétents et qui , au contraire de ce que tu penses , commencent sérieusement à VOUS faire peur.

agronome de pacotille

Je vous demande maintenant en quoi c’est une victoire pour vous que les agriculteurs utilisent des herbicides plus toxiques que le glyphosate et vous continuez à esquiver avec des pirouettes ridicules.

===> ptain t'es de plus en plus dur de la feuille, tu veux l'adresse d'un psychiatre ?
depuis combien de temps tu nous casses les organe reproducteurs avec tes discours sortis tous droit du livre de Joudrier ? combien de fois il va falloir te donner les même explications avec les mêmes résultats ?
me faire traiter d'écoloverdratre adepte de la secte verte m'a toujours fais rire, et au passage vous n'êtes pas prêt de d’arrêter avec ce genre d'insulte.(mon pseudo vient de là au cas où tu n'aurais pas encore compris)
alors les réponses à tes questions tu vas te les chercher aux bons endroits sinon t'auras toujours ce type de réponse de ma part, et c'est pas la peine de jouer au Kaliméro ça prend pas avec moi tu devrais le savoir depuis le temps.
la seule fois ou tu m'as bluffé c'est le premier jour où nous nous sommes rencontrés sur un forum, et j'ai vite fait de me rendre compte à qui j'avais à faire.
alors tes discours tu peux te les mettre toujours au même endroit.

@ecolovedatre,
"depuis combien de temps tu nous casses les organe reproducteurs avec tes discours sortis tous droit du livre de Joudrier ?"
=> Depuis bien avant qu'il ne soit publié.

"combien de fois il va falloir te donner les même explications avec les mêmes résultats ?"
=> Je n'ai toujours pas lu la moindre "explication" de votre part à la question que je pose deux messages plus haut.

"alors les réponses à tes questions tu vas te les chercher aux bons endroits sinon t’auras toujours ce type de réponse de ma part, et c’est pas la peine de jouer au Kaliméro ça prend pas avec moi tu devrais le savoir depuis le temps."
=> Le "bon endroit" ne peut être que chez vous, c'est à vous que ma question est adressée.

"alors tes discours tu peux te les mettre toujours au même endroit."
=> Encore de la poésie.

zeppe dit : Mercredi 15 décembre 2010 à 14:01

Le Brésil est bel et bien en train d’envisager une sortie des OGM qui ne seront plus rentables dans quelques temps puisque personne n’en veut et que c’est dépassé.

=> c'est vrai ce mensonge?

zeppe dit : Mercredi 15 décembre 2010 à 14:01
Je ne connais aucun marchand de peur mais des gens qui ont le respect des gens et de la nature et qui travaillent sans aucune peur, sereinement, honnêtement, qui sont compétents et qui , au contraire de ce que tu penses , commencent sérieusement à VOUS faire peur.

=>c'est vrai, lorsqu'on vous montre leurs mensonges, vous me pouvez pas les voir?
Vos croyances sont incompatibles avec la réalité?

Zeppe,
"Alors Pat, la solution pour toi c’est de cultiver du riz OGM , riche en vitamine A ??? C’est çà la solution ????"

Vous le faites exprès zeppe? Je n'ai jamais dit que c'était LA solution mais UNE solution parmi tant d'autres, en plus entre autres de celles que vous préconisez et pour lesquelles je n'ai pas de désaccord avec vous (on dirait que vous cherchez à me faire dire que je suis contre vos propositions, alors que vous savez très bien qu'on n'en pas de désaccord là dessus - le gros désaccord c'est que vous, vous refusez par principe l'exemple d'un riz enrichi artificiellement en vitamine A MÊME dans les conditions que Greenpeace exige). C'est au moins la deuxième fois que je dois vous refaire cette précision. Donc normalement vous auriez dû capter la teneur de mon propos, comment se fait-il alors que vous faites comme si de rien n'était? Un problème de mémoire ou de mauvaise foi chronique?

"La mutagénèse , tu n’y connais absolument rien et tu ne peux pas en parler.Tu ne m’as jamais répondu pourquoi certaines plantes issues de la mutagénèses étaient tolérés, voir mêmes , selon toi, utilisés dans le bio. Tu ne sais pas y répondre, donc arrêtes d’embrouiller les gens avec un sujet que tu ne connais pas du tout."

Rebelote, là aussi je vous avais répondu en quoi votre raisonnement ne tenait pas la route. Ce n'est pas parce que je n'ai pas de réponse à un questionnement sur le comportement des gens ou de la société que je n'y connais rien sur la mutagénèse. En outre vous avez raté un épisode, où je vous disais que j'émettais l'hypothèse que l'essor contemporain de la transgénèse avec la chute du communisme (et du coup la place -trop- grandissante du "rescapé" d'en face, le capitalisme) y était peut-être pour quelque chose (alors que le développement de la mutagénèse, bien antérieur, n'a pas eu à faire face à ce genre de considérations que j'estime hautement stupide -et j'insiste- avec un système politique.

Je vois donc que discuter avec vous est toujours aussi "agréable". C'est vous qui avez écrit le sketch de Fernand Raynaud sur les croissants??

J'attends toujours une réponse de votre part bien plus structurée qu'un "les ogm ça pue" quand à la question du pourquoi du lien inéluctable ou très durable selon vous de ces derniers avec le libéralisme.

"Pat : est ce que tu trouve normal, qu’on cultive dans le monde, du MON810, du soja ou du coton BT5 ???
Tu trouves çà normal ? alors qu’on pourrait cultiver les même céréales mais non-OGM ?"

Non-OGM?? Qu'est-ce que vous entendez par "non OGM"? les ogm par mutagénèse, vous les acceptez ou vous les refusez?

"Tu m’as avoué que lorsque les OGM n’étaient cultivés QUE pour des questions de rentabilité tu étais contre. C’est ce qui se passe avec le maïs, le soja et le coton. Est ce que tu es pour ou contre ces cultures ???"

Curieuse question que la vôtre, pourquoi quand vous parlez de rentabilité (celle pour faire du fric j'imagine), vous parlez d'ogm? Vous croyez que les cultures non-ogm sont exemptes comme par enchantement de cette problématique?

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du posteur
- l'effacement des commentaires incriminés

Voir nos conditions d'utilisation

Tous les champs sont obligatoires.

Votre nom sera affiché sur le site, visible de tous et donc indexable par les sites de recherche type Google. Veuillez utiliser un pseudonyme si vous ne voulez pas que votre identité soit visible et se retrouve sur d'autres sites.
Elle ne sert qu'à des fins d'administration et ne sera pas publiée sur le site.
Pour lutter contre le spam publicitaire, de nombreux mots sont interdits dans les commentaires. Si ces mots sont présents, votre commentaire sera automatiquement rejeté ou mis en fil d'attente de modération.
De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web (URL) au maximum dans les commentaires.

Si votre commentaire est bloqué, il n'apparaîtra pas.
Merci de patienter pour que celui-ci soit mis en ligne.
Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.