La commission Barroso impose la pomme de terre OGM de BASF

patate

Dans l’une de ses premières décisions depuis sa prise de fonction, la nouvelle commission Barroso a autorisé la culture et la commercialisation d’un nouvel OGM, pour la première fois depuis 1998. La pomme de terre génétiquement modifiée Amflora de la firme agro-chimique allemande BASF est enrichie en amidon notamment pour les besoins de l’industrie papetière. Elle contient des gènes marqueurs qui lui procurent une faculté de résistance à certains antibiotiques. Cet OGM pose un risque inacceptable pour la santé humaine et animale, ainsi que pour l’environnement. Le commissaire à la santé, le maltais Dalli, en charge des questions liées aux OGM, a d’ailleurs dû utiliser une procédure écrite, pour éviter une réunion et un débat des commissaires européens sur le sujet.

Depuis six ans, l’innocuité de cette pomme de terre fait l’objet de controverses scientifiques. Par cette décision, le commissaire Dalli, pourtant chargé de la protection des consommateurs nie tous les débats scientifiques sur les potentiels dangers que représente cette pomme de terre et le fait que l’opinion publique européenne ne veut pas d’OGM.

Risques médicaux, environnementaux, tout allait contre cette autorisation
L’Organisation Mondiale de la Santé et l’Agence Européenne de Médecine ont alerté sur « l’importance critique » de l’antibiotique affecté par la pomme de terre Amflora, la kanamycine. Disséminer des OGM de la pomme de terre BASF dans l’environnement pourrait augmenter la résistance de certaines bactéries à des médicaments, comme des traitements contre la tuberculose. Cette pomme de terre a aussi présenté des difficultés à la très pro OGM Agence Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA), dans bon nombre des enquêtes qu’elle a diligentées pour l’autoriser depuis plus d’un an. Une majorité des pays de l’Union Européenne s’est opposée à cette autorisation.

A cause de l’inquiétude d’experts médicaux sur les gènes marqueurs de résistance aux antibiotiques utilisés dans un grand nombre d’OGM, l’Union Européenne a adopté en 2001 une loi qui excluait des autorisations européenne les OGM qui contenaient des gènes de résistance aux antibiotiques.

La France va-t-elle être « contaminée » ou faire barrage à la pomme de terre BASF, comme aux autres cultures OGM ?
Suite à cette autorisation européenne, chaque pays doit maintenant utiliser la clause de sauvegarde prévue dans la réglementation européenne pour protéger son environnement et la santé de ses citoyens. En 2008, la France avait mis en place une clause de sauvegarde sur le fameux maïs MON810 de Monsanto, de même que 5 autres pays de l’Union Européenne, dont l’Allemagne.

La France est officiellement exempte depuis février 2008 de toute culture commerciale d’OGM en plein champ. La balle est dans le camp du Ministre de l’environnement, Jean-Louis Borloo, qui doit activer la clause de sauvegarde au plus vite. Il a tous les éléments pour le faire.
La question des cultures OGM en plein champ va se poser à plusieurs reprises cette année. Plus de 50 plantes transgéniques sont en attente d’autorisation en 2010. Parmi elles, plusieurs maïs, dont le MON810, qui pourraient faire leur retour dans les champs français, si l’Europe les autorise et que la France laisse faire.

En savoir plus sur la pomme de terre OGM de BASF (en anglais)

Vos commentaires

Poster un commentaire

417 commentaires pour « La commission Barroso impose la pomme de terre OGM de BASF »

« Elle contient des gènes marqueurs qui lui procurent une faculté de résistance à certains antibiotiques. Une pomme de terre qui résiste aux antibiotiques... J'ai du mal à suivre.

Barroso ta patate OGM devrait t'etouffer, ras le bol des décisions d'une commission
à la solde des lobbies, ces décision doivent être du ressort du parlement.
Alors A BAS cette commission pourrie, vos patates vous pouvez vous les mettre là
ou je pense.

"Cet OGM pose un risque inacceptable pour la santé humaine et animale, ainsi que pour l’environnement."

Ce qu'il y a de marrant chez Greenpeace, c'est que ce sont toujours les mêmes phrases préfabriquées et répétées ad nauseam. Etonnant que les Greenpeaciens n'aient pas encore vu les ficelles tellement elles sont grosses...

Pour une information objective et non émotionelle, on consultera ces liens :

http://www.eumonitor.net/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=145783
http://www.ogms.be/actualites/la-commission-europeenne-autorise-la-culture-de-la-pomme-de-terre-amflora/910

ras-le-bol de ces commissaires européens à la botte des multinationales !
ras-le-bol de ce mépris des consommateurs comme des paysans non-industriels

il va vraiment falloir entrer en désobéissance civile, il y a URGENCE !
il en va de la survie d'un certain type de monde que beaucoup, sans se manifester, veulent faire vivre ...

"entendez-vous, dans nos campagnes, mugir ces féroces soldats ...."
citoyens libres, unissez-vous

Poltron: il s'agit d'un gène utilisé comme marqueur, finalement c'est un vieux OGM, et puis l'UE a considéré que ce gène très courant dans les bactéries du sol pouvait être utilisé sans risque de diffusion de résistance.

biletboul: lol, c'est étrange mais le premier à demander des OGM c'est les petits paysans pauvres du Sud. Et puis si les amidoniers ont besoin d'une patate qui va réduire la consommation d'eau et d'énergie pour leur industrie, où est le mal? C'est facile de dauber sur l'industrie, mais on en dépend tous.

enfin une bonne nouvelle!

Karg: "le premier à demander des OGM c’est les petits paysans pauvres du Sud": on a vu ce que ca a donné en Inde avec par exemple le coton Bt: paysans surendettés pour au final de mauvais résultats, je ne suis pas sur qu'ils en redemandent...

Qu'on se le dise, les fabriquants d'OGM ne sont pas là pour lutter contre la faim dans le monde ou pour améliorer la vie des paysans, ils sont là pour gagner de l'argent. Même s'il etait avéré que les OGM etaiant absolument sans risque pour l'environnement, les dégats qu'ils causent par ailleurs économiquement et socialement suffisent à ce qu'on les rejette.

@ Julien,
"on a vu ce que ca a donné en Inde avec par exemple le coton Bt: paysans surendettés pour au final de mauvais résultats, je ne suis pas sur qu’ils en redemandent…"
=> Si vous estimez que passer de 300 à 500 kg/ha avec une réduction de 40% des pulvérisations d'insecticides est un mauvais résultat je ne sais pas ce qu'il vous faut.

"Elle contient des gènes marqueurs qui lui procurent une faculté de résistance à certains antibiotiques."
=> Mais non il n'y a pas "des" gènes marqueurs, il n'y en a qu'un, le gène nptII, qui confère la résistance à la kanamycine. C'est d'ailleurs un gène très abondant dans l'environnement.

Bonjour à tous je viens de laisser le message suivant : Monsieur Barroso vous etes une honte pour la démocratie ..... l'europe est un deni de démocratie je suis contre .... combien la société Monsanto vous donne pour empoisonner nos enfants .... ???? vous venez de commettre un crime contre l'humanité
sur le profil facebook de ce petit monsieur ..... http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=search&gid=38026247337 merci de faire la même chose ....
ou sur son adresse mail : president@ec.europa.eu / cordialement à tous Jean-Yves Le Dreff

@GFP: je parle de la situation des agriculteurs indiens. Quelle est la source de ces chiffres? Vous travaillez pour Monsanto?

@Julien :

Le cotton OGM en Inde c'est 84% du marché et à lui tout seul responsable de la réduction par 2 des épandages de pesticides + des bénéfices de 1,8 millions pour les agris (un agri indien possède en moyenne à peine 1 ha).

Vous trouverez ces chiffres et bien d'autres dans le récent rapport de l'ISAAA : http://www.isaaa.org/resources/publications/briefs/41/default.asp

Toujours les mêmes arguments frauduleux des pro ogm

"Plus de rendement":
- Laissez moi rire sur ce point, il y a assez de recul et on sait une chose sur ce point, chiffres à l'appui: c'est faux ! Et franchement, plus de merde en grande quantité, beurk! Depuis que je mange les patates bios de mon producteur qui ont un rendement peu élevé, pour me caler, il m'en faut trois fois moins que les merdes de supermarché ou même du primeur pas bio où j'allais. De plus elles ont un goût incomparable ! Bien entendu cela dépasse nos pro OGM qui n'y entendent rien à la qualité, au goût, à la richesse des nutriments et à la satiété. Les pros n'ont que des œillères et toujours la même rengaine du rendement et du fric, l'essentiel pour eux est de faire du volume en crotte même si gonflé d'air et d'eau et vide de nutriments.

"Moins de pesticide":
- Alors là je me marre aussi. Chiffres à l'appui, on sait qu'en Argentine et en Amérique, les pesticides ont augmenté sur les cultures OGM qui en passant ne traitent pas toutes les maladies donc n'évitent pas les autres pesticides.
Ensuite pour les OGM qui produisent leurs propres pesticides, qui a envie de manger du poison ou de manger des animaux qui ont mangé du poison ?

Non décidément la patate OGM doit disparaitre ! Cette commission est vraiment corrompue par les lobbies et ne représente pas les choix démocratiques des peuples. M Barosso passera au tribunal dans le future pour être jugé et accusé par nos enfants comme tous les criminels environnementaux, ces lois vont arriver...

@ Julien,
Il y a eu un long rapport écrit par l'IFPRI sur le coton Bt en Inde. Vous y trouverez les chiffres que vous cherchez.
http://www.ifpri.org/publication/bt-cotton-and-farmer-suicides-india
Vous les trouverez aussi en tapant dans votre moteur de recherche favori "the cotton corporation of india" dans la rubrique "statistics" du site de cette corporation. La question a aussi été maintes fois abordées sur ce blog. Relisez les précédents posts.

Je suis toujours étonné que certains continuent à gober le mythe des paysans indiens qui se suicideraient à cause du coton Bt. En 2009 ce type de coton représentait de l'ordre de 90% des surfaces cultivées en Inde.

@Cyril:

"- Laissez moi rire sur ce point, il y a assez de recul et on sait une chose sur ce point, chiffres à l’appui: c’est faux ! "

Références svp ? Même le dernier rapport de Charles Benbrook, pourtant antiOGM, reconnait l'augmentation des rendements. Et franchement, c'est pas très compliqué de comprendre que lorsqu'on passe de 75% à 98% d'amyloceptine en masse, la production par kg de patate augmente ! C'est niveau quoi, collège ?

"- Alors là je me marre aussi. Chiffres à l’appui, on sait qu’en Argentine et en Amérique, les pesticides ont augmenté sur les cultures OGM qui en passant ne traitent pas toutes les maladies donc n’évitent pas les autres pesticides."

Aucun OGM ne traite de "maladie"... encore une fois, quelles sont vos références ? Selon l'ISAAA, l'Inde a divisé par 2 ses épandages de pesticides grâce au cotton Bt. Dans les milieux scientifiques, cette question est tellement dépassée qu'il ne s'agit pas de savoir si les OGM permettent de réduire les épandages mais dans de combien sont les économies. Pareil en Australie où la culture du cotton était menacée à cause des épandages, l'arrivée du Bt a fait chuter les épandages de manière spectaculaire et ça a sauvé leur cotton !

A OGM's.
J'ai lu tes liens.
Tu es mieux informé que Greenpeace?

"amyloceptine"??? AmyloCEPTINE!!!

Hahahahahaha!

Ce sont TES ficelles qui sont HENAURMES.

Si tu es libéral, tu es pour la liberté, pas vrai?

Moi aussi. Je suis pour qu'on te laisse libre de bouffer ta patate GSHGSB CGVSJHHSV-5512D.

Par contre, touche pas à ma liberté de n'en pas vouloir dans l’assiette de mes mômes, ou il t'en cuira, citoyen.

Bof, une erreur qui s'est propagée par copier/coller ça arrive même aux meilleurs. Merci, "anti-connard", de me l'avoir signalée. Vous contribuez ainsi à la qualité de l'article !

Ce qui m'amuse dans cette histoire d'Amflora c'est qu'elle est déjà dépassée techniquement avant même d'arriver sur le marché. Une patate présentant exactement les même propriétés a été obtenue par mutagenèse et peut donc être cultivée et vendue pour l'alimentation humaine sans qu'aucun étiquetage ne soit nécessaire. Son inventeur disait déjà vouloir l'utiliser pour l'alimentation.
http://www.gmo-safety.eu/en/news/736.docu.html

Rappelons que l'Amflora n'est pas destinée à l'alimentation humaine.

Je ne vois pas quels agriculteurs prendraient le risque en cultivant cette patate GM de voir débarquer dans son champ une horde de délinquants volontaires venus lui anéantir son travail.

@GFP :

Ca sera sans compter les antiOGM qui considèrent comme "OGM" n'importe quelle plante obtenue par une autre technique que l'hybridation préhistorique.

Lire à ce sujet : http://www.agriculture-environnement.fr/spip.php?article591

"Ca sera sans compter les antiOGM qui considèrent comme “OGM” n’importe quelle plante obtenue par une autre technique que l’hybridation préhistorique."

=> Il faudra que les antis se mettent d'accord là-dessus car chez greenpeace cette technique est considérée comme"acceptable", ils en parlent dans l'article que je viens de mettre en lien:
"Biotechnology critics like Greenpeace advisor Christoph Then present the TILLING method as an ‘acceptable’ breeding method that stays within the ‘normal range’ of plant characteristics."

Et chez greenpeace quand la tête dit que c'est OK, les jambes suivent sans se poser de questions.

eh ben : tous ces risques potentiels pourquoi ? pour une patate qui permettra de faire du papier glace ?
que les lecteurs de paris match et autres torche-balles s'etouffent avec !
(en plus, il existe une alternative non ogm : http://www.infogm.org/spip.php?article4372)

je suggère qu'on mette Mr Barroso au régime patate.... celle qu'il a autorisé, bien sûr...je doute qu'il s'applique à lui-même ce qu'il prône pour les autres. ..
cela devrait d'ailleurs être obligatoire pour tous ceux qui veulent nous mettre n'importe quoi dans nos assiettes et dans nos vies quotidiennes, qu'on les oblige à utilser ces mêmes produits, puisque pour le principe de précaution ne servent à rien ,ni des études préliminaires... plus sérieusement, la seule solution qui nous reste est d'éxiger une traçabilité à 100 %, puisque de toute façon, leurs lobbies arriveront à leurs fins.

Curieux débat.

Entre des pro-OGM convaincus de la débilité de leurs interlocuteurs et des anti-OGM perdant les pédales et scribouillant leur rage sous forme de mots sur l'écran.

Les uns semblent absolument certains de connaître la vérité sur le sujet, les autres insultent, et ils ont peur.

Nous savons tous que sur ce sujet, nous ne pouvons pas nous fier aux informations qu'on nous donne. Est-ce un rapport d'une compagnie soudoyée ? Est ce réalisé une info transmise par des citoyens devenus paranoiaques ?
Est ce que Monsanto traine par là ? ou est ce que certains reportages ont exagéré la réalité ?
Et je répondrai à tous ceux qui me parleront "d'articles explicatifs" que le papier et la parole ne suffisent plus à donner confiance en ce domaine à l'heure actuelle.

Il n'y a que 2 choses qui soient certaines :
1/De par la mésinformation ambiante, le citoyen peut considérer qu'il y a un risque. Un risque qu'il ne peut chiffrer, ni nommer. Risque possible de la technique d'implantation, risque possible de dissémination, risque possible que certains falsifient les données.
2/Le monde tournait très bien sans OGM et il est évident que le problème de la famine dans le monde, n'est pas lié à un manque de production mais à un problème de répartition.

De ces deux connaissances, tout un chacun pourra facilement faire son choix sur la question, il me semble.
"Dans le doute, abstiens toi" disait l'adage. Ethique du risque, dit on aujourd'hui.
Les OGM n'ont pas de (bonnnes) raisons d'exister en dehors des laboratoires d'expériences.

@melusine :

"je suggère qu’on mette Mr Barroso au régime patate…. celle qu’il a autorisé, bien sûr…je doute qu’il s’applique à lui-même ce qu’il prône pour les autres. .."

Combien de fois faudra-t-il vous le répéter : cette pomme de terre n'est pas destinée à l'alimentation mais à la production d'amidon pour l'industrie.

"puisque pour le principe de précaution ne servent à rien ,ni des études préliminaires"

Vous vous moquez de qui là ? Cette patate a subit 7 années d'évaluations *préliminaires* à sa commercialisation, et vous vous osez écrire qu'il n'y a eu aucune étude !

J'en connais (deux) qui vont me sortir que je fabule sans aucune preuve, sans avoir lu les articles et sans connaitre le sujet ...

"L’affaire concerne Suzy Renckens, ancienne directrice du département OGM au sein de l’EFSA ou AESA en français (Agence Européenne de Sécurité des Aliments) d’avril 2003 à mars 2008. Haut fonctionnaire européen jusqu’à cette date, Suzy Renckens est devenue quelques semaines plus tard salariée du groupe agro-semencier Syngenta avec pour mission de sensibiliser et convaincre les autorités européennes comme l’EFSA des vertus des OGM."

sources : http://www.enviro2b.com/2010/02/05/leurope-est-elle-%C2%AB-vendue-%C2%BB-a-lindustrie-des-ogm/

Faites leurs confiance, c'est pour notre bien !

Suzy Renckens n'a jamais fait partie du panel OGM, seul habilité à rendre des avis.

Voir les commentaires à ce post : http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do?method=getPost&postId=100802&blogName=LemondeselonMonsanto

Une mystification de plus !

Lionel nous fait une belle démonstration de début de distanciation émotionnelle du sujet.
Mais ensuite il dérape :

"Le monde tournait très bien sans OGM et il est évident que le problème de la famine dans le monde, n’est pas lié à un manque de production mais à un problème de répartition."

La bonne vieille ritournelle : "c'était mieux avant !"
J'ai un scoop pour Lionel : hier ne cesse de mourir avec l'arrivée d'aujourd'hui, il n'en est que plus désuet quand on sait que demain sera là bientôt.

Ces plantes qui ne "servent à rien" ont la fâcheuse tendance de s'imposer de plus en plus chez TOUS les paysans du monde ! 134 Millions d'ha en 2009 soit 8,7 % de la SAU mondiale, ce doit surement être pour leur manque d'intérêt que des millions de paysans les adoptent ! (cf sujet précèdent).

Je suis agriculteur près d'une petite ville du Sud-Ouest, la plaine sur laquelle je travaille a perdu 580 ha en moins de 10 ans ! (Autour de Toulouse c'est 1000 ha par an !)
Mais on peut toujours croire que l'on n'a aucunement besoin d'intensifier la production, à quoi bon ?
On importera toujours ce qu'il nous manque, nous en aurons toujours les moyens, nous avons la monnaie la plus forte de la planète !

"De par la mésinformation ambiante, le citoyen peut considérer qu’il y a un risque. "
forcément que le citoyen est totalement effrayé on laisse raconter n'importe quoi dans les médias de ce pays !
Pas plus aujourd'hui qu'hier, GreenPeace surfe sur la vague des peurs alimentaires sans même avancer le moindre argument scientifique !
Plus les bobards sont gros, plus ils se diffusent !

@ Guillaume2
"eh ben : tous ces risques potentiels pourquoi ?"
=> Les risques de quoi? Tout risque est toujours potentiel. Dans le cas présent il est négligeable. Il n'y a pas plus de risque à cultiver cette patate GM que l'équivalent obtenue par mutagenèse. Le gène nptII est déjà présent dans l'environnement et dans de nombreuses bactéries du sol ou de votre intestin. Le "risque" de transfert de bactérie à bactérie est des milliers de fois plus élevé que si une bactérie "attrape" le gène issu de cette patae GM.

Les applications de l'amylopectine ne s'arrêtent pas au papier glacé. ça peut aussi servir dans la préparation de certains colles, plastiques ou béton. Rien qu'en Allemagne ce sont 500000 tonnes d'amylopectine ultra pure qui sont utilisées chaque année. Le marché est assez important pour que l'on trouve des méthodes de production cette amylopectine suffisamment pure pour simplifier les étapes de purifications couteuses en énergie (donc en réduisant aussi notre impact sur l'environnement mais ce n'est pas une priorité chez greenpeace). Chez greenpeace c'est l'idéologie avant tout.

Pour ce qui est de l'alternative non-OGM, j'en parlais un peu plus haut. Sachez simplement que cette patate non-GM, qui présente exactement les mêmes caractéristiques que l'Amflora pourra être utilisée pour l'alimentation humaine sans aucun étiquetage ni contrôle sanitaire (l'Amflora a demandé des contrôles extrêmement poussés mais ne sera pas destinée à l'alimentation humaine)
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2009-12/f-pbc120809.php
Cette patate non-GM fera grincer les dents chez les plus fanatiques des anti-OGM (la confédération paysanne et Bové, entres autres).
Cela m'amuse de voir greenpeace accepter ce type de modifications génétiques quand on voit combien ils sont obtus pour les OGM.

@ Lionel,

"Nous savons tous que sur ce sujet, nous ne pouvons pas nous fier aux informations qu’on nous donne."
=> Quand on sait où trouver des infos fiables il n'y a pas de souci, comme pour tous les sujets.

"2/Le monde tournait très bien sans OGM et il est évident que le problème de la famine dans le monde, n’est pas lié à un manque de production mais à un problème de répartition."
=> On pourrait aussi dire que le monde tournait très bien avant que l'homme ne découvre le feu ou l'électricité. Pourquoi vouloir toujours faire croire que les OGM résoudront la faim dans le monde. Dans le cas de cette patate il ne s'agit que de simplifier les procédés de purification de l'amylopectine. Chaque OGM est différent et doit être considéré comme tel. Aucun OGM ne résoudra la faim dans le monde, faut arrêter avec ça! Ils permettront de réduire les intrants ou de faire pousser des plantes dans des conditions où les plantes conventionnelles ne peuvent pas (salinité, stress hydrique par ex) mais faut pas trop en demander non plus.

"“Dans le doute, abstiens toi” disait l’adage. Ethique du risque, dit on aujourd’hui.
Les OGM n’ont pas de (bonnnes) raisons d’exister en dehors des laboratoires d’expériences.
"
=> Ben si, ils ont de bonnes raisons. Résistance à des ravageurs (plantes Bt), à des virus (papayer par ex), à des champignons (papate résistante au mildiou), patate riche en amylopectine ... etc etc. Il y a plein de raisons de les cultiver en plein champ. Il n'y en a aucune à les restreindre à la recherche fondamentale.

@ Guioom,
Il y a eu une très longue discussion sur ce blog dans le fil qui se rapporte à ce sujet (2 février 2010). Suzy renckens n'était que coordinatrice du panel OGM. Elle n'a jamais pris part aux décisions d'homologation. Sa fonction est maintenant "head of regulatory affair". Les anti-OGM n'ont que le mensonge pour soutenir leur idéaux!
D'ailleurs j'ai signalé à Enviro2b que le premier A de AESA ce n'est pas "Agence" mais "Autorité" mais rien n'y fait, ils ne corrigent pas leur erreur! Le journalisme à la française est décidément bien mauvais.

à La coupe est pleine :

"La bonne vieille ritournelle : “c’était mieux avant !”
J’ai un scoop pour Lionel : hier ne cesse de mourir avec l’arrivée d’aujourd’hui, il n’en est que plus désuet quand on sait que demain sera là bientôt."

Mis à part le sarcasme, que je ne soulignerai pas et qui dénote une certaine aggressivité que d'autres reprochaient aux "anti-OGM", je rappellerai que j'ai juste souligné que les OGM ne sont pas une nécessité.
"Le monde tournait très bien sans OGM " veut simplement dire ce que cela dit : le monde tournait très bien sans OGM. et pas "c'était mieux avant". Le but est il de me faire passer pour un naturaliste nostalgique du passé ? Non, je ne suis pas un amoureux de la nature.

"Ces plantes qui ne “servent à rien” ont la fâcheuse tendance de s’imposer de plus en plus chez TOUS les paysans du monde !"

Donc votre démonstration est la suivante : puisque tout le monde l'utilise, elle est utile. N'est ce pas plutôt dans l'autre sens qu'il faudrait penser ?

"Je suis agriculteur près d’une petite ville du Sud-Ouest, la plaine sur laquelle je travaille a perdu 580 ha en moins de 10 ans ! (Autour de Toulouse c’est 1000 ha par an !)Mais on peut toujours croire que l’on n’a aucunement besoin d’intensifier la production, à quoi bon ?"

Nous pourrions faire un long débat sur le système économique actuel et la croissance exaspérante que celui-ci entraine. Je doute que l'argument de la concurrence économique soit pertinent dans un domaine qui concerne des risques à l'échelle humaine, de la santé et de l'environnement. Même si elle souligne effectivement un trouble, que nombreux ont déjà mis en exergue, sur la manière dont l'économie de nos pays avance.

à GFP

"Quand on sait où trouver des infos fiables il n’y a pas de souci, comme pour tous les sujets."

Permettez moi d'en douter. Les domaines où même certains articles scientifiques ont été biaisés, laissez moi souligner le manque de pertinence de cette remarque.

"On pourrait aussi dire que le monde tournait très bien avant que l’homme ne découvre le feu ou l’électricité."

Voir la remarque faite à "la coupe est pleine"

"Pourquoi vouloir toujours faire croire que les OGM résoudront la faim dans le monde. "

Je ne voulais rien faire croire du tout, je donnais juste une raison qui aurait été valable pour l'utilisation des OGM. Le fait qu'en plus, cela ne soit pas pour ce genre de raison empire votre argumentation : ce n'est que pour une raison de concurrence économique. La raison me semble encore plus faible et petite.

"Ben si, ils ont de bonnes raisons. Résistance à des ravageurs (plantes Bt), à des virus (papayer par ex), à des champignons (papate résistante au mildiou), patate riche en amylopectine … etc etc. Il y a plein de raisons de les cultiver en plein champ. Il n’y en a aucune à les restreindre à la recherche fondamentale."

Votre dernier argument révèle malheureusement votre mauvaise foi, vous dites qu'il n'y "aucune" raison à restreindre les OGM à la recherche, alors que les risques liés à une nouvelle technologie sont évidents et vous le savez. Quant à tous les avantages que vous me citez, la seule question est : avons nous besoin de ces avantages ? Les OGM sont une des nombreuses solutions aux petits et gros problèmes qu'on peut rencontrer en agriculture. Mais vous ommettez à chaque fois que ces problèmes pourraient être résolus autrement.

Après avoir vu les réactions suscitées, et la mauvaise foi ambiante, je n'entrerai pas plus loin dans la conversation. Sachant que d'autres rétorqueront encore des arguments fallacieux, allant jusqu'à faire croire qu'ils sont paysans.

Je demanderai juste à chacun d'être prudent dans ce domaine et de ne pas croire tout ce qui est dit dans les forums, même lorsqu'on sort un pseudo-article, d'un pseudo-site neutre.

Amusez vous bien !

Lionel

@Lionel :

Il y a des tas de problèmes en agriculture pour lesquels il n'existe aucune autre solution que les OGM. Citons le virus du court-noué et celui de la sharka où des solutions transgéniques n'ont jamais dépassé le stade de l'essai sous serre saccagé par les délinquants volontaires.

Patate - Aubergine ... même combât ?

« Le Bureau Central des Insecticides était censé donner son accord à partir de données spécifiques provenant de plantations et de variétés indiennes. Mais il acceptait tout simplement des données en provenance de l’étranger fournies par Monsanto. Ils n’avaient même pas un tube à essai pour valider les données et, parfois, les données proprement dites étaient truquées, » a déclaré M. Jagadisan.

« J’ai quitté la compagnie car j’avais le sentiment que la direction de Monsanto aux Etats-Unis exploitait notre pays », a précisé M. Jagadisan, aujourd’hui âgé de 84 ans.

source : http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2991

Ils sont vraiment méchant ces fonctionnaires à vouloir porter préjudice à une multinationale respectable ... sic !

ah la bonne agriculture intensive!!

premiere nécessité : il faut produire plus!

tiens tiens est ce donc qu'avant on produisait moins?? en fait si l'on prend des chiffres issues de récit de voyageurs des XVIII° ou XIX° siècles il ns est dit que le rendement de riz en inde était en moyenne d'environ 3500 kg par hectare avec des pics pouvant atteindre 10tonnes a l'hectare. Et si l'on compare ces chiffres avec les rendements actuelles qui sont de l'ordre de 3000 à 4000 kg par hectare on voit que le rendement dits supérieur de ces nouvelles formes de cultures n'est pas si évident que ca!!

de plus pour produire ces quantité si supérieur il faut pulveriser un max de produits tous -cides!!! faisant ansi perdre toutes qualité nutritive à la plante, donc pour ne plus souffrir de la faim comme le souhaite nos chers mutltinationale de l'agrochimie, il faudrait donc manger dix kilos de riz par jour, et alors biensur on a intéret a augmenter les rendements!!!

ils sont vraiment fort!!

alors la biensur j'entend parler d'hybridation préhistorique!! ah c'est sur que la selection de plante se faisant sur 10 15 20 000 ans par des paysans connaissant leur terroir et les "pestes" qui y sont inféodés ne sont rien comparé aux armés de généticiens de laboratoire qui d'un coup de gène magique vont trouvé la plante miraculeuse!!

sauf qu'aparemment la plante miraculeuse n'existe pas, car cela fait maintenant plus de 50 ans que l'industrie de l'agrochimie a pris les rennes de l'alimentation mondiale et la faim dans la monde est toujours la même!! alors quoi ce ne serait que pour pouvoir vendre leur pesticides qui vont de pair avec leur petits OGM qu'il nous ferait tous ce cirque??

ARRETONS DE CONSIDERER LES PLANTES COMME DE LA HAUTE TECHNOLOGIE DEVANT ETRE TRAITE PAR ORDINATEUR ET TOUT LE TREMBLEMENT. SOYONS A L'ECOUTE DE LA TERRE ET DES PETITS PAYSANS QUI CONNAISSENT LEUR TERROIR!!!

Je propose que Greenpeace et d'autres organisations lancent au niveau européen une INITIATIVE CITOYENNE EUROPÉENNE ( art I-47 ) pour réunir plus d'un million de signature dans les différents pays européens afin de proposer une loi sur l'interdiction du déploiement de plantes OGM en Europe.

La technique du "j'autorise au niveau de la commission de l'Europe" et chaque pays fait ce qu'il veut ne me semble pas équitable, ni cohérent.

Guioom, jagadisan n'a rien vu et rien entendu :

http://www.infogm.org/spip.php?article4324#forum2668

luttinconnus, « SOYONS A L’ECOUTE DE LA TERRE » : C'est bien connu, elle ne ment pas

@ Lionel,

"Permettez moi d’en douter. Les domaines où même certains articles scientifiques ont été biaisés, laissez moi souligner le manque de pertinence de cette remarque."
=> Sauf si on a soi-même la capacité, de par sa formation et son expérience dans le domaine, à voir ces biais. C'est mon cas.

"Je ne voulais rien faire croire du tout, je donnais juste une raison qui aurait été valable pour l’utilisation des OGM. Le fait qu’en plus, cela ne soit pas pour ce genre de raison empire votre argumentation : ce n’est que pour une raison de concurrence économique. La raison me semble encore plus faible et petite."
=> Vous n'avez pas l'air de saisir que ce n'est pas QUE pour des raisons économiques. Un papayer qui résiste à un virus, une patate qui résiste au mildiou, un riz produisant de la Béta-carotène ou une plante Bt résistant à des ravageurs si vous refléchissez un tant soit peu aux alternatives (soit aucune dans le cas des virus soit des traitements chimiques) vous comprendrez qu'il n'y a pas QUE des raisons économiques, ou alors c'est vous qui faites preuve de mauvaise foi.
Pour aller d'un point A à un point B, si on a le choix entre prendre le train ou utiliser un char à boeuf. Quelle est la meilleure solution?

"Votre dernier argument révèle malheureusement votre mauvaise foi, vous dites qu’il n’y “aucune” raison à restreindre les OGM à la recherche, alors que les risques liés à une nouvelle technologie sont évidents et vous le savez."
=> Allez donnez nous ces risques... mais surtout n'oubliez pas de donner les risques de ne pas adopter cette technologie.

"Quant à tous les avantages que vous me citez, la seule question est : avons nous besoin de ces avantages ?"
=> Vous avez raison, il vaut mieux laisser nos récoltes se faire massacrer par des ravageurs et traiter à coups de produits chimiques! Je rêve!

"Les OGM sont une des nombreuses solutions aux petits et gros problèmes qu’on peut rencontrer en agriculture."
=> Oui, et pourquoi s'en passer?

"Mais vous ommettez à chaque fois que ces problèmes pourraient être résolus autrement.
=> Allez, expliquez moi comment traiter contre la pyrale, la sésamie et la chrysomèle.
Dites moi quelles sont les solutions alternatives pour lutter contre l'attaque d'un virus sur le papayer ou la vigne.
Quels sont les alternatives pour le mildiou de la pomme de terre?

J'trouve sa revoltant :S

@Lionel
"alors que les risques liés à une nouvelle technologie sont évidents et vous le savez."
Vous pourriez développer ?
Parce que des risques "évidents" ça doit se démontrer facilement non ?

@fred978

voila une autre pétition qui devrait vous concerner au plus haut point :
http://www.dhmo.org/translations/french/facts.html

La mobilisation pour le retrait de l'abominable Monoxyde de dihydrogène.

Mes enfants auront la patate c'est sur !!

Et oui moi, je veux avoir des enfants génétiquement modifiés pour qu'ils soient résistant à toutes les bactéries, les virus, le cancers etc...

Et s'ils pouvaient être si résistant que même un 36 tonnes qui les renverserai ne leurs fasse aucun mal !
Oh et j'allais oublier !! Surtout qu'ils aient un rendement au travail énorme afin qu'ils me paient ma retraite bien mérité, que les même gros "nazes du ciboulot" qui autorisent la patate de BASF auront enfin fini par anéantir !

Vive les OGM s'ils pouvaient faire naître des cerveaux dans la tête de nos commissaire européens et vivement qu'on en soient pour être RENTABLE voir même comestible pour résoudre la faim dans le monde !!

j'en ai assez des décisions absurdes de l'Europe mais j'ai encore confiance en la capacité de résistance des Européens qui sont de plus en plus nombreux à ne plus vouloir manger n'importe quoi. Les AMAP se développent de plus en plus et de tout petits producteurs nourrissent un nombre grandissant de familles...oui la coupe est pleine pour notre santé. Je suis très en colère et me battrai comme beaucoup d'autres pour que cette patate 'pourrie' et autres OGM n'arrivent pas sur le sol français.

coup bas pour Nicolas et Martine
l'Europe vient de donner un coup de pouce au mouvement des verts
je sais pour qui voter dans 10 jours

Rien ne m’empêchera de restez chez moi avec mon jardin et les combines de mon grand-père. La campagne n’a que des avantages. Parole de non-parisien.
L’Europe n’est t’elle pas "la putain du roi". Vous imaginiez une Europe sans OGM ? Mince c’est trop bète. Monsanto et sa horde de fous dangereux se vantent tout les jours de faire cela dans le seul but de nourrir toute la planète en 2050. Ce qui n’est déjà pas le cas aujourd’hui avec seulement 7 milliards de personnes.
Alors demain....
Les OGM vont quoi ? j’ai pas bien entendu. Faire disparaître la faim dans le monde. Ouvrez les yeux bon sang de bon soir et regardez vers le bas, vers l’Afrique. Renseignez vous également sur l’état des sols Français. Pas de futur avec toute cette pollution et tout ce blabla.
Allez prendre un échantillon de terre des différents vignobles Français et faîtes les analyser histoire que l’on rigole un peu.
Le boomerang aprés avoir été jeté loin devant commence à peine à amorçer le virage du dangereux retour.
Puré ! Barroso a pas fait dans la mousseline. Quelle patate chaude encore.
Ca y est je n’ai plus la frite.

BANDE DE ENFOIRES DE MONSANTO POURQUOI VOUS FAITES CA VOUS N'ÊTES QUE DES ÉGOÏSTES VOUS VOUS EN FOUTEZ QUE LES GENS CREVENT!!!

bonsoir a tous
j'avou que je ne suis pas très callé sur le thème des OGM et je n'en ai pas honte!
Une petite question...vu la disémination du pollene par les vent,eau etc...est il encore possible d'avoir des cultures non "infectées" ou plutot "non atteinte" par les OGM en france? en europe? dans le monde?
Si oui, combien nous reste t'il de temps avant que cela se réalise? (environ)

merci a tous ceux qui participeron...

C'est vraiment une super idée que d'utiliser des pommes de terre pour faire du papier qui permet de faire déborder nos boîtes aux lettres de journaux publicitaires! Vive le progrès!
J'espère qu'en plus, Monsanto mettra des encarts dans ces magnifiques publicités essentielles pour la progression de l'humanité.
A quand les vaches OGM qui feront des bouses de maïs? Je vais déposer un brevet!

Il y a avec la pétition : http://www.cyberacteurs.org/actions/presentation.php?id=65 , un rassemblement proposé par les Faucheurs Volontaires vous invitent à venir nombreux au Salon de l’Agriculture manifester, samedi 6 mars à 14 heures au stand de la Confédération Paysanne Hall 3, allée E, stand 81

Vendredi 5 mars

à 19h30 : conférence-débat : "Pourquoi faut-il préserver la biodiversité?" organisé par Ecolo Café, avec Jane Lecomte (prof. d'Ecologie à Paris Sud) et Claude Bourquard, co-président de GRAINE Ile de France
A la mairie du 2e au 8, rue de la Banque (2e) ; métro : Bourse ; bus : 67, 85
Infos : http://www.ecolocafe.org

Extrait de "Le Monde" Edition du 2 mars 2010 :
"La décision de la Commission européenne d'autoriser le commerce de plusieurs organismes génétiquement modifiés (OGM), suscite, mardi 2 mars, un tollé chez les écologistes et l'opposition. Cette décision, qui concerne la culture de la pomme de terre Amflora, mise au point par la firme BASF, ainsi que
plusieurs variétés du maïs MON 863, est particulièrement critiquée en France et Italie." Il est nécessaire de REFUSER et de S'OPPOSER à cette décision dès maintenant. Plus globalement en signant cette pétition vous souhaitez faire entendre votre voix en vous opposant fermement mais pacifiquement à la culture OGM en Europe.

NON AUX OGM ! NON A A LA MISE EN DANGER PERMANENTE DE NOTRE SANTE ET DE NOTRE ENVIRONNEMENT ! : http://lapetition.be/en-ligne/petition-6542.html

Merci de propager ces pétitions à vos amis, et de venir nombreux samedi. Nous devons agir tous ensemble.

J’aimerais ajouter que lorsqu’on parle OGM, on évoque souvent les risques sanitaires mais beaucoup plus rarement le fait que beaucoup de ces semences sont stériles. Ce qui oblige à en racheter chaque année......
On peut aisément imaginer que la prochaine étape concernant les pommes de terre OGM, sera d’éviter leur germination...... et que les gens puissent éventuellement s’en servir comme plants pour de futures récoltes.....

Quatre semenciers dans le monde détiennent plus de 80% du marché, le jour où toutes ces variétés stériles se seront définitivement imposées, ces multinationales auront entre leurs mains un droit de vie ou de mort sur la population mondiale. Qu’ils livrent de mauvais plants ou pas de plants du tout et c’est la famine assurée, c’est la négation même de millénaires d’agriculture.

Vous, militants de GP, vous ne pensez pas aux salariés de BASF et Monsanto. Ils vont se retrouver au chômage si vous vous opposez à tous leurs nouveaux produits hi-tech qu'ils ont fabriqués avec tant d'amour!
Ils ne peuvent pas se reconvertir en utilisant leurs compétences pour améliorer la culture bio (diversification des variétés, lutte naturelle contre les parasites,...), c'est beaucoup trop compliqué, et pas assez RENTABLE sur le court terme!
Bref, vous êtes cruels vous autres de GP, contre les pauvres salariés qui travaillent dur!

C'est vrai, « bonnes idées », moi aussi je suis révolté de ce que certains puissent songer à vendre des plants de pomme de terre alors que l'on peut se servir de sa récolte pour les futures plantations. Tiens, je livre le nom de ces salauds à la vindicte publique :

http://www.fermedesaintemarthe.com/A-6604-les-plants-de-pomme-de-terre-bio-de-la-ferme-de-sainte-marthe.aspx

C'est fou le conneries que l'on peut lire ce soir. Cette histoire à mis les anti sans dessus dessous.

Je trouve le débat interressant entre ceux qui sont pour et ceux qui sont contre les OGM. J'avoue que je ne m'attendais pas à tant d'argument de la part des favorables et je les trouve interressant bien que je sois catégoriquement contre. Je n'ai pas vos connaissances en la matière et j'aurais bien du mal à argumenter à mon tour pour défendre mes opinions contre vous. Mais il y a des faits sur Monsanto qui reste étrange. Par exemple une scientifique, italienne je crois, avait prouvé que les OGM étaient mauvais pour la santé et aujourd'huielle a quelques problemes pour retrouver du boulot. Je ne me souviens plus de son nom malheureusement.
Voila un argument qu'on pourra utiliser contre moi tien : où sont mes preuves ? Alors voilà, je n'ai aucune preuve mais des doutes et je prefère me fier à mon instinc. Mais je suis sure d'une chose, pour l'argent, les hommes sont capables du pire.
Dans le doute, je prefère m'abstenir et me battre pour la vérité. L'information va et vient et on est souvent manipulé. Je sais que mes arguments ne sont pas solides concernant mon exemple mais pas la peine que je rereprésente vos arguments, non ?
Sur ce, bonsoir

La Commission européenne a autorisé, mardi 2 mars, le commerce de plusieurs organismes génétiquement modifiés (OGM). Les autorisations concernent la culture de la pomme de terre Amflora, mise au point par la firme BASF, ainsi que plusieurs variétés du maïs MON 863.

La mise sur le marché européen des produits transgéniques est bloquée depuis plusieurs années par les avis divergents des Etats européens sur l'opportunité de recourir à cette technologie.

Barroso est une ordure corrompue !!! Put1 là ça devient grave !!

C'est fou toutes le conneries qu'on peut lire de tous les pro-OGM sur ce site. Ils n'ont qu'à aller écrire ailleurs.

@GFP

Vous ne démontez rien là, c'est votre seul jugement, vous savez que la nature n'a pas besoin de vos amis apprentis sorciers pour lutter contre telle ou telle maladies ou ravageur comme vous aimez à les appeler.
On pourrait reparler du riz doré !!
Ou mentionner que les OGM sont bien moins testés que les pesticides, car ils faut vite les mettre en culture au risque pour vos amis des multinationales de perdre du fric !

Vous ne mentionnez pas non plus que ce sont les labos de ces mêmes multinationnales qui testent ces organismes.

Vous ne mentionnez pas non plus que des scientifiques sont approchés pour aller dans le sens des pro-ogm .... une belle avancée pour leur carrière car derrière on s'assure un taf peinard contrairement aux mises au placard de ceux qui émettent de sérieux doutes sur ces cultures.

Vous ne mentionnez pas que vous prônez des produits provenant de sociétés plus que douteuse et n'ayant aucun scrupule à foutre à terre des paysans ... je parle bien ici de paysan et non pas d'agrobusinessman .

Moi ce que je sais c'est que je ne suis pas scientifiques et pas capable de tenir une conversation scientifique mais j'ai de fortes convictions qui font que la technoscience est un acte malsain, que les OGM sont purement lié au fric et que la terre ... la biodiversité en subiront les conséquences et donc forcément nous aussi ...... ce qui se passe en ce moment avec votre ami Barroso qui est juste le laquets de quelques grands groupes est gravissime et je crois que je prèfère lutter au bout quit à y perdre mon confort plutot que de laisser faire cela et jouer les laxistes.

on commanse toujour par petit et apré on le fais grausire, on commanse par les plante génétiquement modifier et on va finire par des homme génétiquement modifier ses pour sa qu'il faus dir non maintinent ou aprés il sera trotare il nous réstera que les syeu pour pleuré, et d'un otre coter ses qui qui tein se marcher, se son les usa (par écsanple) mais faus pas que voire le coter "protection de la nature et la biodiversiter" mais la protection mondiale , je mésplique tout le monde ses qu'il faus a chaque fois racheter les semense imaginer qu'un pays et an désacore avec le pays producteur et bien il les fais mourire de fain, la je mésplique ancore vous pouver me dire que "il n'on qua replanter leur ansiéne semanse non ogm" mais les ogm ne fons pas que limiter la pérte mais il illimine la biodiversiter, car j'ai vus un roportage a la télé sur le pérou ou il on une grande diversiter de maïse et il on acheter du maïs ogm et bien sa a tuer une bonne parti des maïs dorigine et se son des pérte inestimable pour eu alor ses pour sa qu'il faus dir non meintenent ou il sera trotar.

«Je ne me souviens plus de son nom malheureusement.» Manuela Malatesta. Ses travaux ne font pas l'unanimité. Je crois savoir que tout simplement elle n'a pas trouvé de financement public.
« pour l’argent, les hommes sont capables du pire. » et d'un autre côté, comptez le nombre de choses qui vous sont vitales et qui sont faites pour de l'argent (tout ce qui se vend, en fait. êtes vous pour le troc ? sans compter qu'il n'a jamais été prouvé que le troc rendait plus vertueux que l'échange monétaire). Difficile d'utiliser contre les OGM le fait qu'ils se vendent...

l'agens et une gangré mondiale qui détrui tous se qu'il touche et rand fou tous se qui le poséde

L'argent cela dépend des avis mais le kikoo sa tue sans vouloir te vexer Chloé x)

@ Manu
"Vous ne démontez rien là, c’est votre seul jugement,"
=> Vous faites référence à quoi?

"vous savez que la nature n’a pas besoin de vos amis apprentis sorciers pour lutter contre telle ou telle maladies ou ravageur comme vous aimez à les appeler."
=> La nature est trop gentille elle débarrasse les champs des champignons pathogènes de la pyrale, des virus et de tout ce qui pourrait nuire aux récoltes. En fait peut-être même qu'elle fait les semis et s'occupe de ramasser les récoltes.

"On pourrait reparler du riz doré !!"
=> Mais je vous en prie, faites, c'est un sujet qui a déjà été abordé maintes foi sur ce blog.

Pour le reste ce ne sont que des accusations gratuites qui ne valent pas la peine d'être discutées.

@ Chloé,
"l’agens et une gangré mondiale qui détrui tous se qu’il touche et rand fou tous se qui le poséde"
=> Vous en avez sûrement touché beaucoup. Vous vous relisez avant d'appuyer sur "donner votre avis" ou bien vous le faites exprès?

Autant Zeppe en tient une belle mais ce soir ils se surpassent!

ça me fait quand même toujours un peu sourire ces débat OGMs : il y a les scientifiques qui y sont favorables, et ceux qui n'y connaissent rien qui sont contre...et on ne sait toujours pas vraiment pourquoi ?!

Faire peur, c'est tout ce qu'ils savent faire pour convaincre ceux qui étaient sans opinion. Arrêtez de vous laissez manipuler par Greenpeace et autres, et réfléchissez !! Soyez objectifs !

Forcément que Monsanto monopolise tout le business OGMs : en interdisant les OGMs en Europe, on ne peut pas leur faire concurrence ! Il ne faut quand même pas être économiste pour comprendre ça !

Pensez y 2 minutes et faites le point des bons et des mauvais cotés, objectivement. Et arrêtez de vous laissez manipuler !

Et pour finir, pensez à cela :

Quels sont les risques des semences biotech ?
- Aucun des scenarii alarmistes n'a été confirmé
- Les risques sont nettement plus bas que ceux liés aux croisements traditionels
- Beaucoup d'avantages ont été démontrés
==> Nous savons très bien quels sont les risques si nous n'adoptons pas les OGMs : déforestation massive, réchauffement, encore plus de faim dans le monde, utilisation massive de pesticides,...

SAUVONS LA PLANETE.
ACCEPTONS LES OGMS.

"C’est fou toutes le conneries qu’on peut lire de tous les pro-OGM sur ce site. Ils n’ont qu’à aller écrire ailleurs."

Mon cher Salserito62... "Conneries", c'est un jugement de valeur... Étaye ton jugement pour être un minimum crédible. Et puis, si on allait écrire ailleurs, on ne pourrait pas compter sur toi pour dénoncer les absurdités des anti-OGM. Y a pas de quoi chômer!

GFP si tu critique ma fason décrire se que ton éspri et bien étroi car se son les idés qui son importente pas la fason que les gent écrive le bute ses de paser les idés mais je vais étre plus radicale si tu veus tous se que l'homme a fait ou toucher de puis les 2 siécle et surtous sur les quelle que déséni et un vrais masacre, il détrui toujour plus pour gagner plus dargent, alor oui l'argent et un poisont pour la planéte et ses avec des gent comme toi qui détruise la planéte, et je soutein que le pétrole et un poison, le nuclaier, les ogm, les produis toxique et l'argent son tous des poison, pour nous, les animeau, le terre et tous étre vivant, et je vais aler ancore plus loin car je crois que tu ne changera pas, toi et tout seus qui dise ou sousentende que ses bien, je vous compare nu plus ni moin a itlér, staline, sadame, vous été coupable de CRIME CONTRE L'UMANITER

Comme le disait un message avant moi,

La constitution Européenne prévoit que si 1 million de personnes de différents états membres de l'union signent une pétition le demandant. La commission Européenne doit se réunir sur un point que la pétition spécifie.

Il n'est pas trop tard ! C'est l'heure de se bouger le cul.

Contactez les associations, soyez aux aguets, faites en sorte qu'on atteigne le million. C'est POSSIBLE !

En admettant que vous atteigniez le million, vous allez leur demander quoi à part votre caca nerveux habituel ?

@GFP
Votre engagement pour la cause OGM ne peut être fondé et objectif.
Comment voulez-vous qu'un garagiste refuse l'Automobile ?
Ainsi, un labo travaillant avec des firmes telles que BAYER et BASF ne peut refuser l'OGM et ainsi tenir votre langage promotionnel.
Comment peut-on être crédible lorsqu'on est à la fois juge et partie ?
Bon courage dans votre quête.

Herzlich von Tübingen

@ Eberhard Karls:

Et comment peut on être crédible sur un sujet technique lorsqu'on n'y connait rien et qu'on fait de la basse politique?

Moi, on m'a appris à faire confiance et surtout à ne pas croire que le Monde est divisé entre les Bons et les Mauvais... Tu vois trop de films américains, sans doute. On a le droit de croire que les OGM représentent un progrès pour la Société, surtout lorsque les faits sont étayés par une expérimentation sérieuse. On peut se tromper, et alors? Tant que les spécialistes me disent que les OGM sont bénéfiques et qu'on ne m'a pas démontré le contraire, j'y souscris. Je constate qu'il n'y a que les anti OGM pour s'opposer doctrinairement à toute forme de progrès scientifique.
La preuve en est la magnifique phrase de Chloé: "je vous compare nu plus ni moin a itlér, staline, sadame, vous été coupable de CRIME CONTRE L’UMANITER". On tremble... Les camps de concentration ne sont plus loin

Bonjour à tous,

je suis affligé par le niveau du débat. Je voulais simplement faire, si vous le permettez un petit rapprochement agrémenté de quelques citations (qui ne sont pas des vérités scientifique je l'accorde).

La peur est insensée, elle craint même les choses dont elle attend du secours.
Quinte-Curce

La vie s'arrête lorsque la peur de l'inconnu est plus forte que l'élan.
Aggoune, Hafid

A tous les gens qui essayent de défendre les OGM, ou plutôt devrais-je dire ceux qui défendent l'argumentation fondé contre l'argumentation de la peur :

Toute cette énergie dépensée... A quoi bon. Essayez de défendre l'immigration sur le forum du FN, vous aurez peut-être plus de réussite.
Le racisme né de la peur de l'inconnu. Devant l'angoisse que des personnes (sans doute très bien intentionnées et totalement désintéressées) cultivent (sans OGM, mais s'ils le pouvaient...), les meilleurs argumentations et tout votre courage sont bien vains.
Les personnes racistes sont sourdes. Elle n'attend pas un débat d'idées mais se regroupent entre elles pour se conforter dans leur peurs. On a moins peur à plusieurs que tout seul.

Désolé pour les 95% des anti-OGM dont je trouve que les arguments ne valent pas plus que ceux qui ont décimé des peuples il y a 60 ans.
Courage à ceux qui défendent l'instruction, cette chose qui se fait si rare dans notre société.

En effet, dans ce "débat", les attaques puériles et les insultes fusent. Comparer les pro-OGM à Staline ou "saddame" est peut-être un tantinet exagéré... Mais de même conmparer les anti-OGM à des racistes est... comment dire... excessif...
Personnellement, je ne suis pas spécialement anti-OGM. Je suis pro-bio, et donc anti-pesticides (que ce soit avec des OGM ou autres). Un illuminé, quoi...
Ce n'est pas tant la manipulation génétique que je "crains", mais bien ses conséquences. Au Mexique, d'après le documentaire "Le Monde selon Monsanto" de Marie-Monique Robin, le gène introduit dans les plants de maïs provenant des USA s'est répandu dans les plants locaux, occasionnant des mutations qualifiées de "monstrueuses" (peut-être l'expression est-elle excessive, quoique...). Un problème, donc. Quant à l'argument "les OGM permettent d'épandre moins de pesticides", je n'en suis absolument pas convaincu. Encore selon "Le Monde selon Monsanto", des paysans indiens cultivant du coton "made by Monsanto" disent utiliser autant de pesticides qu'avec des cotons non OGM.

Je viens de relire le premier commentaire de Chloé qui a apparamment vu le même documentaire que moi. Elle dit que l'affaire des plants de maïs s'est passée au Pérou. Je me suis donc peut-être trompé en mentionnant le Mexique et m'en excuse.
Ahlala, un bon argument pour les pro-OGM : les anti-OGM ne sont même pas fichus de se rappeler où les scandales OGM se trament... ;-)

@ Franck Laborderie-Cavada, Citoyen du frontonnais

Incapable d'argumenter vous ne pouvez avoir recours qu'à l'usage de la censure, la délation et la diffamation. Bravo, vous êtes l'archétype de l'anti-OGM de base.

@ Satellite
Pour le hoax sur les maïs monstrueux vous devriez lire le commentaire 38 posté ici, vous aurez un début d'explications.

http://blogs.arte.tv/LemondeselonMonsanto/frontUser.do;jsessionid=F2E83B6956DCA4AEDC8D9D82C874D92D?method=getPost&postId=101042&blogName=LemondeselonMonsanto#comment

Si vous voulez plus de précisions sur ce mensonge, n'hésitez pas à demander, je vous expliquerai ce qu'est AGL21.

Le film de MM Robin est un chef d'œuvre de propagande. Il est facile de se faire avoir si on ne connait pas trop le sujet.

tous d'abord c'etait le maïs et puis les pommes de terre et apres sa sera quoi ?nous ne mangeon plus ce que la terre nous donne ,nous homme qui pretende avoir le pouvoir dans cette terre qui je rapelle nous sommes tous les enfants de la terre ,nous la modifions ,nous la pourissons et meme nous l'exploiton j'usquaux bute de modifier sa nouritur biento nos generation futur nou connaisseron plus les gout de la nourriture de la terre nous nous plogeon carement dans la chimie areter la svp laisser au moin la terre se reposer un jour

@Satellite

" occasionnant des mutations qualifiées de “monstrueuses” "

comment se fait-il alors, que ce phénomène n'ai jamais été rapporté ailleurs depuis 2004 ? (date des images de MMR).
Cette histoire de maïs monstrueux rapportée par Robin est une belle arnaque pour terroriser le quidam qui n'a jamais vu un maïs de prés !

"paysans indiens cultivant du coton “made by Monsanto” disent utiliser autant de pesticides qu’avec des cotons non OGM."

Il faudrait qu'ils soient stupide à quel point les Indiens pour continuer dans la voie du coton GM, à tel point qu'il couvre plus de 80% de la surface en coton de leurs pays en 2009 ?
Faut arrêter la démagogie, comment un paysan peut-il se permettre d'acheter des graines plus chères s'il n'y retrouve aucun intérêt ?

Finalement "Je n'en reviens pas... " a bien raison les PEURS les plus primaires sont plus faciles à répandre que la raison !

Une maman qui parle et qui s'inquiète fortement de ce que mangeront ses enfants. Il faut bouger vite, maintenant, car si on autorise les OGM en France une fois qu'un pied sera dedans il sera trop tard pour faire machine arrière.
Les français n'en veulent pas alors REFUSONS LES, qui décide...le peuple non ?

Je viens d'envoyer un mail à Mr Borloo, je vous invite à faire de même.
Il ya URGENCE

manu24 « une fois qu’un pied sera dedans il sera trop tard pour faire machine arrière » . En 2007, il y a avait 20000 ha d'OGM en France. Greenpeace ne devait pas savoir qu'il était impossible de revenir en arrière, puisque c'est ce qu'ils ont demandé, et obtenu malheureusement.

Type de maladie de stockage glycogène III (GSD III) est un trouble recessive autosomique caractérisée par l'accumulation excessive de glycogène anormale dans le foie ou les muscles et causée par une carence en l'enzyme debranching de glycogène (AGL). Des études antérieures ont révélé que le spectre de mutations AGL chez les patients GSD III. Nous avons étudié neuf patients GSD III d'Allemagne, le Canada, l'Afghanistan, l'Iran et la Turquie et identifié six nouvelle AGL mutations : un non-sens (W255X), trois lignes blanches (1019delA, 3202–3203delTA et 1859–1869del11-bp) et deux mutations épisser (IVS7 + 5 G > A et IVS21 + 5insA), avec trois ceux précédemment signalés (R864X, W1327X et IVS21 + 1 G > A). Toutes les mutations sont prévues pour aboutir à la résiliation prématurée, qui abolit l'activité enzymatique. Notre étude moléculaire sur les patients GSD III d'ascendance ethnique différent a montré allelic hétérogénéité des mutations de l'AGL. Il s'agit du premier rapport de mutation AGL.
vois la se qu'ai le AGL 21, pour se qui ne compréne pas les dialogue antre parantése se son des morso présise d'ADN, et set molécule détrui le fois, j'ai vus des photo la de sur ses orible

j'ai trouvait sa sur un site anglait

Le seul moyen pour que les OGM soient inoffensifs ce serait de les cultiver sous serre pour la recherche scientifique avec un gène qui les rend stériles.

ton idés et bonne et méme la méieur mais il son déja stérile car a chaque fois il faus racheté les semanse, et ses leur poléne qui contamine les autre plante. don que oui ses une bonne idé

Chloé,

Je ne sais pas où vous êtes allé pêcher ça mais ce n'est pas le AGL21 dont je parlais plus haut.
Dans "Le monde selon monsanto" MMR essaye d'expliquer le coup des "maïs monstrueux" avec la caution scientifique d'Elena Alvarez-Buylla. Je ne sais toujours pas si cette scientifique a délibérément menti ou si c'est MMR qui a volontairement déformé ses propos pour illustrer sa thèse. Dans les deux cas c'est un mensonge. Quoi qu'il en soit cette dame présente sur son ordinateur une expérience qui est sensée expliquer le phénomène des maïs monstrueux. Vous pouvez même apercevoir quelle construction génétique (le "même gène" dont elle parle sans le nommer) elle a introduit dans Arabidopsis ("la fleur locale" dont parle le film) sur son écran. Dans le film disponible ici (http://video.google.com/videoplay?docid=-8723985684378254371#) c'est au temps 1:32:58 . Vous verrez sur son écran 35S:AGL21. Or, cette dame travaille sur la famille des facteurs de transcription à MAD box comme vous pouvez aisément le vérifier dans sa bibliographie (http://www.colorado.edu/eeb/MORPH/labs/pubs/alvarez_pubs.html).
Qu'est-ce que 35S:AGL21 et comment rend-il des fleurs monstrueuses?
35S c'est pour le promoteur 35S, une séquence d'ADN d'origine virale qui dirige la transcription du gène et qui est placée en amont du gène à réguler. C'est un promoteur fort et constitutif, c'est à dire qu'il va faire en sorte que le gène soit exprimé fortement et de façon constitutive, c'est à dire dans tous les tissus de la plante. AGL21 c'est pour Agamous-like-21. C'est un facteur de transcription c'est à dire une protéine impliquée dans l'activation (ou la répression) de l'expression de gènes. Dans le cas présent les protéines de cette famille sont connus pour leur rôle dans le développement et plus particulièrement dans le développement floral où plusieurs gènes de cette famille sont impliqués. Le plus connu étant agamous, le premier gène identifié qui a donné son nom à l'ensemble de cette famille de protéines (AGL1, AGL2, AGL3, ....). Le mutant agamous une plante où tous les organes floraux (sépales, étamines et carpelles) perdent leur identité et se différencient en pétales. Il est très joli (http://www.sebiology.org/pix/bulletin/March05/flower2mar05.jpg).

Bon, maintenant les explications se compliquent un peu. Les protéines de la famille des facteurs de transcription à MAD box dimérisent, c'est à dire qu'elles peuvent s'associer deux à deux. AGL21 n'est normalement pas exprimé dans la fleur mais dans la racine comme vous pouvez le vérifier ici en entrant le numéro d'accession du gène (At4g37940) (http://bar.utoronto.ca/efp/cgi-bin/efpWeb.cgi).
Ce que Elena Alvarez-Buylla aurait du ajouter à ses explications dans le film quand elle parle de différents sites d'insertions du gène c'est que le niveau d'expression du transgène peut beaucoup varier suivant l'endroit où il s'insère dans le génome. Le niveau d'accumulation de la protéine AGL21 pourra donc varier beaucoup suivant la plante transgénique obtenue après la transformation. C'est la raison pour laquelle elle observe (ou pas) des fleurs anormales dans ses plantes transgéniques (ce qu'elle dit mais sans l'expliquer). Lorsqu'AGL21 est exprimé très fortement il pourra s'associer (dimériser) avec d'autres protéines agamous normalement impliquées dans le développement de la fleur et interférer avec leurs fonctions normales. Vous obtenez des fleurs anormales. Pour ceux qui comprennent l'espagnol c'est écrit en haut de son écran.

MM Robin se fout de savoir quelle est l'explication de ce phénomène, elle voulait juste une caution scientifique pour ensuite présenter des "maïs monstrueux" dont l'origine est en fait des attaques d'un champignon pathogène Sclerophthora macrospora. Cette maladie est connue sous le nom de "crazy top of corn" et n'est en aucun cas du à des malformations à cause de transgènes. Mais c'est bien ça qu'elle veut faire croire aux personnes crédules. Et le pire c'est que ça marche! Faites donc le jeu de chercher des images dans google de "crazy top corn", il y en a un certain nombre. La description des symptômes correspond en tout point aux maïs présentés dans le film. Il faut avouer que c'est une belle manipulation. Rares sont les gens capables de voir ce mensonge. MM Robin se fout de la vérité. Tout ce qu'elle veut c'est des données qui collent à ses aprioris, qu'elles soient juste ou fausses n'a aucun espèce d'importance. Dans tout son film elle utilise les mêmes ficelles. Mais la plupart des anti-OGM s'accrochent à ce tissu de mensonges pour justifier leur position, amusant non?

ouer tres amusant, ses bien davoir des gent comme toi sa pérmer d'avanser sur les aupinion, ses comme sa con avanse, moi je sui contre les OGM mais tu a le drois dans manger de tabiller avec, car se n'ai pas toi ou moi qu'i an subiron les consécanse directe mais n'au enfant, et si tu veus un fait je tan donne un, le nombre d'alergi a plus que doubler au usa et a d'otre androis dans le monde, nous on va sandoute mourire d'un petit caser, mais euh (nos enfant) il viveron avec des alérgi et an mouron peut étre,et les OGM ne son pas ancore fais pour mintenent sa ses comme le pétrole ou le nuclaire ses tros facile a exploiter et la fasilitée a toujour fais tros de déga

Chloé, cela doit vous donner un mal fou d'écrire "en petit nègre" (encore une connotation raciste)... ne serait ce pas une manière de masquer les nombreuses fautes que vous feriez de toute façon dans un français approximativement correct et aussi votre inculture ??? Mais si vous voulez dialoguer, le minimum pourrait être de commencer par respecter vos interlocuteurs. C'est déjà si difficile de communiquer, alors si on plus vous utilisez du charabia, cela met un handicap supplémentaire.

Vous faites allusion au fait que vous ne voulez pas vous habillez avec du coton qui aurait été récolté sur un cotonnier transgénique... apprenez alors que si le cotonnier est effectivement génétiquement modifié alors le coton que l'on récolte sur de telles plantes ne l'est pas !!!! incroyable mais vrai, étonnant n'est ce pas ?
Il n'y a donc aucune crainte (si on devait en avoir) particulière à s'habiller avec des vêtements en coton quelle que soit la "nature" du cotonnier !

Concernant les allergies, il peut y avoir ici où là des augmentations des allergies, dans tous les cas, elles ne sont certes pas dues aux PGM.
Ce point là est soigneusement évalué avant de mettre une PGM sur le marché et mieux que cela, des PGM sont en préparation pour rendre des plantes connues pour leur allergénicité moins allergènes (riz notamment).

Toutes les allergies actuellement connues sont dues à des plantes (ou produits animaux) conventionnelles. Elles sont principalement dues aux céréales, les oeufs, le lait, des fruits... Aucune allergie due à une PGM n'a été prouvée actuellement dans le monde (malgré encore le gros mensonge de MMR à propos du maïs Starlink).

Si les allergies augmentent, c'est sans aucun doute du au fait que les populations concernées sont en contact avec plus de produits (diversification) que par le passé mais encore une fois certainement pas à cause des PGM.

Avec votre couplet sur "crime contre l'humaniter" (mercredi 03/03 23h15) vous avez rapidement atteint le point godwin... vous reprochez à certains d'avoir l'esprit étroit pour justifier votre manière d'écrire mais vous, vous êtes plus fermée qu'une huitre !

La Commission de Bruxelles nous met devant le fait accompli, une fois de plus... Elle fait un choix politique entre l'industrie agro-alimentaire et les 3/4 des européens qui eux refusent de consommer ou de voir cultiver des ogm. Comment considérer ces décisions comme sérieuses puisque celles-ci s'appuient uniquement sur les études de de ceux-là même qui produisent ces pgm. Il faut exiger le retrait de la décision européenne et le refus de la France de cultiver cette plante; il faut exiger des études indépendantes, que ces études soient publiées au public afin de lui permettre de se faire une opinion et de décider. La commission de bruxelles fait la preuve, une fois de plus qu'elle se soumet aux volontés économico-politiques de l'industrie..

. Je suis juste un consommateur qui fait partie des 70 à 80% des européens qui ne veux pas consommer ces produits.
Ça fait plusieurs jours que je me ballade sur les forums et je ne m’y retrouve pas, les promoteurs des ogm sont aussi virulents que les anti qu’ils dénoncent, avec une connotation science infuse en + qui me dérange d’autant plus qu’on les retrouve sur plusieurs forums avec la même constance, voir mon premier post. N’ayant pas de formation scientifique, beaucoup de sujets m’échappent, souvent des débats stériles.
Par contre ce que je sais, c’est :
que l’on ne tient pas compte de l’avis des ¾ des européens.
Je ‘n’apprécie pas que l’introduction des ogm se fasse dans les couloirs feutrés des arcanes politiques.
Je n’apprécie pas la procédure décisionnelle des instances européennes
Je n’apprécie pas les conflits d’intérêt dans les institutions chargées de statuer sur les OGM
Je n’apprécie pas cette polémique entre scientifiques de tous bords. Je pensais que la science était cartésienne, l’interprétation que l’on en fait l’est beaucoup moins.
Je n’apprécie pas que le désaccord entre les scientifiques de l’OMS et les scientifiques promoteurs des biotechnologies ne dérange personne.
Je ne suis pas sur qu’il n’y aura pas de répercutions sur ma santé surtout celle de mes descendants.
Je n’apprécie pas que les aides agricoles soit déséquilibrées au détriment des cultures traditionnelles.
J’apprécie l’engagement et la motivation des personnes qui ont permis la mise en place du moratoire français notamment les lanceurs d’alerte
Pour toutes ces raisons, mon opinion n’est pas prête de changer, cette consultation des forums ne fait que la conforter.
Il me tarde que l’étiquetage soit en place pour que tout consommateur pas forcément militant comme moi puisse par son refus d’acheter ces produits mettent à mal cette filière, en particulier les importations.
Tant qu’à moi, il y a longtemps que je prends soin de mes sources d’approvisionnement, pas forcement bio. Heureusement, il y a encore des paysans, pas des « entrepreneurs agricoles » qui font des aliments sains. Encourageons les, c’est notre seul vrai pouvoir !
Cordialement

@tirobut

Je ne pense pas que les pro-OGM aient convaincu qui que ce soit sur ce site. Ils ne cherchent probablement qu'à "surproduire des textes" ici pour que les anti arrêtent de lire. C'est généralement ce que je fais.
Il n'y a pas forcément besoin d'un docteur en physique nucléaire pour être réservé vis-à-vis de cette technologie.
Le principe est le même pour les OGM. En décomposant tous les aspects des OGM, vous excluez les non-experts. C'est sûrement intéressant sur d'autres sites plus scientifiques, mais peut-être nécessiteriez vous d'être encore plus pointus.
Et le fait d'être plus que réservé par rapport aux manipulations du vivant, et contre les bénéfices générés sans suffisamment de précautions peut être compréhensible.

L'homme a déjà fait suffisamment de dégâts qui sont irréparables. Déverser des PCB dans les fleuves ne préoccupait pas grand monde au début (tiens d'ailleurs Monsanto en commercialisait!). Maintenant, c'est les générations suivantes qui trinquent (bio-accumulation, et cancers à la clé). Ce n'est qu'un exemple, mais il y en a plein (pollutions diverses des fleuves, cours d'eau et mers par des particules issues de la pétro-chimie, de l'industrie pharmaceutique,..., particules volatiles et cancérigènes dans nos villes produites nos voiture qui n'étaient pas considérées comme polluantes quand elles ont commencé à envahir l'occident).
Si en France, on constate de plus en plus de cancers, on ne peut pas dire que c'est plus dû à telle ou telle cause, il y a tellement de causes maintenant.
Le fait de dire qu'il n'est pas prouvé que c'est toxique aujourd'hui, ne dit pas que c'est inoffensif en réalité.
Entre le moment où on commence à déceler des facteurs de risques et où interdit réellement le produit, peuvent s'écouler des années (REACH en est la preuve, avec son planning à rallonge).
Par contre, le fait d'avoir beaucoup d'argent (comme les BASF et Monsanto) peut permettre de financer des études "orientées", de faire du lobbying et de rentabiliser leurs investissements en recherche. Peu de personnes ont la connaissance de contester la représentativité et la répétabilités des tests d'innocuité réalisés.
Et avec tout cela, un lambda a quand même le droit d'être réservé.

Je vais m'arrêter, car de toute façon :
- je ne vous convaincrai pas
- vous ne me convaincrez pas non plus.

C'est donc plutôt vainc

et "Decor" tu arive a lire “en petit nègre” chapeau, mais bon fini les petit pic, sa te dérange se que je dis et ses pour sa que tu critique ma fason d'écrire, car ses plus facile de critiquer que d'ademétre la vériter, je ne t'anveus pas ses normale, mais un joure tu te dira qu'il y a quelle qu'un qui taver prévenu et la il sera petétre tros tare, si persone ne réagi pas mintenent des pays antreron an guerre juste pour de l'eau, comme lataque de l'irake par les USA ses juste pour le pétrole mais sa ses une autre histoire

Juste envie de vous dire

bonsoir ou bonjour,

Je me permet de redire que je trouves regrettable que certaines interventions soient du « rentre dedans » car je suis déçue de voir que certaines discussions cantonnes chacun à son point de vue et n'ouvres pas de débats respectueux. Conséquences : un intervenant, qui me semblait pour ma part un interlocuteur intéressant, quitte ce forum. Cela ne signifie pas que les autres intervenants ne sont pas intéressant mais j'ai besoin de dire à certains d'entre vous « taisez vos haines » et essayons d'avoir des discussions constructives pour chacun.
Enfin tout cela n'est que mon avis, et mon besoin de vivre au mieux avec les personnes dont je partage le temps qu'il m'est imparti de vivre sur cette terre (et ce temps là vous concerne tous).

@ la coupe est pleine et Capitaine poltron,
je ne prends le même temps que vous pour discuter sur ce forum, donc et malheureusement, j'ai du mal à suivre vos interventions et à y répondre.
@ la coupe est pleine: votre point de vue et votre façon de travailler me questionnent (cela ne signifie pas que je sois en accord avec vos méthodes culturales! Je me questionnes simplement ...)

@GFP
Vous dites que vous avez la capacité de souligner le manque de pertinence de certaines informations scientifiques*, et cela je n'en doute pas.
Pensez vous que le débat autour des OGM se limite uniquement à une analyse scientifique ?

*« “Permettez moi d’en douter. Les domaines où même certains articles scientifiques ont été biaisés, laissez moi souligner le manque de pertinence de cette remarque.”
=> Sauf si on a soi-même la capacité, de par sa formation et son expérience dans le domaine, à voir ces biais. C’est mon cas. »

Pour la coupe est pleine

Vous dites que vous pratiquez des intercultures type triticale ou autre en fonction de la saison ou autre critère. Si j'ai bien compris votre démarche, cela me semble une démarche raisonnée. Malgré cela vous demandez à vos terrains, et cela toujours à la même période, les même besoins concernant votre culture principale. Ne vous semblerait t-il pas judicieux (pour allez plus loin dans votre démarche d'alterner, outre le type d'interculture), d'alterner aussi la culture du maïs avec un autre type de culture ne nécessitant pas les même besoins à la même période?
Tout cela n'est pas qu'une question d'OGM et je pense que nous nous éloignons du sujet de ce forum, à moins que vous considériez que ces techniques culturales ne s'appliquent qu'aux cultures GM.
Une dernière remarque concernant les possibilités de marchés de maïs sans OGM : vous avez encore la possibilité aujourd'hui en tant que producteur d'influencer la demande et surtout l'offre à moins que vous ayez décidez qu'il n'y est plus rien à faire (et je pense que l'énergie que vous avez, vous devriez l'utilisez en tant que producteur libre de son choix et non pas soumis à toutes types de pressions, mais ceci n'est qu'est mon ressenti par rapport à ce que vous vivez).

Pour Capitaine poltron
"babbilo,
il n’y a pas de prime pour le maïs non OGM
mais il y a une pour le soja non OGM
http://www.tge.or.jp/english/index.shtml"

J' aimerais que vous posiez franchement une question plutôt que de faire référence à un article.

j'ai fait des fautes grossières de conjugaison dans mon premier post, sachez que cela ne plait pas.

Voici un lien vers des études toxicologiques sur des rats nourris pendant 90 jours avec divers OGM (MON810, NK603, Bt 11, ColzaGT 73, MON863, MON89037, MON88017, POMME DE TERRE GM: EH92-527-1, et beaucoup d'autres....): http://www.AUPAYSDOGM-LEDROITALINFO.groups.live.com

LES CITOYENS DOIVENT CONSULTER CES DONNEES ET PARTICIPER - ENFIN AU DEBAT SUR CES OGM...

Pour accéder au lirn sur les Etudes toxicologiques, il faut se rendre sur Windows LIve/Home....

Vincent, vous donnez un lien qui nécessite de s'inscrire pour accéder au site... cela fait douter d'emblée de la neutralité de votre site...!

Par ailleurs, et honnêtement, je ne vois pas ce que les participants à ce forum pourraient faire avec les résultats des études toxicologiques qu'ils pourraient trouver sur ce site ! Il faut être au minimum toxicologue avec quelques années d'expérience professionnelle pour arriver à pouvoir en tirer des conclusions.
Quand on voit ce qu'a pu faire GES lorsqu'il a eu accès à certains de ces dossiers, on peut craindre le pire ! Toutes ces publications se sont fait descendre par la communauté scientifique internationale et même par le HCB récemment. Si GP recherchait une caution scientifique à ses arguments mensongers, il n'a décidément pas misé sur le bon !

Une première étape pourrait consister à lire les avis de l'AESA ou, si on ne sait pas l'anglais, ceux qui ont été formulés par l'AFSSA sur ces PGM (eux sont accessibles en ligne !) ce serait déjà un bon début avant d'avancer un début d'opinion dans ce débat !

"Je me permet de redire que je trouves regrettable que certaines interventions soient du « rentre dedans » car je suis déçue de voir que certaines discussions cantonnes chacun à son point de vue et n’ouvres pas de débats respectueux. "

je suis du même avis en vous lisant,moi qui me pose beaucoup de question à se sujets,je n'ai pas avancer d'un pouce. la pommes de terre au OGM n'avait elle pas des défaut?je crois qu'on ne pouvait plus prendre certain medicament apres,car elle combatait la pedicilinne

"Pensez vous que le débat autour des OGM se limite uniquement à une analyse scientifique ?"
=> Oui, il faut des analyses scientifiques pour évaluer leur impact sur l'environnement et la santé. Le reste le marché décide.
Quels éléments voulez-vous ajouter pour juger de la possibilité de les commercialiser?

@ 80
"la pommes de terre au OGM n’avait elle pas des défaut?je crois qu’on ne pouvait plus prendre certain medicament apres,car elle combatait la pedicilinne"
=> Pourquoi ne pourrions plus prendre de "pédicilinne"? Je ne connais pas cet antibio, je pense que vous vouliez parler d'ampicilline ou de pénicilline mais même là ce serait faux.
L'Amflora possède un gène marqueur (le gène nptII) qui confère une résistance à la kanamycine et à la néomycine. Ce gène a une utilité lors de la création de l'OGM car il permet de sélectionner les cellules qui ont intégré la construction génétique de celles qui ne l'ont pas intégré. La possibilité d'un transfert de ce gène à des bactéries a été évalué par plusieurs études scientifiques. Il en ressort que la probabilité que ce transfert se fasse est tellement faible qu'elle en est négligeable. Il y a eu un long rapport de l'EFSA qui a été publié là-dessus, vous y trouverez toutes les références nécessaires.
http://www.efsa.europa.eu/en/scdocs/scdoc/1108.htm

Vous pouvez aussi lire ce résumé sur "GMO safety":
http://www.gmo-safety.eu/en/gene_transfer/44.docu.html

Le gène nptII est déjà présent dans la nature dans tous les environnements depuis des millions d'années (c'est de là qu'il a été isolé), si un problème devait avoir lieu il aurait déjà été identifié. Autre chose, ce n'est pas parce que vous mangez de l'ADN que vous allez en mourir ou je ne sais quoi d'autre. A chaque repas vous absorbez des milliards de gènes avec votre nourriture. Votre estomac ne fera pas de différence entre un transgène ou de l'ADN de salade, c'est le même ADN, il sera digéré pareil.

Je ne sais s'il faut rire ou pleurer devant un tel débat.
Tout ce que je sais c'est que face aux nanotechnologies les OGM font figure de jouets de poupées.
Ce n'est pas pour moi que je tremble mais pour les humains à venir dans 50 ans.

80 : « je crois qu’on ne pouvait plus prendre certain medicament apres,car elle combatait la pedicilinne » .
Le cellules de cette pomme de terre contiennent un gène de résistance à certains antibiotiques. Ça veut dire qu'on ne peut pas tuer ces cellules avec ces antibiotiques, et c'est tout.
Si vous mangez ces pommes de terre (Elles ne sont pas destinées à l'alimentation, mais à l'industrie chimique. Mais ça ne les empêche pas d'être comestibles), le gène en question, qui n'est qu'un partie infime de l'ADN des cellules de cette pomme de terre, sera digéré comme n'importe quelle autre protéine.
Il existe cependant une possibilité infime pour que ce gène traverse la paroi d'une bactérie vivant dans l'appareil digestif du mangeur de patate, et s'intègre à l'ADN de cette bactérie.Si bien que certains prétendent qu'il y a un risque que suite à de tels événements, certaines maladies dues à des bactéries ne puissent plus être traitées par les antibiotiques en question.
Mais l'aesa a considéré que ce risque pouvait être négligé, car il y a déjà dans la nature un bien plus grand nombre de bactéries résistantes à ces antibiotiques : S'en inquiéter serait comme de s'inquiéter de mettre une goutte d'eau de plus dans un lac.
Par contre cette patate permet de produire l'amylopectine de façon plus écologique et plus économique.

Ce n’est pas pour moi que je tremble mais pour les humains à venir dans 50 ans . À votre place je ne m'arrêterais pas en si bon chemin, et je tremblerais pour les humains à venir dans 100 ans, qui auront à faire avec la terrible technologie qui est tellement terrible qu'on n'en connait même pas le nom. Là ça va faire mal. Elle provoquera de maladies dont on n'a même pas l'idée aujourd'hui. Je vous conseille le suicide pour échapper à tout ça.

Voici un article à lire pour ceux que ça interesse... Pour Poltron et compagnie c'est pas la peine de le lire, ils savent déjà comment ça se passe vu qu'ils sont aussi payés par cette industrie...

http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/ogm-l-agence-europeenne-a-fait-la-preuve-de-son-incompetence_853193.html#xtor=AL-447

GFP à dit

"si un problème devait avoir lieu il aurait déjà été identifié"
je n'en suis pas si sur,certe il aurais était identifié,mais,on ne la peut étre pas singnialé.
mais sache que je ne suis pas pro OGM,ni antis OGM, je veus juste m'informer des consécanse que peu avoir,par exemple,d'une consomation sur le long terms

de Capitaine Poltron

"Mais l’aesa a considéré que ce risque pouvait être négligé, car il y a déjà dans la nature un bien plus grand nombre de bactéries résistantes à ces antibiotiques"
cela n'est pas entierement rassurant,cela voudrait il dire que certain malade ne devrait pas consommer de ses "patates"?
( je ne fait pas d'ironnie je me pose serieusement la question,merci d'eviter de prendre la mouche)

mat merci pour se precieus renseigniement

"Le fric pollue tout sur son passage, tous les moyens sont bons pour passer au travers des mailles. On nous dit, c'est pas grave c'est pour les animaux, mais qui mange les animaux ? Le fric sera la perte de l'humanité."

avec cette mesure,ne vas t'on pas répeter les herreur commise avec les porcs ( h1n1) les animaux ingerant cette nouriture ne vont ils pas contracter une maladi transmisible à l'homme? plus contagieuse,et (ou),plus mortel que la grippe H5N1?

80: « cela n’est pas entierement rassurant,cela voudrait il dire que certain malade ne devrait pas consommer de ses “patates”? »
Non, ça veut dire que dans le cas où les bactéries qui les rendent malades seraient résistante à un antibiotique qui aurait normalement permis de tuer ces bactéries, il y a une chance infinitésimale (jugée négligeable) pour qu'elles — ou plutôt une de leurs ancêtre lointaine — le soit devenue au contact de l'ADN de la pomme de terre en question (mais il y a immensément plus de chances pour qu'elles aient acquis cette résistance autrement.)

Les scientifiques "normaux" (c'est à dire qui ne sont pas des militants anti-ogm pour toutes sortes de raisons autres que ce problème de tranfert de résistance) considèrent que la culture de plantes possédant un gène de résistance à ces antibiotique n'est pas de nature à augmenter la fréquence de ce gène dans les populations bactériennes.

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/efsa_locale-1178620753812_1211902569389.htm

raslebol dit : Barroso ta patate OGM devrait t’etouffe

un peu de bon sens dit : :Je suis très en colère et me battrai comme beaucoup d’autres pour que cette patate ‘pourrie’ et autres OGM n’arrivent pas sur le sol français.

Manu dit : Moi ce que je sais c’est que je ne suis pas scientifiques et pas capable de tenir une conversation scientifique mais j’ai de fortes convictions qui ...
manu24 dit : Les français n’en veulent pas alors REFUSONS LES, qui décide…le peuple non

Lester dit : Pour toutes ces raisons, mon opinion n’est pas prête de changer, cette consultation des forums ne fait que la conforter.
salserito62 : Je vais m’arrêter, car de toute façon :
- je ne vous convaincrai pas
- vous ne me convaincrez pas non plus.

• les OGM c'est dépassé... dit :
Je ne sais s’il faut rire ou pleurer devant un tel débat.
Tout ce que je sais c’est que face aux nanotechnologies les OGM font figure de jouets de poupées.
Ce n’est pas pour moi que je tremble mais pour les humains à venir dans 50 ans.

Voir mon post précédent : CQFD

Ras-le-bol de cette société où tout est permis du moment que cela génère du fric.

Je me sens impuissant mais j'espère que la génération suivante se révoltera contre toute cette pollution et l'anéantissement lent mais bien réel de notre Terre.

Je vois bien débarquer en Europe les cultures "round-up readyé comme aux US. On mangera alors du Round-Up à tous les repas, Miam! N'y a-t-il pas encore assez de cancers et autres maladies?

Laurent

@ babbilo

« D’alterner aussi la culture du maïs avec un autre type de culture ne nécessitant pas les même besoins à la même période? »

Les besoins en fertilisation du maïs sont assez faibles en réalité ! Quand on le compare à un blé le maïs utilise 2 FOIS mieux l’azote disponible et 4 fois mieux l’eau !
L’idée reçue du maïs qui assèche le sol est erronée, un maïs nécessite dans les 400 mm d’eau par m², quand un blé en demande 1300 !
La rotation des cultures n’a d’intérêt que lorsque l’on maîtrise plus un facteur tel que les adventices (mauvaises herbes) ou les ravageurs (insectes).

Pour le moment j’emploie des moyens de contournement pour retarder cette échéance. (Certaines parcelles sont en monoculture de maïs depuis 40 ans !)
En fait il faut garder en ligne de mire « l’équilibre du sol », de par son taux de matière organique.
Un site parle assez bien de tout ça :
http://www.agriculture-de-conservation.com/
Ces derniers temps ils font un peu de « folklore » avec des sujets comme la traction animale, mais pour ce qui est des vrais sujets comme la ferti, y-a pas photo ce sont les meilleurs.

Sinon oui je pourrais faire des céréales à pailles aussi, mais franchement si le maïs marche si bien chez moi sans irrigation c’est à cause de nos printemps chauds et humides. Ce qui n’est pas un facteur favorable pour les maladies des céréales à pailles !

« Tout cela n’est pas qu’une question d’OGM et je pense que nous nous éloignons du sujet de ce forum, à moins que vous considériez que ces techniques culturales ne s’appliquent qu’aux cultures GM. »
Non en effet ces questions agronomiques ne sont pas inhérentes aux PGM.
Ce qui me scandalise sur les PGM c’est que l’on a pris l’opinion publique en otage avec des arguments fallacieux, sans qu’aucune autorité ne lève le petit doigt !

« Vous avez encore la possibilité aujourd’hui en tant que producteur d’influencer la demande et surtout l’offre à moins que vous ayez décidez qu’il n’y est plus rien à faire »

Le producteur ne PEUT RIEN, le producteur produit pour approvisionner un marché. Le marché lui considère que le NON-OGM n’a pas d’intérêt. Tant que Chicago restera l’unique place de cotation qui fait la pluie et le beau temps sur terre il en sera ainsi !
De plus contrairement à ce que dit notre gouvernement, importer des OGM en masse arrange bien les pouvoirs publics !
Grâce à l’importation ils peuvent influer directement sur le prix de vente de nos produits ! Le problème c’est que le consommateur n’en voit pas grands choses en contrepartie !
D’ailleurs si nous devions refuser en bloc ces plantes il faudrait que l’on se referme sur notre espace intérieur, parce que maintenant trouver du soja non-GM deviens de plus en plus compliqué (77% du soja mondial était GM en 2009).
Si l’on ferme non frontières sur les produits agricoles, ce sera difficile de faire un commerce correct avec les pays extérieur. De plus je pense que nous n’avons plus l’outils agricole suffisent pour couvrir nos besoins en interne.

« Pensez vous que le débat autour des OGM se limite uniquement à une analyse scientifique ? »

C’est vrai ce n’est pas le cas, aujourd’hui le débat sur les OGM est trop « émotionnel » pour se limiter aux arguments scientifiques. C’est dommage parce qu’en réalité qu’est ce qui motive la population à rejeter ces plantes ?
Les concepts de « Frankeinfood », la peur de nouvelles pathologies, les risques sanitaires, voila ce qui a été mis en avant depuis les débuts par GreenPeace. (À mes yeux c’est bien le chef d’orchestre)
Hors où sont les preuves qui viennent accréditer ces peurs ?
Quoi qu’on en dise GP n’a pas l’ombre d’une preuve ! Il lui faut se payer un G-E SERALINI pour lui fabriquer un début de substrat pseudo-scientifique !

Non vous avez raison la vrai cause de l’opposition des organisations environnementalistes, à ces plantes est d’origine POLITIQUE. C’est clairement la société actuelle qui les dérange, accepter les PGM est un argument de plus pour prolonger notre mode expansionniste. Le risque est réel sur ce point et il faut dire que compter sur une croissance infinie n’est pas non plus rassurant.
Mais il ne faut pas tout noircir pour autant, les cultivateurs de coton du monde entier sont plus heureux de semer de l’OGM, j’en veux pour preuve la progression fulgurante du coton Bt en moins de 10 ans. Leur niveau de vie s’étant élevé, pourquoi devraient-ils continuer à élever 10 gosses par familles dans ces conditions ? L’explosion démographique n’a de sens que lorsque l’on a un réel besoin de main d’œuvre.

Les PGM participent à l’amélioration de ces conditions de vies.

Dernières nouvelles

Corine Lepage, du CRIIGEN et Chantal Jouano, de l'ump, ont demandé à ce que le HCB soit réuni d'urgence pour étudier la définition d'une filière « papier sans OGM » et « béton sans OGM », suite à l'autorisation d'une pomme de terre transgénique susceptible d'entrer dans la composition de ces produits.

Jean-Louis Borloo, ministre de l'écologie, du développement et de l'aménagement durable, a déclaré qu'il restera debout aucun bâtiment public ne serait érigé à l'aide de béton OGM. Pour ce faire, il a déjà pris contact avec Lafarge, la dite entreprise ayant déclaré qu'elle accepterait sans rechigner toutes les subventions que l'on voudrait bien lui verser pour mettre en place une filière de beton sans OGM.

Pour préserver la santé de non bambins, Luc Chatel, ministre de l'éducation nationale, et Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, ont réunis une commission interministérielle dont l'objectif sera d'éliminer le papier OGM des manuels scolaires et des cahiers distribués aux écoliers— et aussi des serviettes en papier distribuées dans les cantines scolaires.

Par contre, Cécile Duflot s'est déclarée opposée à la vente de couche pour bébé sans amylopectine OGM, au motif que ce serait une demi-mesure finalement défavorable à l'environnement : Il est préférable selon elle de profiter de l'occasion pour revenir au couches tissus que nos grands mères ne rechignaient pas laver (et à la main, s'il vous plait)

Le facteur poupon du NPA, Olivier Besancenot, à déclaré à la presse qu'une intersyndicale des postiers s'étaient réunie, et envisageait des actions dures pour faire aboutir leur revendication prioritaire : Que pas un seul timbre ne soit vendu avec à son dos de la colle à base d'amylopectine OGM.

@La coupe est pleine :

Greenpeace s'est en effet payée Gilles-Eric Séralini mais de leur propre aveu ils ne le citent même pas car il n'a aucune crédibilité. Séralini est juste un pion de Greenpeace, comme tous ses militants, qu'elle pourra jeter quand il deviendra trop gênant.

Vive le dénie de démocratie:
La Commission européenne va dans les prochaines semaines présenter une nouvelle demande d'autorisation de culture pour deux maïs transgéniques, malgré les critiques suscitées par son feu vert à une pomme de terre transgénique de BASF, et les imposera si nécessaire.
Plus de 3/4 des citoyens européens n'en veulent pas. C'est le moindre des droits de la démocratie de respecter ce choix or des nantis, non représentatifs du peuple, à la solde des firmes agro-chimiques, veulent imposer leurs propres choix.
Croyez moi, la révolution est proche et les têtes des pro OGM tomberont !

@Cyril :

Le rôle de la Commission n'est pas d'écouter les citoyens mais de faire ce qui est bon pour eux, qu'ils s'en rendent compte ou pas importe peu. Selon le dernier Eurobaromètre, la moyenne des européens farouchement opposés aux OGM est de 24%. On est loin de vos 3/4.

http://www.gmo-compass.org/eng/news/stories/227.eurobarometer_europeans_biotechnology.html

Mais vous devriez être content puisque la Commission vient de proposer que chaque pays puisse décider lui-même d'autoriser un OGM ou non sur son territoire, indépendamment du fait qu'il a reçu une autorisation européenne. La France pourra donc continuer à s'enfoncer dans son sous-developpement technologique sans devoir manipuler la science pour se justifier.

@ Capitaine Poltron

Wellcome to United French Green Soviet Republics ! (UFGSR)

Continuons sur cette voie : interdisons TOUS les OGM sur notre sol ET à l'importation !

Allez un peu de courage pour le petit Nicolas !
Combien de temps va tenir la politique du Soviet suprême Ecolo ?

Bonjour à tout le monde.
Y aurait-il des mobilisations prévues concernant cette autorisation autoritaire ? C'est la goutte qui fait déborder le vase. Je ne supporte plus d'être gouvernée par des tyrans et des prédateurs. Je ne supporte plus d'être gouvernée tout court. Merci de me tenir informée sur d'éventuelles mobilisations sérieuses.
Marilyne

Maryline :
Vos propos sont irresponsables mais significatif d'une petite militante bien formatée et conditionnée (gouvernée).

Dans autorisation, on est pas loin de retrouver le mot autorité, n'est il pas ?
L'autorisation a été effectuée selon un processus démocratique parfaitement défini au préalable et tout ce système ne s'est certainement pas mis en place par des tyrans et des prédateurs comme vous le dites !

Le problème avec des ONG comme GP mais elle est loin d'être la seule (cela semble être d'ailleurs une spécificité des assoc. verdâtres) est qu'elle a basé son discours, et toute son argumentation sur des mensonges, des erreurs en raison d'une perception superficielle de la problématique qu'elles prétendent traiter.
Avec des arguments qui ont tous une connotation de peurs primales, elles ont réussi à avoir leur fan club, à anesthésier votre esprit critique, elles vous ont appris le catéchisme, les mots qu'il faut dire sur tel ou tel sujet, bref ils ont pris le contrôle de votre pensée (et vous ne supportez pas d'être gouvernée dites vous ??? mdr !).

Bref, à quoi tout cela aboutit ... à votre message qui illustre bien le fanatisme auquel certains militants de GP sont arrivés maintenant (tellement ils ont été conditionnés à l'insu de leur plein gré).
En fait, à un mouvement d'asociaux !
Pourquoi n'allez vous pas tous vivre au Groenland par exemple (il y a de la place et vous pourrez mettre en oeuvre vos principes mal compris de l'écologie ? Les Danois, malgré tout, risquent de refuser cette pollution).

- Vouloir faire une manif contre une décision légale et démocratique : n'est ce pas asocial ?
- Vouloir faire une manif contre une pdt qui n'est pas destinée à la France et qui n'est pas destinée à l'alimentation humaine, c'est d'un ridicule fini, position basée sur une ignorance totale de l'intérêt d'une telle pdt.
- Refuser une pdt qui est plus intéressante sur le plan écologique (moins de surfaces arables, moins de besoin en eau et énergie pour sa transformation), c'est ne rien connaître aux bases mêmes de l'écologie.

Mais on ne peut pas vous en vouloir puisque ceux qui vous l'ont enseigné ne les connaissent pas eux mêmes.
Allez bonne manif, n'oubliez pas de manger des frites !

bonjour à tous ,
à part peut être LCEP ( quand il ne s'énerve pas ), les pro OGM du forum nous déroulent une liste de tous les clichés anti écolo les plus nuls.

L'équipe de lobbying de la société mandaté par l'agro-chimie morbide ne sait plus quoi inventer comme pseudo.
Toujours l'excuse bidon du refus du progrès, que nous les anti OGM sommes des incultes et bon soldat des ONG comme Greenpeace. Quel cliché !
Désolé pour vous, les pro OGM, mais toutes les classes sociales sont représentés dans ceux qui ont ouvert les yeux.
Le progrès en agriculture est l'agro écologie.
Les OGM sont l'anti-thèse du progrès: destruction de la biodiversité, risques non maitrisable sur la santé et environnement.
Et pour finir, parmi mes sources d'informations, il y a un ami cadre à Syngenta qui m'a confirmé qu'ils jouaient bien aux apprentis sorciers.
Alors oui , nous ne vivons pas dans le même monde et nous ne pourrons pas nous comprendre tellement vous êtes aveuglés et à l'opposé de notre monde.
Vous vivez dans le monde du passé scientiste, mercantile et égoïste.
Nous vivons dans le monde du futur, du progrès, du respect de la planète et surtout nous pensons aux générations futures.

Cher Décor,

Je vous trouve bien hâtif à dispenser des jugements à mon égard et je ne voudrais surtout pas rentrer dans une lutte d'ego. Mes inspirateurs à la réflexion, ne se trouvent pas dans Greenpeace mais plutôt dans Chomsky, Rabbhi, Castoriadis et bien d'autres. Je suis comme beaucoup pourvue d'un cerveau en bon état de marche et je remercie la vie de m'accorder la lucidité. J'ai arrêté d'être naïve aussi, ça aide. Mettez moi dans la case qu'il vous plaira (fanatique, marginale, asociale) mais ne perdez pas de vue que c'est vous que vous enfermez un peu plus dans des prisons mentales (comme l'intolérance par exemple). Je ne suis plus une enfant et je n'ai plus besoin de mon papa et de ma maman pour me dire ce qui est bon de ce qui ne l'ai pas et ce que je dois faire ou ne pas faire pour vivre ma vie de femme libre et responsable. Le peuple gronde derrière les mûrs et plus les dirigeants nous ignoreront avec cette arrogance caractéristique des fascistes, plus l'avenir s'assombrira. On est capable d'endurer beaucoup (ça m'épate) jusqu'au point de rupture. Je crois avoir atteint ce point de rupture. L'impérialisme capitaliste sous couvert de démocratie (et avec l'appui de cette dernière) n'a pas fini de nous en faire baver, de nous infantiliser, de nous faire croire à l'éden par la possession, de nous réduire à l'esclavage, de saccager et piller le vivant, de nous ôter toute confiance. Si c'est le chemin que nous devons prendre, soit, mais permettez moi au moins d'exprimer mon désaccord. Merci. Une démocratie exprime la majorité et non la totalité. On a donc encore beaucoup de chose à comprendre et à faire. Bien à vous. Marilyne

Marilyne,

Tout ça serait plus concret et plus compréhensible si vous nous disiez ce que vous reprochez à cette pomme de terre (mis à part que selon vous sa culture a été autorisée par des tyrans et des prédateurs. Mais c'est une raison qui est un peu trop générale à mon goût et franchement passe partout. Et n'est d'aucune valeur pour qui n'est pas persuadé d'être dirigé par des tyrans et des dictateurs. Si vous voulez canvaincre sans contraindre, ce genre d'argument est inaqéquat.)
Si l'on entame la discussion en partant de principe aussi généraux (L’impérialisme capitaliste etc) on ne peut qu'opposer croyance à croyance, ça ne mène à rien. Restons donc au ras des pâquerettes : En quoi est-il mauvais de cultiver une telle pomme de terre ?

Comme le disait si bien Coluche :
Ce n'est pas parce qu'ils sont une majorité à avoir tort qu'ils ont raison !

Pour commencer, tout votre raisonnement repose sur une base fausse, car il se trouve que ceux qui défendent ici les OGM n'ont aucun lien avec l'agrochimie morbide (tout de suite les grands mots/maux) (cliché habituel !!).

Chacune de vos phrases prouve que vous n'avez rien compris aux OGM.
Quand vous écrivez par exemple :
"destruction de la biodiversité" et en plus montrant que vous ne savez pas non plus ce qu'est la biodiversité.
Où avez vous vu qu'un OGM donné était responsable d'une destruction de la biodiversité ? alors qu'il commence par en créer intrinsèquement.
En quoi un OGM donné détruit plus (ou moins, ou identique) la biodiversité par rapport à toute autre nouvelle variété conventionnelle mise en culture ?.

Quels sont les risques non maitrisables pour la santé et l'environnement ??? des faits avérés et vérifiés scientifiquement SVP ! les affirmations totalement gratuites et dépourvues de fondements ne suffisent pas pour démontrer quoi que ce soit.
Vous ne réalisez pas que ça fait maintenant plus de 12 années que vous ne cessez de crier au loup sans que l'on ait rien vu venir.
Dans le même temps, les accidents survenus avec l'agriculture conventionnelle et même (et surtout) l'AB sont légions !

Votre source : ah oui l'ami d'un ami de la concierge de ma femme de ménage qui m'a dit et patati et patata et vous pensez que cela peut constituer un argument...?
Et en plus, un ami qui travaille pour l'agrochimie morbide... vous lui faites confiance ... !!

Aveuglés les pro... mais c'est plutôt vous qui êtes aveuglés par votre ignorance et effectivement par votre vision rétrograde, obscurantiste et décroissante du monde.

Les OGM font déjà mieux que l'AB et feront encore mille fois mieux demain, que vous le vouliez ou non et cela se ferait encore plus rapidement si vous n'étiez pas là pour freiner des 4 fers. Et avec ces retards, vous empêchez donc tous les consommateurs de manger plus sain qui continuent donc à être exposés à des risques !

Il serait intéressant pour tous (même pour les antis) que vous précisiez les principes de votre agroécologie (la juxtaposition de termes "pléonastiques" est déjà significatif). S'il y a des gens qui savent ce qu'est l'écologie, et qui la pratiquent en permanence, ce sont bien les agriculteurs !

A partir d'un exemple précis comme celui de la pdt qui nous occupe pour que cela ne reste pas un discours éthéré et abscons :
Ainsi, en quoi une pdt qui nécessite moins de terre arable pour avoir une quantité donnée d'amidon de qualité, qui utilise ensuite moins d'eau et moins d'énergie pour l'obtention de cet amidon ne répond pas au critère de votre écologie !
Qu'est ce que vous proposez qui ait un EIQ inférieur ?

Je crois que tout le monde va pouvoir attendre la réponse longtemps sur ces trois points !

Mon dernier message s'adresse principalement à Cyril évidemment, vous l'aurez compris.
Dans l'intervalle Maryline et Poltron sont venus s'intercaler ...!

@Pierre

Bonjour, à vous aussi !
Que pensez-vous donc des belles démonstrations et argumentations constructives dont ont fait preuve les Anti-OGM sur ce sujet ?

Capitaine Poltron,

Vous avez poser ces deux question :

1- Que reprochez-vous à cette pomme de terre ?
2- En quoi est-il mauvais de cultiver une telle pomme de terre ?

Pour faire simple (c'est ma spécialité !!), et dans l'espoir d'apporter de l'eau au moulin :

1- Qu'elle soit "fabriquée" par des marchands et non croisée par des paysans. Vous comprendrez que l'intérêt n'est pas le même. Quoi que des fois cela se confonde.

2- Alors que depuis des millénaires le paysan échange ces semences avec d'autres paysans de manière gratuite, il lui faut désormais acheter ces dernières (c'est le cas partout où sont semé des Organismes Génétiquement Modifiés), à partir du moment ou elles sont brevetées. Monsanto, Syngenta, Basf et compagnie avec l'accord bienveillant des gouvernements ont le droit de mettre leur nom sur une pomme de terre, par exemple, et de ce fait, affirmer qu'elle lui appartient puisqu'il a procéder à une "modification", à coup de bombardement à l'aveuglette de gènes, cela dit en passant. A partir du moment ou elle lui appartient, elle le commercialise. A partir du moment ou elle le commercialise, c'est la porte qui se ferme à la souveraineté alimentaire. Voilà nous y sommes. C'est le cas en Amérique (nord, sud) et c'est la prochaine étape en Europe. Comme les gosses dans leur apprentissage "c'est à moi". Sauf que derrière y'a les pepettes et tout ce qui en découle et c'est pas des gueules d'anges ceux là. Je n'ose même pas aborder les problématiques liées aux conséquences sur l'environnement de la cultures transgénique à ciel ouvert. Et vous savez pourquoi ? On en sait trop peu. Mais on commence à en voir l'impact sur les paysans. Et à partir du moment ou l'on n'en sait si peu, on s'abstient ou on le fait dans des milieux clos. Certaines firmes (avec la complicité de gouvernements irresponsables) se réjouissent (et c'est leur terrain de bataille) de nous déposséder et de nous rendre dépendant. Alors que nous pouvons très bien vivre sans eux. Je suis pour la liberté (au sens noble du terme et non au sens mercantile) et l'autonomie. Nous y avons droit et nous en sommes capables. Les paysans du monde entier nous le prouve tous les jours (je ne parle pas des "techniciens de la terre").

J'espère avoir comblé vos espérances au travers de questions, je dois l'avouer, très pertinentes !

Marilyne

Quel débat!

Impressionnant de voir la ferveur de certains, poltron et autres...Vous passez un temps fou à chercher toutes vos références sur le net, je suis vraiment impressionné. Honnetement c'est louche mais bon...
Je lis pas mal de post sur ce forum depuis un certains temps et je me lance pour un p'tit commentaire. Bien sur mon avis n'est pas là pour faire changer les idées de chacun, mais juste pour vous faire part de mes pensées.
Globalement je pense "être contre" les OGM. Pourquoi? Je pense que les problèmes d'environnement, de faim dans le monde, etc ... peuvent se résoudre d'une autre manière. C'est comme si l'on cherchais a colmater une fuite sans chercher réellement la chose qui bouche le réseau tout entier. Le système capitaliste dans lequel nous évoluons montre clairement certaine limites. L'industrialisation massive, l'agriculture mondialisé, les capitaux complètement démesuré qui transit chaque jours...Ce système est basé sur l'expansion (principalement des bénéfices), mais jusqu'à quand? Prenez la terre : espace fini, ressources limitées. Je ne vois pas comment ce système peut être viable dans le temps.
Les OGM dans tout ca? On se retrouve encore sur une même base : rentabilité, gestion mondialisée, réel benef aux actionnaires et les paysans esclave d'une technologie. Il faut voir les choses dans leur globalité. Comment est-ce possible que les produit alimentaires soient obligés de traverser la moitié de la planète pour se retrouver dans nos assiette pour le même prix que les produit venant de la ferme située à 100km de là? Ce n'est pas raisonnable et pas durable.
Ouai Ouai, ce discours est confus, idéaliste, sans queue ni tête...difficile d'exprimer tant de chose en si peu de place. Tant de chose me dérange...
Que de problèmes un peu partout dans le monde. Les inégalités flagrantes! Nous parlons au nom des paysans a l'autre bout du monde! de quel droit? Qui suis-je pour savoir ce qui est mieux pour eux?
Je prône la prise de conscience. Etre anti-ogm c'est d'abord aider son voisin, l'homme qui dort devant chez nous. Les pro-ogm qui chante leurs louanges pour la santé etc, que faites vous pour le mec en bas de chez vous qui a faim?
Si demain le monde entier décide de lutter contre les égalité (faim, sociale, etc...) je pense qu'on aura pas besoin de recourir aux ogm. Utopiste? bien sur que oui! j'espère le rester le plus longtemps possible et je ferais en sorte que mes actions au quotidien aillent dans le même sens.
En attendant, je pense que les ogm, les taxes sur les bonus (!effarant!), les grenelles, les débats d'identité nationale et autres, sont tous des non-solutions aux malaises de notre société.

Ciao.

apres avoir fabrique le zyclon b ils ont trouves une nouvelle formule d ellimination ou va s arreter les profits ils ont ouvert une breche pour la malboufe usa

tableau,

Le problème c'est que vous globalisez la question et en faite un problème quasi philosophique. Vous opposez l'adoption des OGM à la résolution des problèmes du monde, alors que ce sont des sujets sans grand rapport Par exemple :
« Comment est-ce possible que les produit alimentaires soient obligés de traverser la moitié de la planète pour se retrouver dans nos assiette pour le même prix que les produit venant de la ferme située à 100km de là? Ce n’est pas raisonnable et pas durable. » C'est sans rapport avec cette pomme de terre qui n'est pas produite à des fins alimentaires et qui de plus sera produite en Allemagne par exemple à proximité des usine de transformation produisant l'amylopectine.
De même, vous dites « les problèmes d’environnement, de faim dans le monde, etc … peuvent se résoudre d’une autre manière » . Il ne s'agit pas de résoudre les problèmes d'environnement, mais il faut reconnaître que dans ce cas là ça en résout un : Il faudra cultiver deux fois moins de terres pour obtenir le même produit fini, et par un procédé industriel moins polluant.

Chaque OGM doit être jugé, en tant qu' innovation, par rapport au procédé qu'il remplace, en pesant les avantages et les inconvénients sans à priori.

Quand vous dites « je pense qu’on aura pas besoin de recourir aux ogm » , vous conviendrez que cela dénote de votre part l'à priori que les OGM en général présentent beaucoup d'inconvénients de par leur nature transgénique. Or cela est faux. Il n'y a aucun problème qui soit spécifique des OGM en général. Par exemple, adopter le riz doré — transgénique — ne pose pas plus de problème que d'adopter le riz Nerica — non transgénique.

Vous vous êtes mis dans l'idée que les OGM représentent un choix de société : soit on adopte les OGM, et l'on favorise le libéralisme et les inégalités, soit l'on favorise des solutions n'impliquant pas de technologie lourde, donc pas d'organisation industrielle, et l'on revient vers une société plus humaine. Je ne pense pas déformer beaucoup votre pensée. Les OGM jouent dans ce genre de représentation du monde un rôle fantasmagorique, alors que ce ne sont que de simples plantes que nous devons adopter ou pas pour de simple raison pratique.

Message adréssé à capitaine Poltron à 16h49, qui je le déplore n'est pas passé.
Le voici :

1- Que reprochez-vous à cette pomme de terre ?
2- En quoi est-il mauvais de cultiver une telle pomme de terre ?

Pour faire simple (c'est ma spécialité !!) :

1- Qu'elle soit "fabriquée" par des marchands et non croisée par des paysans. Vous comprendrez que l'intérêt n'est pas le même. Quoi que des fois cela se confonde.

2- Alors que depuis des millénaires le paysan échange ces semences avec d'autres paysans de manière gratuite, il lui faut désormais acheter ces dernières (c'est le cas partout où sont semé des Organismes Génétiquement Modifiés), à partir du moment ou elles sont brevetées. Monsanto, Syngenta, Basf et compagnie avec l'accord bienveillant des gouvernements ont le droit de mettre leur nom sur une pomme de terre, par exemple et de ce fait, affirmer qu'elle lui appartient puisqu'il a procéder à une "modification", à coup de bombardement à l'aveuglette de gènes, cela dit en passant. Voilà nous y sommes. C'est le cas en Amérique (nord, sud) et c'est la prochaine étape en Europe. Comme les gosses dans leur apprentissage "c'est à moi". Sauf que derrière y'a les pepettes et tout ce qui en découle. Je n'ose même pas aborder les problématiques liées aux conséquences sur l'environnement de la cultures transgénique à ciel ouvert. Et vous savez pourquoi ? On en sait trop peu. Mais on commence à en voir l'impact sur les paysans. Et à partir du moment ou l'on n'en sait si peu, on s'abstient ou on le fait dans des milieux clos. Certaines firmes (avec la complicité de gouvernements irresponsables) se réjouissent (et c'est leur terrain de bataille) de nous déposséder et de nous rendre dépendant. Alors que nous pouvons très bien vivre sans eux. Je suis pour la liberté (au sens noble du terme et non au sens mercantile) et l'autonomie. nous y avons droit et nous en sommes capables.

J'espère avoir comblé vos espérances au travers de questions, je dois bien l'avouer, très pertinentes !

Marilyne

Pour en rajouter une couche :

Qui dit brevetage, dit commercialisation. Qui dit commercialisation, nous ferme les portes à la souveraineté alimentaire.

pour en rajouter une couche :

Qui dit brevetage, dit commercialisation. Qui dit commercialisation nous ferme les portes définitivement à la souveraineté alimentaire.

Bon j'en ai marre d'être systématiquement soumise à la censure, plus politiquement correcte appelé sur ce site "modérateur" pour des propos tout à fait correct.
Je démissionne.

tableau, j'ai oublié :

« paysans esclave d’une technologie » Il s'agit d'une simple dépendance vis à vis de fournisseur. La qualifier d'esclavage n'a pas le sens commun. Soit les agriculteurs vivent en autarcie — ce que je ne souhaite pas, car moi même qui ne suis pas agriculteur je ne pourrais pas compter sur eux pour me procurer mes aliments — soit les agriculteurs pratiquent le commerce : achat des intrants et vente de la récolte. Qu'est-ce que ça change si les semences deviennent un intrant de plus ? Les agriculteurs sont-ils esclaves de leurs fournisseurs en général, ou bien est-ce une propriété magique des semences de rendre celui qui les achète esclave ? Contrairement à la rumeur, les semences OGM ne sont pas une substance addictive : Il y a déjà des exemples ou celles ci ont été adoptées, puis abandonnées. Les agriculteurs font leur compte et sèment ce qui leur est le plus profitable, indépendamment du fait que les graines soient achetées ou pas, OGM ou pas. C'est le résultat qui compte.

« Nous parlons au nom des paysans a l’autre bout du monde! » Ce sont surtout certaines ONG qui se sentent tenues de parler au nom des agriculteurs indiens, par exemple, au besoin en inventant des fables. Pour ma part je juge que c'est à eux de choisir les graines qu'ils désirent. De même c'est greenpeace qui mène des campagne mondiales contre le riz OGM chinois, ou contre la papaye transgénique, se mêlant de ce qui ne le regarde pas.

Maryline,
Selon Agreste (service statistique du ministère de l'agriculture, en 2007 il a été produit en France 387000 tonnes de plants certifiés de pomme de terre. En 2008, il a été planté au total 158000 ha de pommes de terres. ce qui donne à peux près 2,5 tonnes de semences certifiées par ha. Le poids de semence par ha est très variable, suivant l'espacement des rangs et le calibre des semences. Disons 1,5 à 3 tonnes par ha pour ratisser large. Vous voyez donc que pour l'essentiel, les semences de pommes de terres sont déjà , et sans doute depuis longtemps,des plans certifiés achetés chaque année. Si bien qu'OGM ou pas, ça ne changera rien à la question de ce côté là.

Vous ne voyez que par le bout de la lorgnette. La plupart des gens sur cette planète cultive sa terre pour se nourrir. La France n'est pas le centre du monde que je sache. Ici nous avons pris l'habitude d'acheter notre alimentation dans les supermarchés, ce qui n'est pas le cas de la majorité des habitants de cette planète.

Maryline,
Il ne faut pas trop s'écarter du sujet, même si ça vous semble mesquin. Il est question d'une pomme de terre dont l'usage vient d'être autorisé en Europe. L'avenir brillant de l'agriculture de subsistance dans les pays du sud est donc complètement hors sujet. Je voulais donc savoir si vous aviez des raisons autre que purement idéologique pour vous opposer à ce que l'on plante cette pomme de terre dans ce . Il ne faut jamais négliger le petit bout de la lorgnette sous peine de déraper grave.

je voulais dire : vous opposer à ce que l’on plante cette pomme de terre dans ce pays.

bonsoir ,
maryline : bon courage avec poltron il va s'accrocher à sa pomme de terre; ce gars n' a aucune vue globale .
LCEP: ok, les démonstrations des anti OGM ne sont pas toujours "scientifiques" ou "rigoureuses" mais le passé parfois récent a montré à de très nombreuses reprises qu'il valait mieux ne pas attendre les preuves irréfutables du danger de quelque chose pour bouger et que quand on a attendu et bien on a vu les dégâts.
à plus

Vous êtes toujours aussi arrogants lorsque vous vous adressez aux autres ?
Je m'oppose à l'agriculture transgénique en plein champs. Ni la nature ni l'homme ne doivent servir de cobayes. Point. Et ça me dérange que des firmes de plus en plus boulimiques d'argent s'occupent de notre alimentation. Ca n'est pas compatible.

M. barroso et M. dalli on reussi a detourner l intention sur une pomme de terre destine a l industrie sachant tres bien la reaction d une population europeenne majoritairement contre les OGM,et cela au moment des semis de printemps pour que l on ne s occupe surtout pas des plantes mutees (nouvelle generation d organisme genetiquement modifie, obtenue chimiquement ou par radiation ) tel que le tournesol su7( entre autres) qui pourra recevoir des epandages massifs de desherbant (liberty) ) mais toutes ces plantes mutees qui sont des OGM , ne rentrent pas dans la directive europeenne sur les organismes genetiquement modifies ;pourtant une partie de cette huile de tournesol pourrait arrive sur nos tables dans quelques mois
M. borlo, n aurrait il pas pris un peu de retard ? ou bien.......

Pierre,
Ce n'est pas que je n'aie pas de vue globale, mais je me méfie de mes vues globales, et de celles des autres itou. Si on n'est pas capable de s'entendre sur une question simple comme les avantages et les inconvénients de la culture d'amflora il ne sert à rien de discuter des Grandes Questions. Et surtout il me semble que les grandes questions politiques ou philosophique ne sont d'aucun secours pour une question aussi simple : produire de l'amylopectine en utilisant cette variété de pomme de terre, en France et en 2010, présente-il plus d'avantages que d'inconvénients ?

Maryline,
je vous ai dit que votre réponse était hors sujet et idéologique. Je ne voit pas ce que cela a d'arrogant. Si ça ne vous convient pas, montrez moi que j'ai tort.

D'ailleurs vous continuez sur votre lancée.
« Ni la nature ni l’homme ne doivent servir de cobayes » . Pour ce qui est de l'homme, je vous ai déjà rappelé que cette pomme de terre n'est pas destinée à l'alimentation. Pour ce qui est de la nature, si je comprends bien le sens de vos paroles, elle ne doit pas servir de cobaye, c'est à dire de sujet d'expérimentation. Telle qu'elle cette phrase à probablement dépassé votre pensée, puisque cela reviendrait à refuser toute expérience de quelque type que ce soit, et donc à la stagnation définitive de la culture de l'humanité. Par ailleurs, concernant amflora, les expérimentations sont terminées depuis longtemps (depuis 1996.)

Et ça me dérange que des firmes de plus en plus boulimiques d’argent s’occupent de notre alimentation. . À nouveau, amflora n'a rien à voir, ou vraiment pas grand chose, avec l'alimentation. Et à nouveau encore, la phrase telle que vous l'avez écrite pourait laisser penser que vous êtes contre le commerce des aliments, ce qui est une position excessive, pour éviter d'utiliser des mots qui pourraient me faire passer pour plus arrogant que je ne le suis.

dédé,
Votre théorie est intéressante mais incomplète. Pour bien comprendre, il faut remonter plus loin.
Grennpeace s'est opposé à amflora depuis 1996. Si donc aujourd'hui amflora vient de l'ombre au tournesol su7, c'est la faute de greenpeace : s'il avait laissé passé amflora, les militants pourraient aujourd'hui se consacrer à la lutte contre su7. Greenpeace fait donc parti du complot pour favoriser su7. Si vous en doutez, c'est parce que vous ignorez que Greenpeace n'est pas opposé à la mutagénèse :

« Alexander Hissting, agricultural expert for Greenpeace Germany, which is vehemently opposed to GM crops, says the organisation is not opposed to plants developed using directed mutagenesis, but will not promote it. »

http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2009/February/04020902.asp

@dede,

Non seulement greenpeace n'a rien contre la mutagenèse mais en plus ils la privilégient face à la transgenèse. Dans le cas de l'Amflora, DésinfOGM, la succursale de greenpeace, rappelle qu' "En Allemagne, un projet mené par Emsland Group et Europlant a permis la mise au point, par des méthodes de sélection conventionnelle, d’une pomme de terre qui possède le même intérêt que la pomme de terre Amflora, à savoir une haute teneur en amylopectine. Cette nouvelle pomme de terre est donc une alternative moins risquée, car sans transgène, à la pomme de terre Amflora". Ils se gardent bien de mentionner que cette PdT est en fait obtenue par mutagenèse qu'ils considèrent comme de la "sélection conventionnelle". D'ailleurs Christoph Then, anciennement chargé de campagne agriculture à "greenpeace Allemagne" et maintenant membre de Testbiotech, une organisation allemande radicalement opposée aux OGM la mutagenèse ne pose pas de problème particulier, je cite:

"Christoph Then present the TILLING method as an ‘acceptable’ breeding method that stays within the ‘normal range’ of plant characteristics. They claim that, from a technological point of view, there is a ‘huge difference’ between genetic engineering and TILLING."

http://www.gmo-safety.eu/en/news/736.docu.html

Si vous voulez faucher du tournesol cette année adressez-vous à la confédération paysanne ils organiseront peut-être des sorties pour les délinquants volontaires désœuvrés.

maryline, pour être précis :
les chiffres sur les plants certifiés de patate que j'ai donné plus haut ne tenaient pas compte des importations et exportations. C'est en moyenne 330000 t de plants certifiés qui sont vendus en France, pour 158000 ha. Ce qui fait 2.1 t de semence par ha cultivé ; les agriculteurs qui ne se fournissent pas en plants certifiés auprès des semenciers sont des marginaux.

Quoique en dise Bové et compagnie, on ne reviendra pas en arrière dans ce domaine : les technologies utilisées pour multiplier les semences de manière à obtenir des plants indemnes de toute maladie sont hors de portée pour l'agriculteur du rang. La division du travail est réellement avantageuse.

Pour tous ceux qui pensent qu'ils ont une vue "globale" du problème Agricole/Alimentaire/Social/Environnemental/Sanitaire. Je leur conseille de lire le dernier édito de Frédéric THOMAS dans TCS :
http://www.agriculture-de-conservation.com/Pour-sauver-la-planete-sauvons-les.html
Le texte est peut-être un peu long pour un "Zeppe", mais honnêtement il vaut largement le prix de l'effort d'arriver au bout !

@Tableau

"soit l’on favorise des solutions n’impliquant pas de technologie lourde, donc pas d’organisation industrielle"
Le village médiéval serait donc une forme acceptable de développement ?
Les "Biotechnologies" ou la "dîme" !
Le Curé de la religion GreenPeace viendrait de temps en temps donner la "bonne" parole ?
Et lever son impôt au passage ?
Vous connaissez personnellement Y. COCHET ?

Ah, Mauvaise fois quand tu nous tiens. C'est assez drôle de lire green peace, parceque c'est souvent un torrent de bons sentiments, mais ça ne repose sur rien.
Savez vous que quand vous mangez une patate vous ne devenez pas une patate ? Si si je vous le jure. Manger de l'ADN de patate ne vous fait pas devenir une patate. De la même manière manger du mouton ne vous fait pas devenir un mouton... Bref on aura compris que même si vous manger des centaines de kilos d'ADN il n'y a aucune chance que votre ADN soit affecté par l'ADN que vous mangez. Alors oui cette patate est résistante à un antibiotique. Et alors ? On traite les patates contre la mucovicidose maintenant ? Franchement. Quand on a pas un gramme de connaissances scientifique on se tait au lieux de sortir des âneries. Nous somme tous des OGM. Mais ceux qui n'y connaissent rien ne comprennent pas.

gfp et capitaine poltron s appliquent depuis plusieurs annees a repondre, aussi vite que possible de jour comme de nuit a tous ceux qui critiquent les OGM ; avec des sites(souvent depourvues de preuves reelles) comme reference, des propos provocateurs (delinquant volontaire desoeuvre... ), des critiques de personnes du monde scientifique (a moins qu ils soient eux memes scientifiques)et des reponses qui n en sont pas
a t on a faire a un ou plusieurs groupes de travail ? pour etre aussi operationnel la paye doit etre tres bonne; mais qui est reellement le boss derriere tous ces gens? en tous cas, cette pratique a deja fais ces preuves en angleterre apres 1996 contre M Potzaie (scientifique convaincu des bienfaits des OGM ) qui apres plusieurs etudes declara en direct: la population anglaise ne peut etre prise comme cobaye
cela lui value une retraite anticipee

En fouillant sur le net, j'ai retrouvé gfp sur un autre forum qui défend becs et ongles les ogm à coup d'argumentaires qui n'en finissent pas et j'aurais donc 2 questions :
Quel est votre job et pour qui travaillez-vous? ( un maximum de franchise s'impose...)

@ dede
ça vous embête bien, que ces gens prennent le temps pour répondre à toutes les conneries formulées partout. il y a de plus l'argument éculé, et sans aucun fondement, qu'ils sont évidemment payés par les méchants. Vous n'avez rien d'autres en magasin ?

Par ailleurs et par définition, s'ils répondent comme vous dites, c'est que d'autres ont déjà répondu avant (comme GP et bien d'autres). Ce qui prouve qu'il y en a qui dégaine encore plus vite qu'eux !

Prenons le simple exemple de ce sujet, le titre :
"La commission Barroso impose la pomme de terre OGM de BASF"

1) titre journalistique
2) illustre le fait que GP ne connaît pas la manière dont les OGM sont évalués avant mise sur le marché car la commission n'impose rien... si vous saviez comment cela se passe réellement, vous ne pourriez pas dire cela !
3) si on connaît un tant soit peu le sujet dont on prétend parler, on utilise les bons termes, le bon vocabulaire et on ne parle pas alors de pomme de terre OGM mais de pomme de terre GM (c'est le B A BA).

3 erreurs rien que dans le titre ! chapeau !

Le problème majeur de nos jours est qu'on a laissé croire à tout un chacun qu'il pouvait donner un avis sur tous les sujets et problèmes qui nous entourent, et c'était d'ailleurs encore mieux si c'était fait par des ONG dont la plupart ne compte aucun spécialiste du sujet qu'elles prétendent traiter.
Eh bien non, ce n'est pas possible, si la société marchait comme cela, elle courrait à sa perte car c'est scier la branche de la rationalité sur laquelle nous sommes assis pour la construire.
Que tout un chacun puisse donner une opinion, oui pas de problèmes, mais certainement pas un avis, il faut alors un minimum de compétences, de savoirs faires, de connaissances, d'expériences durables.
Heureusement que les décisions ne sont pas prises (encore) par les opinions des gens !

Votre réponse montre à l'évidence que vous n'y connaissez rien :
vous citez l'affaire "Potsaie", non, il s'agit de l'affaire Pusztai, c'est un argument éculé, des milliers de fois débattu sur nombre de forum partout dans le monde et toutes les conclusions données à ce cas précis ne concordent en rien à ce que vous dites. (Ah au fait, au moment des faits, il était déjà à la retraite.... !!!)

Un jour ,on se soulevera contre tout cette bande d enfoirés qui jouent de nous juste pour notre argent et qui s'en branlent de notre santé , un jour ca va péter on va tous les choper et on va les pendre ces enfoirés avant ca on va les obliger a bouffer leur putin d'ogm et leur faire boire 10Litres de pesticide bande d'enculer

Pomme de terre OGM, ou comment la commission contourne les Etats

http://www.univers-nature.com/inf/inf_actualite1.cgi?id=4128

@ dede

en plus, ils sont crépis de certitudes, les seuls à détenir la vérité
...mais c'est leur boulot la désinformation

Pour ceux qui veulent un peu d'infos sur les OGM, (qui ne proviennent pas de pseudo-scientifiques payés pour argumenter en faveur des OGM sur les forums publics) je conseille cette émission.

http://terreaterre.ww7.be/ogm-tout-va-tres-bien-mme-la-marquise.html

Y est notament présent Christian Vélot, chercheur et enseignant en biologie moléculaire à l’Université Paris-sud.

"le peuple dit : Dimanche 7 mars 2010 à 12:06
Un jour ,on se soulevera contre tout cette bande d enfoirés qui jouent de nous juste pour notre argent et qui s’en branlent de notre santé , un jour ca va péter on va tous les choper et on va les pendre ces enfoirés avant ca on va les obliger a bouffer leur putin d’ogm et leur faire boire 10Litres de pesticide bande d’enculer"

MAIS QUE FAIT LA CENSURE... ???
En ne censurant pas ce message et en ne laissant plus passer actuellement ceux qui sont un tant soit peu critiques vis à vis des positions de GP (sans insulte, bref en respectant la "charte faite sur mesure" par GP), prouve à l'évidence la malhonnêteté intellectuelle des administrateurs de ce site, bons petits soldats du discours propagandiste de GP.

étonnant, c'est passé ! sans doute la censure est en train de boire le café ou de faire la sieste .... c'est normal, on est dimanche quand même !

Les OGM sont DEJA dans les assiettes !

Vivant auprès d’exploitants agricoles je peux vous assurer que TOUS les animaux destinés à l’alimentation sont nourris avec des OGM ! Il y en a dans le tourteau de soja OGM d’Amérique Latine, dans les granulés pour les lapins (même des petits fermiers), idem pour leurs poulets et toutes autres volailles ! Ils achètent tous la bouffe de leurs bestioles à Pole Vert, UNICOR , RAGT et consorts qui ont pignon sur rue pour cela !

Si vous ne mangez pas de la viande avec LABEL BIO (à moins que vous connaissiez un producteur BIO qui travaille sans LABEL mais faisant du vrai BIO) : vous mangez des OGM !

Idem avec les Labels Rouges & AOC : OGM !

Quand je pense que 86% des français n’en veulent pas... Ils étaient où ces 86% quand seulement 300 se retrouvaient dans les champs à faucher du maïs MONSANTO pour eux ???!!! (Et bouffer des lacrymo...).

Ils n’en veulent pas mais ne font rien d’autre que d’en avaler ou râler....

Il n’y a qu’une solution : ne rien acheter qui en contienne ! Choisissez à qui vous donnez votre pognon ! C’est notre seul pouvoir : notre porte monnaie et que l’on ait beaucoup ou peu d’argent : c’est pareil !

On le donne à Carrouf et Monsanto notre fric ou au petit producteur du coin propre qui vit sans prime ???

Chacun peut faire quelque chose et en premier lieu sortir de la grande distribution !

Ecoutez cette émission de radio qui vous explique en long, en large et en travers comment "consommer autrement" et "s’approvisionner ailleurs" !

De plus en plus de familles le font et ça marche !!!! Consommation saine, de qualité éthique et solidaire chez nous ! Cela existe !

http://sortirdusupermarche12.free-h...

"Si vous ne mangez pas de la viande avec LABEL BIO (à moins que vous connaissiez un producteur BIO qui travaille sans LABEL mais faisant du vrai BIO) : vous mangez des OGM !"

C'est tout à fait VRAI et en plus ça fait 15 ANS que ça dure !
Donc s'il y avait le plus petit doute SANITAIRE ça se saurait, quand GreenPeace va-t-il cesser de vous ramollir la cervelle avec les prétendus risques sanitaires ?

bonjour LCEP,
et bien du calme, pas de panique.
GP ne ramollit mais fait réfléchir nuance. d'ailleurs au vu de l'énervement constant des pro OGM on se demande où est le ramollissement.
D'autre part ce n'est pas parce que les animaux sont nourris à coup d'OGM depuis 15 ans que pour autant il n'y a pas de risque
Je rappelle que les opposants aux OGM ne parlent pas uniquement des risques sanitaires.
à plus

re bonjour,
pour une fois d'accord avec "décor" ( pas sur les OGM bien sûr) .
l'intervention de "le peuple a dit" n'a rien à faire là
ceci dit "décor" vos réflexions sont assez au ras des pâquerettes aussi .
il faut avoir du courage pour être modérateur sur un pareil forum !

re re bonjour,
c'est drôle mais GFP et poltron répondent en gros en même temps avec les mêmes sources d'infos !
inséparables ces 2 là ; amour quand tu nous tiens !

Les pro OGM et les anti OGM auront du mal à se comprendre car les pro refusent une vision globale et ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Ils ne regardent et analysent que l'OGM mais pas ce qui représente et encore moins son envirronement et le futur.
Pour ma part, pour être clair, le refus des OGM en plein champ n'est pas que lié aux riques sanitaires et environnementaux.
C'est aussi le refus du systéme lié aux OGM : productivisme, épuisement des ressources, diminution de la biodiversité, exploitation humaine, esclavagisme des paysans. Comme tout végétal qui a une croissance rapide artificielle, les OGM sont pauvres en nutriment. Pauvre en qualité, ces végétaux sont plus fragiles et ceux qui s'en nourricent d'autant plus affaibli. Bien entendu cela arrange les firmes qui les vendent car elles peuvent aussi vendre les engrais et pesticides qui sont indipensable à la survie des ces plantes GM, ces firmes pourront aussi vendre aux hommes, affaiblis et malades de cette nourriture insufisante en qualité, les compléments alimentaires et les medicaments dont les firmes agro-alimentaires possédent les industries pharmaceutiques.
L'argument de nourrir la planète avec les OGM est un immense mensonge.
L'agriculture vivrière qui préserve les sols et les peuples est la solution et largement suffisante pour nourrir la planète.

@Pierre

"GP ne ramollit mais fait réfléchir nuance. "

Puisque vous vous proposez en "capacité cognitive supérieure", dites-moi où sont les preuves scientifiques de GreenPeace :
- Danger sanitaire pour l'humain
(sur les MILLIARDS d'humains qui en ont consommé, combien de victimes ?)
- Danger pour l'alimentation animale
(sur les MILLIARDS d'animaux nourris y compris les nôtres, combien de scandales ?)
- Danger environnemental.
(sur les 134 Millions d'hectares cultivés en 2009 combien de catastrophes ?)

@Cyril

"L’agriculture vivrière qui préserve les sols et les peuples est la solution et largement suffisante pour nourrir la planète."
La révolution verte des 40 dernières années n'a donc eu aucun effet positif ?
Ce sont les PGM qui t'empêchent de vivre selon tes préceptes "décroissants" ?
En matière de "vision globale" je ne sais pas si tu es placé pour en donner une.

"C’est aussi le refus du systéme lié aux OGM : productivisme"

=> Que vous le vouliez ou non, il va falloir doubler la production d'ici 2050 si on veut nourrir tout le monde, aussinon on se retrouvera avec 5 milliards de gens qui n'ont rien à manger et des millions de mal-nutrits. On n'a pas le choix, il faut produire plus.

"épuisement des ressources"

=> Sans OGM, vous n'arriverez pas à mettre au point des biocarburants capables de remplacer le pétrole.

"diminution de la biodiversité"

=> Il a été prouvé que les champs de maïs Bt avaient une plus grande biodiversité que les champs de maïs conventionnels. Intrinsèquement, la création d'un OGM fait augmenter la biodiversité puisqu'on fait +1 sur le nombre de variétés. Sans l'action de l'homme, on n'aurait pas atteint le niveau élevé de biodiversité actuelle. Je ne sais pas si vous avez fait un peu d'agronomie, mais si vous laissez la nature faire vous vous retrouvez avec une biodiversité amoindrie. Faut vraiment que vous vous enleviez de la tête cette fable d'une nature virginale.

"exploitation humaine, esclavagisme des paysans"

=> Pourtant c'est grâce aux OGM Roundup Ready que les paysans ont pu réduire leur charge de travail. L'exploitation humaine, c'est la nature qui en est responsable. Il suffit de se rappeler les conditions agricoles en plein Moyen Âge, pour cela il suffit d'aller faire un tour en Afrique où une femme passe 98% de son temps au champ à désherber. Si c'est pas un bel exemple de l'esclavagisme imposé par la nature...

"Comme tout végétal qui a une croissance rapide artificielle, les OGM sont pauvres en nutriment."

=> Alors là, vous venez de vous discréditer avec une immense connerie. Nos aliments n'ont jamais aussi riches en nutriments et aussi saints (en 10 ans nous avons divisé par 10 la consommation d'engrais). C'est encore grâce à l'homme et à la science qu'on a pu y arriver. Tout ce que la nature sait faire, ce sont des variétés riches en nutriments mais qui sont également les plus toxiques pour nous. Encore une fois, voyagez, sortez de votre pays et de votre confort urbain, et vous verrez qu'en Afrique le sorgho est extrêmement pauvre en fer, zinc et vitamines. Pareil pour le manioc : il pourri en 2 jours, est vulnérable aux virus et produit une substance qui dégage du cyanure. Ces deux céréales sont en train d'être améliorées grâce au génie génétique, comme par exemple ici à Gand, dans des projets mondiaux impliquant le public mais aussi le privé avec des entreprises telles que Monsanto.

Vous devriez faire preuve d'une plus grande curiosité intellectuelle, car comme les antiOGM vous parlez beaucoup mais niveau connaissances c'est le vide intersidéral.

Message pour les pro OGM.
Vous avez sûrement vue le travail d'investigation de la journaliste Marie Monique ROBIN. Pourquoi d'après-vous n'a t-elle pas encore eu de procès de la part de Monsanto ? Parce que ce qu'elle nous révèle dans ce formidable reportage intitulé "Le monde selon Monsanto" est avéré, prouvé par des documents, des témoins, des agriculteurs harcelés, ruinés, des scientifiques limogés ou des politiques soucieux de leur intégrité. Nous y découvrons avec jubilation (pour ma part) le vrai visage de cette compagnie (qui s'applique à d'autres), ces méthodes et intentions non avouées, son passé, ses infiltrations. Bref le kit complet d'une bonne vrai multinationale.
J'invite ceux et celles qui ne l'ont pas encore vu à remédier à cette lacune. c'est incontournable quand on s'intéresse aux OGM. Les pro OGM seront toujours de mauvaise fois. A force de discuter avec eux, je commence à les connaître. D'ailleurs c'est même pas la peine de vous fatiguer à répondre à ce message. Merci d'avance.

Sinon je regrette que Greenpeace n'est pas été un peu plus réactif sur la décision prise cette semaine par notre dindon farci Barroso. Pour trouver une pétition il m'aura fallu aller sur le site d'Attac. Cherchez l'erreur...
Bon dimanche à toutes et à tous
Marilyne

Le "reportage", ou plutôt la FICTION, de Mme Robin est un tissus de mensonges, de manipulation en tout genre et d'amalgammes. On va pas refaire toute la discussion, vous trouverez tous les détails sur les mystifcations de Mme Robin sur ces sites :

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article832
http://www.over-blog.com/recherche/recherche-blog.php?ref=1147462&query=Robin
http://lemondeselonmmerobin.blog4ever.com/blog/article-195422.html

Ainsi que dans les commentaires de son blog.

"La révolution verte des 40 dernières années n’a donc eu aucun effet positif ?"
Cette révolution a bien eu des effets, voici une liste non exhaustive:
- Dépendance des semenciers
- Dependance de l'industrie chimique
- Dépendance du pétrole et des fluctuations du baril
- Endettement des agriculteurs
- Baisse de revenu des agriculteurs
- Maladies et Cancers surtout chez les agriculteurs (résultat enquète MSA)
- Pollution des sols
- Pollution des nappes phréatiques
- Erosion de la faible couche arable
- Destruction des organismes du sol (aerobie et anaerobie) utiles aux plantes
- Effondrement des colonies d'abeille
- Animaux sous perfusion permanente d'antibiotiques
- Maladies explosives à la moindre erreur ou insalubrité
...
Super révolution verte !!! Merci
Et que nous réserve les OGM comme suite apocaliptique ?

"C’est encore grâce à l’homme et à la science qu’on a pu y arriver"
Rectification: c'est gràce aux paysans et à un travail millenaire de selection que les paysans ont pu y arriver. La science n'y est pour rien et cela n'a rien à voir avec les OGM.

"Pourtant c’est grâce aux OGM Roundup Ready que les paysans ont pu réduire leur charge de travail"
Ah bon, toutes les semences sont des OGM Roundup Ready ?
J'ai vécu en Afrique, les africains n'ont pas les moyens de se payer vos semences ni le pesticide Roundup ! Tiens, je croyais que les OGM permettaient de se passer de pesticides ?
C'est sûr que manger des plantes à la sauce glyphosate est un progrès !
Merci pour nos futurs cancers !

@Cyril :

"Rectification: c’est gràce aux paysans et à un travail millenaire de selection que les paysans ont pu y arriver. La science n’y est pour rien et cela n’a rien à voir avec les OGM."

Vous devriez taper 'Norman Borlaug' dans votre moteur de recherche.

" Intrinsèquement, la création d’un OGM fait augmenter la biodiversité puisqu’on fait +1 sur le nombre de variétés"
Et ensuite élimine toutes les variètés de la même essence pour en prendre la place imposée par leurs créateurs.

@Cyril :

"Ah bon, toutes les semences sont des OGM Roundup Ready ?"

=> 79% des OGM dans le monde sont herbicie-tolérant. La réduction de charge de travail n'est plus à démontrer aux US.

"J’ai vécu en Afrique, les africains n’ont pas les moyens de se payer vos semences ni le pesticide Roundup !"

=> Si vous avez vécu en Afrique, alors vous savez qu'ils ont un besoin urgent d'intrants mais aussi de nouvelles variétés améliorées (cfr sorgho et manioc).

" Tiens, je croyais que les OGM permettaient de se passer de pesticides ?"

=> C'est le cas avec les OGM Bt (surtout le cotton), en Afrique c'est un succès énorme. les paysans ne doivent plus se épandre de pesticides avec un bidon sur le dos et sans protection.

"C’est sûr que manger des plantes à la sauce glyphosate est un progrès !
Merci pour nos futurs cancers !"

=> Le glyphosate est métabolisé et présente un profil toxicologique avantageux face aux cocktails d'herbicides utilisés en conventionnel et pour lesquels le caractère cancérigène, mutagène et tératogène + l'impact sur sur l'environnement n'est plus à démontrer. Le glyphosate reste en surface, se dégrade vite et est moins toxique que le sel de cuisine.

@Cyril:

"Et ensuite élimine toutes les variètés de la même essence pour en prendre la place imposée par leurs créateurs."

Si la variété GM est meilleure alors elle remplacera les variétés non GM plus anciennes, il en a toujours été ainsi. Je vous rappelle qu'un OGM comme le MON810 c'est plus d'une centaine de variétés déclinées pour s'adapter aux régions. Si les antiOGM n'avaient pas tout bloqué il y a 10 ans, on aurait aujourd'hui des milliers de PME et TPE européennes pouvant tenir tête à Monsanto, et tout autant de variétés issues du transgénique. Donc de la concurrence, donc des prix qui baissent et un marché sain. Mais non, les anti ont préféré tout metre entre les mains de quelques multinationales.

A ceux qui disent que la Science a étudié les OGM et qu'elle en tire des résultats concluants.
A ceux qui disent que les scientifiques sont unis et sont pour les OGM
A ceux qui sont soit malhonnêtes, soit mal renseignés

http://terreaterre.ww7.be/emissions/ogg/070331/070331.ogg

@La science et les OGM :

Gilles-Éric Séralini ? Le même ? http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Critiques-publications-Criigen.pdf

Vous ne devez pas être proche du milieu scientifique pour croire que ce militant antiOGM rejeté par ses pairs soit représentatif...

pessimisme=optimisme modéré: ne mangeons plus nous vivrons mieux!

On dirait que les anti-OGM ont laissé tombé la question d'amflora. Décidément il y en a pas un seul capable de nous expliquer pourquoi il ne faut pas planter cette patate.

Il est bien plus facile d'en revenir aux bonnes vieille rengaines : Monsanto, les divagations Séralinienne, les élucubrations "antiproductivistes"... c'est pas brillant.

C'est vrai qu'on parlait d'Amflora... Faut dire que les greenpeaciens sont tellement formatés que lorsqu'ils s'expriment sur les OGM ils n'en sort qu'une bouillie d'arguments sans rapport avec la question posée.

Norman Borlaug
Il est acclamé comme le sauveur du Tiers-Monde avec ses variétés “miraculeuses”: il aurait en effet sauvé la vie d’1 milliard d’êtres humains. Des mensonges, du vent, rien que du vent.

La Fondation Rockefeller embaucha Mr Borlaug au Mexique afin de développer des variétés “améliorées” de céréales. Les technologies agricoles de Borlaug furent ensuite exportées vers l’Asie. En 1961, la Fondation Ford lança la “Révolution Verte” en Inde et la même année, l’IRRI aux Philippines (International Rice Research Institute), financé par la Fondation Rockefeller, constitua sa banque de semences (dont une partie littéralement volée au Professeur Richcharia, le grand génie du riz en Inde) afin de créer ses variétés de “riz miracle”.

En fait, en Inde - et cela a été habilement soustrait de l’histoire officielle - le grand génie du riz, le Professeur Richcharia travailla à redévelopper un nouveau centre de recherches sur le riz après qu’on lui eut volé toute sa collection de riz pour la transférer à l’IRRI aux Philippines, sous contrôle Fondation Rockefeller et Swaminathan, le “père” de la révolution verte en Inde, et très grand ami de Monsanto.

Les origines de la première Révolution Verte - verte par la couleur du dollar - remontent à 1945 au Mexique. En février de cette année-là, la conférence panaméricaine de Chapultepec définit les nouvelles bases de l’ordre mondial et met en place celles de l’hégémonie économique des USA. La Fondation Rockefeller - qui depuis le début du 20 ème siècle constitue, sur toute la planète, le poste le plus avancé de l’Empire US - y installa un centre de recherches agronomiques pour fomenter une révolution agricole, et ce avec l’aide de Henry A. Wallace, le fondateur de Pioneer Hi-Bred, la plus grande entreprise mondiale de semences de maïs F1 (qui fut ensuite rachetée par DuPont, le géant de la chimie). Mr Wallace fut également ministre de l’agriculture US de 1933 à 1940 et devint vice-président des USA en 1940. C’est sous son règne agricole que l’imposture scientifique des “hybrides F1” se mit en place: les agronomes qui ne croyaient pas en cette supercherie furent tout simplement évincés. C’est la plus grande arnaque agronomique du 20 ème siècle mais elle génère un gigantesque marché captif: les variétés F1 sont stériles, ou dégénérescentes, et les paysans sont obligés de racheter des semences tous les ans.

# Decor dit : Dimanche 7 mars 2010 à 13:50

“le peuple dit : Dimanche 7 mars 2010 à 12:06
Un jour ,on se soulevera contre tout cette bande d enfoirés qui jouent de nous juste pour notre argent et qui s’en branlent de notre santé , un jour ca va péter on va tous les choper et on va les pendre ces enfoirés avant ca on va les obliger a bouffer leur putin d’ogm et leur faire boire 10Litres de pesticide bande d’enculer”

MAIS QUE FAIT LA CENSURE… ???
En ne censurant pas ce message et en ne laissant plus passer actuellement ceux qui sont un tant soit peu critiques vis à vis des positions de GP (sans insulte, bref en respectant la “charte faite sur mesure” par GP), prouve à l’évidence la malhonnêteté intellectuelle des administrateurs de ce site, bons petits soldats du discours propagandiste de GP."

Tu continues toujours dans la diffamation gratuite et subjective, Décor...

As-tu réfléchis un instant à cette question, simple au possible : Quel jour sommes-nous ?... dimanche ?!... ah oui... c'est vrai, les gens ne travaillent pas ce jour-là... Et ouais Décor, il faudra attendre sûrement demain pour voir le message de "le peuple" censuré, ce qui est justifié d'ailleurs (à moins que personne ne prévienne le modérateur... allez, fais-toi plaisir, Décor, envoies-lui un message, via "nous contacter", tu verras bien)...

C'était dur à comprendre Décor... enfin, il semble que c'était hors de portée de tes capacités intellectuelles limitées... c'était tellement plus pratique d'y voir une volonté malveillante de Greenpeace derrière... Ca permettait de te faire un film avec, histoire d'alimenter ton délire anti-écolo...

Minable...

Merci Cyril pour ces informations historiques.

Je vois que Cyril fait partie des décroissants malthusiens ennemis de Norman Borlaug (sans doute jaloux de son prix Nobel). Nul besoin d'aller plus loin.

Juste un truc : les F1 sont à ce point stériles que les paysans réutilisent leurs graines à 20%, le reste étant racheté au semencier. Encore une preuve s'il le fallait pour montrer que vous utilisez des mots que vous ne comprenez pas.

Cyril, où as-tu lu ces informations. Ca m'intéresse. D'avance merci

A décor :
J'hallucine en lisant tes ellucubrations sur la soit disant censure qu'exercerait GP sur ce blog... Si censure il y avait, toi et tes amis GFP, La coupe, poltron, etc. ne vous étendriez pas pendant des jours et des nuits avec vos argumentaires -parfois intéressants, parfois délirants- mais aussi votre haine anti écolo, anti greenpeace. Je ne connais pas beaucoup de sites d'ONG, de syndicats ou de partis politiques qui laisseraient autant leurs opposants s'exprimer...

bonsoir,
OGMs "Sans l’action de l’homme, on n’aurait pas atteint le niveau élevé de biodiversité actuelle.":
excellent , celle là faudra la ressortir de temps en temps !
LCEP: concernant les risques sanitaires, un peu de patience ( pour l'amiante ça a pris aussi beaucoup de temps et en plus les conséquences peuvent être "noyées" dans le bruit de fond de maladies connues de type cancer par exemple).
Je re re rappelle que les gens qui refusent les OGM ne le font pas seulement pour des raisons sanitaires.
à plus

Autre chose, pour nos amis "pro" qui veulent nous faire avaler que les OGM ont notamment pour but de remédier à la faim dans le monde, l'insécurité alimentaire ou la malnutrition... il faut tout simplement rappeler que 80% des OGM sont destinés à l'alimentation animale (les filières viandes) destinéeau final aux marchés des pays développés ; ou à des activités industrielles (coton pour le textile ou papier avec Amflora pour ne citer que ceux-là)...

@pierre :

"pour l’amiante ça a pris aussi beaucoup de temps et en plus les conséquences peuvent être “noyées” dans le bruit de fond de maladies connues de type cancer par exemple"

Au contraire, l'impact de l'amiante est facilement et directement mesurable au nombre de mésothéliomes.

bonsoir ,
@OGMs
je voulais dire que cela avait pris du temps.
concernant le bruit de fond de maladies je pensais à la radioactivité.
un cancer made in tchernobyl ne se distingue pas d'un autre .

La nouvelle pomme de terre ogm c'est pour faire du papier et les résidus pour la nourriture animale.On en revient aux mêmes problèmes que la culture des biocarburants,ce n'est pas avec cela que nous allons nourrir le milliard de personnes qui souffrent de la faim dans le monde d'aujourd'hui et en continuant comme cela c'est plus demain(en apparté quel pays industrialisé etait àl la réunion qui s'est tenue àRome et qui parlait de ce problème)de plus nos agriculteurs nous serinent avec les médias à leurs pieds que nous devons modifier notre façon de cultiver le peu de terres arables qu'il reste sur terre pour nourrir les 9 milliards d'êtres humains de demain(alors que dans la plupart des pays dit riches une grande partie destinée à notre alimentation est soit détruite ou transformée pour aller aux bestiaux)le problème des ogm est un problème de choix d'avenir pour l'humanité;peut on laisser seulement le côté économique prendre le dessus sous couvert de progrès?

@Syl :

"il faut tout simplement rappeler que 80% des OGM sont destinés à l’alimentation animale (les filières viandes) destinéeau final aux marchés des pays développés"

=> Parce que vous pensez que les pays en voie de développement ne se mettent pas à consommer de la viande ? C'est pas pour nous que la Chine a développé son propre maïs OGM.

"ou à des activités industrielles (coton pour le textile ou papier avec Amflora pour ne citer que ceux-là)…"

=> Mais le cotton Bt rapporte plus à l'agriculteur, il a donc de l'argent et un niveau de vie plus élevé (enfants peuvent être envoyés à l'école privée, amélioration de ses outils, ...).

C'est marrant mais c'est mot pour mot ce que raconte Séralini. Vous seriez pas un de ses perroquets de plus ? En tout cas toujours aucun rapport avec Amflora.

@pierre :

"concernant le bruit de fond de maladies je pensais à la radioactivité.
un cancer made in tchernobyl ne se distingue pas d’un autre ."

Mauvais exemple. Les cancers liés à Tchernobyl (inexistants en France vu la faible exposition) étaient en grande partie des cancers de la tyroïde, ça se soigne facilement.

ou a-t-on vu que les agriculteurs qui cultivent avec des ogm gagnent plus?c'est faux les rendements sont en moyenne équivalents et de plus ils continuent d'utiliser des pesticides dans bien des cas ce qui a un cout;de plus l'être humain est en bout de chaîne alimentaire doit on courir un risque parce qu' un savant a trouvé un produit miracle qui existe peut-être mais aujourd'hui nous n'avons aucun recul;voir l'exemple des médicaments présentés sans danger que l'on retire du marché parce qu'ils sont inopérants ou au pire dangereux malgré l'avis des experts.

@popo60 :

"ou a-t-on vu que les agriculteurs qui cultivent avec des ogm gagnent plus?"

D'abord pour une raison empirique : si les agriculteurs continuent à les utiliser, c'est bien qu'ils sont gagnants. Ensuite parce qu'on a réalisé des études : vous pouvez consulter les rapports très sérieux du JRC : http://ftp.jrc.es/EURdoc/eur22547en.pdf et http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC52545.pdf

En Espagne, une étude publiée dans Nature Biotechnology en 2008, menée par le "Departamento de Economía Agraria" de l'"Universidad de Córdoba" afin d'évaluer l'impact de la culture du maïs Bt, a montré que dans les régions les plus affectées par les ravageurs les agriculteurs ont gagné environ 120 euros en plus par ha. Vous en trouverez un résumé ici:
http://www.gmo-safety.eu/en/news/630.docu.html
Dans les régions moins affectées par les ravageurs les agriculteurs n'ont pas gagné plus mais ils ont divisé par deux les traitements chimiques et ont obtenu des récoltes de meilleures qualité.

Mais tout ceci nous éloigne encore de l'Amflora. A croire que les anti-OGM n'ont rien à lui reprocher à cette pauvre patate.

Pierre,

OGMs “Sans l’action de l’homme, on n’aurait pas atteint le niveau élevé de biodiversité actuelle.”:
excellent , celle là faudra la ressortir de temps en temps !

N'étalez pas votre ignorance.

Bonjour,
J'ai posté pour la première fois un message sur ce forum la nuit dernière, et sauf myopie de ma part, il a été censuré, alors qu'il ne contenait aucun propos insultant. Si ceci est une pratique courante sur ce forum, pourquoi ne pas l'annoncer en en-tête avec les vrais critères utilisés et le ratio de publication, personnellement , je fuis absolument tous les forums (trop nombreux) qui censurent les messages citoyens et argumentés au profit des messages "trashs" et batailles de clans. Dans le doute j'espère que c'est une simple erreur car tout de même, j'attendais mieux de Greenpeace ! Cordialement.

OGM's
pas la peine de tomber dans l'insulte ou l'invective que vous reprochez aux autres...
La faim et la malnutrition, c'est pas la Chine (même si certaines régions rurales peuvent être touchées)... On parle de l'Asie centrale, de l'Afrique subsaharienne par exemple... et je ne pense que les populations de ces pays ont pour priorité de bouffer de la viande à la façon dont nous en consommons nous...
on ne parle décidément pas du même monde, pas de la même agriculture, pas de la même société...
ça prouve bien en tous cas que la question des OGM n'est vraiment pas uniquement une question scientifique (heureusement) mais une question sociétale et c'est là que ça vous pose un problème. Messieurs les pro qui font l'étale de leurs connaissances scientifiques du dossier et tente de faire valoir des "arguments d'autorité"... Les OGM, tels qu'ils sont utilisés à des fins commerciales et agricoles, trahissent une vision du monde, du business, de l'agriculture...
Nourrir le monde -et surtout les plus pauvres- n'a jamais été rentable, c'est pourquoi les OGM ne sont pas bien partis pour sollutionner l'insécurité alimentaire dont souffre aujourd'hui plus d'1 milliards de personnes...

@Syl :

"On parle de l’Asie centrale, de l’Afrique subsaharienne par exemple… et je ne pense que les populations de ces pays ont pour priorité de bouffer de la viande à la façon dont nous en consommons nous…"

=> Sauf à vouloir les maintenir dans la pauvreté, l'élévation de leur niveau de vie les conduire à consommer plus de viande. Pour l'Afrique subsaharienne, plusieurs OGM tolérant la sécheresse sont dans les tuyaux.

"on ne parle décidément pas du même monde, pas de la même agriculture, pas de la même société…"

=> En effet je ne fais pas partie de ceux qui souhaitent maintenir l'Afrique dans un sous-développement durable. Ceci dit, quelle que soient le type de société, les OGM ne sont qu'un outil et peuvent toujours servir. Sauf dans une société refusant les technologies. Mais pourquoi vous continuez à ignorer le sorgho et le manioc transgéniques ? Eux aussi sont des OGM !

"Les OGM, tels qu’ils sont utilisés à des fins commerciales et agricoles, trahissent une vision du monde, du business, de l’agriculture…"

=> Bof, 90% des agris cultivant des OGM viennent des pays en voie de développement : ils ont pas plus de 2 hectares et ont peu de moyens. Alors le "business"... Ils sont pas idiots donc ils cultivent ce qui rapporte le plus (cotton Bt).

"Nourrir le monde -et surtout les plus pauvres- n’a jamais été rentable, c’est pourquoi les OGM ne sont pas bien partis pour sollutionner l’insécurité alimentaire dont souffre aujourd’hui plus d’1 milliards de personnes…"

=> Tous les OGM n'ont pas pour but de résoudre le problème de la faim, mais on ne pourra pas faire sans eux.

Sylvie, prévision de la FAO pour la consommation de viande : kg/personne/an
Afrique subsaharienne : 2000 : 11 2050: 22
Asie centrale et occidentale et afrique du nord : 2000:20 2050:33
Asie de l'est et du sud et pacifique : 2000:28 2050:51
Amérique latine et caraîbe : 2000: 58 2050:77
Amérique du nord et europe: 2000:83 2050:89

Il faudra pour cela 553 millions de tonnes de céréales secondaires en plus. (pour mémoire, en 2010 la production totale de céréales, riz excepté est de 1760 millions de tonnes)

Nasa,
ce n'est pas la censure, c'est un système antispam idiot qui passe les commentaires à la trappe selon des critères obscurs.

OGM's dit "Si la variété GM est meilleure alors elle remplacera les variétés non GM plus anciennes, il en a toujours été ainsi."

Ce type de pensée porte un nom inquiétant : eugénisme
C'est ce qui arrive quand la science, plongée dans la concurrence, est séparée de la morale, du droit, du coeur, de l'émotion qui pourrait et devrait devenir un régulateur des applications de la science.

Vous confirmez donc que les OGM participent bien à la destruction de la biodiversité.
Merci

@Cyril :

Encore une fois vous utilisez des mots que vous ne comprenez pas :

EUGÉNISME, subst. masc. Ensemble des recherches (biologiques, génétiques) et des pratiques (morales, sociales) qui ont pour but de déterminer les conditions les plus favorables à la procréation de sujets sains et, par là même, d'améliorer la race humaine. (Source : TLFi)

Vous venez d'amalgamer la race humaine avec une variété de plante (!!). Je crois que nous avons notre point Godwin.

Tout à fait d'accord avec vous Capitaine Poltron.
La copie de notre modèle occidental à régime trop carné par le reste du monde posera un problème.
Il y a assez de surfaces arables à ce jour pour nourrir 9 milliards d'êtres humains sur les modèles diversifiés de chaque civilisation majoritairement à régime végétal mais il y aura un problème si on mondialise notre régime excessivement carné.
Il y aura de plus en plus concurrence entre les cultures végétales nourricières des "pauvres" et celles pour les viandes des "riches".
Il faut juste apprendre dès maintenant aux humains à être raisonnable et à se limiter en viande et à l'orienter sur l'usage de protéines végétales. Il n'a pas besoin d'autant de viande d'ailleurs mauvaise pour sa santé en excès.

OGM's, ne faites pas l'innocent. Il n'y a pas d'amalgame. C'est un parallèle.

Cyril, n'essayez pas de fuir. Votre sophisme a été démasqué et il ne vous reste que la honte de l'ignorant révélé à lui-même.

@Cyril :

Vous n'avez pas compris ce que signifient les chiffres de Poltron ? Pourtant c'est assez clair : les pauvres deviennent riches et ce processus les amène à manger plus de viande. Ce phénomène est observé partout sur la planète. Pourquoi ? Je vous laisse cogiter et vous documenter, je reviendrai vers vous quand vous aurez trouvé qqch d'intelligent.

OGM's, en utilisant les méthodes d'Aristote, vous confirmez votre job : lobbyiste.

Cyril, ce n'est pas en citant Aristote que vous allez vous en sortir aussi facilement. Aristote était qqn d'instruit pour son époque, vous vous n'êtes même pas capable de maitriser vos lacunes en français. D'ailleurs que faites-vous encore là ? Vous devriez être en train de vous documenter pour répondre qqch de pertinent à ma question !

@Marilyne dit : Dimanche 7 mars 2010 à 17:51
Message pour les pro OGM.
Vous avez sûrement vue le travail d’investigation de la journaliste Marie Monique ROBIN. Pourquoi d’après-vous n’a t-elle pas encore eu de procès de la part de Monsanto ?

-> PARCE QUE MONSANTO EST TRÈS SATISFAIT DU RÉSULTAT : PLUS AUCUNE MENACE DE CONCURRENCE DE LA PART DES EUROPÉENS !

Cette affaire de le pomme de terre est encore une tentative des lobbyistes de faire une percé mais çà ne marchera pas pour de multiples raisons et notamment parce que :

- Comme pour me maïs, il sera impossibles de cultiver en France ou dans certains pays Européen ces OGM en toute tranquillité. Il faut être maso et débile pour essayer car ces champs subiront obligatoirement des destructions totales, les anti-OGM ne voulant pas se laisser écraser pas une infime petite minorité de Pro_OGM. Les agriculteurs (minoritaires) inconscients qui seraient tenté par Amflora devront travailler avec le même stress qu'un colon Israélien voulant s'installer à Gaza. Il n'y arrivera pas, comme çà na été le cas pour les maïsculteurs pendant la période ou le 810 était autorisé : ils n'ont eu que des pertes.
- Les OGM ne sont pas du tout rentables et , les cultiver, dans une ambiance aussi hostile c'est faire preuve d'irresponsabilité.

- ces OGM risquent, pour un court moment, d'être adoptés par certains pays comme la Suède qui n'ont pas de culture gastronomique comme la France, l'Italie, la Grèce ou l'Espagne pour n'en citer que quelque-uns mais , sous la pression de ceux qui sont contre la mal bouffe , il devront abandonner les OGM.

Zeppe, c'est beau de fantasmer. Le hic c'est que des agris opposés aux OGM, yen a pas beaucoup. Les paysans ne sont pas perméables à la propagande greenpeacienne puisqu'ils connaissent mieux leur métier que ces bobos citadins n'ayant jamais vu un champ de leur vie. Les seuls inconscients dans l'histoire c'est vous et vos délinquants volontaires dont vous faites l'apologie.

Pour la culture gastronomique merci car vous m'avez bien fait rire : l'Espagne cultive 80% du maïs MON810 en Europe. Mais c'est vrai qu'en France on préfère continuer à arroser le maïs de pesticides. Le plus drôle dans l'histoire c'est que d'ici peu 100% des céréales mondiales seront OGM et que votre pauvre pays sera condamné à vivre en complète autarcie avec des agriculteurs plus assistés que les chômeurs. Un bel avenir greenpeacien en préparation !

bonjour à tous ,
OGMs: snif , arrêtez c'est trop triste: on va pleurer .
POLTRON: ne traitez pas d'ignorant toutes les personnes que ne sont pas d'accord avec vous ; pour le coup ce n'est pas signe d'intelligence.

re bonjour, ( c'est une manie qui vient de mon éducation je dis bonjour )
OGMs ,
je ne vous souhaite évidemment pas un cancer de la thyroïde et j'avais effectivement oublié que le nuage avait fait le tour de nos frontières ( sympa ce nuage).

Je reserves mon jugement quand à ce débat
Je note seulement que que l'on devrait plutôt s'interroger sur le fait que l'on ne pèse pas le pour et le contre sur une patate destinée à faire du papier!!!
Donc Monsato et la faim dans le monde c'est pas le sujet.
C'est beau d'avoir la foi mais il ne faut pas en devenir aveugle pour autant.
Faire de l'agriculture conventionnel ou bio et gacher des ressources pour un simple papier ne serais-ce pas déraisonnable?
Donc poser vous les bonnes questions.

OGMs, c’est beau de fantasmer. Le hic c’est que des consommateurs séduits par les OGM, y en a pas beaucoup et c'est à eux (qui sont en nombre beaucoup plus important) que doit revenir le choix du pour ou du contre.
Les agriculteurs produisent POUR les consommateurs. Ils n'ont pas à choisir à leur place.

- Le délinquants, c'est vous. Vos avez réussi à nous faire bouffer de l'OGM insidieusement en en mettent dans les produits de consommations courante , sans étiquetage et sans nous demander notre avis. Vous avez un comportement de mafieux qui aura une fin , très proche.
Commence tout de suite à te planquer mon pauvre.

Ensuite, avant de débattre avec toi (un nouvel anonyme sur ce site) Dit nous avnt toute chose : çà t'apporte quoi les OGM ? Pour qui travailles tu ? est ce que tu es aussi faux-cul que Poltron et GFP qui n'ont jamais répondu à cette question?
LCEP au moins, nos dit être agriculteur. On peut , à peu prêt comprendre sa position. Encore qu'il soit très mauvais en calcul car les OGM ne sont pas rentables et il se trompe sur toute la ligne.

"Le plus drôle dans l’histoire c’est que d’ici peu 100% des céréales mondiales seront OGM "
- C'est toi qui parles de fantasmes ???

L'homme du froid dit :
gacher des ressources pour un simple papier

L'homme du froid n'a pas compris comme moi. Moi j'ai compris que justement il s'agissait d'en « gâcher » un peu moins....

@zeppe :

"Les agriculteurs produisent POUR les consommateurs. Ils n’ont pas à choisir à leur place."

=> On n'a jamais demandé l'avis des consommateurs pour la mutagénèse, ya pas de raison de le faire pour la transgénèse. Dans le cas d'Amflora, si on suit votre raisonnement, les agris produisent pour l'industrie, c'est donc à cette dernière de décider.

"Pour qui travailles tu ?"

=> Et toi, pour qui travailles-tu ?

"“Le plus drôle dans l’histoire c’est que d’ici peu 100% des céréales mondiales seront OGM ”
- C’est toi qui parles de fantasmes ???"

=> C'est déjà le cas de 80% du soja, maïs et bientôt le blé. Faut sortir de votre tour d'ivoire.

Poltron je t'invites à relire cette phrases depuis le début.
Tu es tellement habitué à contredire tout le monde que tu n'es pas cablable de reconnaître un post qui abonde dans ton sens.
Bien que je n'exprime aucun jugement sur ce sujet, j'en ai marre de ceux qui prennes l'écologie en otage pour faire passer des idées politiques.

« Faire de l’agriculture conventionnel ou bio et gacher des ressources pour un simple papier ne serais-ce pas déraisonnable? »
Oui, j'ai eu du mal à comprendre cette phrase et j'ai commis un contre sens.Désolé.

" j’en ai marre de ceux qui prennes l’écologie en otage pour faire passer des idées politiques."

Là au moins moi je suis ENTIÈREMENT d'accord !

bonjour à tous ,
trop amusant; poltron est tellement dans la contradiction qu'il ne voit même plus quand quelqu'un est d'accord avec lui !
les pro GOM: il ne vous vient jamais à l'esprit que de plus en plus de gens veulent savoir ce qu'il y a dans leur assiette ( et ça augmentera inéluctablement) ?
( la non dissémination des OGM est une fable)

à plus

Je suis un peu têtu, donc je réédite le message ci-dessous resté sans réponse. Je demanderais la même chose à Poltron puisqu'il est aussi sur cet autre forum en même temps que gfp.

En fouillant sur le net, j’ai retrouvé gfp sur un autre forum qui défend becs et ongles les ogm à coup d’argumentaires qui n’en finissent pas et j’aurais donc 2 questions :
Quel est votre job et pour qui travaillez-vous? ( un maximum de franchise s’impose…)

@ nob
Ils ne te répondront jamais. Je leur ai posé la question des dizaines de fois. Ils préfèrent rester dans l'anonymat : plus pratique pour dire n'importe quoi et cela leur permet de ne pas avouer que les OGM,ce n'est uniquement qu'une affaire de fric .

@ OGMs

"On n’a jamais demandé l’avis des consommateurs pour la mutagénèse, ya pas de raison de le faire pour la transgénèse."

- Pour ce qui concerne les OGM, 80% de la population, à tord ou à raison, est contre. On doit demander l'avis des consommateurs et non les imposer.

"“Pour qui travailles tu ?”

=> Et toi, pour qui travailles-tu ?"

Tu sais très bien pourquoi je te pose cette question. Tu n'échappes pas à la règles de tes confrères : faux-culs qui restent dans l'anonymat.
Je vais te répondre en ce qui me concerne. Je suis photographe (rien à voir avec les OGM ou l'agriculture). J'ai des convictions, et pour des raisons politiques, environnementales, économiques etc, je suis contre les OGM.
Toi, tu n'as pas répondu à la mienne que je répète : çà t’apporte quoi les OGM ? Pour qui travailles tu ?

"C’est déjà le cas de 80% du soja, maïs et bientôt le blé. Faut sortir de votre tour d’ivoire."

- Jusqu'à ce que les gens se réveillent. Et c'est notre devoir de les informer. Plusieurs pays ont déjà laissé tomber les OGM. Et ce n'est qu'un début.

ça me fait rire, enfin pas vraiment, les pros ogm ont tjrs les bons arguments, les chiffres à l'appui. Mais bon pour l'Inde augmentation de la production de coton... mais aussi du taux de suicide dû au surendettement, ils doivent acheter leurs graines chez on sait qui etne peuvent pas les produire eux-même... La loi du marché est très loyale ne trouvez vous pas, bientôt on n'aura plus le droit de planter les graines de nos courgettes qu'on a fait sécher pour les replanter une année sur l'autre. Merci la science, merci le progrès. C'est vrai tous ces écologistes sont des terroristes sous prétextes de vouloir un monde sain et propre pour leurs enfants, ils empêchent ces pauvres multinationales de gagner de l'argent et de polluer la planète impunément.
Franchement, je ne sais plus quoi faire ni quoi penser, on a beau se battre, mais bon le pouvoir et l'appât du gain ça détruit l'homme et à plus grande échelle la terre. Il ya tellement de choses à dire là-dessus, tellement de choses inacceptables mais ils ont les arguments les appuis. Ils veulent nous faire gober que le maïs qui supporte les insecticides et pesticides et pas les autres plantes, c'est tout à fait normal, il faut arrêter, un peu de logique, que de mettre ces produits et tuer les abeilles et empêcher la pollenisation, c'est normal.
Messieurs les pros ogm ouvrez les yeux, d'accord la science nous aide à avancer, mais elle ne doit pas aider à faire avancer que certains, mais toute l'humanité et dans un certain respect de la vie. Je ne comprend comment vous arrivez à penser de cette façon, c'est tout à fait illogique, enfin bon, c'est comme ça mais on ne laissera pas cette pomme de terre entrer en france et encore moins dans nos assiettes ni tout autre ogm.
NON

@ bahool

"mais bon le pouvoir et l’appât du gain ça détruit l’homme et à plus grande échelle la terre. "

- Ce sont les seuls intérêt des OGM : le pouvoir et l’appât du gain et c'est ce qui explique l'anonymat des pro-OGM car il ont trop honte de l'avouer.

@zeppe :

"- Pour ce qui concerne les OGM, 80% de la population, à tord ou à raison, est contre. On doit demander l’avis des consommateurs et non les imposer."

=> Selon quel sondage, quelle question posée ? J'observe qu'historiquement les plus grandes avancées se sont faites sans l'avis du peuple, qui est de toute façon bien désinformé et maintenu dans l'ignorance et la peur de la "frankenfood" par les Greenpeaciens. Je sais que je me répète, mais seuls 24% des européens sont contre.les OGM. Je vous rappelle que nous sommes encore en démocratie et que ce n'est ni GP ni le peuple qui décide mais les élus. Le 'pouvoir au peuple' ça s'est arrêté en 1989.

"Tu n’échappes pas à la règles de tes confrères : faux-culs qui restent dans l’anonymat."

=> La question de l'anonymat ne se pose pas dans ce forum où chacun signe avec un pseudo. J'observe une fois de plus que les antis dans votre genre sont incapables de faire abstraction de l'identité de leur interlocuteur pour analyser ses arguments. Vous jugez les arguments non pas sur ce qu'ils sont mais en fonction d'où ils viennent : cela s'appelle botter en touche.

"J’ai des convictions, et pour des raisons politiques, environnementales, économiques etc, je suis contre les OGM."

=> Avoir des convictions c'est bien, le plus dur c'est de les remettre en cause. Comme pas mal d'antis, vous vous contentez de suivre le troupeau en répétant les arguments de Greenpeace. Moi aussi, avant de me pencher sur le sujet, j'étais comme vous. C'est pas facile de se faire une opinion en se basant sur son propre travail d'autant que GP vous propose du prémaché.

"Toi, tu n’as pas répondu à la mienne que je répète : çà t’apporte quoi les OGM ?"

=> Jusqu'ici : une nourriture plus saine, de meilleure qualité, plus accessible car moins chère et avec un impact moindre sur l'environnement. Mais je n'oublie pas les agriculteurs qui sont les premiers à en bénéficier : travail moins pénible et réduction des expositions aux pesticides.

"Pour qui travailles tu ?"

=> Pour moi-même.

"Plusieurs pays ont déjà laissé tomber les OGM."

=> Et vous pourriez nous les citer ? Car en dehors de l'Europe peureuse les OGM sont un succès mondial : 10% des terres arrables, 134 millions d'hectares cultivés en 2009 avec une progression continue (+7% entre 2008 et 2009).

@ogms, si j'ai bien compris toi et tes amis de monsanto allaient nous sauver grâce à votre alimentation saine. Merci de tout coeur et c'est vrai que faire pression sur kokopelli c'est louable vu que ce sont des terroristes, merci pour la vache folle dû aux farines animales, merci pour l'agent orange déversé au vietnam et ailleurs. Merci pour les monocultures du blé en beauce qui pollue et appauvrit le sol, merci pour les conservateurs pour les bananes martiniquaises etla prolifération de cancer et la pollution des nappes phréatiques... Je vais m'arrêter vous allez avoir la grosse tête par tant de bienfaisances. De vouloir une agriculture saine n'est pas possible alors polluons à-tout-va produisons pour emporter des milliards dans nos tombes et des morts sur la conscience (si vous en avez).

ZEPPE

Il y a erreur :
“J’ai des convictions, et pour des raisons politiques, environnementales, économiques etc, je suis contre les OGM.”

Tu nous as dis pendant des mois que "peu importe les raisons sanitaires ou scientifiques, tu ne veux pas des OGM parce que ça rapporte du Fric aux multinationales"
En termes un peu plus respectueux tu n'a que des raisons POLITIQUES pour t'y opposer et ça te suffit !

@bahool :

Perso, je n'ai jamais travaillé ni pour Monsanto ni pour un quelconque groupe de chimie. Jusqu'ici ce sont les Greenpeaciens qui ont du sang sur les mains : depuis 2005 Greenpeace s'oppose au riz doré alors que chaque année 400 000 enfants meurent des suites de carence en vitamine A. 400 000x5 = 2 millions de morts sur la conscience. Tout ça grâce à une position idéologique contre les OGM. C'est bien plus que le nombre de morts imputables à l'opposition de l'Eglise vis à vis du préservtaif.

@La coupe est pleine :

La position de Zeppe a de quoi faire rire. Il se dit photographe, il doit donc posséder du matériel de pro acheté auprès... de multinationales ! A moins qu'il ait, à l'image des semences de ferme, créé lui-même son appareil photo... mais j'en doute vu que question bagage scientifique c'est le néant. Les antis n'en sont pas à une contradiction près.

@ogm
vous êtes vraiment très fort, c'est vrai je mélange tout, en france on jette 40% de la nourriture produite, juste la france, alors les états unis? Il y a suffisamment de quoi nourrir la planète et c'est mal distribué, sans compter la main-mise des multi-nationales. Ne détournons pas le sujet, c'est comme si monsanto était blanc comme neige, et que cette prolifération d'ogm n'était pour rien dans la maladie des abeilles, les cancers, on n'est pas dans un film de sf la science ne va pas nourrir le monde, enfin cette science-là. Mais à quoi bon vous répondre vous êtes comme un certain président qui a tjrs raison et se contredit tout le temps et change de sujet...

Les OGM responsables de la disparition des abeilles, dans un pays qui cultive 0 ha d'OGM, elle est bonne celle-là... Vous vous êtes fait bourrer crâne par l'UNAF c'est ça ?

vous avez vu où 0 hectares en france et si y'a 0 grâce à qui. Et puis c'est vrai 0 pesticides aussi, désolé je ne suis que charpentier et je n'ai pas tout votre savoir. Alors soyons comme les colons que vous êtes au fond, colonisez et alphabétisez tous ces sauvages, vous pouvez même les exterminer aussi. Le fond du problème vous vous croyez supérieurs (multinationales et autres) et vous marchez sur les autres pour réussir. C'est la nature de l'espèce humaine, non?

a au fait ogms
unaf = union nationale des arbitres de football! voilà pourquoi je ne comprend à ce que vous me dîtes.

@bahool :

"vous avez vu où 0 hectares en france"

=> Ne me dites pas que vous ne savez même pas cela... cela vous décrédibilise totalement sur le sujet des OGM. ça montre surtout que vous vous êtes fait manipuler par Greenpeace et que vous venez d'en prendre conscience. Vous allez maintenant pouvoir commencer à vous forger votre propre opinion.

PS : l'UNAF est l'Union Nationale de l'Apiculture Française
PS2 : apiculture = élevage d'abeilles

http://www.ogm.gouv.fr/mise_marche/registre_cultures/carte_dpt_ogm.php
alors même si un papier officiel nous ment où va-t'on? je vous le demande.

bahool, cette carte n'est plus mise à jour depuis le 29 août 2007, regardez la date de dernière modification du fichier "carte_dpt_coul.png" :

http://www.ogm.gouv.fr/mise_marche/registre_cultures/

Selon le fichier "registre_cultures.htm" il s'agit des parcelles de maïs MON810 (le seul autorisé à la culturé en Europe) au 05/09/2007. Ces cultures ont été suspendues le 5 décembre 2007 et depuis début 2008 ce maïs fait l'objet d'un moratoire.

http://agriculture.gouv.fr/sections/presse/communiques/france-notifie-clause

@ OGMs

"Je sais que je me répète, mais seuls 24% des européens sont contre"

- 24% ne suffiraient pas à faire reculer la plupart des gouvernements.

"Le ‘pouvoir au peuple’ ça s’est arrêté en 1989."

- Ah bon ? tu pourrais nous expliquer çà un peu mieux ?

"La question de l’anonymat ne se pose pas dans ce forum où chacun signe avec un pseudo. "

Je ne te demande pas ton nom et ton adresse, je te demande de nous dire ce que t'apportent financièrement les OGM. "une nourriture plus saine, de meilleure qualité, plus accessible car moins chère....."ce n'est pas suffisant pour justifier ta propagande pro-OGM. En effet, si tu veux te gaver d'OGM , il n'y a (malheureusement pour l'instant) pas de pénurie et tu est libre d'en consommer.
pourquoi vouloir conquérir le monde avec des OGM si ce n'est par intérêt financier ?

"Pour qui travailles tu ?”

=> Pour moi-même."

Pourquoi rester aussi flou sur cette question? Venir faire de la propagande sur ce site sans aucun intérêt financier, çà n'est pas crédible.

"Car en dehors de l’Europe peureuse les OGM sont un succès mondial "

Certains pays africains ou d'Asie sont aussi en train de reculer. Et ce n'est qu'un début. Les américains eux même commencent à se poser des questions.

@ LCEP
"En termes un peu plus respectueux tu n’a que des raisons POLITIQUES pour t’y opposer et ça te suffit !"

Je ne voit pas en quoi elles seraient moins importantes que les raisons scientifiques.
Avec la science (mal utilisée) on peut tuer. Avec la politique aussi.

@zeppe :

"24% ne suffiraient pas à faire reculer la plupart des gouvernements"

=> Ils n'ont pas suffit à faire reculer les Pays-Bas, la Suède, l'Allemagne, la Pologne, la Roumanie, l'Espagne, etc... Si les gouvernements étaient tous contre le Conseil n'aurait eu aucun mal à rejeter Amflora. Ce n'est pas ce qui s'est produit : il n'existe aucune majorité qualifiée d'européens opposée aux OGM autorisés jusqu'à présent.

"- Ah bon ? tu pourrais nous expliquer çà un peu mieux ?"

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Communisme

"t’apportent financièrement les OGM"

=> Rien. Que tu me crois ou pas, ça m'est égal.

"Venir faire de la propagande sur ce site sans aucun intérêt financier, çà n’est pas crédible."

=> Je pourrais te retourner l'argument. Un argument rhétorique, un de plus, dans une discussion sur Amflora. Ça montre bien la pauvreté et le vide qu'il y a derrière les slogans des antiOGM.

"Certains pays africains ou d’Asie sont aussi en train de reculer. Et ce n’est qu’un début"

=> Tu l'as déjà dit, je t'ai demandé de citer des exemples. Où sont-ils ? Il radote ce zeppe...

@ OGMs
"...depuis début 2008 ce maïs fait l’objet d’un moratoire."

Et tu crois que 24% d'anti-OGM (ce sont tes chiffres) et GP seuls ont suffisament d'influence pour que le gouvernement ai mis en place ce moratoire ?
La vérité est que les anti-OGM sont une écrasante majorité dans toute l'Europe (et même dans le monde).
Si les OGM sont aussi répandus c'est tout d'abord grâce à vos pratiques mafieuses le manque de transparence sur les produits et la désinformation. C'est mesurer le travail qui nous attend, mais on va y arriver.

@zeppe :

"Et tu crois que 24% d’anti-OGM (ce sont tes chiffres) et GP seuls ont suffisament d’influence pour que le gouvernement ai mis en place ce moratoire ?"

=> Premièrement, ce ne sont pas mes chiffres mais ceux du dernier Eurobaromètre dont l'url a été sus-citée. Les anti ne sont pas majoritaires mais ont su faire suffisamment de bruit pour se faire passer pour la majorité. Greenpeace a les poches longues quand il s'agit de faire des campagnes comm'. C'est parce que des gens comme vous avec des "convictions" se sont crus autorisés à parler au nom des autres qui ne leur ont rien demandé.

"La vérité est que les anti-OGM sont une écrasante majorité dans toute l’Europe (et même dans le monde)."

=> L'Eurobaromètre serait donc bidon... Allons donc, vous savez parfaitement que vous n'avez aucun élément pour appuyer cette affirmation qui n'est qu'un mensonge de plus. Ne vous enfoncez pas dans votre erreur, tout le monde peut se tromper.

"Si les OGM sont aussi répandus c’est tout d’abord grâce à vos pratiques mafieuses"

=> Et la marmotte... Si les OGM sont répandus c'est parce que ceux qui les cultivent y trouvent un intérêt significatif. Personne n'a jamais obligé un agri à faire de l'OGM.

@OGMs

"La position de Zeppe a de quoi faire rire. Il se dit photographe, il doit donc posséder du matériel de pro acheté auprès… de multinationales ! A moins qu’il ait, à l’image des semences de ferme, créé lui-même son appareil photo…"

Depuis le temps que Zeppe me court après avec son argument à 1 cts, je regrette de ne jamais avoir pensé à ça !
Trop Fort !

@ OGMs

" les OGM sont répandus c’est parce que ceux qui les cultivent y trouvent un intérêt significatif. "

Ceux qui les cultivent peut-être mais certainement pas ceux qui les consomment et , je te l'ai déjà dis, c'est tout d'abord à eux de choisir.

Il en va de même pour tes "24% d’anti-OGM" .
Si tu me dis 24% parmi les agriculteurs, çà n'est déjà pas crédible. A plus forte raison si tu me parle de la population. Je te le répète : 80% de la population mondiale est absolument contre les OGM.
C'est à la population de décider et non aux agriculteurs.

bonjour à tous ,
LCEP et OGMs : désolé mais l'histoire de l'appareil photo acheté à une multinationale est nul et n'a aucun rapport.
LCEP, vous nous aviez habitué à mieux.
Normalement poltron devrait réagir contre cette réponse hors sujet.

@zeppe :

"Ceux qui les cultivent peut-être mais certainement pas ceux qui les consomment et , je te l’ai déjà dis, c’est tout d’abord à eux de choisir."

=> Vu que la majorité de ces PGM sont consommés par des animaux, ça va être difficile de demander leur avis (il n'est pas incorrect de dire que cette majorité s'en fiche).

"Si tu me dis 24% parmi les agriculteurs, çà n’est déjà pas crédible."

=> En effet, les agriculteurs antis sont encore plus minoritaires.

"Je te le répète : 80% de la population mondiale est absolument contre les OGM."

=> Fort bien, mais PROUVE-LE ! Les 24% d'antis en Europe c'est pas mon chiffre mais la moyenne établie sur ceux de l'Eurobaromètre. Et toi, ils sortent d'où tes 80% ? Tu sais, c'est comme en photographie, il faut toujours indiquer l'auteur quand on publie un cliché.

Je ne vois pas en quoi ceci est un danger pour la santé humaine alors qu'elle va en tres grande partie pour fabriquer de la pate a papier !!!
De plus, ce que vous avez l'air d'ignorer c'est que ça faire plus de 20 ans que la viande du bétail dont vous vous nouricez a ete alimenté par du soja OGM !!!venant d'amerique du sud. Est ce qu'il y a deja eut des soucis sanitaires pour autant ?

@pierre :

"désolé mais l’histoire de l’appareil photo acheté à une multinationale est nul et n’a aucun rapport."

=> Pourtant zeppe rapporte du fric aux multinationales quand il s'approvisionne en matériel photo.

Chiffre d'affaire en euros :
Sony - 65 milliards (2008)
Canon Inc. - 25 milliards (2005)
Panasonic : 74 milliards (2008)
Fujifilm : 16 milliards
...
Monsanto : 6,3 milliards (2007) un nain !

@romain :

"Je ne vois pas en quoi ceci est un danger pour la santé humaine alors qu’elle va en tres grande partie pour fabriquer de la pate a papier !!! Est ce qu’il y a deja eut des soucis sanitaires pour autant ?"

Il n'y a absolument aucun danger. Mais avec Greenpeace, peu importe, vous devez surtout avoir PEUR des OGM ! Et consommer du bio avant d'aller voter pour les Verts.

Toujours autant de mauvaise foi LCEP

"il doit donc posséder du matériel de pro acheté auprès… de multinationales ! A moins qu’il ait, à l’image des semences de ferme, créé lui-même son appareil photo…”

- Est-ce que çà vaut le coup de répondre à un argument aussi médiocre ?
Un appareil photo n'est pas un élément vitale. La nourriture OUI. L'environnement OUI.

Et ils en disent quoi les lobbies OGM présents sur ce forum de ça par exemple ?

http://www.lexpress.fr/actualite/environnement/ogm-l-agence-europeenne-a-fait-la-preuve-de-son-incompetence_853193.html#xtor=AL-447

@zeppe :

"Un appareil photo n’est pas un élément vitale."

=> Pour un photographe dont c'est le métier, difficile de vivre longtemps sans son AP. Mais c'est VOUS qui disiez ne pas vouloir engraisser les multinationales... et pourtant c'est le cas. Il y a pleins de multinationales alimentaires que vous engraisser tous les jours (P&G, Unilever, Danone, Nestlé, Carrefour, etc...).

Mais oublions cette histoire, vous n'êtes plus à une contradiction près dans vos propos, et dites-nous plutôt d'où vous sortez vos 80% d'antis dans le monde.

@astalavista :

Perso ça me fait rire, car question incompétence Séralini fait parler de lui dans le monde entier. Ses accusations ne tiennent évidemment pas la route et on pourrait les démonter une par une. Les publications de l’équipe du Pr. Séralini démontrent un manquement grave à l’éthique scientifique : http://ddata.overblog.com/xxxyyy/1/39/38/37/Critiques-publications-Criigen.pdf

Vous saviez que même Greenpeace (qui le finance) ne le cite plus tellement sa crédibilité est nulle... ?

@ OGMs

"consommer du bio avant d’aller voter pour les Verts."

Continuez comme çà et vous allez faire exploser le résultat des vert ce WE.
Merci encore à vous et à votre mauvaise foi. Vous êtes champions pour faire des adeptes et pour nous mobiliser.

au vue des non réponses sur leur identité, il est possible que Poltron ou gfp sont en fait OGMS, ils ont les mêmes arguments et la même hargne. Alors je pose aussi ma question à OGMs : quel est votre job et pour qui travaillez-vous ?

@zeppe :

"Continuez comme çà et vous allez faire exploser le résultat des vert ce WE."

=> Remerciez surtout TF1 qui a programmé Ushaïa.

J'attends toujours votre réponse à ma question : d'où sortent vos 80% d'antiOGM dans le monde ?

@helen :

"on en veut pas et les jeunes qui pressentent qu’on joue avec leur santé et leur avenir encore moins"

=> Je crois encore pouvoir me considérer comme "jeune", pourtant je suis favorable aux OGM et je n'ai pas ce pressentiment. C'est pour cela que je demandais à zeppe des références sur son 80%, références qu'il est incapable de me donner jusqu'ici. Si vous pouviez à son secours...

Argentine, un cas d’école

OGM ; le prix à payer

http://blog-s.greenpeace.fr/documents/ogm/le-prix-a-payer.pdf

Dernière nouvelle, dans la valse de la brevetabilité, le citoyen peie pour que les sociétés demencières nous empoisonnent.

On a coutume de parler de Monsanto pour son effet dégénérateur sur les sols de certains pays d’Amérique du sud, on nomme BASF pour ses collusions historiques, mais on oublie celui qui est quatrième producteur de semence mondial, cette société bien de chez nous que tout Français connait sous le nom de Villemorin (leader mondial des produits de jardin (?)).

En réalité Vilemorin est la face visible de la société Limagrain (1 233 M€ de CA en 2009), un des premiers producteurs d’OGM au monde, particulièrement spécialisé dans le maïs et le soja aux USA et au Canada par l’intermédiaire d’une de ses filiales : AgReliant Genetics LLC.

La recherche chez Limagrain :

◦Plus de 1 200 chercheurs
◦Budget : 124 M€ et 180 M€ avec les partenaires
◦14 % du CA professionnel des semences
◦Plus de 80 centres de recherche
◦Près de 20 % du budget recherche dédiés aux biotechnologies végétales
Mais, Limagrain c’est aussi 150 millions d’€ que Sarkozy offre par l’intermédiaire du Fond Stratégique d’Investissement de l’état

Dernière nouvelle, dans la valse de la brevetabilité, le citoyen paye pour que les sociétés demencières nous empoisonnent.

On a coutume de parler de Monsanto pour son effet dégénérateur sur les sols de certains pays d’Amérique du sud, on nomme BASF pour ses collusions historiques, mais on oublie celui qui est quatrième producteur de semence mondial, cette société bien de chez nous que tout Français connait sous le nom de Villemorin (leader mondial des produits de jardin (?)).

En réalité Vilemorin est la face visible de la société Limagrain (1 233 M€ de CA en 2009), un des premiers producteurs d’OGM au monde, particulièrement spécialisé dans le maïs et le soja aux USA et au Canada par l’intermédiaire d’une de ses filiales : AgReliant Genetics LLC.

La recherche chez Limagrain :

◦Plus de 1 200 chercheurs
◦Budget : 124 M€ et 180 M€ avec les partenaires
◦14 % du CA professionnel des semences
◦Plus de 80 centres de recherche
◦Près de 20 % du budget recherche dédiés aux biotechnologies végétales
Mais, Limagrain c’est aussi 150 millions d’€ que Sarkozy offre par l’intermédiaire du Fond Stratégique d’Investissement de l’état

bonsoir,
sauf à ce que poltron ait changé de pseudo, je trouve OGMs encore plus performant !
sincèrement poltron fait dans la provocation de base mais on sent un peu de quelque chose, alors que avec OGMs même pas , c'est assez impressionnant.

BONSOIR,
Concernant les 80% de citoyens hostiles aux OGM je réponds à la place de zeppe (désolé) mais en consultant l'eurobaromêtre dont parle OGMs on tombe sur :
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/08/445&format=HTML&aged=1&language=FR&guiLanguage=en
où il est indiqué que seul 21% des citoyens sont pour consommer des OGM.
Résultat en 2009 et identique en 2008.
(effectivement cela ne fait que 79% contre, les anti OGM exagèrent toujours !)
à plus

Europe
Patate OGM : des tests pas très scientifiques

http://www.bastamag.net/article929.html

@ux pourfendeurs d'anti ogm:

votre laïus est complétement contre productif, merci pour cette "propagande" involontaire de votre part

Menaces sur la biodiversité
« L’industrie génétique remet en cause la possibilité pour nos enfants de se nourrir »

http://www.bastamag.net/article477.html

Pour répondre à OGMs :

Voilà le type d'avis objectif donné par un des sites que tu cites :
"Espérons que cette pomme de terre écologique soit vite adoptée."

Tu parle de "faire son opinion" sur les OGM... (slogan du site "ogm.be")

Je pense que chacun est libre de faire le sien. Greenpeace expose clairement son opposition aux OGMs. Il ne tente pas de "manipuler" les mentalités...

ogm.be semble être pro-OGM à en lire l'article... et les passages surlignés en gras...

Pour ceux qui est de mon cas, je me situe plutôt CONTRE les OGM non pas par les arguments santé des anti-ogm, mais plus par les arguments "pro-ogm" du style : Faire baisser la faim dans le monde... (commencons par moins jeter)

Faire votre opinion vous même !
Raisonnez
et votez

@pierre :

Il n'est marqué nulle part que 79% sont contre les OGM mais que 21% y sont favorables, ce qui n'est pas la même chose. Selon votre lien, 58% nourrissent des appréhensions sur les OGM, cela ne signifie pas qu'ils sont 58% à être contre les OGM.

Le rapport complet est disponible à cette adresse : http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_295_fr.pdf

On y lit page 67 : "La majorité des Européens se déclarent opposés à l'utilisation d'OGM (58%)". Donc pas 80%.

Après il faut fouiller page 58 pour apprendre que 58% des "Totalement opposés" ne manquent pas d'informations et 61% pour les "Plutôt opposés". Cela signifie que +ou- 60% des 58% "opposés" sont des anti purs et durs (des gens comme vous bornés à l'avis tranché et qui ne veulent rien savoir). On en tire que 34,8% sont vraiment des antiOGM (donc une minorité, vous comprenez la démagogie de la phrase "une majorité ne veut pas d'OGM"). Les 40% restants ne se trouvant pas assez informée, ils pourraient changer d'avis et sont donc des indécis. Vous suivez ? Maintenant, si on considère qu'un antiOGM est "concerné par l'utilisation d'OGM agricoles", ces fameux 58% "opposés" ne sont 23% à se sentir concernés. D'où 15,66% d'antiOGM. La moyenne des deux étant 25,23%. Ce qui rejoint la moyenne de 24% de gens contre les OGM quels que soient leur bénéfices de l'étude de 2006 (cf lien + haut) : "Most Europeans would buy GM food if they were considered healthier and used less pesticides".

Autre chiffre révélateur : 80% des européens ne sont pas concernés par les OGM agricoles. Ça répond donc à la question que zeppe voudrait poser aux européens : les européens se fichent de l'utilisation de PGM. ca veut dire que les activistes antiOGM dans votre genre sont au mieux 20%.

On y lit également que l'utilisation des OGM dans l'agriculture est un des deux sujets pour lesquels le manque d'information est important et qui suscitent une préoccupation moyenne.

Je terminerai par la conclusion page 58 :

"Les Européens en général disent manquer d'information sur les OGM mais en même
temps ils expriment une inquiétude assez faible lorsque ce problème est abordé dans
le contexte d'autres problèmes environnementaux actuels. Par conséquent, il est
probable que le sentiment de ne pas être informé contribue à l'opposition très
répandue à l'utilisation d'OGM."

=> Un manque évident d'information. Merci la propagande mensongère entretenue par les "<20%" d'activistes.

@OGM? :

"Tu parle de “faire son opinion” sur les OGM… (slogan du site “ogm.be”)"

=> Tout à fait. Si tu penses qu'il faut mettre de coté son esprit critique en lisant nos articles c'est que tu n'as rien compris au slogan !

OGMs touche le fond...

@pierre :

Il ne reste plus qu'à zeppe de nous fournir une référence pour ses 80% d'antiOGM dans le monde (ça risque d'être dur).

bonjour à tous,
OGMs champion du monde de la manipulation des chiffres.
vos commentaires se retournent comme on veut; ce n'est pas parce que les citoyens estiment ne pas être assez informés qu'ils sont pour ( on peut d'ailleurs même penser qu'ils exprime la crainte que les semenciers les trompent par manque d'information)
pour moi 61% d'opposés reste un forte majorité d'opposés.
et dire que 80% ne sont pas concernés ne signifie pas qu'ils sont pour.
mais j'imagine que vous allez me ressortir une étude qui dit le contraire puisqu'on trouve tout et son contraire sur le web.
à plus

Je vous que mon dernier post a été censuré...

@pierre :

Vous avez un problème avec les nombres ? C'est 58% d'européens "opposés" aux OGM, pas 61% ou 80% (décidément, l'à peu près est une constante greenpeacienne...). Ce qui vous dérange c'est que la moitié de ces 58% n'a pas d'avis arrêté et que, en réalité, les européens totalement opposés aux OGM sont une _minorité_.

Il y au mois 2 points importants qui nous différencie OGMs :

- contrairement à toi, je ne suis pas payé pour faire de l'intox sur ce site.
- çà fait plusieurs mois que je viens débattre sur ce site et j'ai toujours (contrairement à toi) répondu à toutes les questions même si, comme je viens de le dire, le temps me manquant car j'ai aussi un boulot et une vie de famille, il m'arrive de ne pas le faire immédiatement.
Je n'ai plus envie de passer des heures à retrouver mes sources d'infos car, par expérience , je sais que vous allez obligatoirement les contester avec de l'intox. Mais saches que je ne m'informe pas comme toi sur TF ou Voici Gala.
mes sources d'infos sont sérieuses, à l'image de la presse écrite ou audio-visuelle qui a consacré plusieurs émissions sur l'enquête de MM Robin.
Maintenant, si tu trouves que ARTE, Le Monde, l'UFC Que Choisir, Télérama, Libé, Médiapart etc etc sont à ranger dans le même sac que Paris Match, Minute ou Alerte Environnement (que vous avez l'habitude de consulter) , on à pas grand chose à se dire si ce n'est que vous êtes trop lâche pour répondre concrètement à ma question, à savoir : tu gagnes quoi à promouvoir les OGM ?
Je te rappelle que ta précédente réponse n'était pas du tout crédible. Pour défendre les OGM avbec autant d'acharnement que vous , il faut OBLIGATOIREMENT GAGNER DE L'ARGENT AVEC. Dis nous comment tu en gagnes avec les OGM : salarié de Monsanto ou autre? investisseur boursier ?agriculteurs ? .
LCEP est agriculteur, on comprend donc qu'il aimerait bien produire des OGM car , très mauvais calculateur, il s'imagine faire des affaires avec, alors que tout le monde sait que les OGM çà n'est pas rentable. Mais TOI, et GFP, ET Polton, comment espérez-vous gagner votre vie avec les OGM?

Poltron, gfp, OGMs : même combat
Mais dites le nous, combien vous gagnez à défendre les ogm sur tous les forums qui parlent de ça. Allez, un petit effort...juré, on le dira à personne !

@ nob

Ils doivent gagner pas mal. On ne passe pas autant de temps à défendre les OGM par simple idéologie. Il y a obligatoirement beaucoup de fric derrière cette démarche et ils sont beaucoup trop faux-cul pour l'avouer.

Decor.... pour ton information, il n'est pas obligatoire de s'inscrire sur Windows live pour avoir accès au lien vers ma page http://AUPAYSDOGM-LEDROITALINFO.groups.live.com, Et LES DONNEES REPERTORIEES SUR CE LIEN SONT LES MEMES QUE LES AGENCES AESA le HCB, l' AFSSA, notre Ministère de l' Agriculture et de la Pêche, sans oublier la CGB et la Commission européenne...

Aussi, c'est une preuve que ma page n'est pas "biaisée" par quelconques contreparties Ou, prise de position unilatérale. Enfin, si vous me disez comment faire )pour mettre cette page sur face Book, je le ferais bien volontié.
Car, n'étant pas très compétant pour la création de Site ou de page, j'ai choisi, windows live, pour aller au plus facile pour la mise en ligne.

Et, pour votre information, je suis artiste-peintre, et pas toxicologue. Mais, depuis quelques années, j' ai cherché les données et lus quelques rapports en français de l' AFSSA, ce qui m' a permis de me faire une idée plus précise des OGM. Ce qui me permet de donner un avis plus critique sur les prétendues absences d'innocuité des OGM, ainsi que de vous dire que: le CRIIGEN, est compétant - tout du moins, pour les membres telsq que le Professeur G. E. SERALINI, qui dénonce au sein de cette commission (lire le Rapport d'activité de la CGB de 1998, dans la rubrique: contributions); Pour comprendre que même au sein de cette CGB, comme à l' AFSSA, ou dans l' AESA... il y a des problèmes de conflits d'intérêts.... ( lire le livre: "LA SOURIS TRUQUEE - Enquête sur la Fraude scientifique", de William Broad et Nicholas Wade, éd. SEUIL, Mai 1987).

OK, mais pour ce qui me concerne, je ne pouvais y accéder sans faire au préalable une inscription... mais si les infos sont les mêmes que sur les sites officiels alors je les connais.

Vous me dites : "je suis artiste-peintre et pas toxicologue"
Très bien, et bien GE Seralini n'est également ni l'un ni l'autre ! et quand on voit les conclusions qu'il tire (mais ainsi que ses collègues du CRIIGEN ou autre) des données lorsqu'ils se les procurent, c'est encore plus criant. Il a certainement d'ailleurs plus de talent en peinture qu'en toxicologie car il est capable de maquiller ses résultats comme c'est pas possible et il commet là de très graves manquements à l'éthique scientifique.
Le livre de 1987 date un peu et il est vrai qu'il y a toujours eu au cours del'histoire des sciences des falsificateurs. Nul doute que si les auteurs ou quelqu'un d'autre réactualise un livre comme "la souris truquée", les exploits de GES feront partie alors de la nouvelle version.

Quant aux éventuels conflits d'intérêts... même si c'était vrai, cela ne pourrait aucunement constituer un argument sur la dangerosité ou non d'un OGM donné.

Apprenez quand même que les experts (au moins ceux de l'AFSSA comme ceux de l'AESA = EFSA) ont l'obligation de produire ce que l'on appelle une DPI : Déclaration Publique d'Intérêts. Et comme cela l'indique, vous pouvez donc allez consulter les DPI de chacun des experts... puisque c'est Public.
Ces DPI peuvent être mises à jour en permanence par l'expert à l'AFSSA et au moins une fois par an pour l'EFSA.

Par ailleurs, dans les procédures mises en place et dans le cas où un expert aurait un conflit d'intérêt sur un dossier donné : non seulement, il n'aura pas à l'expertiser mais en plus il n'assistera pas à l'expertise. C'est l'évidence mais ça va mieux en le disant !.

Enfin, sur le fond, il est amusant que plusieurs, ici et ailleurs, s'imaginent que les experts pourraient donner un avis favorable à quelque chose dont ils auraient vu que cela pouvait présenter un danger... ! Auraient ils décidés de s'empoisonner ?
Franchement ce n'est pas crédible une seule seconde !.

Figurez vous que

Décidemment, je vous trouve bien naif.... Decor, Par ailleurs, le mensonge est spécifique à l' Homme, et par conséquent, une affirmation peut être portée en vérité (ex. les OGM sont sans dangers) et dire LES AUTORISATIONS SONT DELIVREES SANS AUCUNE PRESSION QUE SE SOIENT ET FAIRE LE CONTRAIRE... (Revoir un documentaire très instructif diffusé sur ARTE: "Les MEDICAMENTEURS", et "LE MONDE SELON MONSANTO";) Comme ouvrages LES RAPPORTS DE L' AFSSA sont sur le lien AUPAYSDOGM..... alors bonne lecture.

Quand au Conflits d'intérêts, je vous invite à lire le Rapport d'exercicxe de la CGB de 1998, dans lequel, G. E. SERALINI dénonce les pressions et manques d' objectivité de certains des collègues de l' agence (C.G.B: Commission du Génie Biomoléculaire) qui donnent leurs voies - malgré les problèmes (données des dossiers pétitionnaires incomplètes, effects nocifs constatés sans explication, conflits d'intérêts...), CE QUI REND CET EXPERT TRES HONETTE ET SANS AUCUN CONFLIT D'INTERET POUR CE QUI LE CONCERNE.

Quand aux données misent en ligne, la plupart d'entre elles n' ont jamais été vues par des Scientifiques (soit dans leurs intégralités, soit, on été tenues pour confidentielles par les fabriquants eux-mêmes...qui ne tiennent pas à ce que les citoyens aie accès à ces données... ) Alors, celle-ci sont d'une extrême importance.

Le fait d'être Artiste peintre, ne m'interdit nullement de me saisir de dossiers pouvant nuirent à ma qualité de vie (Environnement/Alimentation/Santé);

Et, lorsque vous dites que: "Enfin, sur le fond, il est amusant que plusieurs, ici et ailleurs, s’imaginent que les experts pourraient donner un avis favorable à quelque chose dont ils auraient vu que cela pouvait présenter un danger… ! Auraient ils décidés de s’empoisonner ? Franchement ce n’est pas crédible une seule seconde !",

il serait bon de se rappeller que nous pouvons tous (pour le moment) encore choisir ce que nous mangeons... Mais, lorsque, tous les aliments seront contaminés par des OGM (-ce queconfirme l' AFSSA, v. Rapport de 2002 et 2003, sur le lien...) le choix ne sera plus possible 1) Parce qsue nous n'aurons pas ou pu stoquer des semences saines (non OGM).

2) Que les seules banques de semences sont actuellement détenues par les Multinationales (Monsanto, Pioneer;) et diverses Banques....

3) Qu'effectivement, ceux-ci (qui autorisent les OGM) auront encore le libre choix... Mais, pas les ptits, comme nous.

Il y aura comme en médecine - Une alimentation saine pour les nantis, et l' autre "catastrophiquement polluée" pour nous...

Ce n'est pas un avenir juste et équitable pour tous....

4) Avec le système des Brevets, le danger s'accentue pour que l' alimentation humaine ne soit détenue que - par cesz Multinationales.... Alors, ne devrions pas réagir - débattre - critiquer????

Ah cette fable des brevets... Serait-ce utile de rappeler qu'il n'est pas possible de breveter le vivant, tant en Europe qu'aux US ? Ici nous avons un certificat d'obtention végétale très souple, qui confère au semencier un monopole sur la vente de ses semences pendant un temps fini. Tout le reste : multiplication, recherche, etc... est permis.

@zeppe :

J'attends toujours votre référence sur les 80% d'antis dans le monde... Il va sans dire que les fictions dans le genre Mme Robin ne sont pas de sources.

Decor, voici des liens vers les docs de la Commission européenne sur les OGM (La plupart en anglais, mais qques uns en français): Et http://www.wto.orgfrench/tratop_f/dispu_f/meet_21nov06_f.html (en français);

En anglais:
http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_report_descriptive.pdf,
Et http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/1046_en.html,
Et http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/507_en.html,
Et http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/827_en.html;
Et http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_status_e.html;
Et http://www.ciel.org/Publications/ECBiotech.AmiracusBrief_2June04.pdf;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_EU_CIEL_Report_0306.pdf;
Et
http://www.iatp.org/iatp/library/admin/uploadefiles/WTO_Biotech_Ruling_Threatens_Precautionary;
4
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_report_fidings.pdf;
Et http:// www.saveourseeds.org/downloads/spsagreement.pdf;
Et http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/case/ds291_e.htm;
Et http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/case/ds292_e.htm;
Et http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/case/ds293_e.htm;
Et http://www.wto.org/english/news_e/news06_e/291r_e.htm
Et http://www.tradobservatory.org/;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/GP_WTObriefing0602.pdf;
Et http://www.saveourseeds.org/dowloads/GP_PR_WTO_090506.pdf;
Et http://eu.greenpeace.org/downloads/gmo/WTObriefing0602.pdf;
Et
http://www.saveourseeds.org/downloads/FOE_GMO_and_WTO_interim_briefing_Feb2006
2.pdf;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/FOE_GMO_and_WTO_QA_Feb2006.pdf;
Et http://europa.eu.int/comm/food/biotechnology/index_en.htm;
Et http://www.foeeurope.org/press/2006/AB_28_Feb_leaked_report.htm;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/wto_ruling_cartagena.pdf;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/wto_ruling_nat_bans.pdf;
Et http://trade-info.cec.eu.int/doclib/html/117687.htm;
Et http://trade-info.cec.eu.int/doclib/html/117793.htm;
Et http://trade-info.cec.eu.int/doclib/html/117552.htm;
Et http://trade-info.cec.eu.int/doclib/html/117573.htm;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/spagreement.pdf;
Et http://www.saveourseeds.org/dowloads/WTO_conclusion_070206.pdf;

Sur les Pressions internes subis par la Commission européenne:
La Communauté européenne subit également des pressions US, des Lobbies pro OGM [‘‘new
documents reveals US pressure for more GMOs in Europe – But avoid the dirty GMO world! advises US official’’, Media Briefing, May 30 2007, by Friends of the Earth
Europe], les documents sont accessibles:
Annex 1: An email exchange between the US and the European Commission (except above),
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex1_US_EC_Emails.pdf

Annex 2: Minutes of meeting between a US delegation and the European Commission on theGMO WTO dispute,
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex2_EC_US_WTO_dispute_meeting.pdf
Annex 3: A letter from the European Commission’s DG Trade to the US ambassador,
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex3_Letter_EC_to_US.pdf
Annex 4: A reply from the US Ambassador to the Commission’s DG trade,
Sur http://www.foeeurope.org/GMO/2007/Annex4_Reply_US_to_EC.pdf
2

Certains de nos chercheurs subissent eux aussi des pressions.
Voir l’exemple du
Chercheur français Christian VELOT :http://www.dailymotion.com/related/x3rfw5_15-christian-velot-2005_politics/video/x3rfz7_christian-velot-2007_politics, sur les pressions ;

Sa conférence en 5 parties, sur les OGM : http://www.dailymotion.com/video/x3rfw5_15-christian-velot-2005_politics (partie 1);

Dans le même registre des ‘‘Réunions secrètes au plus haut niveau
pour imposer les OGM !’’ : Un journal « The Independent », ‘‘Europe’s secret
plan to boost GM crop production’’, by Geoffrey Lean, du Samedi 26 Octobre 2008 a obtenu des documents confidentiels, dans lesquels sont en préparation l’objectif de ces réunions. (Ce document a été Traduit par Christian Berdot pour Les amis de la Terre),
(annoncé aux infos TV, du 25 novembre 2008, vers 6h05, sur Euro newsss/France3): Sur les sites « Combat Monsanto, pour que le Monde de Monsanto ne devienne jamais le nôtre » ;
Sur le site « GRAPPE (Groupe de Réflexion ed'actionon pour une PolitiquÉcologiqueue’’, au 4 novembre 2008 ; Sur le site « Mouvement Démocrate, d’Alain Manou », au 1er novembre
2008. Les 3 documents obtenus : La liste des participants (27), Les conclusions des réunions du 17 juillet 2008 et du 10 octobre 2008 :

1) The list of a Sherpa: http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_GMOs_meeting_list.pdf,
2) The Chairman’s conclusion from the first meeting on 17 July 2008:
http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_meeting_17july_conclusions.pdf,
3) And from the second meeting conclusions on 10 October 2008:
http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_meeting_10oct_conclusions.pdf,

Voilà Decor pour ton information sur les conflits d' intérêts et pressions exercées...: La Communauté européenne subit également des pressions US, des Lobbies pro OGM [‘‘new
documents reveals US pressure for more GMOs in Europe – But avoid the dirty GMO
world! advises US official’’, Media Briefing, May 30 2007, by Friends of the Earth
Europe], les documents sont accessibles:
Annex 1: An email exchange between the US and the European Commission (except above),
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex1_US_EC_Emails.pdf
Annex 2: Minutes of meeting between a US delegation and the European Commission on the
GMO WTO dispute,
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex2_EC_US_WTO_dispute_meeting.pdf
Annex 3: A letter from the European Commission’s DG Trade to the US ambassador,
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex3_Letter_EC_to_US.pdf
Annex 4: A reply from the US Ambassador to the Commission’s DG trade,
Sur http://www.foeeurope.org/GMO/2007/Annex4_Reply_US_to_EC.pdf
2
Certains de nos chercheurs subissent eux aussi des pressions. Voir l’exemple du
Chercheur français Christian VELOT :http://www.dailymotion.com/related/x3rfw5_15-
christian-velot-2005_politics/video/x3rfz7_christian-velot-2007_politics, sur les pressions ;
Sa conférence en 5 parties, sur les OGM : http://www.dailymotion.com/video/x3rfw5_15-
christian-velot-2005_politics (partie 1);
Dans le même registre des ‘‘Réunions secrètes au plus haut niveau
pour imposer les OGM !’’ : Un journal « The Independent », ‘‘Europe’s secret
plan to boost GM crop production’’, by Geoffrey Lean, du Samedi 26 Octobre 2008 a
obtenu des documents confidentiels, dans lesquels sont en préparation l’objectif de ces
réunions. (Ce document a été Traduit par Christian Berdot pour Les amis de la Terre),
(annoncé aux infos TV, du 25 novembre 2008, vers 6h05, sur Euro newsss/France3): Sur
les sites « Combat Monsanto, pour que le Monde de Monsanto ne devienne jamais le nôtre » ;
Sur le site « GRAPPE (Groupe de Réflexion ed'actionon pour une PolitiquÉcologiqueue’’, au
4 novembre 2008 ; Sur le site « Mouvement Démocrate, d’Alain Manou », au 1er novembre
2008. Les 3 documents obtenus : La liste des participants (27), Les conclusions des
réunions du 17 juillet 2008 et du 10 octobre 2008 :
1) The list of a Sherpa: http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_GMOs_meeting_list.pdf,
2) The Chairman’s conclusion from the first meeting on 17 July 2008:
http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_meeting_17july_conclusions.pdf,
3) And from the second meeting conclusions on 10 October 2008:
http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_meeting_10oct_conclusions.pdf,

OGMs, décidemment il te manque beaucoup d'informations...
Sur le problème des brevets voir documentaire "THE FUTUR OF FOOD" de Deborah Koons Garcia, édition MK2 DVD, 2004 (en VOST); Aussi "WE FEED THE WORLD - Le Marché de la Fin", édition EMontparnasse, 2008;

Sur le comportement des Multinationales:"The CORPORATION", réalisé par Mark Achbar et Jennifer Abbott, , TF1 Vidéo, 2007;

Sur le comment et le pourquoi de la crise financière (se qui se cache desous): "Let's Make Money", de Erwin Wagenhofer, édition MK2/Vidéo, 2008;

Sur Les Brevets et leurs finalités:
La généralisation des brevets (semences) et des contrats d’exploitations gérés par les Multinationales [Traité sur les brevets : http://www.wipo.int/pct/fr/index.html];

L’Industrie se plaint déjà que ces périodes sont trop courtes pour certaines cultures [Claude Grand, ‘‘Does the enforcement system meet the need of the breeders ?’’, Enforcement of Plant Variety Rights in the Community, Seminar of the Community Plant Variety Office,
Bruxelle, 4-5 Octobre 2005, sur [http://tinyurl.com/ytn5d9]; Nos semences de fermes ont subit de féroces attaques des représentants de l’Association européenne des semences, sur les réglementations actuelles, en demandant la fin de l’exemption des semences de fermes soit complètement levée, sur [http://tinyurl.com/28bvcg]. Afin de créer un « terrain de jeu de haut niveau» et donner aux variétés végétales sous PVV une « protection à parité égale (…) avec les inventions des biotechnologies couvertes par les brevets d’inventions » [Stephen Smith, ‘‘Dissemination of Biotechnology into Agriculture’’, WIPO-UPOV Symposium on
Intellectual Property Rights in Plant Biotechnology, WIPO-UPOV/SYM/03/3, Genève, 24 Octobre 2003, sur http://tinyurl.com/253bp2].

La principale raison de l’utilisation des semences GM/hybrides, c’est d’obliger les
agriculteurs à acheter de nouvelles semences chaque année, pour que ces firmes gardent le monopole [Grain, ‘‘Hybrid rice in China – A great yield forward

Et la Confiscation des semences par les multinationales: lire (est en français)
[Rapport de GRAIN, Février 2007 : ‘‘La fin des semences de fermes ?, Ce que souhaite l’industrie pour la prochaine révision de l’UPOV’’, par ex. en page 12 ;] sur www.grain.org/briefings/?id=203; Et, la liste
des membres de l’UPOV, (sur www.upov.int); ainsi que la privatisation du monde
affaiblissant la capacité normative des Etats face à la mondialisation des marchés[ lire ‘‘Les Nouveaux Maîtres du Monde et ceux qui leurs résistent’’, de Jean Ziegler, édition FAYARD, 2002 ; ].

@ OGMs

J'attends toujours ta réponse sur ce que tu gagnes à promouvoir les OGM et par quel procédé : métier, salarié de Monsanto ou autre, investisseurs boursier etc
Si tu n'admets pas que 80% des gens ne veulent pas d'OGM , continu dans ton ignorance ou ta mauvaise foi à penser le contraire?. Tu permets ainsi de doper nos actions anti-OGM.
Merci encore

Voilà quelques liens de la Commission européenne qui emet des doutes sérieux sur les OGM:
[Rapport: ‘‘European Communities – Measures Affecting the
Approval and Marketing of Biotech Products (DS291, DS292, DS293). Comments by the European Communities on the Scientific and Technical Advice to the Panel”, Geneva 25, January 2005], obtenu par diverses ONG l’inquiétude est de rigueur:

En français sur www.lesamisdelaterreeurope.org,
Sur http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_report_descriptive.pdf,
Et http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/1046_en.html,
Et http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/507_en.html,
Et http://www.efsa.eu.int/science/gmo/gmo_opinions/827_en.html;

CE document est en français:
[Rapport: ‘‘European Communities – Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products (DS291, DS292, DS293). Comments by the European Communities on the Scientific and Technical Advice to the Panel”, Geneva 25, January 2005], obtenu par diverses ONG l’inquiétude est de rigueur: http://www.wto.orgfrench/tratop_f/dispu_f/meet_21nov06_f.html;

Voici un autre: http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_report_descriptive.pdf,

Puis d'autres documents mais, en anglais:
http://www.ciel.org/Publications/ECBiotech.AmiracusBrief_2June04.pdf;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_EU_CIEL_Report_0306.pdf;

Ceux-ci:
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/WTO_report_fidings.pdf;
Et http:// www.saveourseeds.org/downloads/spsagreement.pdf;

Toujours en anglais, mais très explicites:
Et http://www.saveourseeds.org/dowloads/GP_PR_WTO_090506.pdf;
Et http://www.tradobservatory.org/;
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/GP_WTObriefing0602.pdf;

Puis encore des liens:
Et http://www.saveourseeds.org/downloads/wto_ruling_nat_bans.pdf;
http://www.saveourseeds.org/downloads/FOE_GMO_and_WTO_QA_Feb2006.pdf;

Dernière nouvelle, dans la valse de la brevetabilité, le citoyen paye pour que les sociétés semencières nous empoisonnent.

On a coutume de parler de Monsanto pour son effet dégénérateur sur les sols de certains pays d’Amérique du sud, on nomme BASF pour ses collusions historiques, mais on oublie celui qui est quatrième producteur de semence mondial, cette société bien de chez nous que tout Français connait sous le nom de Villemorin (leader mondial des produits de jardin (?)).

En réalité Vilemorin est la face visible de la société Limagrain (1 233 M€ de CA en 2009), un des premiers producteurs d’OGM au monde, particulièrement spécialisé dans le maïs et le soja aux USA et au Canada par l’intermédiaire d’une de ses filiales : AgReliant Genetics LLC.

La recherche chez Limagrain :

◦Plus de 1 200 chercheurs
◦Budget : 124 M€ et 180 M€ avec les partenaires
◦14 % du CA professionnel des semences
◦Plus de 80 centres de recherche
◦Près de 20 % du budget recherche dédiés aux biotechnologies végétales
Mais, Limagrain c’est aussi 150 millions d’€ que Sarkozy offre par l’intermédiaire du Fond Stratégique d’Investissement de l’état

Et:
http://www.saveourseeds.org/downloads/wto_ruling_cartagena.pdf;
http://www.saveourseeds.org/dowloads/WTO_conclusion_070206.pdf;

Pour l'ensembles des liens voir:
http://www.saveourseeds.org, http://www.saveourseeds_org.GT73Dossier.mht,.

Sur des Hauts cientifiques de la FDA qui dénoncent les dangers des OGM:
www.biointegrity.org;

comment tolérer de mettre en jeux la propre Santé de nos enfants, de nos amis (es), et nous même, avec ces OGM - entre les mains de Multinationales (Monsanto par exemple), au long et « obscur » passé de pollueur et de mensonge, notamment en matière de 1) PCB, 2) l’agent Orange, 3) la dioxine, la rGBH : [Site 1, 2 et 3: www.chemicalindustryarchives.org/dirtysecrets/annistonindepth/toxicity.asp];
[Site 2: http://www.hatfieldgroup.com/files/Zumwalt.pdf, 5 May 1990 (Monsanto et l’Agent Orange, le Rapport déclassifié)].

Un site répertorie l’ensemble des cas où il a été constaté une résistance des Adventices à un herbicide partout dans le monde, y compris les cas de résistances au Glyphosate :
[www.weedscience.org].

bonsoir,
et bien OGMs pour que votre réponse soit censurée me concernant , ce n'est pas la politesse qui a du vous étouffer .
nous n'avons pas dû ouvrir le même document car nous n'avons pas les mêmes chiffres ou en tout cas pas la même interprétation. D'autant que ces batailles de chiffres sont un peu ridicules.
pas grave, vous restez avec vos convictions et moi aussi .
Par contre je ne comprends toujours pas votre intérêt à venir faire mumuse sur ce site.

La Communauté européenne subit également des pressions US, des Lobbies pro OGM [‘‘new documents reveals US pressure for more GMOs in Europe – But avoid the dirty GMO world! advises US official’’, Media Briefing, May 30 2007, by Friends of the Earth Europe], les documents sont accessibles:
Annex 1: An email exchange between the US and the European Commission (except above),
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex1_US_EC_Emails.pdf

Re bonsoir
au fait que devient poltron , je suis inquiet .
il a trouvé son maitre dans la provocation avec OGMs ( ou il a changé de pseudo?)?

La Communauté européenne subit également des pressions US, des Lobbies pro OGM , SUITE: Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex2_EC_US_WTO_dispute_meeting.pdf;

La Communauté européenne subit également des pressions US, des Lobbies pro OGM , SUITE: TROISIEME DOCUMENT: Annex 3: A letter from the European Commission’s DG Trade to the US ambassador,
Sur http://www.foeeurope.org/GMOs/2007/Annex3_Letter_EC_to_US.pdf

DENIER DOCUMENT SUR LES PRESSION SUR LA COMMUNAUTE EUROPEENNE:
Annex 4: A reply from the US Ambassador to the Commission’s DG trade,
Sur http://www.foeeurope.org/GMO/2007/Annex4_Reply_US_to_EC.pdf

Vincent, vous nous faites un résumé de tout ça ?

Certains de nos chercheurs subissent eux aussi des pressions. Voir l’exemple du
Chercheur français Christian VELOT
:http://www.dailymotion.com/related/x3rfw5_15-
christian-velot-2005_politics/video/x3rfz7_christian-velot-2007_politics,

sur les pressions ;
Sa conférence en 5 parties, sur les OGM : http://www.dailymotion.com/video/x3rfw5_15-
christian-velot-2005_politics (partie 1);

Dans le même registre
des ‘‘Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM !’’ : Un journal « The Independent », ‘‘Europe’s secret plan to boost GM crop production’’, by Geoffrey Lean, du Samedi 26 Octobre 2008 a obtenu des documents confidentiels, dans lesquels sont en préparation ’objectif de ces réunions. (Ce document a été Traduit par Christian Berdot pour Les amis de la Terre), (annoncé aux infos TV, du 25 novembre 2008, vers 6h05, sur Euro news/France):
1) The list of a Sherpa: http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_GMOs_meeting_list.pdf,

Greenpeace vous me refusez mes commentaires. La libre pensée n'est plus sur votre site ? Pas de commentaire donc pas de don !

2ème document:
2) The Chairman’s conclusion from the first meeting on 17 July 2008:
http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_meeting_17july_conclusions.pdf;

3ème document:
3) And from the second meeting conclusions on 10 October 2008:
http://foeeurope.org/GMOs/sherpas/sherpa_meeting_10oct_conclusions.pdf.

Sur la désinformation:
‘‘OUTFOXED : Le film choc sur la manipulation de l’information aux
Etats-Unis’’, distrib. MK2, de Robert Greenwald, 2004;:

Sur la réalité de laPolitique (USA):
‘‘Le monde selon Bush’’, de William Karel, sur France 2;

Sur les bouleversements entrainés par la Mondialisation (OMC: Organisation Mondiale du Commerce, AGCS: Accords Généraux sur le Commerce des Services, in Traité de Lisbonne, rebaptisé "Traité simplifié:

‘‘Total contrôle’’, de Bruno Fay, Xavier Muntz et Etienne Labroue, (2007), sur ARTE, le 19/06/2007,

‘‘Resistants.com’’, et ‘‘Big Brother city’’, sur ARTE, le 19/06/2007,

‘‘Le cerveau ou le mystère de notre boîte noire’’ (les publicitaires veulent
percer les mystères de notre cerveau…dans quel but ? Total contrôle des
consommateurs…), sur ARTE, le 12/12/2008,

et les interrogations scientifiques et évolutions technologiques :‘‘Robots sapiens : les hommes du futur’’, sur France 5, le 4/03/2008,

‘‘Comment ça va la santé publique ?, comment ça va le médicament ?’’,
de Jean-Michel Meurice et Fabrizio Calvi, sur ARTE, (en 2005-2006),

‘‘Bébés à la carte’’, sur France 2, le 3/05/2008 ;

Sur L’Europe de Bruxelles (fonctionnement de l’intérieur):
‘‘Au coeur de l’Europe’’, sur ARTE,
‘‘Zoom Europa’’, sur ARTE,
‘‘Il faut sauver Bruxelles’’, sur ARTE ;

Vincent,
Trop c'est trop. Vous devriez mettre un classement, genre top 5O de vos meilleurs liens anti-ogm, classés dans l'ordre. Là on ne pourra pas tout lire, il faut savoir faire une sélection.

J'ai mangé du hachi parmentier ce soir avec des frites. C'est pas trop pour un soir ?

Ben si ça fait beaucoup trop de féculent (purée + frites). Vous auriez du accompagner voter hachis avec une salade genre mâche (ma préférée), ça fait des fibres et c'est plein de vitamines.

Non moi j'ai mangé du porc breton.

Il faux pas mangez du port de bretagne ??????????????????????????????????????????????????????

zeppe nous affirme donc qu'il y a 80% d'antiOGM dans le monde, est incapable de donner le moindre début de preuve... et on devrait le croire sur parole ! Bah oui, c'est "évident" nous dit-il. Les créationnistes utilisent la même "évidence" comme argument. Greenpeace aussi, lorsqu'ils nous affirment que les antiOGM ne servent à rien.

Pardon, je voulais écrire : lorsqu’ils nous affirment que les OGM ne servent à rien.

Mais d'un certain point de vue les antiOGM ne servent vraiment à rien, si ce n'est à freiner des 4 fers le progrès.

Je le savais que ça faisait de trop et je n'aurais pas dû manger la religieuse après le fromage.

La façon dont cette patate est amenée n’est pas innocente non plus..

Soit disant nous restons libres chaque pays de la refuser ou non, on précise bien que le but de cette patate est à destination de la consommation animale (Ouf ! on est rassuré là..).
Le but de la manœuvre est clair. Déclencher le moins de réactions négatives possibles, tester les opinions publiques, et s’il n’y a pas trop de ram-dam, on passera à l’étape suivante, dans trois mois, ou six...

C'ai basroseau le coupable avec les americain.

@j'ai mal au dit Cest Barroso.

Excellente affaire !

Ce Barroso est un véritable provocateur mais il vient de faire la plus idiote des manœuvres qu’il puisse jamais faire pour défendre les intérêts de sa clique. Son passage en force va permettre sur un plan plus général de faire encore mieux comprendre à l’ensemble de la population comme Bruxelles est devenue une véritable dictature au service du grand capital.

Renvoyons sur lui et sur la maudite Commission toutes ces patates chaudes et brûlantes afin qu’ils gisent eux-mêmes sous ce tas d’ordure.

Tu n'est pas si naif que tu en as l'air @j'ai mal au dit.

Entièrement d'accord avec toi. +1

Monsanto et BASF n’en ont rien à foutre de la malnutrition, ce sont des entreprises dont le seul but est de faire des bénéfices, du profit, du pognon, par tous les moyens nécessaires !

Et alors tu voudrais peut-être qu’ils fassent de la charité

ce n’est pas leur boulot ce sont des entreprises qui doivent gérés et leur marketing et leur production et leur personnel

c’est déjà pas mal

C'est vrai que Syngenta s'investit bien plus dans ce secteur. Mais Monsanto aussi sponsorise pas mal de projets internationaux et forme les chercheurs africains aux biotechnologies.

Pour être tranquille il faudrait que meurent 3 milliards de terriens. Ca ferait de la place et il resterait de l'énergie pour les autres.

C'est une super good news.

C'est vrai Capitaine Poltron, qu'il y a beaucoup de liens.... J'en suis désolé, mais je l'ai ai étudiés depûis environs 3 années de recherches et lectures de rapports et documents divers. C'est - effectivement, ce qui m' autorise (entreguillemets) à affirmer que des dangers sont avérés pour ceux qui sont répertoriés; Et possibles, aux vus des diverses études toxicologiques (v. le lien: http://AUPAYSDOGM-LEDROITALINFO.groups.live.com, même s'il faudrait "s'inscrire" d'après OGMs, mais - il n' y az rien à payer...donc bonne lecture de ces études). Enfin, ayant fait cet effort de recherche, vous n'avez plus à les chercher - sauf à grossir la Liste... Alors, prenez le temps, vous n'avez rien à perdre et peut-être, tout à y gagner: en connaissances, afin de vous forger une opinion. Amicalement....

Et, faire le tri dans ces liens... je vous rassure, ceux-ci, ne représentent même pas 1 diziaime de mes données récupérées sur Internet (incluant dede nombreux rapports Parlementaires venant de notre SENAT et de notre ASSEMBLEE NATIONALE);

Et, Capitaine Poltron,
mes liens ne sont pas des liens anti-OGM, mais des liens vers des rapports divers (français et anglais) émanant d' Institutions (SENAT, Assemblée nationale), d' ONG (Greenpeace, Amis de la Terre, SOIL Association;) de Scientifiques (français, anglais, américain, indien;), et de la Commision européenne elle-même.

Tu deviens franchement ridicule OGMs à te focaliser sur ces 80%. Tout le monde aura compris que cela te permettais de ne pas répondre à ma question qui est 1000 fois plus essentielle que de savoir si les gens qui sont contre les OGM représentent 50, 60, 70 ou 80%.
le plus important et de très loin c'est de faire remarquer que les OGM ne sont qu'une affaire de fric , et c'est tout.
Toi , tu es PRO-OGM ce qui signifie que tu gagnes de l'argent (ou cherche à en gagner) avec les OGM. Moi, je suis anti-OGM, je ne gagne pas ma vie à l'être puisqu'au contraire, les dons que je fais à GP me coute de l'argent. Je suis financièrement complètement désintéressé à être anti-OGM.
A ton avis , lequel de nous 2 a le plus intérêt à mentir ? celui qui gagne de l'argent avec les OGM ou celui qui est contre et qui paye pour faire avancer son combat financièrement désintéressé ?

Tu es cuit OGMs. Comme tes 2 ou 3 autres confrères (car vous n'êtes qu'une toute petite minorité sur ce site et dans le monde à défendre les OGM ) vous n'êtes que des égoïstes mercantiles qui ne s'assument pas. Et çà se voit.

Ce qui m'étonne, Vincent, c'est qu'après avoir lu tant et tant vous n'interveniez pas dans le débat de façon plus pertinente.

Capitaine Poltron, rappelle moi ce que tu gagnes à essayer de nous imposer tes OGM de M… ?
Tu ne pourrais pas essayer de gagner ta vie autrement ? parce qu'avec les OGM tu n'as aucune chance de réussir. Tu fais trop pitié.Hé oui c'est dur de ne rien savoir faire d'autre dans la vie que de promouvoir les OGM, une merde dont personne ne veut.

C'est quand même marrant que green peace n'arrive pas à sortir un seul chiffre valable un seul argument valable autre que : haha elle est nulle ta vie tu fais des OGM de merde! (bravo zeppe). C'est vrai qu'à mon avis les gens comme ceux de greenpeace eux ils ont raisons alors que tous les biochimistes du monde eux ils se trompent. ou alors ils sont controlés par les firme qui veulent détruire le monde et la nature. Vu tout ce que j'entends je me demande pourquoi tant de personne ont arreté les cours de SVT en 6eme qui mange salade devient salade! Qui mange OGM deviient OGM! Membres de Greenpeace! Combien d'entre vous sont-ils diabétiques? savez vous que vous prenez de l'insuline issue d'OGM? Vous allez mourrir à cause de ça! Eh ben non.
Tout ce qui postent des messages inutiles sur le danger des OGMs réflechissez à ce que vous savez vraiment parceque ca m'étonnerait que vous soyez agrégés de Biochimie. Ce n'est pas parceque l'écologie (la vraie) est plutot populaire actuellement qu'il faut faire un mélange d'anticapitalisme et de préjugés et de le transmettre à la population ignorante. Vous gagnez peut être la guerre médiatique mais ce n'est pas pas pour autant que vous avez raison sur le terrain scientifique.

En plus dieu il existe pas

Il faut faire de l'ogm pour les hommes. C'est l'avenir du monde entier avec une grosse guerre pour envoyer les chomeurs au front. Et après pour les autres la bonne croissance à 20 %.

C'est une super good news. J'en ai plein d'autres.

J'espère que tu ne travailles pas comme cela tu partiras le premier.

au dela des considérations scientifique (le risque craint ne concerne pas uniquement la consommation directe par l’homme de ces produits, mais également leur impact sur l’environnement et la dissémination), qui sont toujours discutable, cette décision est un véritable déni de démocratie :

la plupart des européens, et en particulier des français sont hostiles au fait que ce type de produit soit cultivé dans leur pays. Peu importe les raisons, valables ou pas, c’est la volonté nationale.

En attendant que l’opinion change (ou pas), la culture de ces produits sur le territoire nationnal doit donc simplement être interdite.

Encore d'accord avec toi @j'ai mal au dit.

Maintenant que les sols Français ont été pollués à outrance pendant 50 ans, la survie de notre agriculture est dû principalement à ses subventions. Que d’engrais et de pesticides à acheter très chèrs tout les ans pour suivre cette cadence infernale. Que de semences extrèmement coûteuses les agriculteurs payent également chaque année. La course à la production montre dés aujourd’hui ses limites et ceci peut-être bénéfique pour nos sols Français.

Dans cette débacle générale beaucoup de petites stations fermières vont y laisser des plumes (sans mauvais jeu de mot). Les moissons extraordinaires sont du passé et les paysans les plus tenaces doivent à cet instant prendre le choix d’une agriculture raisonnée. La terre ne donne plus sans cet arrosage permanent de produits toxiques et cette méthode est la pire de toute.
L’avenir me donnera raison. Désolé pour les futures générations.

Normal c'est la loi du plus fort. Plus il y en a qui crèveront et plus j'aurai de chance de vivre. C'est la jungle.
L'ogm y a que ça de vrai pour que tout le monde se goinfre.

Tient le revoilà lui. Je te croyais à la guerre. Vivement que t'y passes et que tu en chies. AHAHAHAHAH !

Bonne idées (peut-être) les sols ne sont pas pollués c'est de la connerie d'écsrolos. Ils sont nickel nos sols. La preuve regarde les maïs comment qui sont beaux. T'y connais que dalle !

Alors toi t'es vraiment le plus nul de nous tous. Tu dois confondre le bitume de Panam avec les champs de notre belle campagne Française (belle qu'en surface cela va de soit).

@ ogm_science

"savez vous que vous prenez de l’insuline issue d’OGM?"

Tu ne m'as pas l'air très futé toi aussi. S'il faut des OGM pour fabriquer de l'insuline :bravo.
Ou as tu vu que nous y étions opposé ? Nous sommes POUR les progrès scientifiques , et doc POUR a fabrication de l'insuline à partir d'OGM s'il le faut.
Est ce que pour autant, il faut envahir la terre d'OGM ? Est ce que la fabrication d'insuline à partir d'OGM ne peut pas se faire en milieu confiné ?
Change de nom ogm_science car tu n'as rien d'un scientifique.
La science c'est très bien, mais mise entre les mains de ploucs comme toi, çà peut être dangereux.

@j'ai mal au dit :

La Commission ne doit pas prendre des décisions en fonction de l'opinion publique mais sur une base scientifique. Or, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa), qui est indépendante, estime qu'il n'y a pas d'obstacles à introduire ce produit sur le marché. Faisons confiance aux experts.

http://www.leprogres.fr/fr/france-monde/article/2820763,192/Pomme-de-terre-OGM-Jose-Barroso-digere-mal-l-hypocrisie-des-Etats.html

J'ajouterais à cela que la Commission a pour principal rôle d'appliquer la législation européenne qui veut qu'un OGM soit autorisé si l'avis de l'EFSA est positif. Il n'y a aucune clause qui permette à la Commission de rejeter gratuitement un OGM, càd y compris si 58% des européens sont contre. Ça serait illégal et finirait en procès devant la Cour européenne.

Quelle déferlante encore une fois !
"VINCENT" qui croit être super informé "par des documents non-militants", "Officiels", ose-t-il rajouter !
D'où tire-t-il ses infos ? DES AMIS DE LA TERRE !
Bin voyons ! Friends Of Earth c'est bien connu pour sa neutralité, c'est pas militant pour un sou ! Je me demande pourquoi ils font partie de la galaxie GreenPeace ?
Citer Christian VELOT en caution scientifique ?
Tu sais au minimum sur quoi il fait ses travaux de recherche (ou du moins censé le faire) ?
Sur la lipase du chien !
Et encore parler de "travaux" dans son cas est bien exagéré, il n'a pas publié la moindre ligne depuis plus de 4 ans !
De plus un "chercheur" sui se contente d'argumentaire du genre :
"Les OGM c'est contre nature" Moi ça me sidère, je trouve ça consternant !

Quand à la belle légende "Chez Monsanto y veulent que contrôler l'alimentation mondiale".
Comment seraient-ils supposés y arriver ?
En vendant des semences ?

C'est comme si l'on avait dit au début du 20° siècle :
"Méfiez-vous de Michelin il a inventé son pneu démontable pour contrôler toute les voitures du monde !"
Mais j'argumente autant que vous mes dires :
- le pneumatique est la seule liaison au sol de tout véhicule.
- Cette multinationale est tellement puissante qu'il ne lui subsiste plus que 2 concurrents sur la planète.
- Je peux vous inventer aussi les repentances d'un ancien "bibendom", qui donnerait les desseins machiavéliques et mercantiles de cette boite !
- De plus ces pneus nous retirent le droit de tout un chacun à tailler lui-même des bandes caoutchouc, pour chausser son véhicule.
- cette escroquerie à été montée de toutes pièces pour nous rendre dépendants des multinationales.
- En 1891 nos bandes caoutchoucs fonctionnaient très bien, personne n'avait eu l'idée de les arrêter.
- Michelin a soudoyé les garagistes du monde entier pour forcer le destin à imposer ses pneumatiques !
- Michelin est une hydre tentaculaire qui n'a pu se répandre autant dans le monde qu'en distribuant avantages et pots de vin, aux dirigeants de la planète.

Je demande donc l'INTERDICTION de la vente de TOUS les pneumatiques démontables de la planète, au nom du libre arbitre de chacun, pour que nous reprenions le contrôle de nos voitures !

Dans un premier temps nous allons interdire à tous les manufacturiers Européens de fabriquer et laisser faire l'importation sans contrainte des pneus Good-Year ....

Ridicule non ?
C'est pourtant ce que vous faites pour argumenter sur ce forum !

@ OGMs

"La Commission ne doit pas prendre des décisions en fonction de l’opinion publique mais sur une base scientifique."

- Il y a des centaines d'autres raisons que scientifiques pour s'opposer aux OGM .
Essayes d'être moins idiot et un peu plus ouvert et imagine que les opposants aux OGM ne sont pas du tout des angoissés de la science.

- Tu ne m'as toujours pas répondu au sujet de ce que tu gagnes avec les OGM ? et quel métier exerce -tu ?
Ton comportement masqué ne t'autorise pas à débattre sur quoi que ce soit au sujet des OGM. Si tu veux débattre, il faut nous avouer que ton combat n'existe QUE pour ta volonté de garnir ton portefeuille. Au moins çà sera clair (c'est le cas de ton pote LCEP qui est agriculteur et se bat pour (espérer) gagner du pognon avec les OGM). En attendant tout ce que tu dis n'est pas crédible.

@ LCEP

Avoir le monopole de la fabrication de pneu, d'écrans plats ou d'appareils photo (ref à ton ancien post ) est gênant mais pas dramatique et ne constitue pas un pouvoir dangereux. Avoir le monopole sur les semences ou l'alimentation c'est très grave et dangereux.
Avoir du pouvoir sur le monde par le contrôle de son alimentation c'est de la dictature.
Ton exemple est débile, une fois de plus.

Autre chose vous savez combien de "cautions scientifiques" se sont clairement déclaré POUR les Biotechnologies agricoles ?
regardez du côté de l'AFBV :

15 Directeurs de recherche (INRA, CNRS, CIRAD)
14 Académiciens (Académies des Sciences, de Médecine, des Technologies, de l’Agriculture, Vétérinaire)
1 ancien DG de l’Institut Pasteur, 1 ancien DG de l’INRA, 1 ancien DG du CIRAD

Pour ne parler que de la France, parce que lorsque l'on demande leurs avis aux directeurs de l'OMS, de la FAO, du CIC .... il n'y a pas photo non-plus !
voyez le nombre de responsable internationaux qui parlent dans le documentaire "les prêcheurs de l'apocalypse" :
http://www.youtube.com/precheursapocalypse

C'est clair que ça en jette plus que le CRIIGEN, ou Christian VELOT.

Pauvre Zeppe quand tu comprendras la moindre bribe des phrases que l'on t'écris tu pourra peut-être répondre quelque chose de censé !

Tu crois qu'un semencier est plus influant sur ton alimentation que Carrefour ?
(c'est dans ce sens qu'il faut comprendre l'analogie Michelin)

Sinon tu as pris de leçon de télékinésie avec des poussins de 2 jours ?
Comme dans le documentaire de ton "maitre à penser" Marie-Monique ROBIN ?

"Avoir le monopole de la fabrication de pneu, d’écrans plats ou d’appareils photo (ref à ton ancien post ) est gênant mais pas dramatique et ne constitue pas un pouvoir dangereux. "

Mais le pneumatique est la SEULE liaison au sol de ta voiture !
Tu ne te rends pas compte du pouvoir qu'ont pris ces gens-là sur ta voiture !

@zeppe

Il faut que tu sois clair :
Qu'est ce que te rapporte "financièrement" le fait de soutenir des multinationales comme Michelin pour les pneus ou Kodak pour les appareils photos ?
Hein combien ils te paient ?
Tu crois te faire du FRIC avec les pneus ?
Franchement laisse-moi te dire que des photos de pneus ce n'est pas du tout rentable !
Tu penses te faire du FRIC sur la vente de photos et je trouve ça écœurant !

@zeppe :

"- Tu ne m’as toujours pas répondu au sujet de ce que tu gagnes avec les OGM ?"

=> 1234,56€ net d'impôt

@ OGMs

Tu devrais changer de boulot car tu vois bien que promouvoir des OGM çà ne rapporte pas des masses.

@zeppe :

Tu dis ça car tu n'as pas vu mes nombreux avantages en nature (9876,54€ au tot) ;)

OGMs

Ah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
çà change tout. Ils ne recherchent pas un collaborateur chez Monsanto ? (;-))))

@zeppe :

http://www.monsanto.com/careers/ ;)

Va-s'y continue LCEP à faire celui qui ne comprend pas.
Les lecteurs de ces posts jugeront eux-même tes réponses à mes questions.
Je n'ajouterai qu'une chose au sujet de "Tu crois qu’un semencier est plus influant sur ton alimentation que Carrefour ?"

- Carrefour a de nombreux autres concurrents dont je ne ferais pas la pub et l'ensemble de ces distributeurs sont influencés par les grosses multinationales de l'agro, qui sont elle-mêmes souvent à genoux devant Monsanto and Cie.

- Avoir du pouvoir sur "l'adhérence au sol de ta voiture", çà n'est pas comparable à celui de décider de ta nourriture. Peut-être que pour toi c'est pareil. Pas pour moi.

Bonjour Zeppe,
vous dites :"Toi , tu es PRO-OGM ce qui signifie que tu gagnes de l’argent (ou cherche à en gagner) avec les OGM."
et plus loin :
"Tu ne m’as pas l’air très futé toi aussi. S’il faut des OGM pour fabriquer de l’insuline :bravo.
Ou as tu vu que nous y étions opposé ? Nous sommes POUR les progrès scientifiques , et doc POUR a fabrication de l’insuline à partir d’OGM s’il le faut."

Si vous avez un minimum de cohérence on est en droit de vous faire remarquer en appliquant votre logique que vous êtes favorables à ces OGMs là, ce qui signifie que vous gagnez de l'argent (ou chercher à en gagner) avec ces OGMs.

De toute façon L'ogm n'est pas fait pour nourrir tout le monde. Les pays industrialisés d'abord et les autres ensuite avec les miettes. C'est pas le monde des bisounours alors l'idéologie de la fête pour tous c'est de la flûte en si bémol majeure. Les plus faibles doivent disparaître. C'est la règle de l'univers.

C'est une super good news.

@ Pat

je me suis peut-être mal expliqué, donc voilà ce que j'ai voulu dire :

- Je suis contre la culture des OGM en plein champs et de manière générale contre l'agriculture intensive mais je suis pour la science et s'il faut passer par les OGM pour fabriquer de nouvelles molécules qui permettrons de soigner certaines maladies, pourquoi pas ? Dans ce cas il serait tout à fait possible de cultiver ces plantes en milieu confiné et donc sans danger pour l'environnement et uniquement destiné à la fabrications de médicaments (donc , pas dans les assiettes de tout le monde.)

Il faut que le monde réduise sa consommation de viande !

La viande est un vaste débat dont nous ne connaîtrons jamais la juste recette. La planète est affamée et les enjeux sont énormes. Avec un hectare pour une bête nous pourrions nourrir un petit village en légumes, mais les "invisibles" en ont décidés autrement.

La planète n’est plus capable à ce jour de subvenir aux besoins toujours plus importants des milliards de bouches qui l’habitent. Nous faire croire le contraire serait préjudiciable à notre mère nature. Voyez à ce jour l’état catastrophique de notre agriculture. Comme disait nos grands-pères, c’est après la foire que l’on compte les bouses.

AIE ! Il avait raison le papy, ça "méthane pas".

@mauvaises idées

C'est à cause de mec comme toi que les gens racontent des conneries. T'y connais que dalle. On pourrait vivre jusqu'à 20 milliards si on voulait.

Tient voilà le putchiste du dimanche. Ecrase ta banane.

20 milliards ??? - y en a qui vont se frotter les mains ! : ça fera 20 milliards de contribuables, 20 milliards de consommateurs, 20 milliards de cobayes

C'est bon pour le busines. Il faut toujours plus de monde. Y a pas de pollution et de réchauffement. C'est un mythe. Les escrolos freine le progrès !

Malheureusement tous ces débats ne remplissent pas le ventre de ceux qui ont faim...et c'est facile pour nous aux ventres bien pleins de parler, parler, parler....OGM, bio, extensif, intensif, en plein air ...Est-ce que la faim dans le monde est en train de disparaître ?

Ne peut-on une fois pour toutes porter plainte et poursuivre ces lobbies agro-alimentaires pour crime contre l'humanité?!

@emm3 :

Jusqu'ici le seul lobby oeuvrant dans les biotechnologies responsable d'un crime est Greenpeace qui envoie dans la fosse commune 400 000 enfants/an en s'opposant au riz doré. Allez-vous réclamer un procès contre les dirigeants de GP Amsterdam (ceux qui décident des actions pour toutes les antennes nationales) ?

@OGMs:
je ne comprend pas pourquoi des personnes comme toi continus a se faire enfiler(excuse moi du terme) en disant c'est bon??!!!(en plus la patates ogm est bien grosse) est ce qu'on te fournis la vaseline....
donc bouffe ta merde de patates ou de riz doré et donne en malheureusement a tes enfants qui te demanderons dans 20 ans pourquoi ils ont troisiemes couille qui leur pousse mais laisse mes enfants et tous ceux qui ont envie d'etre libre bouffer ce qu'ils decident c'est a dire pas tes putain d'ogm a la facon monsanto!!!
sans rancune mais ca fait quinze jours que je te lis sur ce forum et je me demande ce que tu y fait?

Pout ton information, La coupe est pleine, les infos que je possèdes viennent pour la grande majorité de la Commission européenne, et de notre Ministère de l' agriculture et de la Pêche. Pour les compléments, effectivemen,t, il y en a qui proviennent de rapports du Sénat et de l' Assemblée nationale.

Quand aux infos des ONG comme Greenpeace, les Amis dela Terre ou autres, elles sont pertinantes et entrecoupées par des documentaires vus sur France 2 et ARTE, avec en plus d'autres achetés dans le commerce. Tout ceci, pour construire une Information digne de ce nom. Dans laquelle je rajoutte des informations de la Presse (Journaux et Magazines spécialisés - Techniques et Scientifiques;

Avec des ouvrages de Toxicologique (ex. "Précis de Toxicologie", Tomes 1 et 2, par René TRUHAUT et René FABRE, éd. SEDES, 1960, 1962;

Puis ["Toxicologie moderne - Expertises - Toxicologie Industrielle - Gaz asphyxiants - Chimie médico-légale", par Roger DOURIS, n° 337 N, Vigot Frères, Editeurs, 1935] pour ne citez que ces exemples;

et des documents américains déclassifiés sur l' Agent Orange au Vietnam....qui contient divers produits chimiques (PCB, DDT, 2,4 D: ["Affairs on the association between adverse health effects and exposure to agent orange", May 5, 1990, by Admiral E.R. Zumwalt, Jr.]: http://www.gulfwarvets.com/ao.html , ;). Alors la critique gratuite.... A d'autres....

Bonjour,

Je viens de lire une bonne partie des réactions suscitées par l'acceptation de cette pomme de terre OGM, il semblerait que l'industrie se soit invitée jusque dans ce forum pour y faire sa propagande...
Peut être faudrait-il utiliser les mêmes armes qu'elle ? Je veux dire, tenter de l'étouffer en ne publiant pas son verbiage.

De toute façon pour l'OGM les 4 principaux semenciers de la planète qui détiennent 80 % du marché ne vous demandent pas votre avis. On en a rien à cirer de votre opinion. Vous êtes une fourmi au milieu du Serengetti. Le monde avance avec ou sans vous. Les putchistes du dimanche viennent décharger leurs agréssivités sur greenpisse derrière leurs écrans qui fonctionnent à l'energie nucléaire. Dîtes merci à Areva. Vous y connaissez que dalle. Profitez de ces moments de paradis en France car çà va pas durer bezef. OGM oh que j'aime.

Des pro-OGM, pro-gaspillage, pro-pillage, pro-croissance à outrance et pro-j'en passe et des meilleurs, qui viennent déverser leur venin sur un site de Greenpeace !!
Haha elle est bien bonne ! non mais vraiment je m'en remets pas...

Étant donné Messieurs-Dames, que vous savez pertinemment qu'il y a bien une seule chose que votre salle fric de lobbies pourris jusqu'à la moelle ne pourra jamais acheter, c'est la conviction, la motivation et surtout la MORALITE de nous autres écolos et autres défendeurs de la planète.
Alors tranquillement, le fusils sur l'épaule, vous venez 'essayer' de nous convaincre du bien fondé de toutes vos merdes !!
Non mais encore une fois, heureusement que nous ne sommes pas le 1er avril, parce que là c'est vraiment un sacré gros poisson (un thon sans doute!)

A tiens, la moralité... ha oui excusez moi, je reviens là-dessus car vous ne connaissez pas ce mots...
Je comprend que vous soyez bien trop occupé à amasser le plus de fric possible, en vous disant que c'est ce qui protègera vos gosses, ou pire, vous ne pensez même pas à ce qui pourrait leur arriver, puisque de toute façon après vous le déluge...
C'est vrai, qu'effectivement votre fric vous permettra de vous payer de belles machines, pour vous aider à souffrir un peu moins lorsque vous crèverez d'un cancer ou d'une autre saloperie que vous aurez amplement mérité après avoir bouffé, bu et respiré vos merdes (c'est tout le bonheur que je vous souhaite en tout cas)
Donc effectivement, votre but dans la vie est louable...

Hé bien sachez que pour les gens pourvus de moralité, c'est totalement le contraire. Ils pensent au bien être des leurs et de la planète avant toutes choses.
Et leur but dans la vie, c'est d'avoir une existence saine et de transmettre une planète saine aux générations futures.

Ce n'est donc pas vos malheureuses et pathétiques tentatives pour vendre votre camelote ou pour nous discréditer, qui viendrons ébranler nos convictions!
Nous n'avons pas le même moteur, sachez-le! et jamais nous n'abandonnerons face à vous et à vos aberrations.

Car de toute façons la conclusion est simple, jamais l'homme ne pourra continuer comme cela.
Soit vous remportez la bataille et l'espèce humaine crève à petit feu quoi qu'il arrive (et donc tout ceci n'aura plus la moindre importance), soit on change TOUS et vous ouvrez enfin les yeux sur le monde et sur l'aberration de votre vie, et là peut-être, qu'il restera une petite chance pour nos enfants de réparer NOS conneries.

Mais personnellement, j'ai bien peur qu'on ne puisse jamais rien faire pour vous...

@ EcoLau

Les pro-ogm sont contreproductifs car , comme tu le dis, ils n'arriveront jamais à convaincre qui que ce soit. A la place de Monsanto, je les virerais à coup de pied aux cul.
Pour nous , je ne pense pas que çà nous porte préjudice, bien au contraire : ils fabriquent sans le vouloir un effet 'Soumaré" au sein des écologistes et on ne va pas s'en plaindre.

S'opposer aux OGMs, ce n'est pour moi pas seulement, et en second lieu je dirais même, s'opposer aux risques potentiels que comportent ces nouvelles technologies. Nous pourrions débattre à l'envie à propos de la nocivité ou non des OGMs (ou d'autres technologies issues de la recherche techno-scientiste actuelle), mais il me semble évident que dans un premier temps, il serait peut-être temps en cette époque d'incertitudes de discerner ce qu'il est possible de faire ou non (ou plutôt, ce qu'il est "compossible" de faire, pour reprendre l'expression de Gilles Deleuze).
Une possibilité non pas technologique, ou morale, donc déterminée par rapport à ce qui peut être extérieur à nous-même, selon une "réalité" sociétale et/ou des intérêts individuels. mais bel et bien une éthique issue e la vie en nous. A ce titre, il ne peut exister d'opposition systématique à tout la technologie OGMs de façon réfléchie et rationelle (désir et rationalité), mais bel et bien d'une remise en cause de la façon dont laquelle se déroule son développement au sein du cadre sociétal qui est le nôtre : le capitalisme. Par exemple, les effets sociaux de l'utilisation par l'agriculture productiviste mondialisée des OGMs, me semblent être une bonne raison, avec ou sans possibles effets sanitaires nocifs, de s'y opposer (et soutenir par là-même la petite paysannerie locale en chaque région du globe), au même titre d'ailleurs que l'appropriation des semences par les firmes internationalles.
Tout n'est pas possible non. Et ce malgré ce qui nous est asséné par ce système capitaliste et ce qu'il a produit, l'individualisme, la technologie débridée, la cupidité.

http://www.libertat22.lautre.net

Impressionnante, la polémique engendrée par cette autorisation.
Il est quand même à relever que le avis publiés en faveur de cette patate font mention de "risque faible de dissémination"et de "transfert peu probable d'une plante vers une bactérie".
Je note par ailleurs que la suède a déjà autorisé cette patate pour la nourriture animale et humaine.
J'en conclus donc que le risque zéro n'est pas avéré et que contrairement à ce qui est affirmé par les thuriféraires des OGM elle ne servira pas qu'à la production d'amidon pour l'industrie.
La question posée reste dons toujours la même : sommes-nous disposés à courir le "risque faible de dissémination" ou de "transfert peu probable d'une plante vers une bactérie" pour le seul profit d'une multinationale ?
Chacun choisira son camp.
Je choisis celui de la vie et pas celui du fric.

quand je vois les cabinets d'avocats qui se battent pour interdire le "jus" d'ortie ,
les semences naturelles et autres,cela pose des questions.
que sont ils en train de mettre sous terre dans leur abri?
je doute que ce soit des OGM.
pour ma part ,je commence un jardin et un petit elevage et la propriete sera fermee au visiteur mal intentionne.

Tout à fait d'accord avec toi Patrice. Les OGM comme tous les problèmes qui nous empoisonnent (misère, pauvreté, faim dans le monde mais aussi pollution, guerres , fanatisme religieux, injustices sociales , santé etc etc) ont la même origine : la libéralisme économique et financier. Se battre contre le capitalisme c'est obtenir des résultat en matière d'écologie, de justice sociale, d'éducation...bref çà permet de résoudre la plupart des problèmes.

Bravo Ecaulo, vous avez réussi à écrire un long commentaire qui est totalement vide, bel exploit! Vous frappez d'anathème les gens ne partageant pas "vos convictions" mais je n'y vois pas le moindre début de d'argumentation montrant que ce que l'un de ceux que vous appelez des "pro-OGM" aurait écrit est faux.

@ gropap,
Vous voulez une vie ne comportant aucun risque. Je ne sais pas quoi vous conseiller, même rester chez vous présenterait un risque à la longue.

@ abc,
"je commence un jardin et un petit elevage et la propriete sera fermee au visiteur mal intentionne."
=> Vous voulez empêcher les chenilles et autres ravageurs de visiter voter jardin? Ce ne sera pas facile!

@ Zeppe,
"Se battre contre le capitalisme c’est obtenir des résultat en matière d’écologie, de justice sociale, d’éducation"
=> Pour Zeppe les OGM c'est le capitalisme. Mais non Zeppe, ce ne sont que des organismes ne les rendez pas responsables de tous les malheurs du monde.

Comment soutenir Greenpeace?
Nous les citoyens de cette planète,
Qui se barre en cacahouète,
Il n'y a plus de paix ou peace,

Je crie à l'injustice !
Faut-il sonner les trompettes?
Et faire de cette compet',
Une tempête de solstice?

Un éclair et tout pète...
Dedans, dehors,
et sur nos têtes...

...Le silence est d'or.

Bravo GPF, je vous retourne le compliment, car vous êtes passé avec brio à côté du fond de mon message.
Ce n'était en aucun cas un argumentaire, car une longue série de commentaires l'a déjà fait avant moi.
De plus, il est évident de toute façon, qu'un argumentaire même étoffé de chiffres, d'études ou autres statistiques ne suffirait pas à convaincre un pro-OGM qu'il s'égare sur le mauvais chemin, trop de dollars et d’euros devant les yeux…

Mon message allé bien au-delà, en tentant de toucher votre conscience et vous amener à vous interroger sur ce qui est bon pour nous, pour l'espèce humaine et la planète.
Mais apparemment votre commentaire aussi vide de bon sens que le mien d'arguments, prouve que j'ai échoué. (comme c'est étonnant...)

Et si anathème il y a, c'est avant tout contre les gens sans moralité ni conscience qui agissent comme des machines à fabriquer du profit, et non pas contre ceux qui ne partagent pas mes convictions.

Je découvre la lettre de greenpeace et les débats pro et anti OGM qui y font suite.
Je n'ai pas le temps de lire l'ensemble des échanges, mais je découvre qu'un certain OGMs se fait le défenseur des OGM.
Aussi je m'interroge.
Ce garçon est-il un grand naïf, un consommateur de base atteint de crétinisme aigu à force d'une consommation immodérée d'OGM, ou un agent à la solde des lobbys pro OGM.
De toute évidence, si j'en juge par la persistance des ses interventions (non stop depuis le 2 mars), il s'agit d'un bon petit soldat de BASF.
Ce qui m'inquiète pour lui c'est qu'il a l'air d'être convaincu des arguments fallacieux qu'il utilise.
Ce brave petit soldat travaille en continu depuis quelques jours... travaillera-t-il le dimanche? A suivre... Si tel est le cas, la rémunération doit être en proportion.

pour GFP,
les visiteurs dont je parle sont beaucoup plus dangereux que les chenilles.
ces visiteurs attaquent les plantes avant meme leur germination puisqu'ils font tout leur possible pour nous interdire d'avoir des graines non steriles.et pour
rendre malade les animaux des petits elevages avec l'obligation de vacciner.
ces visiteurs sont diligentes par les avocats de votre patron et payes avec avec
nos impots :c'est tres bien calcule de votre part.mais tres prochainnement,ils n'auront plus qu'un maigre salaire avec la crise;il vous faudra les payer ,comme vos experts et vos avocats.encore des frais pour vous!!!
alors,ces abris sous terrain ? plein d'ogm? .

@ EcoLau,
"De plus, il est évident de toute façon, qu’un argumentaire même étoffé de chiffres, d’études ou autres statistiques ne suffirait pas à convaincre un pro-OGM qu’il s’égare sur le mauvais chemin, trop de dollars et d’euros devant les yeux…"
=> C'est justement ce que j'attends de vous. Des études et des chiffres pour étayer votre argumentation. Pour commencer par des choses simples, pourquoi ne pas exposer vos arguments contre cette PdT GM?

"Mon message allé bien au-delà, en tentant de toucher votre conscience et vous amener à vous interroger sur ce qui est bon pour nous, pour l’espèce humaine et la planète."
=> Mais c'est une chose que je me pose justement. En quoi des OGM seraient "mauvais" pour l'homme et la planète? L'Amflora par exemple (c'est le sujet du fil) permet de produire plus d'amylopectine par ha et de réduire l'utilisation d'eau et d'énergie lors de la purification de l'amidon. En quoi elle serait "mauvaise" pour l'homme et l'environnement?

"Mais apparemment votre commentaire aussi vide de bon sens que le mien d’arguments, prouve que j’ai échoué. (comme c’est étonnant…)"
=> Si vous voulez me convaincre il faudra trouver plus que de grand discours sur la santé de notre planète et des appels au bon sentiment ou au bon sens.

@ Bintje,
"Aussi je m’interroge."
=> Vue le niveau de votre interrogation vous n'êtes pas allé très loin dans la réflexion. Si vous n'êtes pas d'accord avec "OGMs" dites où il se trompe au lieu de tomber immédiatement dans les attaques ad hominem.

@ abc
"les visiteurs dont je parle sont beaucoup plus dangereux que les chenilles.
ces visiteurs attaquent les plantes avant meme leur germination puisqu’ils font tout leur possible pour nous interdire d’avoir des graines non steriles.
"
=> Il faudrait vraiment que vous me définissiez les "visiteurs" dont vous parlez car vous m'intriguez. Vous connaissez beaucoup de graines stériles?

"et pour rendre malade les animaux des petits elevages avec l’obligation de vacciner."
=> La vaccination rend les animaux malades? Vraiment étrange... A ma connaissance la vaccination prévient les maladies.

"ces visiteurs sont diligentes par les avocats de votre patron et payes avec avec
nos impots :c’est tres bien calcule de votre part.mais tres prochainnement,ils n’auront plus qu’un maigre salaire avec la crise;il vous faudra les payer ,comme vos experts et vos avocats.encore des frais pour vous!!!
"
=> De plus en plus énigmatique. Il faut définitivement que vous me dites qui sont ces "visiteurs".

"alors,ces abris sous terrain ? plein d’ogm?"
=> Quels abris sous terrain? Je ne peux pas lire dans vos pensées donc il faudrait que vous me précisiez la votre.

bien navrée de voir un débat comme celui la.....

eh bien ,moi qui esperais te sortir les "chenilles"" du nez;c'est perdu.
bien joue, mais vous avez perdu le proces a lyon.
15000 euros de frais en plus et un tribinal qui vous discredite.

Mes connaissances scientifiques sont limitées et je ne peux donc me prononcer sur les dangers pour la santé humaine et animale. Ce qui m'inquiète dans les OGM, c'est d'un jour ne plus avoir le choix. La contamination aux végétaux non OGM est semble-t-il un fait. Je me refuse à consommer des produits qui enrichissent des groupes sans aucun scrupule et pour qui l'important est de verser des dividendes à ses actionnaires. Mais aurais-je toujours le choix, la liberté de choisir ? C'est notre consommation effrénée qui est à l'origine de toutes ces recherches, alors peut-être pouvons-nous déjà réduire notre consommation, choisir ce que nous mangeons tant que cela est possible.

Bonjour à tous,

j'ai lu un peu les échanges de propos et je les trouve agressifs, chacun détient sa vérité et se bat pr ses idées...
mais QUI possède le monopole de la bonne parole, des meilleurs chiffres et des meilleures preuves à l'appui????
Nul besoin de s'insulter pour autant.

J'écris donc aujourd'hui en mon nom et ne cherche à convaincre personne.

Le débat sur cette fameuse p de terre, "est -elle bonne ou pas", ouvre le vaste sujet des ogm tout court, alors qu'elle ne serve que pr le papier ...personnellement, cela me gène de savoir qu'elle existe.
Je n'ai pas envie de dicter ma vie avec des principes de rendement, d'efficacité, de résistance ect....enfin le moins possible...
Je souhaite ce qui est bon pour moi.
Je comprends les agriculteurs, pris ds cette engrenage, peut-etre pensez-vous ne pas avoir le choix??c'est vrai que votre métier est dur et ajr il faut s'accrocher pr en vivre.
Une question: qu'elle est la motivation réel et première de l'inventeur de cette fameuse p de terre et des ogm en général?? est-ce une motivation personnelle? financière? ds le but d'aider les entreprises, les agriculteurs et les paysans? un défit? l'excitation de la nouveauté?
Aidez moi à comprendre...

Oui les OGM me font peur, et je n'ai pas envie d'en faire l'expérimentation.
Effectivement au premier abord vu que ca n'est pas ds un but alimentaire je pourrais penser que cela n'est donc pas dangereux.
Je pense cependant que toute action à un effet sur une autre.
Il faut donc faire les choix de ce qui est bon pour nous, nous tous, faune et flore.

Il me semble que les ogm sont présent ds l'alimentation des animaux, je me trompe?
Et moi? je mange des animaux, je mange des végétaux...sont-ils sains?
aujourd'hui j'achète mes végétaux chez le bio, je les trouve meilleurs et je suis contente de savoir qu'il n'y a pas eu de produit chimique (oui je n'apprécie guère l'utilisation ces produits).
En tous cas je suis heureuse de voir que le marché du bio et du naturel est en pleine expansion et je souhaite qu'il y est de plus en plus d'agriculteur qui jouent le jeu.

Pourquoi je dirai non a cette p de terre puisqu'elle n'est pas destiné a mon assiette?
c'est peut être bête, mais j'aurais le sentiment de laisser rentrer le loup ds la bergerie....
tout le monde n'est pas humaniste sur notre terre. Chacun a besoin de limite et un industriel a besoin qu'on les lui impose sérieusement.
Si je regarde le passé, je constate que bcp de leur d'action ont été néfaste pour l'humain et son environnement...malheureusement nous avons besoin d'expérimenter sur du plus ou moins long terme pr s'en rendre compte.
Et pour moi,la seule expérimentation valable et celle qui se fait en situation réelle.Mais voila, pr des cas comme les ogm cela concerne un bien trop grand nombre de personnes pour que l'on puisse se permettre une telle expérience.
Je ne suis pas partisane de "avant c'était mieux"...non pas du tout! je ne suis pas non plus partisane du développement industriel que certains voudraient nous faire prendre, je souhaite une modération et que chaque action se fasse dans un but d'avenir sain et meilleur pr tous le monde, oui ajr je suis bien utopique de penser cela, mais si demain une nouvelle personne a cette même envie et bien ce sera parfait.

merci de m'avoir lu et je souhaite à chacun une belle journée!
Hélène

merci Hélène

Helène, merci pour ce message plein de bons sens... Si vous voulez, je peux vous envoyer sur un DVD les études toxicologiques que j'ai obtenues auprès de la Commission européenne. Je vous communiquerez mon e-mail personnel, pour prendre contact. Ou alors, allez voir le liens da

Dans lequel, j'y ai mis des données toxicologiques, dont ceux de la Pomme de terre Amflora (GM) EH92-527-1 - c'est celle dont parle l' article de greenpeace... : http://AUPAYSDOGM-LEDROITALINFO.groups.live.com

(N.B: certains m'ont dit qu'ilsq étaient nécessaire de s'inscrire avec un mail (ou pseudo dans l' e-mail) , et que c'était un peu - embettant... J' en suis désolé, mais sachez - Hélène, qu'aucune somme d'argent n'est demandé...

C'est peut-être, simplement la fonctionnalité de Windows Live, qui nécessite cette formalitée. Vous pouvez allez aussi sur le Site CREFRANCE: http://www.crefrance.ning.com - groupe INFOS OGM, dans lequels d'autres données complétent celles de AUPAYSDOGM. A bientôt de vous lire...

Assez d'hypocrisie sur la faim dans le monde! Créer des OGM pour améliorer les rendements, permettre de moins polluer, bref améliorer les conditions de vie de tout un chacun, c'est magique, vraiment!
Ce n'est pas le manque de nourriture qui crée la faim. Ce sont les guerres, ce sont des sociétés inégalitaires et peu soucieuses d'autrui. Tout est disponible et à portée de main.
Quant à la pollution par les pesticides, ne serais-ce qu'en France, nous savons produire sans pesticides et souvent à des rendements évidemment moins élevés, certes.
Mais la clef, est dans l'autosuffisance. Cela ne fera pas plaisir aux industries, au commerce etc.
Dommage que ces filières ne se soient pas développées dans le respect de codes ethiques.
Au final, c'est le producteur qui se doit de réagir, si lui-même ne veut pas mourir d'un cancer ou s'il ne veut pas avoir sur la conscience la mort d'espèces végétales et animales.
Ce qui est attristant ce n'est pas la famine dans le monde, ce n'est pas le pollution, c'est bien pire que ça. Ce qui est attristant c'est l'évolution humaine. Nous n'avons pas su utiliser a bon escient les progrès des techniques, et notre formidable capacité d'invention est en train de nous mener à notre perte.

Dommage!

En plus quand on voit Claude Allègre prêcher qu'on fait du catastrophisme à deux sous, il y a de quoi être découragé.

Comme dit l'autre, "ça m'énnerve!"

en autorisant la patate transgénique l'europe autorise les ogm en général:
Les multinationales diront: "puisque vous avez autorisé la patate OGM pourquoi ne pas autoriser le mais et le blé OGM?"
De toutes facon c'est encore une histoire de gros sous et nos gouvernement sont englués dedant.... Dommage pour les générations futures... =(

@ l'écolo,
"en autorisant la patate transgénique l’europe autorise les ogm en général:
Les multinationales diront: « puisque vous avez autorisé la patate OGM pourquoi ne pas autoriser le mais et le blé OGM? »
"
=> C'est bien le problème avec les anti-OGM c'est qu'ils font toujours dans les généralités.
Au cas où vous ne l'auriez pas compris les OGM sont traités au cas par cas.

A quand l'humain transgénique??? Sans déconner Je trouve honteux que l'argent encore une fois passe avant nos intérêts.

Pour répondre à OGMs, parce que j'ai pris le temps de lire un peu tout ce qui s'est dit, pourquoi créer des plantes OGM quand on a un panel si important d'espèces végétales sur notre planète dont certaines restent à découvrir? La technique des croisements d'espèces existe depuis très longtemps. Cela suffit amplement.
Quand j'ai entendu parler pour la première fois d'une "patate transgénique", ça m'a fait rire. Tout ça pour produire du papier! Bien sûr que la production de papier produit un effet dévastateur sur les forêts, encore qu'en général le bois utilisé provient de forêts spécialement conçues à cet effet (les fameuses monocultures). Mais la patate transgénique, je ne trouve pas que ce soit une
alternative très attrayante, franchement.
On ne peut pas nier que les lobbies ne cherchent qu'à se faire du fric uniquement, toute de même!

J'ai 14 ans, je suis fille d'agriculteurs Bio, mes parents sont des paysans du type éduqués et diplomés en sciences politiques. J 4EN AI RAS LE BOL DES GENS COMME VOUS !!!! des destructeurs d'ecosystème, des courreur au pouvoir et à l'argent au profit sans limites. Les OGM existent depuis longtemps et n'ont rien changé à la faim dans le monde. On le voit tous les jours, on est bénévoles dans des pays émergeants. Les gamins qui meurent de faim je sais ce que c'est moi, alors vos discours d'occidentaux grassouillets je connais... ce que vous voulez c'est gonfler vos panses et pas cher!! A cause de vous les semences sont devenues stériles car ces merdes d'OGM ne peuvent pas être replantées et les petits paysans deviennent DEPENDANTS alors que la nature leur offrait auparavant un pouvoir magique qui est celui de la GERMINATION. Vous êtes des assassins du miracle et vous allez laisser le DESERT après vous. Qu'on vous donne beaucoup d'argent, qu'on vous donne des titres de Rois et barrez vous!!!!! partez sur MARS LAISSEZ NOUS TRANQUILES vous ne comprenez rien et ne comprendrez jamais.

Argument : cultiver des O.G.M., pour augmenter les rendements.

Pour pouvoir fabriquer du papier ?

Quelle absurdité, quelle folie, quel cynisme, etc...

Décidément, il n'y a plus rien a attendre de nos dirigeants et de ceux qui les "conseillent".

Peuple de la terre,

Regarder comme le font ces imposteurs les peuples de la Terre avec dédain et les empoisonner à leur insu ou contre leur volonté est non seulement dangereux pour la démocratie, mais aussi pour ceux qui nous la prennent et la prônent...

Peuples de la terre, réveillez vous car vous êtes en danger...
Ne laissez pas ces maudits ''reptiles'' détruire notre planète nourricière et notre espèce!

Soyez souverains et maitres de vos destins! Refusez le nouvel ordre mais imposez le nouveau monde, celui de la liberté!

Pas de Dieu, pas de maitres, juste la paix!

vous etes tres genial

je deteste le protection des forets

Faites transférez à vos connaissances Européennes.

Voici une pétition qui peut avoir de l'influence.
La constitution européenne stipule qu'une demande d'un million d'européens concernant un point précis doit être entendue et débattue par la commission européenne.

Cette demande existe. En 1 semaine, déjà 220 000 européens ont signé la pétition :

http://www.avaaz.org/fr/eu_health_and_biodiversity/?cl=513566167&v=5657

A vous de jouer !!

bonjour,

"Elle contient des gènes marqueurs qui lui procurent une faculté de résistance à certains antibiotiques"
question: les pommes de terre sont donc menacées par certaines bacteries et le but est de pouvoir les arroser d'antibiotiques sans qu'elles en patissent et d'ainsi augmenter le rendement?
d'après ce que j'ai compris, une pomme de terre non OGM mais aux mêmes propriétés sera (ou est déjà?) autorisée à la consommation. ce qui voudrait dire qu'en la consommant nous consommeront également une quantité non négligeable d'antibios??
et quelle sont les conséquences sur l'environnement d'un "ependage" d'antibios (sur les bactéries du sol etc...)??
cela me parait plus alarmant que le fait d'ingérer le gène en lui même...
quelqu'un peut il éclairer ma lanterne?
(peut être la réponse est-elle dans le forum et je ne l'ai pas vu, dans ce cas la veuillez m'en excuser et me dire quelle page lire)
merci

AHAH ! L'OMS s'insurge ! Sûrement parce que l'industrie pharmaceutique risque d'en prendre un coup !

@ Jean-Yves : Il n'y a pas de démocratie. Il n'y a pas de justice.
On est gouverné non pas par la politique, mais par la technique. Ce sont les lobbys qui ont tout le pouvoir...
C.f. le documentaire Food, inc
C.f. Jacques Ellul, fondateur de l'écologie politique et sa thèse sur la technique.

juste une question que je me pose ... peut être ce sujet a-t-il déja été soulevé auparavant, mais les pommes de terres si ile en reste une dans la terre, elle repousse et si on la mélange avec un champ de pommes de terres traditionnelles elle leur transmet ce qu'elle contient, donc le gène de résistance aux antibiotiques non ?
bon vent

Bonjour à tous, déjà.
Excusez-moi de spammer les articles, mais ça me semble important.
C'est vrai que les dirigeants et les industriels de tout poil font leur beurre sur le dos du consommateur qui, en effet, n'a pas toujours le temps de penser, puisque dettes, chômage, éducation (difficile) des enfants, etc. Bon, on n'est pas là pour donner des excuses aux gens, mais il faut tout de même prendre toutes les données en compte, non?
C'est vrai aussi que de nombreux groupes activistes se démènent un peu partout sur la planète, ce qui est déjà ça, mais qui ont un impact, on le regrette, trop faible, comparés aux pouvoirs de multinationales comme, pour ne citer qu'elle, Monsanto.
A ce sujet, pour tout ceux qui ne les ont pas encore vus, je conseille on ne peut plus vivement les documentaires "Le monde selon Monsanto" et The Corporation" (en ligne sur YouTube ou Dailymotion).
On voit que des fermiers indiens et mexicains commencent à se soulever sérieusement contre les OGM, parce qu'ils sont quand même obligés d'utiliser des pesticides et que ça les ruine totalement, pour les indiens, et parce que le maïs mexicain est contaminé par les OGM (naissance de maïs "monstrueux", à trois "têtes", par exemple), alors que le Mexique a toujours préservé son maïs de toute hybridation OGM. On voit aussi qu'un peuple a fini par se révolter lorsqu'on a tenté de privatiser l'eau de pluie, en interdisant au peuple de la recueillir. A force de manifester sans relâche, ils ont fini par avoir gain de cause.
Je pense que tous les groupes activistes du monde doivent se donner le mot, qu'on se mettent tous sur le même diapason, pour organiser de géantes manifestations d'ampleur mondiale. Je suis en train d'essayer de voir avec le Venus Project et Zeitgeist, ce serait bien si tous les adhérents Greenpeace se donnait également le mot. Que l'idée commence à fermenter dans nos esprits; et que nous parlions tous à toutes nos connaissances susceptibles d'être interpelées par ce concept. Imaginez, sur toute la planète, des manifestations revendiquant la même chose, au même moment, jour et nuit. Il faut prôner le boycott total de tout ce qui n'est pas respectueux de la planète, des voitures, aussi, que plus personne n'accepte de prendre la voiture pour aller travailler, à petite échelle ça ne marchera pas, mais si des gens partout sur la planète font ça en même temps, on va parler de nous, soyez-en sûrs.
Sachez aussi que les éoliennes sont très polluantes, ainsi que la matière dans laquelle sont fabriqués les panneaux solaires. Nicolas Tesla a découvert le siècle dernier l'énergie libre, renseignez-vous. Ça ne pollue pas, ça émet les mêmes ondes vibratoires que celles de la nature, ça s'auto-génère, et on pourrait l'utiliser pour tout, sans avoir à payer, et sans pomper les réserves naturelles jusqu'à la moelle. Quand les banques qui finançaient son projet s'en sont rendues compte, elles ont coupé ses subventions, et le projet a fini par être récupéré par la CIA pour le très louche projet "HAARP", qui est censé contrôler la météo, et qui, lorsqu'on se renseigne, semble être en mesure d'avoir une influence sur le comportement des gens. Il faut se renseigner, je sais qu'en quelques lignes, comme ça, ça peut sembler extrémiste et paranoïaque, mais ce n'est malheureusement pas le cas.
Voilà, excusez-moi pour le gros pavé, mais je suis convaincue que le message DOIT passer, pour qu'on puisse sérieusement avancer. Moi je n'en peux plus de dire "ah le monde est pourri, ah les gens sont vénaux, mais pourquoi je fais des enfants (oui j'ai une fille), on ne contrôle rien". Oui, j'essaie de manger bio, mais les vents restent pollués, les OGM sont transmissibles d'une plante à l'autre, et les pluies restent horriblement acides, et on à beau se donner bonne conscience en donnant vingt euros par mois et en signant toutes les pétitions qu'on peut, ça ne change pas le monde. Il faut montrer la puissance, la force de notre volonté en tant que citoyens de la planète. SI l'heure est si grave que ça, il faut montrer qu'on en a réellement conscience, il faut se bouger. Il faut qu'on se rassemble en comités de résistance et qu'on soit en communication les uns avec les autres en permanence, au lieu d'être des individus isolés victimes de ce système inhumain.

Un article de fond à lire sur le sujet :
http://www.mecanopolis.org/?p=15308&type=1

"Derrière les OGMs, c'est un projet de mort qui s'impose"

Salutation à tous,
je viens de lire une assez longue partie de cette page de débat où les opinions fusent.
J'ai été et je suis encore à petite dose contributeur de wikipedia et ce genre de page aurait été assez vite catégorifié comme nécessitant un ou des wikipompiers caril y a un besoin de neutralité de point de vue, wiki n'est pas un forum...mais ici s'arrête la comparaison et la parenthèse wikipédienne.

Je suis maraicher biologique et biodynamique (pas de débat sur ce dernier type de culture merci)
une présence quelconque d'ogm autour de mes champs, qui plus est de plantes hétéro games est néfaste à ma profession et à mes ventes en ce sens que le cahier des charges de l'AB ne tolère pas plus de 0.9 % d'ogm dans une culture Ab et en cas de pollution, nous perdons le droit de vendre sous nos logos. Savoir que des organismes génétiques sont crées, on se demadne encore pourquoi? Une personne a relevé un peu plus haut dans le débat que le souci majeur au niveau de l'alimentation mondiale n'était pas la production, le rendement ou la lutte contre les parasites mais la répartition. Je citerais Jean ZIgler qui dans le film "we feed the world" note que chaque enfant qui meurt dans le monde est en réalité assassiner" "la terre porte 6.5 milliards d'individu, elle peux en nourrir 12". http://www.aidh.org/alimentation/1_ag_debat04.htm

On nous parles de mauvais rendements non justifiés, d'usage de pesticides en baisse...je reste dubitatifs quand je lis ceci : http://www.amisdelaterre.org/Le-genocide-OGM.html
BASF nous parle sur son site des efforts réalisé pour un impact carboné moins fort sur la planète, certes mais dans le même fournir des molécules chimiques qui causent des maladies
fortes : http://www.mdrgf.org/211pesticides.html (lequel site à d'autres sources plus bas que je ne remet pas ici).

Au vue de la perte de diversité variétale au fil des années, "améliorés" encore des plantes et laisser disparaitre des milliers d'autres, je crois que certains scientifiques perdent un peu trop leurs temps. Je relève sur ce site http://www.ogms.be/actualites/en-bref-science-censure-perou-greenpeace-mensonge-coton-inde/1236 un note intéressante que l'on peux aussi retrouver dans l'agrobiologie : "Monsanto-Mahyco recommande le passage à la nouvelle version de ce coton (Bollgard 2) qui produit deux toxines (Cry1Ac et Cry2Ab) ainsi que l'utilisation de zones refuges pour ralentir le développement des résistances."

Les salades aujourd'hui contiennent approximativement 27 gènes de résistance aux brémia (maladies de la salade qui fait pourrir la feuille). Nous sommes encore dans une abération culturale : le brémia autant que ce parasite (pour le coton) apparaissent quand les conditions sont réunis pour qu'ils apparaissent. Plutôt que la course au "bouclier génétique" pourquoi ne pas chercher nos erreurs de culture et nos façon de penser?

Pourquoi, nous gens des villes et des campagnes voulons nous manger des carottes rondes et calibrés? des tomates à noël et des fraises à pâques?

Rendement élevé du coton selon l'état du gujarat, mauvais selon greenpeace, je me souviens de mon passage dans cette région et de voir l'association Navdanya donner des semences bio à des paysans qui avaient tout perdu à cause de mauvais rendements, je suis amené à croire plus volontairement greenpeace ou Navdanya que Monsanto ou Bayer ou BASF. Je me souviens aussi de Vandana Shiva à Anger nous informant que des troupeaux de chèvres étaient morts en mangeant des arbustes de coton ogm (écoutez les deux derniers enregistrements : http://alain.gilfort.free.fr/agrobiologo/prelegoj/). L'ogm a pour moi plus que fait les preuves de son incohérence à exister en dehors de son laboratoire de naissance.

Je notes encore plus haut dans le débat "d'hybridation préhistorique" hem... en effet que le terme mutagénése s'applique au procesus de transformation du génotype et en ce sens nous serions d'accord, mais mettre des gènes du monde animal dans ceux du végétal dans le but de faire pousser des plantes je en sais où...très honnêtement; le terme préhistorique me parait déplacer.

La liberté de cultiver bio à à proximité de champs ogm ne sera plus possible, il n'y a qu'a regarder la pollution génétique du mais GM en espagne...ou encore de cet agriculteur bio au canada sommé de payer des royalties à monsanto pour reception de semences dans son champs alors qu'il n'en avait aps commandés...

Cette fameuse pomme de terre n'ira pas à l'alimentation humaine et encore heureux, mais somme nous autant cohérent à ne pas vouloir couper des arbres alors que des zones de montagnes sont abandonnées? Une question intéressante serait aussi de savoir combien de tonnes de papier sont perdues plutôt que recycler?

Sur ceux, je vous laisse car je vais à mon tour passer à table...des légumes d'ailleurs que j'ai cultivés.
Bon appétit et portez vous bien

Bonjour, je tiens tout d'abord à préciser que je n'ai lu que le début du forum (il est... comment dire... long?).
Je trouve vraiment dommage que Greenpeace, que je considérais comme une organisation "honorable", soit polluée par des extrémistes, qui par ailleurs ne proposent rien. Du coup, je ne cesse pas de reconnaître et de respecter l'utilité de Greenpeace, mais je suis un peu déçu. Continuez la lutte, mais pas comme ça !

Pour en revenir aux OGM : concernant Monsanto, je ne peux que reconnaitre que cette multinationale me sort par les yeux, et que ses lobbies ont surement une certaine influence en Europe. Malgré tout, faut-il abandonner les OGM ? Si on respecte le principe de précaution (à définir clairement, attention), je ne pense pas : ils permettent assurément d'utiliser moins de pesticides, dans des domaines autres que l'alimentation (qui a dit la production d'amidon).
Pour info : un OGM ne produit pas de pesticides, comme j'ai pu le voir plus haut, il devient juste immangeable pour ses parasites, ou développe des résistances contre certaines maladies.
Maintenant, j'avoue que je suis trop peu informé pour juger la production de cette patate, je pense qu'il faut traiter au cas par cas (je comprend parfaitement qu'un agriculteur AB ne veuille pas d'OGM à côté de son champ !).

Dernier point : une mobilisation mondiale en boycottant tout? Je ne pense pas...
Je pense plutôt qu'il faut sensibiliser vos proches et essayer de vivre et de consommer de façon responsable, de s'informer,... (reste à espérer que ça suffise, mais personnellement je ne me sens pas près à tout casser).

Voila ce que je pense. Par pitié, ne me lynchez pas !

lapatate, ah la patate. Ne me faites plus rigoler, j'ai passé l'âge avec mes 81 ans depuis quelques mois.

vous contestez tous, mais vous mangez tous, tout ce que l'on vous sert, tout ce qui est à vendre dans tous les supermarchés. Atrrêtes de parler pour ne rien dire, arrêtez de parler dans le vide. Ayez plutot de saines pratiques, faites la cuisine, n'achetez pas de purée mousseline etc ... faites vos confitures, faites vos légumes au jardin plutot que d'y mettre de la pelouse, etc etc etc .....

Tant de choses ont étés écrites et mon commentaires passera sans doute à l'as noyé dans un flot de formules, de déraisons et de cri de panique.
La peur est une émotion parfois irrationnelle. La peur est une arme à double tranchant.

Oui, j'ai peur.
Est-ce que je dois être rétrograde pour autant?
Non. Ais-je raison d'avoir peur?
Je le crois mais si je me trompais. D'où la nécessité d'écouter les deux partis.
La peur peut être irrationnelle mais elle sert parfois à éviter le danger. La peur est aussi un processus biologique qui nous avertit de la menace.
La peur ne doit pas céder à la panique.
Informez-vous, analysez, lisez en conservant votre esprit critique.

Qui doit ont-écouter? Les publicitaires et les commerciaux, les technos-scientiste; ceux qui nous vendent quelques choses ou les associations, les scientifiques, les idéologues.

Écartons les mercantiles et les idéologues.

Si vous voulez vous faire une idée de ce que sont les OGM, lisez OGM tout s'explique de Christian Vélot.
Il vend un livre certes mais surtout il rend le débat au citoyen. Il fait de la vulgarisation. Et surtout il conseille d'aller voir des gens qui ne sont pas de son avis.
http://video.google.com/videoplay?docid=-875413616197118497#

Oui, les OGM en plein champ peuvent essaimer sans aucun contrôle.
Oui 3 perches du Nil ont été introduits dans un lac en Afrique, décimant la faune lacustre locale, et oui elle procède maintenant au cannibalisme pour survivre. Oui la population locale n'a pas eu de retombée de cette manne financière. A part quelle prostituée morte du sida ou quelques gardiens de nuit prêt à tuer pour défendre leur bifteck et leurs familles.

Oui Monsanto a déjà porté plainte contre des agriculteurs n'achetant pas chez eux car on avait trouvé (qui a trouvé) leur céréale chez cet agriculteur.
Oui, lorsqu'on séquence un organisme et qu'on trouve la fonction d'un gène dans cet organisme on devient propriétaire de cet organisme.
Oui les géants de l'agroalimentaire on du pouvoir et compte bien le garder et le pérenniser.
Non, aucune entreprise n'est là pour sauver le monde. Une entreprise doit dégager des bénéfices.
Non, la technologie n'est pas mauvaise en soi, c'est ce qu'on en fait qui la détermine dans cette voie.
Oui c'est un poncif, mais il convient parfois de rappeler des évidences.
Oui des variétés anciennes de mais poussait dans des milieux arides et oui la sélection massale à créer des variétés gourmandes en eaux. C'est pourquoi il serait prévu de faire des OGM résistant en milieux aride.
Oui l'immense majorité des plantes OGM sont des plantes pesticides (au moins 90%).
Oui soit elles sont conçus pour survivre aux pesticides donc on peut épandre autant qu'on veut. Soit elles produisent tout le temps leur propre pesticides, donc les insectes ravageurs résistant au pesticide et minoritaires finissent par devenir majoritaires et qui des sols et donc des nappes phréatiques.
Oui pour détruire un champ OGM test ouvert à tout vent on l'enfouit dans le sol augmentant la possibilité de créer des virus recombinant.
Oui les OGM ont permis de lutter de manière spectaculaire contre le diabète.
Non ce ne sont pas les OGM qu'ont injectent chez les malades mais la protéine fabriquée par l'OGM.
Oui les OGM sont produit en laboratoires donc en milieu confiné.
Non cette technologie n'est pas exempte de risque.
Oui, mille fois oui si on est contre les OGM, on doit être contre les pesticides.
Oui 1 million de fois oui il existe des alternatives:
Éviter le labour qui détruit la vie aératrice des sols, nourrir la terre et pas la plante, développer les coopérations inter-espèce, retrouver l'agrosylviculture, encourager la biodiversité, replanter des haies (abris du vent, lieu de nidification pour oiseaux mangeurs d'insectes, lieu de pollinisation), élever des canards dans les rizières qui se nourrissent de micro-organismes néfaste pour la plante mais favorables aux canards etc...
http://www.resogm.org/spip.php?rubrique21

Oui regardez Severn, solutions locales pour un désordre global, le cauchemar de Darwin, l'ile aux fleurs, lisez le monde selon Monsanto et consulter les sites justement de Monsanto, Pioneer, Bayer, aller à des conférences de BASF ou de Christian Vélot et faites vous une idée.

Oui faites un test à l'aveugle sur produits bio, non bio, locaux, frais surgelés préparés et faits maison, sur les qualités organoleptique et de satiété.

Oui consommer moins de viandes (plus cher à tous les points de vie), retrouver les protéines végétales. Allez-y doucement et quand vous retrouverez votre magret de canard bio et ou local, à chaque fois ce sera une fête.

Oui arrêtez de vous plaindre et de gueulez sur les politiques et les industriels (je vous rassure je le fais comme tous le monde d’un peu censé) et battez-vous. Usez de votre pouvoir de consom'acteur et de votre pouvoir d'électeur. Avec la vie et pour la vie. Avec les contraintes, les frustrations, la famille, décidez d'être heureux et d'être fier de vous, partagez.

Mais surtout n'oubliez jamais votre esprit critique.

J'essaierai d'étudier les votre ; à la grâce qu’elles m’élèvent.

La colère n’est qu’une étape elle ne doit pas céder à la violence. Elle doit être un prélude au changement, à la réforme.

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du posteur
- l'effacement des commentaires incriminés

Voir nos conditions d'utilisation

Tous les champs sont obligatoires.

Votre nom sera affiché sur le site, visible de tous et donc indexable par les sites de recherche type Google. Veuillez utiliser un pseudonyme si vous ne voulez pas que votre identité soit visible et se retrouve sur d'autres sites.
Elle ne sert qu'à des fins d'administration et ne sera pas publiée sur le site.
Pour lutter contre le spam publicitaire, de nombreux mots sont interdits dans les commentaires. Si ces mots sont présents, votre commentaire sera automatiquement rejeté ou mis en fil d'attente de modération.
De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web (URL) au maximum dans les commentaires.

Si votre commentaire est bloqué, il n'apparaîtra pas.
Merci de patienter pour que celui-ci soit mis en ligne.
Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.