Fuites de documents : l’industrie OGM à la recherche d’égéries …

EuropaBio, association qui représente les intérêts de Monsanto, de BASF et des autres grands groupes du secteur tente de redorer le blason des OGM en Europe… grâce à des “stars”…

Fuite de documents : les relations publiques comme stratégie

L’affaire a été révélée par le Guardian jeudi dernier. Le quotidien britannique (ainsi que Rue89 et l’AFP) a eu accès à des documents provenant d’une agence de Relations Publiques, révélant que les géants de l’agroalimentaire, contrariés par la perception négative des cultures d’OGM en Europe, cherchent à recruter des personnalités pour changer l’image des organismes génétiquement modifiés et peser sur le processus de décision afin d’obtenir des autorisations de mise en culture.

Dans les documents qui ont fuité, EuropaBio insinue que les consommateurs européens s’opposent à l’ingénierie génétique qui fournit pourtant “des solutions pour atténuer le changement climatique, aider à l’amélioration de l’approvisionnement alimentaire et la mise en place d’une agriculture durable“. Pour Europabio, les citoyens européens qui se sont prononcés à plusieurs reprises contre les cultures OGM sont donc responsables de gêner l’expansion du marché !

Et de fait, EuropaBio a raison au sujet de l’opposition des Européens aux produits transgéniques : une majorité d’entre eux, 60%, est contre le développement des aliments GM en Europe. (Selon l’Eurobaromètre sur les biotechnologies 2010).

L’industrie compte sur le soutien de célébrités pour redorer son image

Les mails et courriers publiés sur le site du Guardian indique que pour changer la vision négative des OGM, Europabio a tenté de recruter des “ambassadeurs”, des personnalités au “haut profil” qui bénéficient d’une certaine crédibilité auprès des citoyens européens. L’ancien ministre socialiste français Claude Allègre (qui a assuré ensuite le contraire) , l’ancien commissaire européen britannique Chris Patten, le chanteur irlandais Bob Geldof auraient “manifesté leur intérêt” à devenir “ambassadeurs” de la cause des OGM, précise ce document, un mail daté du 5 octobre. Le mail vante également les possibles adhésions de l’ancien secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, et du journaliste écologiste britannique Mark Lynas à cette initiative.

De plus, dans les documents qui ont fuités, il est spécifié qu’il faut que les liens entre “ambassadeurs” et industrie restent invisibles… Contrairement aux associations et aux collectifs opposés aux OGM qui eux, avancent à visage découvert, le lobby OGM craint la transparence, voulant faire passer cette opération de Relations Publiques comme quelque chose de totalement spontané.

Cette démarche de publicité pure est une insulte aux démocraties européennes : la France, l’Allemagne, la Hongrie, la Grèce, le Luxembourg, l’Autriche et la Bulgarie ont suspendu la culture du maïs MON810 sur leurs territoires pour multiples raisons. C’est une insulte aux citoyens européens, qui sont plus d’un million à avoir signé la pétition demandant à la Commission européenne un moratoire sur toutes les autorisations d’OGM.

Les OGM ne représentent pas une solution d’avenir !

Contrairement aux arguments d’EuropaBio, les cultures génétiquement modifiées ne résoudront pas la faim en Afrique, ni dans le reste du monde. La faim est avant tout une question politique : plus d’un milliard de personnes sur la planète souffrent de la faim en ce moment même : mais selon la Food and Agriculture Organisation (FAO), nous produisons déjà une fois et demie la quantité de nourriture nécessaire pour donner à chacun dans le monde une alimentation nutritive et suffisante. Le monde doit être capable de produire les aliments dont il a besoin pour se nourrir sans dépendre des multinationales leur fournissant au prix fort semences et produits chimiques …

Les agriculteurs peuvent nourrir le monde sans les fuites en avant technologiques… Développer une agriculture durable en Europe et dans le reste du monde est tout à fait possible sans recours au génie génétique. L’agriculture durable assure un mode de culture sain, une alimentation saine pour tous, aujourd’hui et demain, en protégeant les sols, l’eau, le climat. Elle favorise la biodiversité et ne contamine pas l’environnement avec des intrants chimiques nocifs.

Les systèmes agricoles pilotés par la technologie du génie génétique sont discrédités, menaçant la biodiversité des cultures, et présentant des risques potentiels pour la santé humaine et l’environnement. En comparaison, l’agriculture durable a démontré être en mesure d’assurer la sécurité alimentaire et des rendements élevés sous des contraintes multiples et diverses (comme les maladies, les ravageurs et les sécheresses).

L’agriculture durable repose sur une diversité des cultures et des pratiques agricoles, la protection des écosystèmes, une moindre consommation d’énergie, d’eau et de pesticides. Elle promeut l’indépendance des petits paysans et un commerce équitable. Elle exige une recherche au service du plus grand nombre.
C’est, pour Greenpeace, la voie la plus sûre vers plus de justice alimentaire.

Lire le billet : L’agro-écologie peut doubler la production alimentaire mondiale en 10 ans !

Vos commentaires

Poster un commentaire

265 commentaires pour « Fuites de documents : l'industrie OGM à la recherche d'égéries ...  »

Bien sûr que ces personnes de la haute, vont donner leur accord, certainement contre une enveloppe...
Seulement, ils n'auront pas le courage de manger toutes ces cochonneries qui vont nous enpoisonner.
Pensent-ils aux générations futures, dont feront également parti leurs enfants: petits-enfants et arrières -petits-enfants?
Une fois ce poison lacher, il n'y aura plus rien pour le stopper.
C'est maintenant et pour l'avenir qu'il faut dire "NON".

greenpeace dit
De plus, dans les documents qui ont fuités, il est spécifié qu’il faut que les liens entre “ambassadeurs” et industrie restent invisibles… Contrairement aux associations et aux collectifs opposés aux OGM qui eux, avancent à visage découvert

=> Séralini avance à visage décourvert?
non
Vélot avance à visage découvert?
non

tous vos marchands de peur se cachent derrière un vernis de respectabilité la caution de la science, ils ne se presentent jamais comme des personnes ayant comme but de "vendre" de la peur.

il y a déjà un gros mensonge de votre part ...

DIDINNE… dit : Mardi 25 octobre 2011 à 11:05
Bien sûr que ces personnes de la haute, vont donner leur accord, certainement contre une enveloppe…
Seulement, ils n’auront pas le courage de manger toutes ces cochonneries qui vont nous enpoisonner.

=> http://www.eeo.com.cn/ens/Industry/2010/06/25/173757.shtml
Un expert avec le laboratoire de l'université consacrée à la modification génétique a également affirmé que les chercheurs travaillant dans le laboratoire avait mangé les deux marques de riz GM pour un long moment. They said the rice tasted good and they were all healthy. Ils ont dit que le riz avait bon goût et ils étaient tous en bonne santé.

« Contrairement aux associations et aux collectifs opposés aux OGM qui eux, avancent à visage découvert... »

En ce qui concerne GP, c'est certainement avec des arguments travestis.

« L’ancien ministre socialiste français Claude Allègre (qui a assuré ensuite le contraire) , l’ancien commissaire européen britannique Chris Patten, le chanteur irlandais Bob Geldof auraient “manifesté leur intérêt” à devenir “ambassadeurs” de la cause des OGM, précise ce document, un mail daté du 5 octobre. Le mail vante également les possibles adhésions de l’ancien secrétaire général de l’ONU, Kofi Annan, et du journaliste écologiste britannique Mark Lynas à cette initiative. »

Il suffit de lire le Guardian et les informations – des informations, pas de la propagande – publiées par ailleurs pour constater que les personnes citées ont opposé un démenti sous une forme ou une autre, mais avec vigueur et sans aucune ambiguïté.

Mais GP n'en fait pas état car cela démontrerait la nature de sa « communication ». Et ce silence est une preuve assourdissante de la malhonnêteté de ses méthodes.

aatea : "Séralini avance à visage décourvert?
non"

=> Ben si, pourtant...

aatea : "Vélot avance à visage découvert?
non"

=> ben encore si...

Sinon, je suis déçu que Claude Allègre ait refusé : le plus puant des technocrates français nous aurait rendu un fier service s'il avait accepté...

@Wackes Seppi

Leur démenti n'est en soi par très étonnant, vu que :

1 - ce sont des fuites, donc pas essence, des informations qui n'auraient jamais dû filtré
2 - ce sont des personnalités que le think tank envisageait. Certains ont dû être approchés (et le nieront peut être), d'autres non.

@ aatea et wackes seppi :

Un principe important : "toujours garder son sens critique, c'est ce qui fait avancer le débat et la société...."
Mais quand je lis vos commentaires, je suis en même temps attristée par tant de mauvaise foi et en même temps amusée (GP gagne sacrément du terrain et doit vous faire peur pour que vous soyez tellement "à cran" sans vraie raison).

Ce qui me sidère c'est que certaines personnes arrivent à penser que GP et les lanceurs d'alerte vont gagner de l'argent en jouant sur la peur et la désinformation.... alors que les pauvres petites multinationales comme Monsanto, BASF, BAYER, SYNGENTA, DOW Chemicals....(je continue ou vous suivez toujours) vont perdre de l'argent (gagné si honnêtement), alors même que leur but est forcément l'altruisme, l'intérêt général (et non leur propre intérêt économique, suis-je bête...) et la défense de l'homme et de l'environnement (relisez, si, si vous verrez, tout ceci est inscrit dans leur statuts !)

Ah quelle déception de croiser encore des tenants de ce genre de discours comme vous.....quelle manque de critique objective, de recherches d'informations, quelle preuve de lobotomisation avancée.......

Bon, j'avoue, je me console en me disant que GP fait donc bien son boulot : informer, alerter, sensibiliser, proposer......et que ça marche, puisque qu'elle dérange !

Une dernière chose : au lieu de mentir de façon si éhontée, pourquoi ne pas attaquer GP pour désinformation ou information mensongère ???? Je suis sûre que vous trouverez tous seuls la réponse....
Par contre, je ne prendrais pas le risque de parier sur la bonne foi de la "Chemical Family" citée plus haut, qui n'a plus besoin d'être présentée pour sa mauvaise foi criminelle !
Par contre, je leur laisse une chose : qu'est-ce qu'ils sont bons d'un point de vue com', parce que s'appeler EuropaBio, fallait oser !

1.  Ce ne sont pas des « fuites », mais un vol de document.

2.  L'un d'eux n'est même pas un « document », mais un projet de lettre. La Guardian et, à sa suite, les anti-OGM de tout poil se servent donc dans les corbeilles à papier et montent des coups médiatiques sur cette base.

3.  Bob Geldof a affirmé qu'il n'a pas été contacté : « ...told the Guardian: "I have no recollection of having any knowledge of EuropaBio and have no recollection of ever being asked to be an ambassador..." ». De même pour Mark Lynas.

4.  Il est par conséquent particulièrement détestable de la part du Guardian d'écrire en sous-titre : « Leaked documents claim Sir Bob Geldof, Kofi Annan and Lord Patten have shown interest in EuropaBio outreach programme ». L'affirmation est certes juste, prima facie, mais c'est une affirmation qui contient une autre affirmation qui, elle, est fausse.

5.  Et les « leaked documents » sont précisément le projet de lettre... un projet qui n'a pas abouti, peut-être, parce que les personnalités en question n'ont pas manifesté leur accord.

6.  « Leur démenti n’est en soi par très étonnant, vu que... » vous exposez une théorie du complot : ils ont démenti parce qu'ils ont été démasqués, dites-vous. Vous insinuez qu'une demi-douzaine de personnalités sont de mauvaise foi, en clair : des menteurs. Ça fait beaucoup de menteurs (en plus de GP évidemment).

Faust dit : Mardi 25 octobre 2011 à 11:49
aatea : “Séralini avance à visage décourvert?
non”

=> Ben si, pourtant…
je n'ai pas le même son de cloche, il y a eu un procès il me semble, et
Séralini c. Fellous : la science politisée, la justice instrumentalisée, les masques tombent ! (1)
http://imposteurs.over-blog.com/article-seralini-c-fellous-la-science-politisee-la-justice-instrumentalisee-les-masques-tombent-1-64980940.html

« Nous sommes scandalisés que votre émission s’appuie sur les seuls propos d’activistes opposés aux OGM, comme GE Séralini, chercheur avant tout militant anti-OGM
--------------------------------
qui se prétend indépendant alors que ses études sont financées par Greenpeace
--------------------------------

de plus pour revenir à l'article de greenpeace

http://imposteurs.over-blog.com/article-gilles-eric-seralini-victime-de-diffamation-50274751.html

Les apôtres de la science «contradictoire » tentent en fait de faire jouer la censure

Le ridicule ne tuant pas, le CRIIGEN et les pétitionnaires qui soutiennent Séralini prétendent se situer dans une démarche en faveur d’« une science indépendante et contradictoire » ! Quoi qu’ils pensent sur les OGM et sur les initiatives de l’AFBV, les gens honnêtes admettront que l’impact médiatique de cette association (dont beaucoup ignoraient jusqu’à ce jour l’existence) est (jusqu’à présent) dérisoire par rapport à la tribune dont dispose en permanence la mouvance anti-OGM à laquelle appartiennent GES et le CRIIGEN. Depuis des années, les anti-OGM ont un quasi-monopole de l’expression en France (13). La plupart des grands médias ne prennent même pas la peine de faire semblant d’un minimum d’objectivité sur la question. Il y a 3 jours à peine, une émission de France culture (14) OGM, le feuilleton continue, réunissait sur plateau, Oh ! surprise ! :

- Gilles Eric Séralini

- Christian Vélot

- Hervé Le Meur

- Eric Meunier

Résumons : 2 anti-OGM du CRIIGEN + 1 anti-OGM d’OGM Dangers + (pour que l’équilibre des points de vue soit parfait) … 1 anti-OGM d’Inf’Ogm. Ubuesque !

....

il est normal que la population française ne puisse écouter que les marchands de peur?
alors que tous leurs "travaux" ont été réfutés depuis longtemps par la communauté scientifique?

bonjour à tous ,
au delà des aspects "scientifiques", la question est aussi "veut on manger des organismes génétiquement modifiés ?" .
Personnellement et comme beaucoup ma réponse est non.
j'essaie de savoir ce que je mange et c'est pour ça que je n'en veux pas.
( même si il n'y avait pas de preuves formelles de danger pour la santé ma réponse serait toujours non )
à plus
PIERRE

Wackes Seppi dit : "Ce ne sont pas des « fuites », mais un vol de document."

=> Des preuves pour étayer une telle accusation ?

Wackes Seppi dit : "L’un d’eux n’est même pas un « document », mais un projet de lettre. La Guardian et, à sa suite, les anti-OGM de tout poil se servent donc dans les corbeilles à papier et montent des coups médiatiques sur cette base."

=> Cela ne change rien quant à la volonté de la part de EuropaBio de, comme dire, "débaucher" des personnalités plus ou moins connues pour en faire les ambassadeurs de leurs produits...

Wackes Seppi dit : "Bob Geldof a affirmé qu’il n’a pas été contacté : « …told the Guardian: “I have no recollection of having any knowledge of EuropaBio and have no recollection of ever being asked to be an ambassador…” ». De même pour Mark Lynas."

=> Dit-il la vérité ? Peut-être. Ni toi ni moi ne pouvons le savoir, ni l'affirmer. Je veux bien lui accorder le bénéfice du doute, mais ça n'enlève pas la volonté de ce think tank de le prospecter comme d'autres...

Wackes Seppi dit : "Il est par conséquent particulièrement détestable de la part du Guardian d’écrire en sous-titre : « Leaked documents claim Sir Bob Geldof, Kofi Annan and Lord Patten have shown interest in EuropaBio outreach programme ». L’affirmation est certes juste, prima facie, mais c’est une affirmation qui contient une autre affirmation qui, elle, est fausse."

=> Certes, c'est plus EuropaBio qui montre de l'intérêt vis à vis de ces personnes, non plutôt l'inverse...

Wackes Seppi dit : "Et les « leaked documents » sont précisément le projet de lettre… un projet qui n’a pas abouti, peut-être, parce que les personnalités en question n’ont pas manifesté leur accord."

=> Non, visiblement il n'y a pas qu'un seul document mais plusieurs. Sinon, oui, ils n'ont peut-être manifesté leur accord effectivement... mais, encore une fois, ça ne retire rien à la tentative menée par EuropaBio (qui, comme tout think tank qui se respectent, cherche à défendre les intérêts économiques de ces membres par tous les biais possibles)

Wackes Seppi dit : « Leur démenti n’est en soi par très étonnant, vu que… » vous exposez une théorie du complot : ils ont démenti parce qu’ils ont été démasqués, dites-vous. Vous insinuez qu’une demi-douzaine de personnalités sont de mauvaise foi, en clair : des menteurs. Ça fait beaucoup de menteurs (en plus de GP évidemment).

=> Faux. C'est une analyse particulièrement orientée de mes propos. Ce que j'ai dit est assez simple :
- soit EuropaBio avait des vues sur certains personnalités mais ne les avait pas encore contactées. Et là, il est tout à fait normal que ces personnes démentent.
- soit certains ont été contactés mais il n'y avait rien d'officiel, si que je comprends qu'ils ressentent un certain malaise à voir cela divulguer (d'autant plus s'ils avaient refusé la proposition).
Rien de plus...

En toute honnêteté, ça n'est pas une grande découverte. Le lobbying de ces grosses boites n'est plus un secret, que ce soit vis à vis des instances européennes, nationales, des organismes de type AFSSAPS, EFSA..., des médias...

aatea : "Il y a 3 jours à peine, une émission de France culture (14) OGM, le feuilleton continue, réunissait sur plateau, Oh ! surprise ! :
- Gilles Eric Séralini
- Christian Vélot
- Hervé Le Meur
- Eric Meunier
Résumons : 2 anti-OGM du CRIIGEN + 1 anti-OGM d’OGM Dangers + (pour que l’équilibre des points de vue soit parfait) … 1 anti-OGM d’Inf’Ogm. Ubuesque !"

=> Ne mélanges pas tout, aatea, même si je te soupçonne de le faire exprès...
Ici, tu fais le procès des journalistes, pas des anti-OGMs. Maintenant, il faut bien comprendre également que les soit-disant experts pro-OGMs déclinent souvent les propositions de débats avec les personnes que tu as cité. Alors, que faire lorsqu'on est journaliste ? Ne pas faire d'émissions du tout ? Ou alors la faire avec ceux qui acceptent de venir ?
C'est le même problème pour le nucléaire... j'en ai discuté avec le directeur d'une radio indépendante qui se plaignait de ne jamais pouvoir faire de débats contradictoires : à chaque fois, les anti-nucléaires étaient plus qu'heureux d'intervenir, par contre, pour trouver des pro-nucléaires prêts à faire le déplacement... et bien c'était simplement impossible. Résultat, toujours un seul son de cloche. Mais ça n'est ni de la volonté des anti-nuke, ni des journalistes.

C'est visiblement la même chose pour la question des OGMs...

Mais bon, je suppose que c'est plus simple d'y voir la preuve d'un complot des anti-OGMs comme tu le fais plus ou moins...

Vous avez entièrement raison, M./Mme Girtwood : « toujours garder son sens critique, c’est ce qui fait avancer le débat et la société ».

Mais je crains fort que votre objection de manque de critique objective et de recherches d’informations, votre constat de lobotomisation avancée s'applique à votre propre commentaire.

« Ce qui vous sidère, écrivez-vous, c’est que certaines personnes arrivent à penser que GP et les lanceurs d’alerte vont gagner de l’argent en jouant sur la peur et la désinformation. »

Ben oui ! GP et les lanceurs d’alerte vont gagner de l’argent en jouant sur la peur et la désinformation. Ils ont un fond de commerce et il faut bien que l'argent entre dans les caisses. Et comme ils ne vendent pas de semences, il faut bien que l'argent vienne d'ailleurs.

Il faut être bien naïf pour croire que les pauvres petites « ONG » comme GP, Friends of the Earth (je ne continue pas de peur que vous ne me suiviez plus) déploient leurs activités sans gagner d'argent ; que l'argent qu'elles gagnent est toujours honnête ; et qu'elles agissent exclusivement motivées par l’altruisme et l’intérêt général.

Faust dit : Mardi 25 octobre 2011 à 13:58

Ne mélanges pas tout, aatea, même si je te soupçonne de le faire exprès…

=> je vous ai répondu sur la prétention qu'ont les antis à se présenter comme ce qu'ils sont (des antis).
Or, dans le lien que j'ai donné, Séralini ne se présente pas comme un anti, mais comme indépendant.
toutes ses interventions sont contre les plantes gm, son association milite pour la disparition des plantes gm et il ne veut pas être présenté comme un anti!!!

il n'y a pas désinformation?

@ aatea et wackes seppi (rebelotte) :

Moi si j'étais vous je porterais plainte ! ah, vous n'avez pas matière....c'est triste...

C'est vrai que les méchants médias s'acharnent et sont tous pro-écolo et anti-ogm...... Tout le monde le sait et c'est honteux ! Tiens, ça me rappelle un truc :
Perso, moi aussi ça m'énerve quand on invite Claude Allegre en tant que climatologue (ce qu'il n'est pas du tout) et qu'il n'y a pas le moindre vrai climatologue en face (même pas 1 sur plus de 70 000) qui réduirait ses arguments en bouillie en une demi-seconde....et ses livres en têtes de gondoles se vendraient peut-être moins....quel dommage !

M. Faust a écrit (mardi 25 octobre 2011 à 13:48) :

« Wackes Seppi dit : “Ce ne sont pas des « fuites », mais un vol de document.”

=> Des preuves pour étayer une telle accusation ? »

C'est quoi des « fuites » à votre avis ? Et la « fuite » d'un projet de lettre (qui n'a manifestement pas abouti) ?

M. Faust a écrit :

« => Cela ne change rien quant à la volonté de la part de EuropaBio de, comme dire, “débaucher” des personnalités plus ou moins connues pour en faire les ambassadeurs de leurs produits… »

Je suis bien d'accord. Et alors ? Est-ce interdit ? Est-ce condamnable ?

M. Faust a écrit :

« Wackes Seppi dit : “Bob Geldof a affirmé qu’il n’a pas été contacté...

=> Dit-il la vérité ? Peut-être. Ni toi ni moi ne pouvons le savoir, ni l’affirmer. Je veux bien lui accorder le bénéfice du doute... »

Vous lui laissez « le bénéfice du doute », ce qui est mieux que d'insinuer ou de supputer sa mauvaise foi... Il y a du progrès, mais ce n'est pas encore suffisant. Car il n'y a aucun élément permettant de douter de sa bonne foi, et il n'est pas le seul à avoir démenti.

M. Faust a écrit :

« => Certes, c’est plus EuropaBio qui montre de l’intérêt vis à vis de ces personnes, non plutôt l’inverse… »

Bis repetita...

M. Faust a écrit :

« Wackes Seppi dit : “Et les « leaked documents » sont précisément le projet de lettre… un projet qui n’a pas abouti, peut-être, parce que les personnalités en question n’ont pas manifesté leur accord.”

=> Non, visiblement il n’y a pas qu’un seul document mais plusieurs... »

Si vous aviez bien cherché, vous vous seriez aperçu qu'il y a le projet de lettre (j'insiste : projet) et le document d'Europabio exposant le projet – sans nul doute maintenant avorté – de communication.

M. Faust a écrit :

« ...EuropaBio (qui, comme tout think tank qui se respectent, cherche à défendre les intérêts économiques de ces membres par tous les biais possibles). »

Europabio n'est pas un « think tank », mais une association d'entreprises, d'associations nationales et de quelques membres divers. Et, oui, la mission d'Europabio est de défendre les intérêts de ses membres. Quant au mot « biais », il témoigne manifestement d'un biais dans la pensée de son utilisateur.

Il faut savoir qu'une entité, quelle qu'elle soit, qui utilise un « biais » pour faire avancer ses intérêts prend un risque énorme. D'ordinaire, les entités entrepreuneuriales le paient cher si la manoeuvre est découverte ; ce n'est pas le cas pour de nombreuses entités militantes qui font jouer l'excuse de la bonne foi voire de la naïveté. Certaines sont ouvertement malhonnêtes et jouent sur le populisme, le poids d'une opinion publique qu'elles auront contribué à forger.

M. Faust conclut :

« En toute honnêteté, ça n’est pas une grande découverte. Le lobbying de ces grosses boites n’est plus un secret, que ce soit vis à vis des instances européennes, nationales, des organismes de type AFSSAPS, EFSA…, des médias… »

Nous sommes bien d'accord sur le principe ! Mais il y a un petit détail à corriger : Europabio, ce n'est pas que des « grosses boîtes » (et pas seulement la biotech verte).

Et un correctif important : le lobbying est aussi une activité déployée par les ONG et pseudo ONG militantes. Dans certains cas, c'est leur fond de commerce.

Faust dit : Mardi 25 octobre 2011 à 13:58

Ici, tu fais le procès des journalistes, pas des anti-OGMs.

=> et dans un deuxième temps, je fais le procés des journalistes effectivement.

http://imposteurs.over-blog.com/article-l-afbv-critique-severement-la-nouvelle-publication-41333902.html

et demande que l'AFBV puisse elle aussi s'exprimer sur France 5

@aatea
"demande que l’AFBV puisse elle aussi s’exprimer sur France 5"

-> Il faut remplacer "s’exprimer" par désinformer qui correspond bien à l'état d'esprit de cette association.

Stanislas dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 8:04
@aatea
“demande que l’AFBV puisse elle aussi s’exprimer sur France 5″

-> Il faut remplacer “s’exprimer” par désinformer qui correspond bien à l’état d’esprit de cette association.

=> votre idéologie fait que toutes personnes qui n'est pas d'accord avec vos gouroux devient des personnes qui désinformer ...

même lorsque qu'il y a des preuves sur les mensonges de vos marchands de peurs, vous ne pouvez et ne voulez pas les voir ...
voir les premiéres interventions sur ce blog
http://robin.blog.arte.tv/2011/09/05/argentine-rien-ne-va-plus/

pour en revenir sur la partialité des informations qui sont données au public
En Europe, les bonnes nouvelles sur les OGM ont mauvaise presse

Dans le débat actuel sur les cultures OGM, mieux vaut apporter des pièces accusatrices si l’on veut s’attirer l’attention des médias. L’actualité, récente comme passée, ne manque pas d’illustrer ce constat ! A croire que les bonnes nouvelles sur les OGM "dérangent" plus qu’elles n’informent.

Une étude japonaise vient apporter un nouvel élément de comparaison en allongeant la période de suivi jusqu’à 52 semaines pour un soja transgénique résistant au glyphosate, donné comme aliment à un lot de rats de laboratoire [1]. Les chercheurs ne notent pas de différences significatives chez les rats nourris ou non au soja GM, aussi bien sur le plan hématologique, anatomique, pathologique que biochimique....

Mais ces nouveaux résultats bénéficieront-ils de la même couverture médiatique que les déclarations d’anti-OGM ? L’éditorial de décembre de la revue Nature Biotechnology permet d’en douter. Relatant un épisode du débat houleux animant nos voisins italiens sur la question des cultures d’OGM, la revue britannique montre comment l’agronome Tomasso Maggiore, de l’Université de Milan, eut tout le mal du monde pour intéresser les médias à ses travaux sur les résultats en champ du maïs transgénique MON 810 (produisant une toxine Bt)...

Et pourtant, malgré ce tableau particulièrement élogieux, l’équipe de Maggiore reçut un accueil plutôt froid. Alors que ni le Ministère de l’Agriculture italien, ni l’INRAN (Institut national de recherche agronomique italien) ne semblaient vouloir publier ces études terrain, les chercheurs décidèrent de donner une conférence de presse, le 13 novembre dernier.
------------------------------------------
La réponse des médias italiens resta tout aussi froide : les quotidiens italiens La Stampa et Il Giornale ne publièrent pas d’articles à ce sujet, et le célèbre hebdomadaire L’Espresso s’y refusa, sous prétexte que sa ligne éditoriale « s’oppose aux OGM » !
-------------------------------------------

avez-vous lu cette info?
http://www.boursier.com/actions/actualites/news/vilmorin-s-allie-avec-kws-455846.html?sitemap

Vilmorin et KWS ont décidé d'unir leurs efforts afin de mettre au point des traits OGM destinés aux semences de maïs.

...Avec 148 millions d'hectares de plantes transgéniques cultivées dans le monde, dont 30% concernent le maïs, ce marché à forte valeur ajoutée bénéficie d'une croissance continue. Nous souhaitons mettre au point des technologies propres afin de renforcer notre développement sur des marchés OGM potentiels comme l'Europe et l'Asie

Trop drôle !
Greenpeace reproche aux firmes de Biotechnologies de chercher à faire un plan de communication ....

C'est quoi GreenPeace en fait ?
- Des gens qui ont bidonné X fois des expériences pseudo-scientifiques pour donner l'impression d'un danger (dans les années 80 déjà, ils ont passé des jouets dans un laminoir avant de les faire brûler pour augmenter les "émanations" toxiques émises en cas incendie ... Ce n'est qu'un exemple au milieu d'une foule d’anecdotes du même genre)

- Des gens qui "invitent" les journalistes à bord de leurs bateaux, hélicos, jets, .... pour aller au bout du monde se "rendre" compte de LEUR vision de la "situation" ....

- Des gens qui n'ont pas hésité à descendre avec des pancartes et des sirènes dans l'hémicycle de l'assemblée nationale, parce que la tournure du débat ne leur convenait pas .... A quand la bastonnade de députés qui voterons contre vos idéaux ?

- Des gens qui soutiennent les actions de "défense citoyenne", telles que le pillage de laboratoires de recherche publique, le saccage de champs, devant des centaines de caméras ... (parce que aucun "faucheur" vne fauche sans caméras, mais ce n'est pas de la comm' on est bien d'accord) Pour ensuite en nier la responsabilité devant la justice.

- Des gens qui financent des pseudos-expérimentations (comme celle de Séralini) avec l'aide des deniers gentiment octroyés par Carrefour. Juste pour entretenir la PEUR des PGM, parce que leurs prédications apocalyptiques tardent encore à se réaliser ....

Ce sont donc ces mêmes "gens" qui se pensent en droit de reprocher aux firmes qu'elles rançonnent de vouloir embaucher des ambassadeurs ....
Étrange raisonnement ... On devrait reprocher à une firme de payer une communication. Mais on ne peut reprocher à des "associations" de faire de l'intimidation, du pillage, de menacer des chercheurs, de lancer des légendes urbaines ....
Un joli terreau fertile pour lever une armée de "Zeppe", vous faites croire à la "défense" de l'environnement à la protection civile, mais votre discours n'a qu'un but ramasser du pognon pour faire une meilleure Comm', qui vous rapportera un peu plus de pognon, pour faire d'autre comm' ... etc ...
En attendant la fabrique à décérébrés tourne à plein régime, 18 ans que vous leur faites croire que l’apocalypse va arriver par le PGM, rien ne se passe, aucune de vos prédictions ne s'est réalisée ... Mais rien n'y fait ils continuent la "lutte" contre qui ? Contre quoi ? Peu importe ! Meilleure en est l'ivresse du "combat" !
C'est bien sur ce genre de lit que sont nées beaucoup de dictatures !

Je vais rester courtois et je ne vous dirais pas : oh combien vous êtes à VOMIR !

@aatea
"Une étude japonaise vient apporter un nouvel élément de comparaison en allongeant la période de suivi jusqu’à 52 semaines pour un soja transgénique résistant au glyphosate, donné comme aliment à un lot de rats de laboratoire "

-> Quel délinquant biotech a financé cette étude?
Le soja gm c'est bon uniquement pour les rats finalement.

Bonjour!

Quelle violence dans ce commentaire de La coupe est pleine, mercredi 26 octobre 2011 à 9:35!
"C’est bien sur ce genre de lit que sont nées beaucoup de dictatures !" (cqfd)

Je pense que ce qui est reproché à Europabio, c'est de cyniquement envisager que l'opinion de personnalités sur un sujet de société comme les ogm puisse être acheté.
Que diriez-vous si Greenpeace payait (vu qu'à votre avis greenpeace possède des moyens financiers considérables, à la mesure des peurs "infondées" qu'elle propage dans l'opinion publique...) des personnalités comme Kofi Annan pour diffuser des messages défavorables aux ogm? Applaudiriez-vous des deux mains?

A réfléchir

La Coupe est Pleine : “C’est bien sur ce genre de lit que sont nées beaucoup de dictatures !”

Tu as gagné ton point Godwin, félicitations !

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 10:12
Bonjour!

Quelle violence dans ce commentaire de La coupe est pleine, mercredi 26 octobre 2011 à 9:35!
“C’est bien sur ce genre de lit que sont nées beaucoup de dictatures !” (cqfd)

=>le populisme se nourrit des peurs, les dictatures aussi ....

que font les marchands de peurs?

quelles sont les preuves de leurs affirmations?

depuis 18 ans aucunes études un peu sérieuses, qui mettent en cause ces plantes gm, le public a été informé de cela?
non
le public a t'il été informé qu'il y a une augmentation du revenu des agriculteurs lorsqu'ils utilisent des plantes gm?
non
le public a t'il été informé que les plantes gm ont un meilleur impact pour la "nature"que les plantes conventionnelles?
non
qu'il y a chaque année une augmentation de l'utilisation des plantes gm dans le monde?
peut-être
que beaucoup de pays dans le monde développent des plantes gm?
non
qu'il y a des plantes spécifiquement développés par les universités pour les paysans pauvres (riz dorée)?
peut-être

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 10:12
Que diriez-vous si Greenpeace payait des personnalités comme Kofi Annan pour diffuser des messages défavorables aux ogm? Applaudiriez-vous des deux mains?

=> EuropaBio n'a payé personne, et greenpeace utilise des personnes pour diffuser des messages défavorables aux ogm.
greenpeace n'a jamais publié des rapports favorable aux plantes gm et ne parlent que des quelques rapports (qui ont été invalidés dans le monde scientifique) défavorable aux plantes gm.

juge et partie

La réponse des médias italiens resta tout aussi froide : les quotidiens italiens La Stampa et Il Giornale ne publièrent pas d’articles à ce sujet, et le célèbre hebdomadaire L’Espresso s’y refusa, sous prétexte que sa ligne éditoriale « s’oppose aux OGM » !

et que fait nos journaux?
bien peut ont une attitude neutre, mais la peur fait vendre ...

"Que diriez-vous si Greenpeace payait des personnalités comme Kofi Annan pour diffuser des messages défavorables aux ogm? Applaudiriez-vous des deux mains?"

Mais elle le FAIT ! Toute l'année et sans arrêt sur tous les sujets !
Leur problème est que jusqu'ici ce ne sont que des "sans-grade" juste des gens du sport ou du show-biss qui ont répondu. Pas un scientifique de haut-rang, pas un responsable d'organisation internationale, ... étrange vous ne trouvez-pas ?

Si les PGM étaient aussi scandaleusement dangereuses pour l'environnement comme pour l'humain, comme l'affirme GP. Pourquoi personne des milliers de gens qui travaillent à élaborer ces plantes n'est venu apporter de preuves flagrante ?

Pourquoi il ne reste que des accusations de "corruption" supposées aux anti-OGM ?

Pourquoi ces plantes rencontrent-elles un sis franc succès partout où on les cultive ?

Pourquoi toutes les prédictions des anti-GM ne se sont JAMAIS réalisées ?

Les FAITS sont là, il n'y a AUCUNE preuve de tout ce qui est reproché à cette technique !

Vos petites rhétoriques ne changeront rien à la RÉALITÉ !
Vos rigolez bien entre vous. Vous coupez des têtes (c'est imagé) mais sachez que tous les totalitarismes ont dû tôt ou tard faire face à la réalité, plus les mensonges ont été gros, plus dure est la chute des leaders !

... heureusement que, contre ce complot planétaire des journalistes, ourdi par les écologistes dictatoriaux que nous sommes, de petites PMEs familiales telles que Monsanto, BASF, Syngenta... continuent de défendre de façon désintéressée les valeurs humanistes de Progrès... Merci, merci encore...

[Attention, ce commentaire est succeptible de contenir des traces d'ironie, de cynisme, voire de foutage de gueule... mais pas d'OGM]

Bonjour!

Les dictatures se nourrissent de ce qu'elles peuvent (violence, peur, ogm...hahaha)

EuropaBio fait également référence à des peurs, notamment une peur élémentaire: celle de mourir de faim, et le fait que les ogm doivent être envisagés comme un moyen de lutter contre la faim dans le monde. (Ne m'accusez pas d'amalgames ni de raccourcis, lisez les documents disponibles sur le site du guardian).
Le problème de la faim dans le monde est vaste et complexe, mais les moyens actuels permettraient de produire assez de nourriture pour 12 milliards d'êtres humains (1).
Europabio pourrait donc être considérée comme un "marchand de peur"...

Effectivement, Europabio n'a payé personne directement, elle envisageait seulement de payer les frais engendrés par sa campagne de propagande (voyages, hotels, frais), ce qui est plus subtil.
A l'opposé, il me semble que les opposants aux ogm diffusent leurs messages de leurs propres chefs, et selon leur propre conscience des enjeux. Avez-vous des exemples de "personnes utilisées par greenpeace pour diffuser des messages défavorables aux ogm"?

(1) http://www.cadtm.org/La-faim-et-les-droits-de-l-homme

Faust dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 12:33
… heureusement que, contre ce complot planétaire des journalistes, ourdi par les écologistes dictatoriaux que nous sommes, de petites PMEs familiales telles que Monsanto, BASF, Syngenta… continuent de défendre de façon désintéressée les valeurs humanistes de Progrès… Merci, merci encore…

=>http://imposteurs.over-blog.com/article-better-dead-than-gm-fed-on-remet-le-couvert-86536262.html
« Better dead than GM fed »

La disette, voire la famine, sévit à nouveau dans la Corne de l'Afrique.

On se souviendra peut-être qu'en 2002, lors d'une crise qui avait affecté six pays du sud-est africain, les leaders locaux n'avaient pas bien accueilli l'aide alimentaire états-unienne [1]. ...
. Quant à la Zambie, son président, M. Levy Mwanawasa, la refusa, la traitant de « poison »; trois millions de personnes y étaient menacées de famine, autant dire de mort.

La cause : le maïs US était susceptible d'être OGM.

....
M. Ingo Potrykus, le père du riz doré enrichi en beta-carotène qui pourrait sauver des millions de vues et de vies, n'a pas hésité à brandir le crime contre l'humanité face aux activistes tels que Greenpeace et aux gouvernements frileux. Un crime contre l'humanité, c'est ce qui est peut-être bien en train de se jouer au Kenya.

http://www.ogm.ch/doc:goldenrice

Les autorités politiques sont effrayées par l'idée de prendre la mauvaise décision, par la peur de commettre une erreur fatale, au point qu'elles n'écoutent souvent plus leur conseillers scientifiques. Dans ce cas il faut mieux ne rien faire et d'appliquer le "principe d'inaction"; après tout un pauvre qui souffre et qui meure fait moins de bruit qu'une opposition anti-OGM. Actuellement le surcoût imposé au développement d'une variété OGM par rapport à une variété non-OGM est de 20 million de $ et environ 10 ans de délais supplémentaire.

http://www.ogm.ch/doc:greenpeace-monsanto-meme-combat
Greenpeace & Monsanto: même combat

Aujourd'hui, seules les grandes compagnies comme Syngenta, Bayer, Monsanto et leurs filiales peuvent se permettre d'effectuer les démarches nécessaires pour entreprendre des essais en champs et pour ensuite mettre sur le marché une semence transgénique. Elles seules peuvent affronter Greenpeace, le WWF et autres multinationales écologiques et leurs stratégies d'opposition systématique et assumer les frais imposées par la législation. Dans le domaine publique, les sciences agronomiques suisse et européenne sont donc, pour le moment au moins, condamnées à l'inaction. Il y a beaucoup de plantes dans les laboratoires, il y a beaucoup de savoir faire et de connaissance qui sont aujourd'hui négligés

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 13:10
Effectivement, Europabio n’a payé personne directement, elle envisageait seulement de payer les frais engendrés par sa campagne de propagande (voyages, hotels, frais), ce qui est plus subtil.

=>Wackes Seppi dit : 26 octobre 2011 à 1:26
sur http://alerte-environnement.fr/?p=4682
les personnalités citées ont opposé un démenti sous une forme ou une autre, mais avec vigueur et sans aucune ambiguïté. Ces démentis sont détaillés dans l’article. Par exemple, pour M. Kofi Annan : « Mr Annan is not an ambassador for EuropaBio and has no intention of promoting the use of GMOs. » Pour ceux qui connaissent M. Annan, c’est là une extraordinaire manifestation d’irritation.

D’autre part, les « leaked documents » dont il s’agit sont précisément le projet de lettre… un projet qui n’a pas abouti, peut-être, parce que les personnalités en question n’ont pas manifesté leur intérêt.

En résumé, deux pisse-copies – John Vidal et Hanna Gersmann, leur nom mérite d’être connu – produisent une « information » puis précisent que ce n’est pas une information. Astucieux : il faut créer de la rumeur...

rumeur que propage greenpeace ...

Rebonjour!

Etre opposé aux ogm est un crime contre l'humanité, si je vous suis bien.
Je ne pensais pas que votre fanatisme vous amènerait à de telles énormités.

Les causes des famines sont multiples: le rôle des multinationales agroalimentaires ne peut être considéré comme négligeable dans ces situations de pénuries.
Brandir les ogm comme une partie de la solution à ces problèmes revient à accroître l'influence d'acteurs qui ont démontré que leurs pratiques ne permettaient pas un véritable respect du droit à l'alimentation, qui fait partie des droits de l'homme.
Par ailleurs, les problèmes des carences en vitamine a peuvent être combattus par d'autres méthodes que le riz doré, notamment par un régime alimentaire adéquat. Pouvoir assurer ce régime adéquat à la totalité de la population mondiale fait partie du droit à l'alimentation.

Enfin, je ne vois pas dans quel passage les "pisses-copies" (sic!) précisent que ce qu'ils présentent n'est pas une information.
Votre nom mériterait également d'être connu.

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 14:45
Rebonjour!

Etre opposé aux ogm est un crime contre l’humanité, si je vous suis bien.
Je ne pensais pas que votre fanatisme vous amènerait à de telles énormités.

=> relisez ce qui est écrit
« Better dead than GM fed »

La disette, voire la famine, sévit à nouveau dans la Corne de l’Afrique.

On se souviendra peut-être qu’en 2002, lors d’une crise qui avait affecté six pays du sud-est africain, les leaders locaux n’avaient pas bien accueilli l’aide alimentaire états-unienne [1]. …
. Quant à la Zambie, son président, M. Levy Mwanawasa, la refusa, la traitant de « poison »; trois millions de personnes y étaient menacées de famine, autant dire de mort.

La cause : le maïs US était susceptible d’être OGM.

y a t'il eu des morts à cause de ce refus d'importer?

et deuxième commentaire

M. Ingo Potrykus, le père du riz doré enrichi en beta-carotène qui pourrait sauver des millions de vues et de vies, n’a pas hésité à brandir le crime contre l’humanité face aux activistes tels que Greenpeace et aux gouvernements frileux.

(lenteur des autorisations sur le riz dorée, avec un énorme battage médiatique de greenpeace contre le riz dorée)

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 14:45
Brandir les ogm comme une partie de la solution à ces problèmes revient à accroître l’influence d’acteurs qui ont démontré que leurs pratiques ne permettaient pas un véritable respect du droit à l’alimentation, qui fait partie des droits de l’homme.

=> impossiblité de développer par les universités à cause d'une legislation extrémement contraignante des plantes gm adaptées aux agriculteurs pauvres.
l'un des seuls programme est le riz dorée, alors qu'il y aurait, beaucoup d'autres programmes qui peuvent être données aux agriculteurs pauvres et qui pourrait contribuer à les sortires de la malnutrition.
http://www.internutrition.ch/in-news/point/dez03_f.html
Amélioration de la valeur nutritive: Des plantes plus riches en protéines grâce à la biotechnologie

http://www.ogm.ch/other-blogs:borlaug

Mort du père de la « révolution verte »

Borlaug n’est connu chez nous que par les invectives que les milieux activistes de l’écologisme politique lui ont adressé pour ses prises de positions très claire en faveur d’une approche multidisciplinaire des problèmes de l’agriculture intégrant les méthodes modernes d’amélioration des plantes cultivées (en particulier les OGM).

On oublie aisément que l’augmentation de la productivité des céréales essentielles (maïs, blé et riz) a sauvé de la malnutrition des millions d’hommes de femmes et d’enfants et qu’aujourd’hui, si la production de céréales est globalement suffisante, c’est bien parce que ce type agriculture est un succès. Des pays comme la Chine et l’Inde lui doivent leur quasi autosuffisance alimentaire

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 14:45
Par ailleurs, les problèmes des carences en vitamine a peuvent être combattus par d’autres méthodes que le riz doré, notamment par un régime alimentaire adéquat. Pouvoir assurer ce régime adéquat à la totalité de la population mondiale fait partie du droit à l’alimentation.

=> peuvent être combattus, mais ne sont pas ...
le riz dorée permettra de le combattre.

la différence entre les personnes qui explique ce qu'il faut faire et les personnes qui le font ...

Bonjour!

Exploiter la mauvaise conscience européenne, en particulier les famines africaines, pour faire la promotion des ogm, il fallait oser, la ficelle est grosse, énorme même!
En matière de tentative d'influencer l'opinion par des mécanismes de peur, vous faites fort. Greenpeace est un enfant de choeur, par-rapport à vous.

Les mécanismes qui conduisent aux famines sont principalement des mécanismes économiques (que M. Jean Ziegler - entre autres - explique par ailleurs très bien dans plusieurs de ses ouvrages), et les multinationales agroalimentaires jouent un rôle de premier plan dans ces mécanismes, puisqu'elles occupent des positions dominantes voire monopolistiques, et ont des moyens largement supérieurs aux états concernés par les cas de famine.
A qui incombe la responsabilité de ces morts, à la base? Au refus des ogm, comme vous le prétendez?

Auriez-vous l'outrecuidance de prétendre qu'avec les mêmes acteurs (entreprises, états, spéculateurs, etc...), mais sans ces "législations contraignantes" et grâce à un recours aux ogm, les problèmes de famine pourraieint être surmontés?

"=> peuvent être combattus, mais ne sont pas …"
A qui la faute? Qui sont les acteurs dominants des marchés agricoles actuels? Qui régule (ou est censé réguler) ces marchés?

Je vous rappelle que vous affirmez aussi qu'"aujourd’hui, la production de céréales est globalement suffisante."
Par conséquent, les acteurs actuels sont-ils vraiment les bons, leurs stratégies (dont la promotion des ogm) sont-elles les bonnes pour répondre aux objectifs du millénaire?

Je vous laisse avec vos contradictions.

P.s.: je trouve qu'il y a une analogie frappante entre votre discours et celui des ultralibéraux qui affirment aujourd'hui qu'il faut lutter contre les "dysfonctionnements" des marchés en libéralisant encore davantage, et que les ratés multiples et répétés du capitalisme néolibéral ne trouvent leur source que dans le fait qu'il existe encore des entraves au marché (régulations, etc...).

__ogm NON

__ski vi1 du kpitalisme est naze à 100% pour la vie, ça s'il fallait énumérer les po1 noirs du monde ql labeur, la çienSS fascine qd je vois dans ql k-k l mets a-v ses ogm son nuc ses nano son 1tensif son trol'p le mat1 j'opn fenêtres et volets ça pue le gaz dchap'mans/24h des malades, la rechrche si l pouvait arrêt de trouv des âneries profitant q'ox riches polluant le rste, si l chrchait dans le sens de l'égalit, je connais pas de labo y oeuvrant, je vais sortir 1 peu pour m'1former, si de tl labos existaient .....

__les gav de la tr 1% ont tout la "milliardiz planétr suicidr", 99% ri1 le peuple

__de mm la chooz ogm est réj par le fascisme 1dustri-l

__exprt en ri1 ogm itou je me nourri cool diéttic pas sûr q'il en soit d'mm des 1trvenants de ce parloir o commentr en vol plané

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 18:32
Bonjour!

Exploiter la mauvaise conscience européenne, en particulier les famines africaines, pour faire la promotion des ogm, il fallait oser, la ficelle est grosse, énorme même!

=> on recommence, regarde ce qui est dit
Mort du père de la « révolution verte »

Borlaug n’est connu chez nous que par les invectives que les milieux activistes de l’écologisme politique lui ont adressé pour ses prises de positions très claire en faveur d’une approche multidisciplinaire des problèmes de l’agriculture intégrant les méthodes modernes d’amélioration des plantes cultivées (en particulier les OGM).

On oublie aisément que l’augmentation de la productivité des céréales essentielles (maïs, blé et riz) a sauvé de la malnutrition des millions d’hommes de femmes et d’enfants et qu’aujourd’hui, si la production de céréales est globalement suffisante, c’est bien parce que ce type agriculture est un succès. Des pays comme la Chine et l’Inde lui doivent leur quasi autosuffisance alimentaire

=> cette personne a ou n'a pas lutter contre la faim.
cette personne est ou n'est pas pour les plantes gm.

M. Ingo Potrykus, le père du riz doré enrichi en beta-carotène qui pourrait sauver des millions de vues et de vies, n’a pas hésité à brandir le crime contre l’humanité face aux activistes tels que Greenpeace et aux gouvernements frileux.

(lenteur des autorisations sur le riz dorée, avec un énorme battage médiatique de greenpeace contre le riz dorée)

=> cette personne travaille pour un aliment qui luttera ou ne luttera pas contre la nalnutrition
quelles sont les associations qui ont lutter contre son programme?
combien de personnes ont n'ont pas "profiter" de ce qui qui permet de lutter contre cette carence?

« Better dead than GM fed »

La disette, voire la famine, sévit à nouveau dans la Corne de l’Afrique.

On se souviendra peut-être qu’en 2002, lors d’une crise qui avait affecté six pays du sud-est africain, les leaders locaux n’avaient pas bien accueilli l’aide alimentaire états-unienne [1]. …
. Quant à la Zambie, son président, M. Levy Mwanawasa, la refusa, la traitant de « poison »; trois millions de personnes y étaient menacées de famine, autant dire de mort.

La cause : le maïs US était susceptible d’être OGM.

y a t’il eu des morts à cause de ce refus d’importer?

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 18:32
...
P.s.: je trouve qu’il y a une analogie frappante entre votre discours et celui des ultralibéraux qui affirment aujourd’hui qu’il faut lutter contre les “dysfonctionnements” des marchés en libéralisant encore davantage, et que les ratés multiples et répétés du capitalisme néolibéral ne trouvent leur source que dans le fait qu’il existe encore des entraves au marché (régulations, etc…).

=> amusant parce que dans les liens que je donne, il y a des personnes qui montrent leurs mauvaises humeurs part rapport aux états qui ont sacrifier leurs recherches publics ...

raloul dit : Mercredi 26 octobre 2011 à 18:32

vous faites fort. Greenpeace est un enfant de choeur, par-rapport à vous.

=> vous ne m'avez pas lu

A qui incombe la responsabilité de ces morts, à la base? Au refus des ogm, comme vous le prétendez?
=> vous ne m'avez pas lu

Je vous rappelle que vous affirmez aussi qu’”aujourd’hui, la production de céréales est globalement suffisante.”

=> vous ne m'avez pas lu

aatea.

Un argumentaire étonnant...
"Borlaug était quelqu'un de bien
Borlaug était pour les OGMs
Donc les OGMs, c'est quelque chose de bien..."

Bien sûr, CQFD...

A ma connaissance, le blé Norin 10, qui a permis de sauver des vies, n'est pas un blé OGM... Par contre, je serais curieux d'avoir les chiffres démontrant l'importance des OGMs dans la lutte contre la faim dans le monde dans les 15 dernières années...

Sinon, un petit lien (il y en a plein d'autres) sur les vraies causes de la faim dans le monde, comme Raloul l'a précisé tantôt :

http://www.rvweb.fr/index.php?2001/12/14/8-la-faim-dans-le-monde-5

Tiens, ils ont oublié d'y inclure la propagande des anti-OGMs dans les causes ?! aatea, va falloir que tu rajoutes un article sur le blog imposteurs-conspirationnistes.com...

Faust dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 9:54
aatea.

Un argumentaire étonnant…
“Borlaug était quelqu’un de bien
Borlaug était pour les OGMs
Donc les OGMs, c’est quelque chose de bien…”

Bien sûr, CQFD…

A ma connaissance, le blé Norin 10, qui a permis de sauver des vies, n’est pas un blé OGM… Par contre, je serais curieux d’avoir les chiffres démontrant l’importance des OGMs dans la lutte contre la faim dans le monde dans les 15 dernières années…

=> j'ai dit cela?
non
pouvez vous me lire correctement?

Faust dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 9:54
Par contre, je serais curieux d’avoir les chiffres démontrant l’importance des OGMs dans la lutte contre la faim dans le monde dans les 15 dernières années…

=>
cela pourrez vous renseigner sur les arguments que "j'utilise"
« Better dead than GM fed »

La disette, voire la famine, sévit à nouveau dans la Corne de l’Afrique.

On se souviendra peut-être qu’en 2002, lors d’une crise qui avait affecté six pays du sud-est africain, les leaders locaux n’avaient pas bien accueilli l’aide alimentaire états-unienne [1]. …
. Quant à la Zambie, son président, M. Levy Mwanawasa, la refusa, la traitant de « poison »; trois millions de personnes y étaient menacées de famine, autant dire de mort.

La cause : le maïs US était susceptible d’être OGM.

y a t’il eu des morts à cause de ce refus d’importer?

"Les mécanismes qui conduisent aux famines sont principalement des mécanismes économiques"
et
"La production de céréales est globalement suffisante pour nourrir tout le monde"

Bin, du même tonneau : la production mondiale de bagnole est aujourd'hui suffisante pour que tout le monde ait la sienne ...
Mince ils ne peuvent pas tous s'en acheter une ?
Ha c'est peut-être ça le problème non ?
Les gens qui fabriquent des bagnoles veulent être payés ?
Les gens qui les fabriquent en occident veulent un salaire d'occidental, en Asie d'asiatique .... Et en Afrique ?

Le soucis est l'approche sociologique du problème de "la faim dans le monde"...
Selon les écolos/alter il suffi que les uns "donnent" aux autres ... (mais c'est pas eux qui donnent hein ! c'est les "autres" ...)
Selon beaucoup de fondations qui font la promotion des biotech, il faut que chaque pays soit capable de produire lui-même une alimentation suffisante ou à défaut être capable de l'acheter ailleurs ....

Mettre la fondation Bill Gates au pilori est facile, pourtant leur projet est de mettre à disposition de l'Afrique un sorgho GM résistant à la mosaïque et faire grimper de 40% la production du Mali (par exemple)

"donne lui un poisson il mangera un jour, apprend lui à pécher il mangera toujours"

Tout ne peut pas se faire grâce aux Biotech, mais ça permet de faire tout de même de grands bonds en avant ....

aatea :"=> j’ai dit cela? non
pouvez vous me lire correctement?"

>> Non, tu ne l'as pas dit. Tu l'a sous-entendu par ces deux questions :
aatea :"cette personne a ou n’a pas lutter contre la faim.
cette personne est ou n’est pas pour les plantes gm."

Sinon, tu n'as pas répondu à ma question : "Par contre, je serais curieux d’avoir les chiffres démontrant l’importance des OGMs dans la lutte contre la faim dans le monde dans les 15 dernières années…"

Des aides humanitaires, ça n'ai pas de la lutte contre la faim : ça ne fait qu'amoidrir les symptômes sans combattre aucunement le mal. Je déplore cependant que ces aides aient été refusées (j'ai lu l'article de The economist") : j'ai beau être contre les OGMs, des aides pour sauver des vies, ça ne se refuse pas. Par contre, en plus de la "peur" soit-disant véhiculée par les écolos, il y a peut-être dans ce refus l'expression également de l'anti-américanisme (2002, on est en plein dans les années désastreuses de l'administration Bush...)

Dans tous les cas, que des pays riches comme les USA, écoulent une partie de leur surproduction agricole, qu'elle soit OGM ou non, en aides aux PMA n'est et ne sera jamais une solution à la famine. Juste une rustine collée à un bateau qui prend l'eau de toute part...

Faust dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 11:36
aatea :”=> j’ai dit cela? non
pouvez vous me lire correctement?”

>> Non, tu ne l’as pas dit. Tu l’a sous-entendu par ces deux questions :
aatea :”cette personne a ou n’a pas lutter contre la faim.
cette personne est ou n’est pas pour les plantes gm.”

=> c'est l'avis de cette personne que j'estime, que je sois d'accord ou pas d'accord avec cette personne n'a en soit aucune importance.
part contre les arguments qu'il développe sont interressant.

Faust dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 11:36
Sinon, tu n’as pas répondu à ma question : “Par contre, je serais curieux d’avoir les chiffres démontrant l’importance des OGMs dans la lutte contre la faim dans le monde dans les 15 dernières années…”

Des aides humanitaires, ça n’ai pas de la lutte contre la faim : ça ne fait qu’amoidrir les symptômes sans combattre aucunement le mal. Je déplore cependant que ces aides aient été refusées (j’ai lu l’article de The economist”) : j’ai beau être contre les OGMs, des aides pour sauver des vies, ça ne se refuse pas. Par contre, en plus de la “peur” soit-disant véhiculée par les écolos,

=> l'aide alimentaire permet de lutter contre la faim dans des situations qui sont catastrophique, il y a eu morts d'hommes par ce refus, refus justifié par des "arguments" véhiculé par les antis ....
l’anti-américanisme n'a pas été évoque, ainsi que probablement le mépris qu'a ce dictateur vis à vis de son peuple, mais ce ne sont pas ces arguments qui ont été utilisé pour justifier le refus

Pour la lutte contre la faim, ils permettent d'améliorer le niveau de vie des agriculteurs qui les utilisent, ce n'est pas une lutte "direct", mais s'il y a un plus grand nombre de personne qui "s'éloigne" de la très grande pauvreté ...

Faust dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 11:36
Dans tous les cas, que des pays riches comme les USA, écoulent une partie de leur surproduction agricole, qu’elle soit OGM ou non, en aides aux PMA n’est et ne sera jamais une solution à la famine. Juste une rustine collée à un bateau qui prend l’eau de toute part…

=> d'ou l'intérêt de développer ou d'utiliser des plantes permettant aux agriculteurs des pays en voie de développement de gagner correctement leurs vies.
développement rendu impossible par
-nos gouvernements (qui ont rendu par une avalanche de procédures extrémement couteuses) impossible le développement de plantes gm par nos laboratoires publics
-nos vandales volontaires qui ont détruit des recherches publics

la surproduction n'est pas une solution soutenable à long terme et pose de nombres problèmes, cependant elle permet à beaucoup de survivre.

@Faust

“Par contre, je serais curieux d’avoir les chiffres démontrant l’importance des OGMs dans la lutte contre la faim dans le monde dans les 15 dernières années…”

Des chiffres existent, et notamment sur GMO-Belus : http://www.gmobelus.com/
Bien que je les trouve discutables, ces gens affirment que la non-adoption du riz doré depuis 2002 a causé la mort de "21 942 641 personnes" et la cécité de plus de "4 000 000 d'autres".
Même si leurs chiffres sont clairement présomptueux, il est clair qu'une bonne partie de ces victimes doivent leur sort au blocage idéologique exercé par l'anti-OGM. Il faut quand même reconnaître que le riz doré ne présente une teneur en Béta-carotène correcte que depuis 2006 ? (je ne sais plus exactement).
Pour que leurs chiffres soient réels il aurait fallu déployer ce riz dans des régions comme le Sahel, pour "sauver" la totalité de ces victimes.
L'impact est relatif, mais il existe tout de même.
Comme dans toutes décisions, l’inaction a aussi sa part de conséquences.

S'il vous plait, arrétez de parler de "surproduction" dans le cas des matières premières agricoles !
C'est une vision fantasmée de l'agriculture, aujourd'hui notre pays vit avec moins de 20 jours de stock final de Blé devant lui .... La surproduction est bien loin de nous depuis la fin des années 90 !

Bonjour!

M. aatea:

Je vous ai bien lu (contrairement à ce que vous affirmez), cependant je ne suis pas d'accord avec votre point de vue. Nuance!
Vous pouvez répéter et copier-coller vos arguments autant de fois que vous voulez, ils n'en gagnent ni en justesse ni en profondeur, bien au contraire.

"combien de personnes ont n’ont pas “profiter” de ce qui qui permet de lutter contre cette carence?"

Combien de personnes n'ont pas pu "profiter" d'une alimentation équilibrée en raison de la spéculation sur les matières agricoles, des pressions sur les producteurs, du role des agents économiques qui dominent ce marché?

"Pour la lutte contre la faim, ils (=les ogm) permettent d’améliorer le niveau de vie des agriculteurs qui les utilisent"

Les semences (et les produits qui vont avec) sont-elles gratuites? Les paysans ne doivent-ils pas en racheter chaque année?

M. La coupe est pleine:

Les mécanismes qui conduisent aux famines sont principalement des mécanismes économiques. La production de céréales est globalement suffisante pour nourrir tout le monde.

"Bin, du même tonneau : la production mondiale de bagnole est aujourd’hui suffisante pour que tout le monde ait la sienne …
Mince ils ne peuvent pas tous s’en acheter une ?
Ha c’est peut-être ça le problème non ?
Les gens qui fabriquent des bagnoles veulent être payés ?
Les gens qui les fabriquent en occident veulent un salaire d’occidental, en Asie d’asiatique …. Et en Afrique ?
Le soucis est l’approche sociologique du problème de “la faim dans le monde”…
Selon les écolos/alter il suffi que les uns “donnent” aux autres … (mais c’est pas eux qui donnent hein ! c’est les “autres” …)
Selon beaucoup de fondations qui font la promotion des biotech, il faut que chaque pays soit capable de produire lui-même une alimentation suffisante ou à défaut être capable de l’acheter ailleurs …."

Tout d'abord, le droit à posséder une voiture n'est pas (encore...hahaha) inscrit dans les droits de l'homme.
D'ailleurs, il n'existe à ma connaissance pas de marché spéculatif dédié aux voitures comparable aux marchés spéculatifs sur les produits agricoles.
Je n'ai pas une vision sociologique de la faim dans le monde. Il s'agit d'un devoir moral. Il faut distinguer les cas extrêmes - qui relèvent de l'aide d'urgence, et dans lesquels le fait de donner de la nourriture est un acte nécessaire -, des problèmes structurels, qui ont une nature économique, et pour lesquels je ne préconise aucunement le fait de donner de la nourriture. A ce propos, connaissez-vous les montants des subventions accordées aux agricultures européennes et états-uniennes, qui font une concurrence déloyale et ruinent des économies rurales de pays entiers?
Il y a un aspect pour lequel nous sommes d'accord (étonnament), c'est celui-ci: "il faut que chaque pays soit capable de produire lui-même une alimentation suffisante ou à défaut être capable de l’acheter ailleurs."
Pensez-vous que les politiques publiques et les pratiques commerciales actuelles en matière de produits agricoles vont dans ce sens? Pensez-vous qu'en augmentant l'influence d'agents économiques déjà dominants - par l'extension et la libéralisation du marché des ogm - comme les multinationales agroalimentaires, la situation s'améliorera?
Personnellement je pense qu'un protectionnisme séléctif serait tout à fait approprié pour améliorer la situation, mais je doute que l'omc approuve.
Ces problèmes sont complexes, et appellent des réponses politiques et économiques.

raloul dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 14:45

Combien de personnes n’ont pas pu “profiter” d’une alimentation équilibrée en raison de la spéculation sur les matières agricoles, des pressions sur les producteurs, du role des agents économiques qui dominent ce marché?

=> vous vous trompez de combats, pourrez-vous comprendre un jour qu'il n'y a aucun rapport entre l'amélioration des semences et
-spéculation sur les matières agricoles
-des pressions sur les producteurs
-du role des agents économiques qui dominent ce marché
il y a un amaganes fait par les marchands de peurs, il est aussi triste qu'il ne soit plus possible pour des "petits labo" public de produire des semences gm conçu pour les pauvres (voir ce que j'ai dit plus haut)

“Pour la lutte contre la faim, ils (=les ogm) permettent d’améliorer le niveau de vie des agriculteurs qui les utilisent”

Les semences (et les produits qui vont avec) sont-elles gratuites? Les paysans ne doivent-ils pas en racheter chaque année?

=> les paysans préférent les acheter (enfin pas tous, ils y en a certains qui font de la contrebande de semences) il n'y a pas un avantage malgré le prix plus élevé? De plus ils sont obligé de racheter ces semences parceque se sont des hybrides, pas des plantes gm...

un hybride n'est pas forcément une plante gm
et une plante gm n'est pas forcément un hybride

raloul dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 14:45

...
Ces problèmes sont complexes, et appellent des réponses politiques et économiques.

=>cela est une réponse simple à un problème complexe
(ce n'est pas LA réponse, c'est UNE réponse)
http://www.prnewswire.fr/cgi/release?id=49643

L'autorisation des haricots transgéniques brésiliens a des répercussions sociales, affirme ANBio

- Le premier OGM entièrement élaboré au Brésil comporte des avantages pour les fermiers et leur famille, en réduisant les dommages causés par les insectes qui détruisent jusqu'à 85% des cultures de haricots traditionnelles

Bonjour!

M. aatea:

"il n’y a aucun rapport entre l’amélioration des semences et
-spéculation sur les matières agricoles
-des pressions sur les producteurs
-du role des agents économiques qui dominent ce marché"

N'avez-vous jamais entendu parler d'intégration verticale?
http://www.declarationdeberne.ch/fr/p25017546.html
A lire également:
http://www.declarationdeberne.ch/fr/p19386.html

Il ne fait aucun doute à mon avis qu'une extension des possibilités de dévelloper des ogm et de les commercialiser accentuerait encore davantage les rapports de forces économiques actuels. Ces rapports sont à la base de la plupart des pénuries chroniques de produits agricoles, et en particulier de denrées alimentaires.

Concernant votre exemple brésilien, c'est une réponse limitée dans le temps nécessaire au parasite pour s'adapter et devenir résistant. Par politesse, je ne la qualifierais pas de fuite en avant technologique. Par ailleurs, voici un avis divergent sur ce fameux premier ogm "public" (il sera gratuit aussi?)
http://www.asabrasil.org.br/portal/informacoes.asp?cod_clipping=1371

Il n'ont qu'à demander à notre fameux Zinedine Zidane qui contre une petite contribution financière est prêt à utiliser son image pour n'importe quelle cause.

__médusé par le savoir de ces commentr, dbat entre 4 pr de yeux : aatea - faust - la coupe est pln - raloul

-peut-être ça me regarde pas qstion qd mm, ql sont vos habitudes alimentr, en clr bouffez-vous, vous gav vous, buv vous como des trous, fumez vous como des pompiers

Bonsoir!

M. 01010101 (très informatique, comme pseudo)

Désolé de monopoliser les commentaires, j'le ferai plus (sauf si des mensonges trop énormes sont diffusés); perso j'ai arrêté de fumer, et vous?

Alors voilà, je lis tous les commentaires, et je les trouve fort intéressants. Mais ce que je vois de mon petit point de vue, c'est que la mal bouffe gagne, c'est que le cancer gagne, c'est que la violence gagne et comme nous sommes ce que nous mangeons...
Ce que je vois encore c'est que la moitié de la planète bientôt crèvera de faim, juste parce que les agro-industries ont empoisonné la terre, parce que les forêts sont en voie de disparition, parce que les palmiers à huiles les remplacent progressivement. Et j'en passe et des plus mauvaises encore.
Mais ils vont vous dire, les hypocrites aux poches archi pleines qu'il y a trop de monde sur la terre...Oui trop de monde qui crève parce que spolié de la terre, et de l'eau et du revenu logique pour tous les êtres humains.
Pourtant je ne suis pas du genre pessimiste. Mais j'aime ma Planète, je ne veux pas que les rapaces s'en emparent davantage et que des scientifiques de mes deux viennent me dire que les OGM c'est très bon pour moi. Quand ils ont inventé les pesticides ce devait être formidable et la découverte du radium, c'était fait pour soigner les gens. Et si vous en voulez j'en ai à la pelle comme ça! C'est juste que j'en ai plein le dos et je suis polie de marcher au pas de ceux qui nous disent quoi faire, comment le faire. Alors si Green Peace monte au créneau; c'est tant mieux parce que pour l'instant, je n'ai pas trouvé mieux pour être informée de ce que nous font subir les rapaces du genre Monsento et consorts. Au moins c'est sans langue de bois ça!

les ogm c est une histoire de fric , tout le monde le sait , même les ardents défenseurs des ogm , mais comme tous les arrogants de la terre , ils aiment la contradiction , c est un jeu pour eux, ça les amuse, c est pas les ogm qui les intéressent , c est juste lancer un débat soit disant contradictoire, ça leur donne l illusion d un pseudo pouvoir parce que soi disant ils prétendraient avoir la connaissance d une juste cause.... ils pourraient même prétendre être ceux qui ont vu la lumiére dans le mythe de la caverne de platon .... les industriels aiment imiter les intellectuels ... le christ a parlé de tombeaux blanchis ....blancs à l extérieur et cadavériques à l intérieur
il faut interdire les ogm car ils sont les armes de la guerre économiques que se livrent les commerçants qui se moquent de nous et de notre terre
messieurs les défenseurs des ogm, messieurs les défenseurs de madame la misère , à cause de votre non partage des richesses que la nature nous donne , toutes les 6 secondes un enfant meurt de faim , priez que dieu n existât jamais , car alors , s il existe , il jugera les bons et les mauvais
amen

Quelle vigueur dans les commentaires des pro-OGM qui ont, en passant, envahi l'espace dédié aux commentaires de leurs messages moralisateurs, accusateurs voire insultants à l'égard de tous ceux qui, comme moi, refusent de laisser des lobbys s'approprier la terre, notre terre à tous et non pas seulement celles des expérimentateurs.
La coupe est pleine pour nous aussi alors cessez votre brouhaha et allez faire des leçons à la "tank u for smoking" ailleurs...

Merci

Je n'ai pas tout lu, je me suis arrêté au nom qui leur allait bien: Europabio, je trouve que ça sonne un peu comme Europe pas bio......

Vous ne trouvez pas? Hihihihi.....

christenkind dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 22:55
...
il faut interdire les ogm car ils sont les armes de la guerre économiques que se livrent les commerçants qui se moquent de nous et de notre terre
...
=> vous allez interdire l'accès aux plantes gm?
pourtant les agriculteurs qui peuvent y accéder les plébiscitent
Pourquoi d'après vous?

10% d'augmentation de la culture de plantes gm l'an dernier, combein cette année?

loveearth dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 22:11
...
Alors si Green Peace monte au créneau; c’est tant mieux parce que pour l’instant, je n’ai pas trouvé mieux pour être informée de ce que nous font subir les rapaces du genre Monsento et consorts. Au moins c’est sans langue de bois ça!

=>c'est vrai que répéter des rumeurs, surtout si elles sont fausses, mais du moment que greenpeace gagne de l'argent avec vos cotisations ...

raloul dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 17:21

...
Concernant votre exemple brésilien, c’est une réponse limitée dans le temps nécessaire au parasite pour s’adapter et devenir résistant. Par politesse, je ne la qualifierais pas de fuite en avant technologique. Par ailleurs, voici un avis divergent sur ce fameux premier ogm “public” (il sera gratuit aussi?)

=> c'est UNE réponse pas LA réponse
pour le reste, il n'est pas nécessaire de vous convaincre, un croyant ne peut pas être convaincu par des arguments rationnel.

Et le plus triste dans tout ce débat c'est de voir que nombreux sont les gens qui vénèrent le profil et la réussite. C'est vrai quoi, le patron de Monsanto peut être super fier de ce qu'il a réussi à faire dans sa vie: monter une multinationale énorme!!!! Qui fait bosser plein de petits et gros employés qui ont de quoi s'acheter une belle voiture et un jolie Ecran plat......
Je crois bien que c'est pour cela que je n'ai toujours pas de belle voiture, c'est Parce que je préfère me poser des questions et réfléchir aux conséquences de mes actes avant de les accomplir.....

Sur ce…........ bonne nuit dans ce monde de soumis.....

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1667

Du manioc dopé avec des protéines
...
L’organisme qui a développé ce projet est une fondation privée financée par un mécène et par d’autres fonds publics et privés. Ce laboratoire recrute plus particulièrement des jeunes chercheurs des pays en développement qui contribuent à mettre au point des variétés de plantes capables de pallier certaines des carences alimentaires dont souffrent leurs concitoyens. Ce cas n’est pas unique. Le riz doré supplémenté en vitamine A ainsi qu’en fer, les pommes de terre boliviennes résistantes à des nématodes, les protéines de la graine de cotonnier débarrassées du gossipol (voir encadré) toxique et potentiellement utilisable par cinq cent millions de consommateurs, les papayers d’Hawaï résistants à un virus et quelques autres projets en cours sont dans une situation analogue dans la mesure où ils sont développés indépendamment des grandes entreprises qui se partagent l’essentiel du marché des OGM.

comme quoi, il ne faut pas desesperer

Merci pour le débat proposé qui était franchement intéressant. Il a peu changé mon point de vue d'anti-ogm, mais les arguments et contre-arguments permettent néanmoins d'approfondir sur ces sujets.

aatea dit...c'est vrai que répéter les rumeurs...

De l'argent avec ma cotisation? Je vous le dis une misère de 6 Euros...par mois. je n'appelle pas ça gagner de l'argent, j'appelle ça accepter un don. Quand aux rumeurs, je peux les retourner dans l'autre sens. Qui nous dit que la vérité est dans les OGM. Elle était paraît-il dans le médiator sensé soigner le diabète et faire maigrir les gens qui en avaient besoin. Alors permettez moi de douter aussi de ces rumeurs de 'bien être' que ce soit par les OGM ou par certains médicaments dont nous savons très bien ce qu'ils valent. Et ils ne valent que par ce qu'ils sont censés rapporter aux coyotes. Sinon depuis le temps la planète et ses habitants iraient tellement mieux.

merci Niko

aatea, La Coupe Est Pleine, Wackes Seppi, moi je serais curieux de savoir pour qui vous roulez ? Une ptite recherche sur le net montre que vous vous connaissez, que vous faites chacun du lobbying pro ogm (entre autre), que votre grand jeux a l'air de consister à pourrir de vos avis ce type de pages :) Très drôle...

j'étais auparavant agricultrice...je sais l'effet de certaines molécules sur les volailles par exemple....en ce qui concerne Monsanto, le but est de détenir toutes les ressources alimentaires mondiales...en détruisant les ressources naturelles...c'est contre-nature de faire pousser des tomates ne se reproduisant pas...chaque graine sur Terre sera bientôt stérile, plus d'abeilles etc...et quand, le besoin s'en fera sentir, Monsanto sera le seul à pouvoir nous donner à manger...à prix d'or! et partout ds le monde...ça devrait être condamné comme crime contre l'humanité et négligence envers l'humain...
J'aimerai pouvoir conserver mon libre-arbitre, et dire NON à cette "technologie"...j'en ai le droit, et je le prends!

merci marc, je vois que c'est coutume chez certains "écolo"...j'avais remarqué cette technique chez SSCS, récemment (souci requin à la Réunion)...c'est de la désinformation...merci de signaler ce gens qui sont juste là pour mettre des batons dans les roues des gens impliqués dans leur région, leur devenir, leur vie.

anti ou pro,ce que je voudrai,c'est quece soit marqué sur les emballages pour que l'on ai le choix,ce qui n'est pas le cas,pourquoi??

Ce monde de l' industrie est devenu totalement fou et cela uniquement pour cause financière. Pour arriver à ses fins ce monde n' hésite pas à financer des partis et des hommes politiques qui évidemment renvoient l' ascenseur une fois élus. Depuis des millions d' années la nature a sélectionné des plantes pour nourrir la planète et de petits jeunes comme Monsanto veulent faire disparaitre ces plantes naturelles en inventant des plantes génétiquement modifiées protégées par un brevet... je me relis et je n' arrive toujours pas à y croire : interdire une race de tomate parce qu' elle peut se reproduire chaque saison, c' est effectivement un crime contre l' humanité avec cette différence : la justice est sous la coupe des états qui sont financés par ces multinationales... comment voulez vous en sortir ? Seul le refus de consommer ces produits OGM par les citoyens du monde entier sera la réponse. N' oubliez pas qu' en 2012 vous allez élire un nouveau président, le moment est venu de faire le trie, tous ceux qui sont financés par l' industrie sont à rayer de la liste et je peux vous dire qu' il ne va pas rester grand monde le système fonctionne à merveille. Attention aux fausses démocraties ...

on pourrait autoriser les ogm si on les laisse dans des mains propres et honnêtes , des gens qui réflèchissent aux conséquences d un acte quel qu il soit , mais nous ne vivons pas dans ce monde là, c est pourquoi avec ces mains que nous voyons crochues et démoniaques à souhait , pas question de toucher maintenant aux ogm... va d abord te laver tes mains et ton cerveau , homme cupide et meurtrier..... et alors quand tu reviendras avec des mains propres on pourra faire quelque chose de positif... je t attends et je ne veux surtout pas voir des mains pleines du sang des enfants de la terre qu on laisse mourir

aatea dit ... un croyant ne peut pas être convaincu par des arguments rationnels
einstein était croyant platon aussi bach aussi et beaucoup de grands génies dont les noms feront toujours le tour du monde
et quant à monsanto , je ne suis pas sûr que tous les rationnels de la firme soient athées
aatea est peut être croyant rationnel ? en tous cas c est un sacré blagueur , j en rie encore

Les OGMs sont une bombe à retardement....Que les spéculateurs de l'agro alimentaire et leurs complices politiques ne pouront désamorsés, une fois lancés sur le marché.... L'impact sur la nature serait un boulversement, une sorte de seisme...La nature est une chaine fragile ou l'homme c'est enfoncé quelque fois avec violence. la Nature à un fonctionnement bien précis et si particulier qui échappe encore à nos scientifique ce système dont le mécanisme s''établit souvent par l'équilibre des espèces. Hors Les OGMs
mettent en cause cet équilibre qui est indispensables à la plus part des espèces comme par exemple les insectes polinisaturs. Les effets des OGMs affecteraient gravement leur système huminitaire.... Les OGMs a ce niveau là seraient tout aussi nuisible que les pesticides et plus encore sans insecte polinisateur c'est des centaines d'espèces florares qui disparaitrer ; n'en doutons pas Les OGMs c'est la continuité de la déshumanisation de nos sociétés...C'est la loi du marché qui n'est régi par aucune loi, ou si celle du plus fort.

loveearth dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 1:30
aatea dit…c’est vrai que répéter les rumeurs…

De l’argent avec ma cotisation? Je vous le dis une misère de 6 Euros…par mois. je n’appelle pas ça gagner de l’argent, j’appelle ça accepter un don. Quand aux rumeurs, je peux les retourner dans l’autre sens. Qui nous dit que la vérité est dans les OGM

=> http://alerte-environnement.fr/?p=4682#comments
voir commentaire de Wackes Seppi dit : 26 octobre 2011 à 1:26

C’est, semble-t-il, le Guardian qui a tiré en premier. Avec une grande perfidie, il sous-titre : « Leaked documents claim Sir Bob Geldof, Kofi Annan and Lord Patten have shown interest in EuropaBio outreach programme ».

L’affirmation est juste, prima facie, mais c’est une affirmation qui contient une autre affirmation qui, elle, est fausse : les personnalités citées ont opposé un démenti sous une forme ou une autre, mais avec vigueur et sans aucune ambiguïté. Ces démentis sont détaillés dans l’article. Par exemple, pour M. Kofi Annan : « Mr Annan is not an ambassador for EuropaBio and has no intention of promoting the use of GMOs. » Pour ceux qui connaissent M. Annan, c’est là une extraordinaire manifestation d’irritation.

D’autre part, les « leaked documents » dont il s’agit sont précisément le projet de lettre… un projet qui n’a pas abouti, peut-être, parce que les personnalités en question n’ont pas manifesté leur intérêt.

En résumé, deux pisse-copies – John Vidal et Hanna Gersmann, leur nom mérite d’être connu – produisent une « information » puis précisent que ce n’est pas une information. Astucieux : il faut créer de la rumeur.

---------------------------------------------
Qui nous dit que la vérité est dans les OGM.

=> qui vous dit que la vérité est contre les ogm, un peu de sens critique vis à vis des marchands de peurs serait bien, non?

aatea, GFP ..... la mafia transgénique qui érent également sur le forum nutrition de Doctissimo et étendent leurs nauséabond propos sous le couvert du modérateur qui filtre les anti-OGM.

Je ne sais pas combien d'infos il faudra pour qu'on comprenne enfin que les pro-OGM doivent être affublés tu terme de mafieux. Leurs méthodes correspond exactement à cela.

C'est original tous ces gens qui viennent reprocher le "caractère injurieux" de mes propos ...
Mais faites le bilan de mes "accusations" ....

- GP ne s'est il pas introduit de force dans l'hémicycle de l'Assemblée Nationale ?
- GP n'a-t-il pas financé le CRIIGEN et donc la méta-analyse de Séralini ?
- GP ne soutient-il pas les actions de pillage des "faucheurs" ?
- GP a-t-il oui ou non distribué aux députés Français le DVD de Mme ROBIN lors du débat sur la culture du maïs Bt en 2008 ?
- GP n'a-t-il pas installé une tente sur l'esplanade du siège Européen de Bruxelles ?

C'est quoi ce genre d'actions qui sont passées sur toutes les télés du monde ?
Ce ne serait pas de la Comm' bête et méchante ?

C'est assez guignolesque de voir GP reprocher à d'autres de faire de la comm' !

GreenPeace n'est QUE communication !

Malgré cela ils ont le culot de dire qu'il existerait une "propagande PRO-OGM", vous connaissez beaucoup de journalistes, d'émissions, de reprotages Pro-OGM ?

Qui a vraiment laissé un débat ouvert et équilibré ?
de plus ce qui est original dans l'article cité du Guardian, c'est de voir que les firmes Biotech veulent réunir à Bruxelles un groupe d'ONG favorables au déploiement des PGM dans les PVD ...
Tiens donc ? la secte anti-GM aurait-elle peur de montrer que la sphère associative mondiale n'est pas aussi unanime dans la "foi" qu'elle le prétend ?

christenkind dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 8:31
aatea dit … un croyant ne peut pas être convaincu par des arguments rationnels
einstein était croyant platon aussi bach aussi et beaucoup de grands génies dont les noms feront toujours le tour du monde
et quant à monsanto , je ne suis pas sûr que tous les rationnels de la firme soient athées
aatea est peut être croyant rationnel ? en tous cas c est un sacré blagueur , j en rie encore

=> croyant dans vos marchands de peurs

m@nu dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 9:11
aatea, GFP ….. la mafia transgénique qui érent également sur le forum nutrition de Doctissimo et étendent leurs nauséabond propos sous le couvert du modérateur qui filtre les anti-OGM.

Je ne sais pas combien d’infos il faudra pour qu’on comprenne enfin que les pro-OGM doivent être affublés tu terme de mafieux. Leurs méthodes correspond exactement à cela.

=> bien, vous avez utilisé l'argument favori des antis, l'insulte, maintenant, pouvez vous porduire un argument permettant de justifier votre aveuglement idéologique?

http://blog.vietnam-aujourdhui.info/post/2011/10/17/Agriculture-%3A-le-Vietnam-compte-d%C3%A9velopper-les-OGM

Agriculture : le Vietnam compte développer les OGM

Les aléas climatiques ont d'année en année des conséquences de plus en plus négatives sur le rendement agricole au Vietnam, alors que dans le même temps le pays connaît une croissance de sa population avec un million de nouveau-nés chaque année et un recul de ses superficies culturales en raison de l'urbanisation.

En vue de garantir sa sécurité alimentaire nationale, le Vietnam compte généraliser l'usage des organismes génétiquement modifiés (OGM).

le maïs est la première plante génétiquement modifiée à être cultivée de façon expérimentale au Vietnam, avec un rendement qui pourrait atteindre dix tonnes l'hectare, soit le double du maïs non transgénique. L'expérimentation est appliquée dans les provinces de Dak Lak (hauts plateaux), Nghê An (Centre), Bà Ria-Vung Tàu et Dông Nai (Sud), ainsi que Son La et Vinh Phuc (Nord). Les essais ont été concluants et l'adoption du maïs résistant aux insectes pourrait permettre de réduire les besoins d'importation de maïs, utilisé au Vietnam pour l'alimentation animale.

et surtout que pouvez vous répondre à ceci?

Eliès hervé dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 6:51
...
Seul le refus de consommer ces produits OGM par les citoyens du monde entier sera la réponse. N’ oubliez pas qu’ en 2012 vous allez élire un nouveau président, le moment est venu de faire le trie

=> effectivement si vous voulez une interdiction sur le sol français, vous avez le choix
ministre juppé, 1er interdiction de culture des plantes gm
gouvernement jospin autorisation de culture des plantes gm
gouvernement sarkosy interdiction de culture des plantes gm

à vous de choisir ....
(c'est curieux, mais si vous regardez dans le monde, généralement les gouvernements qui interdisent la culture sont des gouvernements de droite, voir d'extrème droite).
(exemple de la hongrie)
En effet, la Constitution fait référence à Dieu. Et au nom de la défense de la vie qui permet d’interdire les OGM

vous êtes de droite?

aatea, La Coupe Est Pleine, Wackes Seppi : ALERTE ! DES TROLL EN LIGNE DE MIRE !

Voir la définition du trolleur ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Merci au vous tous Greenpeace pour toutes les vrai informations sur Ogm Je suis contre tout qui detruit notre terre nature. Bon continuation dans votre tres bon travail. Thonon Les Bains.

Les OGM ne détruis pas l’homme directement, les OGM détruise leur environnement, de plus il détruis l’homme d’une autre façon que son corps, les industrie qui vende les OGM son des monopole il se m’été d’acore sur les prix et sur e fais qu’on ne puis pas les replanté, en aillent un monopole sur une chose peut conduire a des excès comme détruire une économie d’un pays

chloé dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 10:07
Les OGM ne détruis pas l’homme directement, les OGM détruise leur environnement, de plus il détruis l’homme d’une autre façon que son corps, les industrie qui vende les OGM son des monopole il se m’été d’acore sur les prix et sur e fais qu’on ne puis pas les replanté, en aillent un monopole sur une chose peut conduire a des excès comme détruire une économie d’un pays

=> comment pouvez-vous prétendre cela alors qu'il y a cette exemple qui infirme vos dogmes?
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1667
ne voulez vous pas essayer d'avoir un peu de sens critique vis à vis de vos gouroux?

On dit qu’une discussion s’enflamme lorsque les échanges se multiplient entre les participants et que le ton monte. L’origine du conflit — si conflit il y a — n’est pas forcément un troll, ou tout du moins n’est pas forcément un troll « volontaire ».
----------------------------
On ne parle de troll que lorsqu’on pense avoir décelé une volonté de polémiquer allant au-delà de la volonté d’avancer dans une discussion.
------------------------------

si vous voulez, vous pouvez me considérer comme une personne qui veut que vous ayez un plus grand sens critique vis à vis d'information venant de groupe ou d'association.

@aatea : Hé, le TROLL, vas t'en de là !

pourquoi?
vous ne voulez pas voir cela?
http://www.ogm.ch/doc:greenpeace-monsanto-meme-combat
Greenpeace & Monsanto: même combat

Aujourd’hui, seules les grandes compagnies comme Syngenta, Bayer, Monsanto et leurs filiales peuvent se permettre d’effectuer les démarches nécessaires pour entreprendre des essais en champs et pour ensuite mettre sur le marché une semence transgénique. Elles seules peuvent affronter Greenpeace, le WWF et autres multinationales écologiques et leurs stratégies d’opposition systématique et assumer les frais imposées par la législation. Dans le domaine publique, les sciences agronomiques suisse et européenne sont donc, pour le moment au moins, condamnées à l’inaction. Il y a beaucoup de plantes dans les laboratoires, il y a beaucoup de savoir faire et de connaissance qui sont aujourd’hui négligés

@aatea : Bouuhh ! Tu me fais même pas peur ! Ecartes-toi de mon chemin. Vade retro Satana !

tiens, pour les personnes qui se pose des questions sur mon but
http://forum.doctissimo.fr/nutrition/ogm/cherche-ogm-medecine-sujet_114192_1.htm

PS Pour la mucoviscidose, rien à cirer du maïs GM à lipase en plein champs :

en 2006, depuis, la start-up a été détruite, la lipase n'est pas produite, et les mucos n'ont pas de médicaments leurs permettant de prolonger leurs souffrance ....

mais c'est vrai que rien à cirer et mucos sur la même phrase ...

EuropaBio, ils ne manquent ni d'humour ni de culot, pour utiliser ce nom.

Les lobbys jouent leur rôle, mais nous fatiguent avec l'insistance qu'ils mettent à remettre en permanence en question le choix des citoyens. L'Europe refuse et c'est très bien les OGM, mais les commissaires européens sensibles aux arguments des industriels font tout pour imposer cette méthode de production absurde. Heureusement ils ont de moins en moins de pouvoirs et le parlement semble se réveiller un peu. Les dividendes et les bénéfices des entreprises sont rarement en phase avec défense de l'environnement et qualité de vie. La santé et le bien être n'est pas dans les productions intensives qui ne rapportent qu'aux gros céréaliers (en particulier), mais dans une agriculture soucieuse des sols et des sous sols, les algues vertes de Bretagne en sont un criant contre exemple. La mal bouffe et la destruction de l'environnement sont les deux fléaux que veulent continuer à nous infliger les industries lies à l'agro-alimentaire. Ils nous pompent l'air !!

offtheroadagain dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 10:54
EuropaBio, ils ne manquent ni d’humour ni de culot, pour utiliser ce nom.

Les lobbys jouent leur rôle, mais nous fatiguent avec l’insistance qu’ils mettent à remettre en permanence en question le choix des citoyens. L’Europe refuse et c’est très bien les OGM,

=> c'est faux, elle permet aux agriculteurs qui le veulent de cultiver des plantes gm (maïs MO810 et pommes de terre gm), c'est certains états qui interdisen la culture de plantes gm, par contre aucun états ne refusent l'importation d'une multitude d'aliments produit par des plantes gm, il n'y a pas un problème de cohérence?

En ce qui concerne la faim dans le monde lisez donc le dernier livre de Jean Ziegler : "destruction massive,géopolitique de la faim ".
Pour ceux qui ne connaissent pas ce Monsieur,il est,entre autres,rapporteur de la Comission des Droits de l'Homme à l'ONU.Après celà , les pro-ogm , s'ils font partie des humains,regarderont surement les OGM autrement.
Longue vie à GP.
Papy,64ans aujourd'hui

aatea = gros TROLL de chez les TROLL
Il a le corps dur celui-là. Ne faites pas attention à ses propos, ignorez-le.
Voir la définition du trolleur ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

il suffit d'aller dans la Beauce en France pour se rendre compte des dégâts de l'agriculture intensive, de regarder en détail la diversité des insectes et des oiseaux pour se rendre compte de l'appauvrissement des espèces et de la disparition de la plupart des insectes, oiseaux et petits animaux de l'environnement des champs cultivés OGM;
autour des villes et villages il reste un peu de décoration champêtre, mais une fois éloignés de 5km tout n'est que désert de culture unique, plus de chemins, plus de bosquets, plus de petits ponts, de ruisseaux chantant, rien que des céréales à perte de vue....

c'est déjà tard, pour réagir, les gens se sont endormis dans une prison urbaine....
on nous cache tout on nous dit rien.

les OGM ne servent à rien puisque dèjà certains parasites se sont adaptés en moins de 5 ans et deviennent resistants aux plantes transgéniques.
De plus il y a 40 ans lorsque des techniciens bien intentionnés ont décidé de faire manger de la viande aux herbivores (farines animales) je suis sur que la tête sur le billot, ils affirmeraient encore que le prion ne passerait pas la barrière des espèces, or combien de personnes sont mortes après avoir consommé de la viande contaminée. qui sait si dans quelques années on ne retrouvera pas un scandale de se type à cause des OGM
Je ne combatterai pas les OGM si toutes les personnes travaillant dans ces entreprises qui ne pensent qu'a faire de l'argent signaient un contrat d'embauche specifiant qu'eux et tous les membres de leur famille devront se nourrir qu'avec des produits issus de l'entreprise qui les embauche.
Je serai curieux de sa voir combien accepteraient ?
Autre problème c'est étrange de savoir que tous les pesticides, engrais et autres substances n'ont qu'une TVA française qu'à 5,5

TIBAY dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 11:34
il suffit d’aller dans la Beauce en France pour se rendre compte des dégâts de l’agriculture intensive, de regarder en détail la diversité des insectes et des oiseaux pour se rendre compte de l’appauvrissement des espèces et de la disparition de la plupart des insectes, oiseaux et petits animaux de l’environnement des champs cultivés OGM;

=> raté, il n'y a pas de plantes gm cultivé en France, par contre il y aurait une amélioration de la "nature" avec l'utilisation des plantes Bt (diminution de l'utilisation de pesticides)

lascar dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 11:35
les OGM ne servent à rien puisque dèjà certains parasites se sont adaptés en moins de 5 ans et deviennent resistants aux plantes transgéniques

=>http://www.internutrition.ch/in-news/point/index_f.html
Maïs Bt : Le développement de résistances chez la chrysomèle des racines du maïs souligne l'importance d'une protection intégrée des plantes

document interressant sur la resistance des chrysomèle, ce n'est pas la même version que vos marchands de peurs.

schangi dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 11:26
..., s’ils font partie des humains,regarderont surement les OGM autrement.

=> cette personne a lu cette info?
http://www.internutrition.ch/in-news/point/index_f.html
Agriculture en Inde : Moins d'intoxications par insecticides chez les petits paysans grâce au coton Bt

Et bien AATEA, LCEP, Wakes Seppi....
je constate, avec plaisir, que vous vous êtes fait un paquet d'amis....
Trop marrant votre Ogm made in Brazil AATEA qui promet de......; toujours à compter sur l'oeuf qui est dans le cul de la poule?
Un peu redondant par contre votre site fétiche de Gourou Anton, changer un peu, mettez nous du gourou Kuntz....
Et n'oubliez jamais qu'au pays de la propagande, le corrompu est Roi....

De toute façon Monsanto & Co peut envoyer n'importe qui pour promouvoir ses saloperies, on en veut pas, un point c'est tout.
Ce que montre ces courriers : ces industries sont prête à tout pour nous refourguer leurs camelotes. No limite, no morale, juste du pognon à se faire.

Et oui s'appeler "EuropaBio" c'est super gonflé !
Et si on appelait "une catastrophe nucléaire" "un incident dans l'étable" ça enlèverait la radioactivité ? MDR

Merci à GreenPeace pour ses info.

tictac dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 12:06
Et bien AATEA, LCEP, Wakes Seppi….
je constate, avec plaisir, que vous vous êtes fait un paquet d’amis….
Trop marrant votre Ogm made in Brazil AATEA qui promet de……;

=>
vous avez oublié les plantes gm développé au vietnam, en Chine, en Inde, ...
http://blog.vietnam-aujourdhui.info/post/2011/10/17/Agriculture-%3A-le-Vietnam-compte-d%C3%A9velopper-les-OGM

Matanapari dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 12:09
De toute façon Monsanto & Co peut envoyer n’importe qui pour promouvoir ses saloperies, on en veut pas, un point c’est tout.

=> vous avez le choix, pourquoi voulez vous interdire aux autres de choisir?

@aatea : C'est bon vieux, on t'a cerné maintenant. T'es complètement décridibilisé.
A la niche le troll !

Étonnant de voir des "pro ogm" parler satiriquement de peur au sujet des "anti ogm" , et vice versa ! Une futilité absolue !

Greenpeace soutient une pensée saine à en résistant aux atteintes à la nature humaine.

J'invite avec le plus grand respect que chacun s'exprime au sujet de LA SOURCE du dysfonctionnement lié à la culture d'OGM.

Pourquoi s'informer autrement que sur le sujet du coeur de l'OGM ? et du nôtre ?

Peut importe quel personne réputée danse et combien de "belle paroles" pourront être dite; le chance que nous avons est de pouvoir percer à jour la vérité ainsi que de trouver continuellement ce qu'il y a de meilleur pour nous et en nous.

Amicalement

Maxime

vous avez oublié les plantes gm développé au vietnam, en Chine, en Inde, …
http://blog.vietnam-aujourdhui.info/post/2011/10/17/Agriculture-%3A-le-Vietnam-compte-d%C3%A9velopper-les-OGM
==> trop marrant AATEA; l' IFPRI membre du CGIAR , dont les fondations privées sont entre autres, The Rockfeller fundation et.....Monsanto Fund.......
Visiblement dans ces gros machins, ils ne pratiquent pas la chasse aux conflits d'intérêt.....

Bonjour à tous !

En lisant cette discussion, je remarque qu’il y a des personnes très cultivées, qui se sont au moins renseignées et qui sont pertinentes.
Du coup, je ne comprends pas par exemple pourquoi certains semblent fermés aux propos de « la coupe est pleine » ou « aatea ».
C’est quand même simple de comprendre que venant de Greenpeace, critiquer une campagne de communication c’est gonflé !

C’est le fond de commerce de cette ONG, elle ne fait que ça, elle met des battons dans les roues tout les jours, en utilisant l’addiction de ses activistes à combattre, à se sentir en action pour une soi-disant bonne cause.

Franchement, pour rester poli, c’est un peu « la crise d’adolescence » quoi.

Alors à tous ces pseudos écolos défenseurs des vraies choses, des animaux et compagnies, je vais vous dire comment je vois les choses parce là, la coupe est pleine.

Arrêtez de vous poser trop de questions et toujours chercher à vous opposer à tout ce qui est en place. Il y a des gens qui savent très bien ce qu’ils font, ils sont bien organisés, et si on arrêtait de remettre en question leurs actions, les problèmes se résoudrait bien plus vite que vous ne le croyez.

Laissez les multinationales vendre leurs produits, elles sont suffisamment grandes pour savoir ce qu’elles font, et avoir une vision à long terme de l’ensemble des problématiques en jeu.
D’ailleurs il faut être aveugle pour ne pas se rendre compte que les populations les plus heureuses, les plus équilibrées, en bonne santé et en harmonie avec leur nature sont celles qui on enfin fait confiance aux multinationales, dont le but est depuis le départ d’apporter bonheur au plus grand nombre.

Les pionniers des fabricants d’OGM sont parfois si généreux qu’ils font en sorte qu’en en plantant quelque part, l’ensemble des plantations environnantes bénéficie des avantages de la modification génétique en question, alors s’il vous plaît, qui sont les humanistes, hein ?

Bonne journée et que le sourire soit avec vous :-)

Attention Titac, ne répondez jamais à un troll, car en faisant cela, vous le nourrissez. Ignorez-le simplement, ou bien faites-lui peur en faisant "Booooouuuuhhhh !!!"

fred dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 11:29
aatea = gros TROLL de chez les TROLL
Il a le corps dur celui-là. Ne faites pas attention à ses propos, ignorez-le.
Voir la définition du trolleur ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

Tout à fait d'accord avec toi, fred.

Arrêtez de lui répondre ! Arrêtez, en tout cas de lui répondre au premier degré. Ce mec s'oppose à tout argument, même s'il ne le comprend pas comme c'est le cas dans sa réponse de ce midi à Tibay.
Il est absolument hermétique à toute tentative de raisonnement sensé. Même noyé dans les contradictions de son argumentation, il continuera dans la même ligne, sans rien comprendre, comme c'est aussi le cas dans les derniers posts ici : http://ogm.greenpeace.fr/ogm-cjue-la-clause-de-sauvegarde-francaise-illegale-pour-vice-de-forme

Un TROLL et un CLOWN !

Cédric dit : "Les pionniers des fabricants d’OGM sont parfois si généreux qu’ils font en sorte qu’en en plantant quelque part, l’ensemble des plantations environnantes bénéficie des avantages de la modification génétique en question, alors s’il vous plaît, qui sont les humanistes, hein ?"

Quand je lis cela, je crois que je vais pleurer tellement c'est émouvant !

@Cédric : Merci pour cet argumentaire imparable. J'ai bien ri !

Je ne sais pas si vous avez jeté un oeil au lien mis par le TROLL http://www.internutrition.ch/in-news/point/index_f.html . Si ça ce n'est pas de la littérature de propagande !

Cédric dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 12:30
...
Laissez les multinationales vendre leurs produits, elles sont suffisamment grandes pour savoir ce qu’elles font, et avoir une vision à long terme de l’ensemble des problématiques en jeu.

=> c'est à dire que pour le riz dorée, il est préférable ne rien faire et d'appliquer le "principe d'inaction"; après tout un pauvre qui souffre et qui meure fait moins de bruit qu'une opposition anti-OGM

http://fr.wikipedia.org/wiki/Riz_dor%C3%A9
... Donc, aussi longtemps qu'un fermier ou un prochain utilisateur du riz doré génétique ne fait pas plus de 10 000 $ par an, aucune participation ne devrait être payée à la Syngenta pour une utilisation commerciale. Il n'y a pas de taxe pour une utilisation du riz doré, et ainsi les fermiers peuvent conserver des graines et les replanter. Aujourd'hui, la Syngenta ne voit plus d'intérêt dans l'utilisation commerciale de la plante.

c'est votre raisonnement?

Joceline dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 13:12
Je ne sais pas si vous avez jeté un oeil au lien mis par le TROLL http://www.internutrition.ch/in-news/point/index_f.html . Si ça ce n’est pas de la littérature de propagande !

=> ou est la propagande sur ces articles, que cela ne correspond pas à votre idéologie, je l'ai bien compris mais c'est la réalité du monde

- Agriculture en Inde : Moins d'intoxications par insecticides chez les petits paysans grâce au coton Bt
- Pharming : Médicament de prévention du VIH à base de plantes transgéniques en phase de test clinique
- Maïs Bt : Le développement de résistances chez la chrysomèle des racines du maïs souligne l'importance d'une protection intégrée des plantes
- PNR 59 : Le blé génétiquement modifié n'a aucun effet sur les insectes phytophages en plein champ
- Culture globale d'OGM : Nouveau record au Brésil, le Kenya bientôt parmi les pays producteurs

tictac dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 12:25
vous avez oublié les plantes gm développé au vietnam, en Chine, en Inde, …
http://blog.vietnam-aujourdhui.info/post/2011/10/17/Agriculture-%3A-le-Vietnam-compte-d%C3%A9velopper-les-OGM

=> vous avez oublié le meilleur passage
...
Le monde compte aujourd'hui près de 126 millions d'hectares de cultures d'OGM, et les aliments fabriqués avec ceux-ci présentent toutes les conditions de sécurité, a affirmé le Docteur Raynaldo V.Ebora, directeur de l'Institut de la biologie des Philippines. Actuellement, les produits à base d'OGM sont consommés par 350 millions de personnes en Amérique du Nord et aucun effet négatif n'a été constaté.

quand je lis la mauvaise foi de ceux qui soutiennent les ogm, si je ne soutenais pas déja Greenpeace, j'aurai déja envoyé mon cheque de soutien !!!

titi dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 13:52
quand je lis la mauvaise foi de ceux qui soutiennent les ogm, si je ne soutenais pas déja Greenpeace, j’aurai déja envoyé mon cheque de soutien !!!

=> je suppose que vous parlez de moi, pouvez vous me donner l'endroit où vous trouver de la mauvaise foi?

je reprendrais le commentaire de (Niko dit : Jeudi 27 octobre 2011 à 23:34
Je n’ai pas tout lu, je me suis arrêté au nom qui leur allait bien: Europabio, je trouve que ça sonne un peu comme Europe pas bio……
Vous ne trouvez pas? Hihihihi…..)

c'est formidable ils ont trouvés eux même le démenti de leur pub EUROPABIO
ILS SAVENT CE QU ILS DISENT .ILS VEULENT UNE EUROPE PAS BIO DONC PERVERTIE PAR LES OGM
Organisation de Gangster Mafieux

aatea est intervenu environ 70 fois en trois jours dans cette page. Combien est-il payé pour défendre les OGM ?
Il est la preuve même que industrie OGM met le paquet (incognito) pour redorer son blason déjà irrémédiablement pourrit.
Et voilà le même, ou son collègue, qui revient sous Cédric....

Albert dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 14:23
aatea est intervenu environ 70 fois en trois jours dans cette page. Combien est-il payé pour défendre les OGM ?
Il est la preuve même que industrie OGM met le paquet (incognito) pour redorer son blason déjà irrémédiablement pourrit.
Et voilà le même, ou son collègue, qui revient sous Cédric….

=> j'ai du tempa à perdre actuellement et pourquoi pas essayer de vous ouvrir les yeux, maintenant, arrivez vous à lire correctement les internventions?
je vous conseille de relire l'intervention de cedric, il correspond à votre idéologie, vous devriez être content.

__il y a des inégalit dès de toutes petites entrepriz pourqoi voulez-vous qe les laides gantes la pratic l sont pires

__ce battre contre le kos kpitaliste anti-écolojste pro f1 du monde bite/vite ce fera pas 100 brandir l'étendard de l'égalit de revenu entre technici1 de surface et cime hiérarchic et, avec ou 100 papier avec ou 100 "travail"

__projet des 1dignés 100 prenant ox bankiers pr1cipox parasites de la milliardiz planétr suicidr et de son larbinat politic

pas

Aatea dit :
"=> j’ai du tempa à perdre actuellement et pourquoi pas essayer de vous ouvrir les yeux, maintenant, arrivez vous à lire correctement les internventions?"

==> Le TROLL aliéné aux firmes OGM et endoctriné par leur propagande veut nous ouvrir les yeux... Lui qui a déjà du mal à comprendre ce qu'il lit et même ce qu'il écrit !

Elle est formidable, celle-là !

Joceline dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 15:16
....
Elle est formidable, celle-là !

=> je signale à Albert gentillement, que le texte de cedric était un rien ironique, il me semble que vous l'aviez aussi noté, vous me reprochez cela aussi?

au faites
qu'avez vous à reprocher à ces infos?

- Agriculture en Inde : Moins d’intoxications par insecticides chez les petits paysans grâce au coton Bt
- Pharming : Médicament de prévention du VIH à base de plantes transgéniques en phase de test clinique
- Maïs Bt : Le développement de résistances chez la chrysomèle des racines du maïs souligne l’importance d’une protection intégrée des plantes
- PNR 59 : Le blé génétiquement modifié n’a aucun effet sur les insectes phytophages en plein champ
- Culture globale d’OGM : Nouveau record au Brésil, le Kenya bientôt parmi les pays producteurs

On peut aussi se demander quelles sont les motivations des pro OGM qui s'expriment ici.
Ils bossent pour qui ?
Parce que bon franchement comment justifier d'une telle virulence !
A quand des manif pro pollution, empoisonnement, pro déforestation.... A part 3 trolls, salarier à la communication de ces grands groupes, je ne vois personne qui les soutiennent.

Les OGM font partie du passée, c'était un bon truc pour se faire du blé, mais c'est foutu, passez à autre chose les gars, ici on aime le Bio, le sain, la biodiversité, voilà l'avenir.

Pour ceux qui veulent consommer des OGM, partez au pays de Monsanto, en plus ça nous fera des vacances, lol

Salut et bon WE

Matanapari dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 15:32
...
Parce que bon franchement comment justifier d’une telle virulence !

=> vous me considérez probablement que mes interventions sont virulent, où avez-vous vu que j'étais virulent?

Matanapari dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 15:32

Les OGM font partie du passée, c’était un bon truc pour se faire du blé, mais c’est foutu, passez à autre chose les gars, ici on aime le Bio, le sain, la biodiversité, voilà l’avenir

=> 10% d'augmentation de la culture des plantes gm l'an dernier dans le monde, et vous trouver que c'est une technologie du passé?

ouaip, l'avenir c'est la biodiversité, tout le contraire des OGM ! ^^
et oui pour passer vos journée ici à défendre contre vent et marée cette cochonnerie je trouve ça virulent pour le moins, lol, et même du genre pathologique si vous n'êtes pas salarier de Monsanto.

Moi je vais voir mon potager bio, il y a du soleil !
Salut je débranche le bousin.

Matanapari dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 15:45
ouaip, l’avenir c’est la biodiversité, tout le contraire des OGM ! ^^
et oui pour passer vos journée ici à défendre contre vent et marée cette cochonnerie je trouve ça virulent pour le moins, lol, et même du genre pathologique si vous n’êtes pas salarier de Monsanto.

=> c'est cela qui est amusant, je n'ai jamais défendu monsanto et vous avez toujours cru lire que je le défend
défendre des plantes qui permettent de réduire l'utilisation de pesticides, je trouve cela bien au contraire ...

amusant les problèmes de communication
comme vous êtes persuadé que le riz dorée c'est monsanto alors que c'est faux
...

@Albert et @Matanapari : Entièrement d'accord avec vous les gars. Quand on voit cet acharnement d'aatea, plus de 70 interventions, ha quand même ! Personnellement je n'ai pas la patience de les compter. Mais ça montre à quel point nous devons rester vigilant sur la question des OGM pour l'alimentation humaine, car vous avez la preuve devant vos yeux en direct-live des lobbies des Monsanto and Co qui poussent aux roues. Y sont partout ces cons, même sur le site de GP.
Finalement le Troll Aatea, est pris qui croyait prendre : tu pensais nous démotiver sur notre méfiance aux OGM en pourrissant les commentaires sur le site de GreenPeace, mais en fait, c'est tout le contraire, tu nous as regonflé à bloc mon pote ! Tu vois, tu viens de t'auto-détruire. C'est pas grave, tu t'en remettras. Mais maintenant sois gentil, laisses-nous tranquille et va manger du foin ailleurs.
Sur ce, bon Week-End à tous également

aatea tout comme gfp ( mais c'est peut être le même ) sont financés pour errer sur les forums et balancer leur liens provenant de firmes biotechnologiques !

m@nu dit : Vendredi 28 octobre 2011 à 16:36
aatea tout comme gfp ( mais c’est peut être le même ) sont financés pour errer sur les forums et balancer leur liens provenant de firmes biotechnologiques !

=> amusant votre dogmatisme et votre vision totalement déformer de la réalité...
maintenant, cela n'a pas d'importance, vous êtes des croyants des marchands de peurs, cependant le monde continue à évoluer, il faudra un jour que vous acceptiez la réalité ...

Amusant "l'argumentaire" des Anti-GM ...
"T'es qu'un troll"
"C'est nul"
"corrompu"

ça devrait "démontrer" quoi au juste ?

Que vous n'avez pas plus d'arguments que les autres jours ?

Peu importe vos sarcasmes, la réalité est là, le vrai lobby hyper-puissant en Europe : C'est GreenPeace !
Quand on dépense des dizaines de MILLIONS d'€ en campagne de pubs, quand on dresse une tente dans le siège Bruxellois de l'Europe législative ... C'est pour faire de "l'information" dirigée ?

GreenPeace influe sur les décisions politiques, GreenPeace fait de l'agit'prop pour entretenir le buzz de la peur dans la population civile !
La définition exacte des Spin Doctors Américains ! (le côté le plus obscur des "groupes de pression")

__je suis pas le seul à me préiqp de la différence monstre entre le revenu de la femme de ménage de buro de monsanto et son pdg, mm chooz avec europe pas bio voir monde pas bio univrs pas bio et lune pas bio

__donc inégalit et r des poisons 1dustri-l mm combat, c'est tout profit pour la mafia milliardiz planétr suicidr

En dehors des querelles binaires entre bien et mal, c'est peut-être vrai que "l'agriculture durable" permettrait de nourrir tout le monde mais pouah ! Encore des pesticides !
Ne pourrait-on pas être un peu plus imaginatif ?
Par exemple, nous consommateurs, pourrions financer les travaux de jardinage de nos nombreux chômeurs avec le concours d'incitations fiscales (pas des niches pour riches !) pour les employer à la création et à l'entretien de potagers, de vergers, collectifs ou individuels...
Hélas, à l'ENA et ailleurs on a jamais vu de verger ou de potager. Savent même pas c'que c'est !
Blague à part, nous devrions peut-être commencer par redéfinir nos besoins par rapport aux priorités actuelles :
1 du travail 2 s'approvisionner local (pour réduire la pollution) 3 consommer plus sain (càd bio)

Alors remplacer les OGM par des pesticides "durables" ? Bof !!! ça manque d'élan et d'inspiration tout ça.

A l'attention notamment de cédric ( le petit mouton )Incroyable mais tu vis sur une autre planète toi... croire des multinationales comme monsanto...Réveille toi un peu mon gars,et renseigne toi sur le passé de cette société !!!Comment peut on croire des gens comme ça,fais des recherches sur eux ,avant d'argumenter et tu verras ce qu'ils ont été capables de faire dans le passé(vietnam ,seconde guerre mondiale)ect... Vous êtes manipulés et vous ne le voyez même pas!critiquer greenpeace c'est la meilleure celle la !!!!Ils reçoivent leur dons de particuliers donc sont complètement indépendants ,ils se battent pour notre avenir et celui de nos enfants et pas pour le pouvoir et l'argent comme toutes ces grosses sociétés!Si on en est la aujourd'hui ,dans un monde ou tout va mal c'est grace a des gens comme monsieur Cédric!Je me suis même demandé a un moment si c'était une blague,mais non il parle sèrieusement en plus!ignorant tout simplement ,mais finalement pas surpris!t'es juste manipulé et tu le vois pas!t'as surement des actions chez Monsanto...

Désolé pour le message un peu sec, mais je suis révolté d'entendre de telles aberrations de la part de certains...

Mon point de vue est que cela montre qu'ils sont très concrètement menacés, c'est à dire financièrement, pour avoir recours à ces sratagèmes que nous sommes nombreux à repérer. Il faut bien entendu diffuser l'info, la suivre, rester vigilants et continuer d'agir, mais c'est une bonne nouvelle dans le sens où elle nous montre où est le talon d'Achille de ces géants....d'argile. Une faille est ouverte et ce n'est jamais bon pour eux. Ils tirent sur la corde depuis bien trop longtemps et ils le savent. Attention par contre à l'essaimage qu'ils préparent sans doute encore plus en douce. Je fais confiance à Greenpeace pour veiller au grain.

@ ANTHONY

Cédric était de toute évidence ironique. ^^

Suite à la coupe est pleine...
Pleine de quoi ta coupe? D'OGM? Alors mange!

hello everybody,
Je ne suis pas venu sur le site depuis au moins 6 mois, et je constate qu'il y a toujours autant de trolls pro OGM. (la coupe est pleinne était déjà là avec les mêmes arguments !...) apparament ils ont un nouveau chef aatéa qui prétend ne pas être payés pour perdre autant de temps ici, dans le seul but d'éclairer les ignorants que nous sommes!... Je le rassure son discours, bien loin de semer le doute parmis nous, ne fait que renforcer nos convictions ! OGM= Organisation de Génocide Mondial !
@ aatea, qui cite le vietnam,je n'ai qu'une seule question ça ne vous dérange pas de bosser (pardon, de défendre gratuitement...) une multinationale richissime qui empoisonne le monde, a commencer par l'agent orange qui fait aujourdhui encore des victimes au vietnam ???!...

@Lb93

"Je ne suis pas venu sur le site depuis au moins 6 mois, et je constate qu’il y a toujours autant de trolls pro OGM. (la coupe est pleinne était déjà là avec les mêmes arguments !…)"

Possible ! Mais ce qui me désole c'est que les "arguments" (invectives serait plus approprié) des anti-GM sont toujours aussi puérils !

"Qui vous paie, pour dire ça"
"Lobbyistes de Monsanto"

Etc ...

A part des affirmations gratuites AUCUN de vous, ni même le campaigner de GreenPeace qu'est Faust n'a d'argument valable, sourcé, vérifiable pour "étayer" quoi que ce soit.
- Où GP apporte-t-il la preuve de menace de l'environnement par les PGM actuelles ?
- Où GP démontre-t-il que ces plantes sont dangereuses pour la consommation humaine ?
- Où GP montre les supposés "ravages" causés par ces plantes ?

Personne au monde n'est capable d'affirmer et de démontrer ce genre de chose. Pire ! Aujourd'hui toutes les autorités sanitaires, Universités, chercheurs, laboratoires du monde qui ont testé ces plantes montrent EXACTEMENT LE CONTRAIRE de ce qui est affirmé ici !

Moi ça me gênerait énormément de soutenir des accusations portées par des gens qui sont INCAPABLES de les justifier autrement que par des MENSONGES.

Mais la foi a ses raisons que la raison ne connait ... N'est ce pas ?

Un lein intéressant, pour apprendre à certains comment se construit un scandale sanitaire :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/10/28/bisphenol-a-un-scandale-mondial_1595537_3244.html#ens_id=1578184

Mis en place dans l'industrie plastique depuis les années 50. Jugé dangereux dès le début des années 90. Interdit 20 ans plus tard.

Avec votre quinzaine d'années de recul sur certains OGMs, beaucoup moins pour d'autres, vous me faites bien marrer, les scientistes pro-OGMs (encore que marrer n'est pas le terme, c'est plus de la consternation)...

C'est bien Faust vous commencez à retenir les leçons !
Vous avez évité l'habituel parallèle OGM/Amiante.
Maintenant pour que celui de OGM/BPA soit applicable : Où sont les chercheurs universitaires qui ont montré dans une expérimentation de toxicologie digne de ce nom que les PGM actuellement sur le marché sont potentiellement dangereuses ?

PERSONNE n'a pu mettre en évidence une dose toxique du Bt, on ne lui connait aucune limite chez les mammifères !

La littérature scientifique publique est longue comme le bras sur ce sujet, aucune ne montre le moindre effet secondaire.
(427 publications recensées par le PubMed, ça doit beaucoup vous faire rire aussi)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Bt%20%20corn

Vous le savez pertinemment et c'est pour ça qu'il vous faut toujours faire des amalgames douteux avec l'affaire du Médiator, de l'amiante, ou autre ...

Pour le BPA, il a fallu plus de trente ans avant que des études démontrent la dangorosité de ce produit.

Et même lorsque ça a été fait, des contre-études, financées par les industriels, ont minimisé la toxicité jusqu'à ce que ce ne soit pas possible de le nier... soit 20 ans de profit gagné... et 20 ans de contaminations de gamins et de gamines (mais, comme d'habitude, ces enc**** plaideront le "coupable non responsable" ou "responsable non coupable" ou une connerie dans le genre).

Pour les OGMS, avec le peu de recul, il est encore trop tôt pour savoir si ce sera un scandale pire ou non. Donc il faut appliquer à la lettre le principe de précaution (mais comme les industriels s'en torchent de ce principe...)

"Des études financées par les industriels"

?????

Vous savez combien d'études de toxicologies du seuls maïs Bt sont financées par les firmes pétitionnaires et combien émanent d'universitaires ou d'organismes de santé publique ?

70 pays ont testé ce maïs et heureusement tous ne sont pas la France, beaucoup de gens totalement indépendants ont reproduits ces résultats ... ce qui en matière de recherche équivaut à de quasi certitudes ....

Maintenir une ombre de doute par des parallèles douteux, est aussi fondé que les discours inquisiteurs du clergé contre Galilée ...

Mais à force de vouloir faire croire aux "doutes scientifiques", beaucoup de chercheurs en ont assez de passer pour des dindons en Europe.
Voir la lettre envoyée par 41 chercheurs d'universités suédoises au Dagens Nyheter.
http://blogg.slu.se/forskarbloggen/?p=433

Il faut croire que le milieu de la recherche est moins résignée que ma profession ...
(agriculteur pour ceux qui ne savent pas)

La traduction en François de la lettre des 41 chercheurs suédois :
http://ddata.over-blog.com/1/39/38/37/Manifeste-changement-reglementation-OGM.pdf

(Certains sur ce site ne peuvent lire l'Anglais, qui pour eux est "un signe de corruption" ... Car c'est la langue de Monsanto ...)

@La Coupe Est Pleine

AGRICULTEUR DEPENDANT MAIS CERTAINEMENT PAS PAYSAN LIBRE...

Que de bavardages alors qu'il suffit de considérer ces deux propositions, "il n'a jamais été prouvé que les OGM représentaient un danger potentiel pour la santé", "il n'a jamais été prouvé que les OGM étaient sans danger, à long terme, pour la santé".
Et vous adoptez la proposition qui vous parait le plus raisonnable de défendre.

Le plus révoltant dans le discours des pro-OGM c'est qu'ils sont à deux doigts d'affirmer que GP n'est pas une association mais une société dont les dirigeants touchent un paquet de fric et de stock-options. Beurk !

sur le front des guerres ne meure que les pauvres, dans les famines toujours les pauvres qui crèvent, quand ça pète a bopal il y a peu de milliardaires dans le caniveau, ha une nouvelle version,une centrale tue tout le monde sans distinction........ il y a sur cette planète bleue quelques personnages parmi les plus riches qui pour garder le pouvoir et la main mise sur le reste du monde seraient même prêts a tout faire sauter plutôt que de perdre cet avantage qui leur donne une très haute opinion d'eux même et leur fait penser que tout leur est permis. Je propose donc que les acteurs investis des ogm et du nucléaire qui argumentent avec tant de conviction sur le bienfait de leur action ,deviennent par la même occasion quand la petite faille tue tant de gens, ceux qui devraient se retrouver devant les tribunaux pour qu'on puisse enfin déterminer si ils croient ce qu'ils avancent ou si au contraire tout en connaissant les risques ils se taisent tant que gonfle leurs comptes en banques.

la coupe est pleine a écrit le 29 octobre à 15h18 :
"(427 publications recensées par le PubMed, ça doit beaucoup vous faire rire aussi)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Bt%20%20corn"

=> ces 427 publications concernent "Bt corn" . Quand on tape "Bt corn Toxicology", le nombre de publications tombent à 10 parmi lesquelles seules
1 parle des effets du maïs Bt sur des rats nourris pendant 17 semaines avec ce maïs. Elle date de 2007. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17097206
Une autre étude du département d'entomologie de l'Iowa State University en 2008 étudie l'effet des transgènes Bt sur les sols et les vers de terre http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18768202,
Une autre étude (du Ministère de l'agriculture de Chine de Sud) étudie le même problème en sept 2011
Une étude sur des souris nourries avec des protéines Bt pendant 28 jours http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19328831

Soit 4 ou 5 études qui font plus ou moins référence à une recherche toxicologique plus ou moins sérieuse (trois mois ou 28 jours pour évaluer la toxicité d'un produit tout à fait inédit sur des souris ou des rats en extrapolant à l'humain, c'est quand même très très très léger !!! )

Quand on tape "Bt corn Toxicity", on tombe sur 65 liens à peu près aussi pertinents.

Mais ça n'empêche pas la coupe est pleine de continuer à parler de centaines d'études concluant à l'innocuité des OGM !

Et c'est nous, les anti-OGM qui sommes crédules et endoctrinés par la secte GP !

en lisant tous ces com, pas difficile de voir ceux qui bossent pour ces sociétés pro ogm...

@Tonton :
"Je propose donc que les acteurs investis des ogm et du nucléaire qui argumentent avec tant de conviction sur le bienfait de leur action ,deviennent par la même occasion quand la petite faille tue tant de gens, ceux qui devraient se retrouver devant les tribunaux pour qu’on puisse enfin déterminer si ils croient ce qu’ils avancent ou si au contraire tout en connaissant les risques ils se taisent tant que gonfle leurs comptes en banques."
=> Vous voulez dire les Aatea, les la coupe est pleine, les GFP et consorts ?
Je trouve ça assez moral, en effet. Il est trop facile de faire la propagande de nouvelles idéologies ou technologies douteuses et de se rétracter quand ça tourne mal.

ce que je sais c'est que "l'arche de Noé végétale" de monsanto et cie (Svalbard Global Seed Vault) n'est pas là pour rien :

http://globalresearch.ca/books/SoD.html

http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23503

@aatea, La Coupe Est Pleine, Wackes Seppi
merci pour vos commentaires, vos citations, vos liens...
c'est en les lisant que je me suis aperçu qu'il y a beaucoup de boulot !!!!!
Et en plus vous nous montrez votre altruisme à penser aux pauvres personnes affamées des pays du tiers-monde... c'est beau !
j'ai vraiment envie de vivre dans votre monde idéal :
- où des paysans indiens se sont suicidés par milliers ruinés par les OGM
- où 90% des brevets ogm appartiennent à Monsanto alors qu'en tant qu'entreprise philanthrope s'il voulaient vraiment que l'on s'en serve ils devraient laisser les brevet libres (mais bon je ne suis qu'un mouton comme un autre qu'est ce que j'y connais à la société et au monde qui m'entoure.. !)
- où il n'y aurait plus aucun contre-pouvoir où association maffieuse qui extorquent les gens sous couvert de cotisation, on ferait enfin confiance aux états qui nous montreraient que les nuages radioactifs peuvent s'arrêter aux frontières, aux entreprises qui nous reverseraient une partie de leur profit pour que l'on puisse mieux et plus consommer, le round up serait enfin partout dans le monde puisque bon pour la santé...
bref j'en passe et des meilleures !
Je crois que je suis un peu utopiste, non ?

finalement je préfère le côté obscur, marchand de peur, inconscient, rétrograde, contre le progrès, inculte, fascisant et dictatorial, mauvais pensant, naïf, etc. mais tellement plus généreux, sincère, amoureux des hommes et de la planète que l'avenir que vous me proposez... voulez m'imposer !
Je suis vraiment désolé pour vous je ne sais pas si vous ferez beaucoup d'émules, mais je souhaite que non !!!

bravo à tous ceux qui continuent la lutte sous n'importe quelle forme... et à n'importe quel degré ;-)

aux pro OGM,

Vos ragots pour défendre les OGM sont identiques en tous points à ceux utiliser par vos compéres PRO-PHYTOS et PRO-NUC en leurs temps depuis plus d'une cinquantaine d'années maintenants.

Seulement, le recul de ces années nous démontre combien vos argument sont FAUX et même intolérables pour des techniques aussi pernicieuses.

Aujourd' hui vous n'être absolument pas plus en mesure d'affirmer que vos OGM ne présentent aucune nocivité ou toxicité pour la santé ou l'environnement comme cela était le cas pour les autres domaines il y a de nombreuses anées en arriére.

Notre planéte à déjà beaucoup trop souffer des polutions engendrer par les appétits accablants de vos groupes en quette permanente de profits de plus en plus gros.

De plus contrairement à ce que vous pouvez prétendre, vos OGM sont une menace extrémement dangereuse pour le milieu naturel car il représente une ataque sournoise et bien plus inquiétante pour l'AVENIR DES EQUILIBRES BIOLOGIQUES .

Vos OGM non pas leur place dans les fragiles équilibres naturels, forcer leur introduction aboutira obligatoirement à de graves déséquilibres iréverssibles.

Persister dans la voie des O G M, repésente aujourd'hui plus un empoisonement planètaire plutôt qu'une utilité.

@ la coupe est pleine (d'ogm !..)
Agriculteur dépendant. (merci bionel !)

Je retire le mot arguments de mon com, car vous c'est de la propagande à outrance pêtrie de vos certitudes pseudo/scientifico/politico/industriel !...
comme dit si bien papymimi56 : “il n’a jamais été prouvé que les OGM représentaient un danger potentiel pour la santé”, “il n’a jamais été prouvé que les OGM étaient sans danger, à long terme, pour la santé”.
application du principe de précaution !
Par contre pas besoin de quelconque étude scientifico/politic pour comprendre que l'industrialisation de l'agriculture monoculture conduit à des catastrophes écologiques impardonables (huile de palme,etc..) Et comme l'ont si bien dit tonton et jocelyne il faudra bien un jour que les pollueurs empoisoneurs payent
et rendent les terres aux bio/paysants libre !... Les générations révolutions arrivent, la coupe a débordée et se répend une nouvelle ère humaine qui balayera votre vieux monde du profit !

"La révolution verte sera la floraison de l'humanité, tout comme l'amour est la floraison du coeur !..."

Merci à Faust, tonton, persane, et tous les autres bénévols anti-ogm pour votre combat.
vive la paix verte, vive greenpeace !

@ b Lb93

__ "cralini" et "vlo" font des vagues "josé bov" itou avec foule de faucheurs, prsonnes courageuz pas le k des pro-ceci cela nanogm-nuc-1tensif (amoniac'é) etc trouvant format + douillet d'être du bon côt du manche
- toutes ces groSS boites jouent la 1/4te de l'r du poison 1dusti-l avec la sacro-s1te inégalit de rev'nu entre femme de ménage, actionnr, pdg et otres 1gnieurs et exprts

http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/03/04/ogm-l-agence-de-securite-europeenne-a-nouveau-accusee-de-conflit-d-interets_1488673_3244.html#ens_id=1596582

OGM : l'Agence de sécurité européenne à nouveau accusée de conflit d'intérêts

L'Observatoire de l'Europe industrielle (CEO) a dénoncé, vendredi 4 mars, un nouveau problème de conflit d'intérêts au sein du conseil d'administration de l'Autorité européenne chargée des avis scientifiques sur les OGM et sur la sécurité des aliments (EFSA).

Le CEO, un groupe de réflexion qui milite pour la transparence au sein des institutions européennes, a adressé une lettre à la directrice de l'EFSA, Catherine Geslain-Lanéelle, et au commissaire européen chargé de la santé et des consommateurs, John Dalli, pour dénoncer les liens de quatre membres du conseil d'administration de l'Autorité avec l'industrie agroalimentaire, ce qu'elle estime être un conflit d'interêts nuisible à la crédibilité des avis de cette agence de l'UE.

Elle vise l'Allemand Matthias Horst, également directeur général du lobby de l'industrie agroalimentaire allemand BVE ; le Tchèque Jiri Ruprich, également membre de la Fondation Danone ; le Belge Piet Vanthemsche, membre du COPA, le lobby européen des agriculteurs, et le Slovaque Milan Kovac, dirigeant de l'International Life Science Institute Europe, une organisation regroupant la plupart des groupes agrochimiques actifs dans les OGM.

Mon message est simple : tout ce qui est fabriqué pour un intérêt personnel (argent mal acquis, personnes exploitées, mal rétribuées, tout ce qui détruit la nature, la pollue, tout ce qui n'a pas fait ses preuves à long terme ne contribue pas au bien de l'humanité. Le champ est vaste, mais de grâce, notre terre n'a pas besoin de tous ces OGM pour produire et faire vivre le monde entier. Il suffit d'innover, d'aider sans exploiter.

aatea, La Coupe Est Pleine, Wackes Seppi, GFP : Toujours et depuis des années les 4 mêmes et uniques personnes à défendre les OGM.
Comme dans la réalité; ils sont archi minoritaires, voie même insignifiants mais voudraient imposer leurs saloperies hyper polluants d'OGM et de RoundUp à tous.
Ils n'ont aucune chance de réussir .
LCEP se "prétend " agriculteur. C'est un sale égoïste qui ne veut pas prendre ne compte l'opinion des gens et encore moins celle de ses propres confrères. Ils n'y a pas d'agriculteurs pro-OGM en Europe . Les agriculteurs sont au moins 98% à être absolument contre les OGM .Avez-vous une UNE SEULE manif d'agriculteurs pro-OGM ou anti-moraroire? Une seule pétition ? NON ! Il n'en existe pas UNE seule. TOUS les agriculteurs sauf LCEP sont TOUS CONTRE les OGM. Il doit les respecter et aller se coucher.

Trop d' espéces ont dejà disparues; trop d'espéces sont aujourd'hui menacées il suffit d' un petit peu d'observation et trés vite nous voyons que, les moules disparraissent, les huitres disparraissent, les abeilles disparaissent...

Mais pourquoi vivaient elles si bien avant et aujourd'hui disparraissent t'elles?

Hé bien avant, c' était l'époque sans pesticides, sans engrais, sans O G M, sans nucléaire, sans polutions de façon plus générale; mais la vie régnait, la nature s'épanouissait, l' homme y gagnait.

Aujourd'hui, il est extremment urgent d'abolir les pratiques de ces ignobles profiteurs (pro pouris) qui sous couvert d'intérets généraux risquent d' anéantir de façon irrémédiable notre avenir.

@bionel
Votre âge d'or, avant les OGM et les pesticides de synthèse, c'est aussi la disparition:
- du dodo,
- du bison,
- de tous les grands mamifères d'Europe,
et plus généralement de quantités d'epèces dont on a aucune idée pour la simple raison que l'âge d'or se désintéressait complètement du problème.
Disparition des forêts aussi: cf. l'île de Paques ou les cyclades.

La raison de ces disparitions, c'est que votre équation "la nature s’épanouit => l’ homme y gagne" est fausse.
Si l'homme s'épanouit, c'est grâce à la culture, et pas, ou pas nécessairement, grâce à la nature.
C'est seulement de nos jours, où nous avons acquis une bonne maîtrise de la nature, grâce à la technologie, que nous pouvons nous préoccuper de sa préservation. Aujourd'hui, où nous savons gérer les resources naturelles de façon efficace, que nous pouvons nous permettre de ne pas les surexploiter.

@TONTON
Vous vous êtes jamais demandé si vous ne pourriez pas avoir à passer, vous aussi, devant les tribunaux?
Si votre industrie agroalimentaire bio continue de déclencher des catastrophes sanitaires comme à Hambourg et Bordeaux?
Si les pays africains réceptifs à votre propagande se retrouvaient en panne, quand leurs voisins plus avisés verraient leur agriculture décoller?
Si ceux qui font un cancer du foie suite à une hépatite B ou ceux dont les enfants souffrent des séquelles d'une rougeole parce que vos campagnes de dénigrement de l'industrie pharmaceutique les auront privé de vaccins viennent vous demander des comptes?

trafic,
tous les signaux passent au rouge et vous avez encore de telle pretentions
continuez ainsi, vous nous conduisez droit dans le mur, mais vous me faite pleurer mon cher!!!

@trafic,
Trafic,
je vous relis ce matin et m'aperçois que vous ne connaissez pas le sujet sur lequel vous intervenez.

Vous me citez la disparition des forêts; elle n'a jamais été aussi importante qu'actuellement pour développer vos culture de soja OGM arrosées de Roundup par exemple.

Mais vous dite également:
"Si l’homme s’épanouit, c’est grâce à la culture, et pas, ou pas nécessairement, grâce à la nature.
C’est seulement de nos jours, où nous avons acquis une bonne maitrise de la nature, grâce à la technologie, que nous pouvons nous préoccuper de sa préservation. Aujourd’hui, où nous savons gérer les ressources naturelles de façon efficace, que nous pouvons nous permettre de ne pas les surexploiter."

La vous vous faite bien mousser mais en même temps très loin de la réalité!
_ la nature est faite d’ EQUILIBRES BIOLOGIQUES comportant eux mêmes des milliers d’auxiliaires utiles que vous saccager avec vos technologies
telle les abeilles en voie de disparition comme je le cite dans un post précédent; et vous penser maitriser la nature?
Je vous dis non non et non car simplement le cas des abeilles (et je peux vous en citez bien d’autre ) lorsque vous aurez achever leurs extermination
Comment conduirez vous les cultures sans ces précieux auxiliaires fécondateurs?
Comment produirez vous vos fruits sans pollinisation?
C’est cela votre avancée technologique?

Oui Monsieur c’est difficile de parler culture quand on n’y connait rien! Le pire c’est que sous des avances soit dis en scientifique vous emportez le monde dans votre mauvais délire.

Nourrir le monde, c’est laisser la BIODIVERSITE intacte et les paysans la cultiver . Entraver par vos technologies du profit c’est mener le monde à FAMINE.

Dans votre commentaire adresser à TONTON verifier bien vos sources d'infos avant d'incriminer l'agroBIO, sans savoir une fois de plus de quoi vous parlez.
l'agriculture BIO est capable d'aider les AFRICAINS et le fait déjà.
Que pensez vous des maladies induitent par vos technologies mon cher?

C'est tabou de dire cela mais peut être que la solution serait de réguler l'expansion de certaines espèces comme l'être humain. On ne va pas lancer la chasse à l'homme mais va falloir un jour y penser sinon les extraterrestres de nos films de sci-fi seront bientôt notre histoire! Mais peut-être que finalement les OGM, ce n'est pas si mauvais : ceux qui en mangent sont condamnés à au mieux une dégénérance au pire à des cancers et ceux qui ont fait le bon choix auront le droit de rester vivre sur Terre! ;)

@ bionel

"la coupe est pleine", "aatea", "GFP", "trafic", (toujours les 4 mêmes depuis des années, c'est dire s'ils sont peu nombreux...) sont des lobbyistes payés pour désinformer , comme nous l'avons prouvé à maintes reprises , et comme tu vient aussi de le démontrer avec la mauvaise foi de trafic.
A titre d'exemple, lorsqu'on leur demande ce qui les motive à venir faire de la propagande pro-OGM sur ce forum, "aatea " me répond (je le cite) qu'il est pro-OGM uniquement pour énerver les anti-OGM. A la même question, GFP me répond qu'il es t pour les libertés individuelle. On se demande pourquoi cette "liberté", il ne le revendique QUE sur des forum anti-OGM ? "la coupe est pleine" se dit agriculteur mais ne tient pas du tout compte que dans sa profession ils on au moins 98% a se battre CONTRE les OGM. Trafic trouve normal la déforestation dans l’île de Pâques, alors qu'elle a été un vraie massacre écologique et humain. J'oubliais 'Glucide qui (quelle honte il a du avoir !) a porté plainte contre Carrefour pour publicité mensongère. Cette enseigne vend des oeufs bio où il est mentionné sur la boite "nourri sans OGM". Glucide avait compris que Carrefour voulait nous faire croire que SES oeufs (et non les poules qui les ont pondu) étaient nourri sans OGM = bonjour la mauvaise foi !!!!

EuropaBio représente surtout plus de 1800 PME européennes. EuropaBio est en effet un lobby, exactement comme Greenpeace.

Comme d'hab, la multinationale verte fait preuve d'une grande hypocrisie, Greenpeace étant la première à dépenser des millions dans ces agences de relations publiques et autres consultants en comm' et pas des moindres svp: le Boston Consulting Group, Bain & Company, etc...

@ zeppe:

"“la coupe est pleine”, “aatea”, “GFP”, “trafic”, (toujours les 4 mêmes depuis des années, c’est dire s’ils sont peu nombreux…)"

=> Et que dire de zeppe, toujours le même photographe amateur qui passe ses journées d'assisté social à rien foutre sur les forums de GP ?

zeppe,

J'ai bien cerné ces drôles de lascars qui écrivent pour produire de l'intox et tenter de semer la confusion.
Mais eux ce qu'ils n'ont pas capter, c'est que la vérité leur reviendra un jour comme un boomerang; c'est infaillible.
Ce ne sont pas ces quelques dépravés qui pourons inflechir les lois de la nature. Même avec la dose de mauvaise foi dont ils fond preuve.

@ OGMs
"Et que dire de zeppe, toujours le même photographe amateur..."
- Tu remarqueras que je suis loin d'être isolé.
Compare le nombre de "pro" et d'"anti" , ne serais ce que sur cette page et tu pourras parler ensuite.
Trouve moi une seule manif ou pétition d'agriculteurs pro-OGM, dans la rue ou en ligne : Il n'en existe pas .
Les OGM : PERSONNE n'en veut.
Pour parler un peu de cette page, j'imagine très mal UN SEUL artiste ou une seule "Star" se risquant à briser sa carrière pour promouvoir les OGM. BASF et Monsanto ont du pain sur la planche. Leur seul moyen de continuer à vendre des OGM c'est la désinformation, la corruption ou l'abus des gens qui n'ont pas été suffisamment scolarisé ou l'ignorance .

OGMs,

entre nous je ne connais pas le statut de zeppe mais si cela s'avére exact; je respecte plus une personne sans emploi
que des gens payer comme lobbies.

Tu as raison zeppe, leurs seul credo, c'est bien l'exploitation de la crédulité et de l'ignorance afin de faire passer leurs
mesages de désinformations.

C'est bien triste de voir que des individus soient prêts à réaliser ce genre de pratiques.

@Bionel
(Vous êtes vraiment balaise, vous le nouveau pote de Zeppe !)

"Mais eux ce qu’ils n’ont pas capter, c’est que la vérité leur reviendra un jour comme un boomerang; c’est infaillible."

Je vous assure que ça arrache les yeux de lire une chose pareille de la part de quelqu'un qui fait la promotion de :
- l'agriculture Biologique (dont les pères fondateurs dès 1910 prédisaient la baisse de l'espérance de vie humaine occidentale .... mais elle ne cesse de progresser ... Ils ont aussi prévu la baisse des rendements de la maudite "agriculture chimique" ... Mais rien n'y fait la aussi ils se sont royalement plantés ! ... Ce doit être à cause de "la conspiration" là aussi !)

- de l'anti-OGM (combien de prédications foireuses de la part des gourous verts sur ce sujet ? Le papillon monarque, les pollinisateurs, l’effondrement du génome des PGM, les maladies de "type vache folle", les effondrements d'éco-systèmes, la ruine des paysans (et bien d'autres foutaises) .... Mais là encore rien n'y fait les surfaces en OGM progressent, les prix grimpent, les éco-systèmes perdurent, les papillons monarques sont toujours là, les abeilles aussi, les victimes humaines ou animales se font toujours attendre ... Mais ce doit être la marque de "la conspiration" là aussi !)

En matière de "vérité" je vous trouve bien démuni pour vous assortir d'un tel argument, parce que jusqu'ici les faits vous sont trop peu favorables !

Pour Joceline, qui avait tenté de minimiser tant le nombre de publications concernant l'étude toxicologique des Plantes Génétiquement modifiées, et tant la qualité des tests toxicologiques à 90 jours ...
- Je vous conseille de consulter une certaine référence dédiées aux publications sur LES PGM : BergeRicrochGMLibrary

Qui recense :
Impact sur la santé humaine des Plantes tolérantes aux Herbicides : 95 publis
Impact sur la santé humaine des plantes résistantes à un ou des ravageurs : 149 publications.

Pour ce qui est de la durée des tests, 90 jours est une durée acceptée par tous les toxicologues pour détecter tant un effet chronique que sub-chronique. Autant dire que l'on ne connait pas mieux actuellement pour justement se permettre "d'extrapoler sur les humains". (A moins que vous ne soyez candidate pour vérifier la parité des tests sur le rat et sur l'humain lui-même ?)
Mais quoi qu'il en soit il existe aussi un e dizaine de tests "plus longs", 108 semaines chez le rat, 10générations de cailles, 3 ans chez le veau ... Mais rien de plus dans les résultats.
Quoi qu'il en soit peu importe un test de plus ou de moins, ça n'a jamais empêché GreenPeace de continuer à instiller le doute sur ces plantes ! Même si AUCUNE victime de la consommation de plantes GM n'est à déplorer , ils continueront de vous rappeler : "Oui mais dans le doute ..."

C'est curieux mais tous ces gens qui s'affublent de la défense du "principe de précaution", étaient très silencieux en Juin lors de l'hécatombe des victimes des graines germées BIO qui n'avaient pas eu de désinfection correcte ....

Au fait voila actuellement la seule "porte d'entrée" sur le NET de la BergeRicrochGMLibrary :
http://www.marcel-kuntz-ogm.fr/pages/Bibliographie_scientifique-5120182.html

@la coupe est pleine,

soit vous êtes: aveugle, veritable menteuse ou completement incompêtante...

Car s' obtiner à affirmer que tous va bien comme vous le faite; il ya un gros probléme!

Vous dites entre autre:
"les éco-systèmes perdurent, les papillons monarques sont toujours là, les abeilles aussi, les victimes humaines ou animales se font toujours attendre … "

Encore la preuve que vos ragot sont totalement infondés , puisque les déséquilibres dans les éco-systémes se font déjà resentir,le monarque et les abeilles disparaissent, les victimes humaines et animale sont bien présentes.

Vous n'y connaissez absolument rien vous écriver n'importe quoi, il vous manque l'expérience terrain...
Alors ouvrez grand les yeux et observez la réalité et surtout ranger votre MAUVAISE FOI au placard une bonne fois pour toute.

Avant de déblaterer sur le BIO comme vous le faite apprenez ce que c'est et ensuite vous pourrez en parler, car pour le moment vos propos à son sujet sont plutôt creux et démontre encore une fois de plus votre manque de connaissances.
Notamment lorsque vous ressacer à toutes les sauces le probléme des graines germées, là vous êtes même plus stupide qu'une poule qui à trouver un couteau! Car un probléme de bactéries peut également trés vite se produire dans vos mode de production!!!
De plus dans ce sujet, il y a eu tellement de choses d'annoncées; aussi bien en vérité qu' en contre vérité qu'en fin de compte il est assez difficile d'avoir un avis concret sur cette question. ( j'en ai entendu et lu de toutes sortes sur le sujet)

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 10:21

...
Encore la preuve que vos ragot sont totalement infondés , ...., les victimes humaines et animale sont bien présentes.

=> avez-vous une preuve qu'il y a des victimes humaines?
Pour l'instant, il y a une augmentation du niveau de vie des personnes qui utilisent ces plantes gm.
pouvez-vous me donner au moins un lien crédible de cette affirmation?
Pour l'instant, à part la secte des antis, personne n'a constaté une victime humaine. Cette affirmation que vous répétez en boucle et constammement infirmé par l'intérêt qu'ont les agriculteurs pour ces plantes dans le monde.
Par l'augmentation du niveau de vie des agriculteurs qui utilisent cette technique.

@aatea,

les victimes humaine dont je parle sont les paysans ruinés par vos pratiques, car il n'y a maleureusement pas que le coté maladies à prendre en compte.

vous mélanger tout, je vous parle PAYSANS et non agriculteurs qui sont eux des gens déjà dépendant de votre systéme.

Oui c'est cela rendre les gens dépendant de votre systéme augmente leurs niveau de vie.

Pour un PAYSAN, sa liberté est son niveau de vie, lui retirer celle ci (le rendre dépendant de vous ) c'est lui enlever son niveau de vie.

le niveau de vie de chacun ne ce mesure pas que par le fric comme pour vous!

@aatea
je constate aussi que la majorité des agriculteurs ne veulent pas d'OGM car ils n'ont pas envie d'étre dépendant de vos petites firmes à gros appétits financiers.

beaucoup d'entre eux commence aussi à réaliser l'état de leurs sols dégradés par vos technologies mais cela vous passe évidemment au dessus de la tête puisque vous n'y connaissez rien.

@ bionel

Avant de répondre à aatea, demande lui ce qui le motive à faire la promo des OGM ?
s'il te répond comme à moi qu'il est pro-OGM uniquement pour énerver les anti-OGM, ne perd pas ton temps avec cet abruti. Toute conversation avec un tel névrosé ne peut être constructive.

"entre nous je ne connais pas le statut de zeppe mais si cela s’avére exact; je respecte plus une personne sans emploi
que des gens payer comme lobbies."

- A titre d'information, je suis photographe/graphiste professionnel . J'aime mon métier.
Je pense qu'on peut avoir le souci de l'environnement et de la vie sociaux économique d'un pays sans être obligatoirement agriculteure comme "La coupe", énerveur, comme aatea ou pseudo-chercheur comme GFP ou menteur faux-cul comme OGMs.
Pour infos, OGMs a un blog perso qui se donne l'apparence d'un site officiel d'information sur les OGM, sauf que...pas de coordonnées de l'auteur, ni adresse ni informations sur les compétence des son auteur...rien de rien ! Son blog est sous son pseudo "OGMs". Quel faux-cul !
Il critique régulièrement Marie Monique Robin qui a aussi son propre blog sauf que MM Robin, ELLE , ne se planque pas derrière un pseudo et , il suffit de lire son agenda mis à jour tous les mois pour la rencontrer lors d'un de ses innombrable colloque ou rencontre, et la questionner si l'on veut.
OGMs est un faux-cul.Marie Monique Robin et franche et sincère et dit la vérité

La Coupe Est Pleine te dit :
"(Vous êtes vraiment balaise, vous le nouveau pote de Zeppe !)"

- T'inquiète ! Elle est toujours verte de jalousie cette "Coupe" lorsqu'elle s'aperçois qu'elle n'a jamais réussi à élargir ses relations en dehors d'aatea, GFP et trafic !

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 13:53

les victimes humaine dont je parle sont les paysans ruinés par vos pratiques, car il n’y a maleureusement pas que le coté maladies à prendre en compte

=> on recommence, avez-vous une étude un peu sérieuse qui prouve qu'il y a des paysans ruinés par l'utilisation des plantes gm?

pourquoi les paysans choisissent'ils les plantes gm?
pourquoi ne choisissent'ils pas les "conventionnelles"?
Ils n'ont pas trouvés un avantage à les cultiver?
Un avantage financier par exemple?
un niveau de vie qui augmente?

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 14:11
...
beaucoup d’entre eux commence aussi à réaliser l’état de leurs sols dégradés par vos technologies mais cela vous passe évidemment au dessus de la tête puisque vous n’y connaissez rien.

=> 10% d'augmentation des cultures de plantes gm dans le monde l'an dernier ...

@zeppe;

rassures toi tu n'a pas besoin de me justifier ton statut, c'est simplement qu'il m'agace fortement à reprocher à quelqu'un d'etre assister alors qu'ils ne sont surtout pas eux même enviables.
D'où ma réponsse.

Ce qui me choque le plus chez eux c'est qu'ils parlent,défendent les OGM mais ne connaisent rien de rien!
J' hallucine lorsque je lis leurs conneries!

Pour commencer ils ne connaissent même pas la différence entre PAYSAN et AGRICULTEUR c'est pourtant b a ba.

de mieux en mieux aatea a trouvé des paysans qui choisissent des plantes gm voilà un scoop qui va en surprendre plus d'un!

Pour l'etude un peu sérieuse il suffit de s'informer un minimum mon cher et vous verrez que beaucoup de paysans sont ruinés à cause de vos technologies; ne persister surtout pas dans le mensonge que vous leurs augmenter leurs niveau de vie c'est éxactement le contraire vous les amenez à la ruine!

@aatea,
Vous dites:
"=> 10% d’augmentation des cultures de plantes gm dans le monde l’an dernier …"

La déforestation vous en remercie pleinement.

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 15:32
de mieux en mieux aatea a trouvé des paysans qui choisissent des plantes gm voilà un scoop qui va en surprendre plus d’un!

=>http://www.business-standard.com/india/news/farmers-sore-over-low-supplybt-cotton-seeds/434231/

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 15:35
“=> 10% d’augmentation des cultures de plantes gm dans le monde l’an dernier …”

La déforestation vous en remercie pleinement.

=> et le rapport entre le "conventionnel", les plantes gm et la déforestation?
les plantes gm se subsitutent aux plantes conventionnel pas à la foret

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 15:32
...
Pour l’etude un peu sérieuse il suffit de s’informer un minimum mon cher et vous verrez que beaucoup de paysans sont ruinés à cause de vos technologies;

=> vous n'êtes pas capable de me donner une publication ?
dans vos sites de désinformation vous devez pouvoir trouver cela.

Je lis depuis une bonne demi heure votre étalage de "culture" pour ou contre les OGM. En gros, vous dénoncez ou défendez GP et le Guardian en utilisant des arguments que vous avez pioché sur d'autres sites ou dans d'autres revues scientifiques qui ne sont même pas de vous.

Aucun des articles que vous pouvez lire n'est objectif. il s'agit d'une problématique importante pour laquelle nous ne trouverons de réponses qu'avec le temps... la seule question à se poser (au lieu se s'énerver comme ca dans des débats infinissables) c'est :

EST-CE QUE JE VEUX OU NON QU'UNE ENTREPRISE PRIVEE CHOISISSE A NOTRE PLACE DE MODIFIER GENETIQUEMENT LES CULTURES DE NOTRE PLANETE A JAMAIS?

La question est simple. A mes yeux, la réponse est simple aussi, c'est une question de bon sens. Honnetement, je préfère que GP exagère ses propos et nous fasse craindre le pire, plutot qu'écouter Europabio nous raconter qu'ils vont sauver le monde.

GaelleH dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 17:51
Je lis depuis une bonne demi heure ... qu’ils vont sauver le monde.

=> votre raisonnement peut aussi s'appliquer aux variétés conventionnelles,
greenpeace ne vous a pas dit qu'elles sont obtenus par produit chimiques mutagènes et par rayonnements?

pourquoi il y a une telle différence de traitements?
pourquoi ne pas exiger un contrôle des variétes "conventionnelles"?

aatea dit :Jeudi 3 novembre 2011 à 18:17
GaelleH dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 17:51
Je lis depuis une bonne demi heure … qu’ils vont sauver le monde.

=> votre raisonnement peut aussi s’appliquer aux variétés conventionnelles,
greenpeace ne vous a pas dit qu’elles sont obtenus par produit chimiques mutagènes et par rayonnements?

pourquoi il y a une telle différence de traitements?
pourquoi ne pas exiger un contrôle des variétes “conventionnelles”?

C' est la raison principale pour privilégier la biodiversité avec les especes types qui elles nous sont gracieusement misent à disposition par dame nature contrairement à vos hybride et OGM qui rendent le monde dépandant de vos firmes.

un paysan est autonome il sais produire sa semence pourquoi l'obliger à être prisonier dépandant de votre systéme?

aatea dit :Jeudi 3 novembre 2011 à 15:48
bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 15:32

Pour l’etude un peu sérieuse il suffit de s’informer un minimum mon cher et vous verrez que beaucoup de paysans sont ruinés à cause de vos technologies;

=> vous n’êtes pas capable de me donner une publication ?
dans vos sites de désinformation vous devez pouvoir trouver cela.

______________________________________________________________________________

au passage en voici quelques une s'il vous en voulais d'autre pas de problemes mes tiroirs en sont pleins.........

http://www.grain.org/article/entries/788-douze-ans-de-culture-du-soja-ogm-en-argentinea-un-desastre-pour-les-populations-et-pour-l-environnement

http://www.stop-monsanto.qsdf.org/soja_argentine.html

http://www.inra.fr/sae2/publications/iss/pdf/iss5.5-06.pdf

http://www.novethic.fr/novethic/planete/environnement/ogm/bresil_production_soja_non_ogm_recule/132518.jsp

http://www.bastamag.net/article1602.html

http://www.danger-sante.org/category/organisme-genetiquement-modifie/

http://www.danger-sante.org/category/organisme-genetiquement-modifie/

http://www.canalacademie.com/ida5697-Culture-intensive-du-soja-OGM-ou-pas.html

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/Sciences/L-Argentine-a-aveuglement-adopte-le-soja-transgenique-_NG_-2009-06-15-533567

http://www.romandie.com/news/n/_OGM_Fortuna_une_nouvelle_patate_chaude_pour_Bruxelles031120111611.asp

http://www.agro-media.fr/actualit%C3%A9/recherche-innovation/basf-planche-sur-un-colza-boost%C3%A9-aux-om%C3%A9gas-3

http://www.liberation.fr/depeches/01012367123-les-producteurs-d-ogm-enrolent-des-ambassadeurs-en-europe

a votre disposition mon cher.

AATEA VOICI VOTRE BONHEUR.

Suite à votre insistante demande:
=> vous n’êtes pas capable de me donner une publication ?
dans vos sites de désinformation vous devez pouvoir trouver cela.

vous pouvez savourez tranquillement;

http://www.aboneobio.com/blog/post/2010/08/29/Aux-USA-les-agriculteurs-utilisant-des-OGM-se-convertissent-au-bio

bonne lecture mon cher.

@ aatea : je ne comprendrai jamais l'acharnement des gens qui bossent soit pour les firmes qui produisent des ogm, soit pour les constructeurs automobiles pas nets, soit pour le nucléaire en délire, de venir ici sur les forums de GP pour à tout prix convertir les gens.
il est evident que c'est votre gagne-pain, chacun son truc, il y a aussi des gens qui bossent pour ceux qui fabriquent des mines anti-personnel, mais franchement, vous avez une probabilité de 1 sur 300 000 de convaincre qui que ce soit qui ne le soit déjà...
les ogm, on n'en veut pas parce que on mange déjà assez de cochonneries comme ça, entre les conservateurs les additifs les sucres en veux-tu en voilà, le sel par quantité ahurissantes pour faire prendre du poids au produit, etc etc etc, donc vraiment, s'ajouter une cochonnerie non identifiée de plus juste pour faire plaisir aux industriels, non merci. je dis "non identifiée" car il ne sert à rien de dire "jusqu'a présent, où sont les morts ?" (ce qui est vraiment la pire des âneries que j'ai lue en guise d'argument) car comme chacun sait "ce n'est pas la chute qui compte, c'est l'aterrissage". Or, s'il faut s'apercevoir dans quelques années que c'est une cata, ce sera trop tard car les pollens volent, et loin, et ne font pas le distingo entre plantes ogm ou non.
Donc, on a déjà le bisphénol, les plastiques qui modifient les resultats des analyses, les produits qui bousillent le système reproductif des petits garçons, les pétroliers qui détruisent des regions entières (demandez un peu aux africains ce que elf a fait dans pas mal de pays) etc etc etc, donc, non, on ne va pas se rajouter le dernier trip fashion des industriels, désolée.

et NON, les ogm ne resoudront en rien la faim dans le monde, qui comme déjà dit par les autres intervenants de façon tout à fait juste, est POLITIQUE.

donc, retournez jouer avec vos collègues, et vous auto congratuler et vous auto conforter dans votre "mission humanitaire" (c'est beaucoup plus confortable intellectuellement que de se dire qu'on donne tout son temps et son energie pour une boite qui ne cherche qu'a faire encore plus d"argent en se tamponnant eperdument de son impact sur la santé et l'avenir des gens) et cessez de venir perdre votre temps ici, cela permettra aux autres de pouvoir parler sur des FAITS (vous ne fournissez que des affirmations péremptoires sans aucune donnée, speak with data please).
le SEUL objectif de firmes comme monsanto etc (ils ne sont pas les seuls !!! ) c'est de gagner de l'argent. encore, toujours, et toujours plus. et manger les petits camarades moins gros au passage, et devenir de plus en plus gros, donc rapporter de plus en plus.
si vous n'avez pas compris ça, vous avez encore un sacré travail de prise de conscience devant vous :)

@carmen cru :

Je ne l'aurais pas écrit comme ça mais je suis globalement d'accord avec votre intervention. :-)

@tous : J'ai trouvé hier cette réflexion sur un blog d'un jeune économiste: http://thibaultdelamotte.wordpress.com/2011/06/05/ogms-pour-ou-contre/

Je trouve très parlante l'opposition des tenants du cartésianisme progressiste au temps linéaire d'un côté et des bio-économistes au temps circulaire de l'autre.

Deux concepts inconciliables, deux modes de penser opposés.

Qui a tort, qui a raison ? Seuls les faits peuvent trancher semble t-il. Mais même les faits peuvent être interprêtés avec plus ou moins de bonne foi tant nous sommes, les uns et les autres, accrochés aux croyances qui nous sécurisent.

Croyance d'un côté en la (toute)puissance de l'homme et de la science, en la perpétuité du Progrès et en l’honnêteté du chercheur, malgré les signaux d'alerte, les preuves d'échecs, de collusion, de malversation, les famines actuelles.

Croyance, de l'autre côté, en la toute bonté de "Mère- Nature", en ses capacités à nourrir et soigner tous "ses enfants" malgré les enseignements du passé : famines, épidémies ... ou, peut-être, en dépit de ces épisodes malheureux.

Où est la vérité ? Probablement entre les deux... pas nécessairement à mi-chemin.

En tout cas, je pense que nous avons, tous, une fameuse prise de conscience à faire.

@la coupe est pleine
"Pour Joceline, qui avait tenté de minimiser tant le nombre de publications concernant l’étude toxicologique des Plantes Génétiquement modifiées, et tant la qualité des tests toxicologiques à 90 jours …
- Je vous conseille de consulter une certaine référence dédiées aux publications sur LES PGM : BergeRicrochGMLibrary

Qui recense :
Impact sur la santé humaine des Plantes tolérantes aux Herbicides : 95 publis
Impact sur la santé humaine des plantes résistantes à un ou des ravageurs : 149 publications.
..."

=> Merci pour le lien. Je n'ai pas eu le temps de lire toutes ces publications (pas même leur résumé) mais j'imagine qu'on peut déjà en éliminer les 3/4 pour conflit d'intérêt (au moins).
Sans même aller jusque là, je suis atterrée de constater que de nouvelles protéines, totalement inédites puissent être commercialisées pour être consommées à grande échelle tant par les animaux d'élevage que par les humains sans avoir subi plus qu'une étude toxicologique de 90 jours sur le rat !
Si je compare avec l'industrie pharmaceutique, la même molécule subirait quatre phases d'études de plusieurs mois tant sur l'animal que sur l'humain avant d'être commercialisée et, encore là, elle subirait un contrôle de pharmacovigilance aboutissant dans certains cas à un retrait du marché même après des années d'utilisation. On compte de 5 à 10 ans d'études avant la commercialisation d'un médicament. Et toutes ces précautions ne suffisent pas encore faire apparaître une possible toxicité et/ou à lutter contre le mercantilisme de beaucoup de sociétés pharmaceutiques !
Alors, je frémis quand je lis que 90 jours d'étude toxicologique sur le rat ou tout autre animal suffit à exclure toute toxicité sur l'homme ou l'animal de la substance étudiée quand il s'agit d'une nouvelle protéine OGM.

Le génome commence tout juste à être étudié. On commence tout juste à entrevoir l'activité de certains gènes sur certaines phases du métabolisme et déjà, des "savants" jouent au mécano avec les gènes !

Et encore ! Les mécanos de notre enfance étaient-ils des jouets de précision : il faillait mettre la bonne pièce au bon endroit et la monter de la bonne façon, avec le bon boulon ! Nos petits mécanos OGM se contentent de bombarder les pièces, vis et boulons au petit bonheur la chance dans un mécano déjà construit en espérant que toute cette quincaillerie se mette à la bonne place.

Des amateurs brouillons ! Ils veulent nous faire croire qu'ils maîtrisent le processus alors qu'ils se contentent d'espérer que ça marche ! Un petit "ave maria" ou un "notre père" ou tout autre pratique magique peut, peut-être, aider au succès de l'entreprise.

Pour utiliser une autre image, les biologistes moléculaires me font l'effet de gamins qui ont eu leurs premiers cours de violon (ou de n'importe quel autre instrument) et qui se prennent déjà pour des virtuoses. A la différence près que des virtuoses en génétique moléculaire, il n'en existe pas encore, tout est à inventer. Du coup, "au pays des aveugles, les borgnes sont rois", c'est bien connu !

Donc, oui, je suis d'accord avec Carmen cru, demander “jusqu’a présent, où sont les morts ?” relève soit d'une ignorance crasse soit d'un manque de scrupule.

Et ceci, que le temps soit linéaire ou circulaire.

@la coupe est pleine (suite)
"(A moins que vous ne soyez candidate pour vérifier la parité des tests sur le rat et sur l’humain lui-même ?)"
=> Pas la peine ! Vous faites une expérimentation grandeur "nature" depuis plusieurs années ! Sauf que vous avez omis les tests de pharmacovigilance... "Pas vu, pas pris !"

__c'est 1 fllaSSion forc q'ils propoz avec ça

bionel dit : Jeudi 3 novembre 2011 à 21:51
...
au passage en voici quelques une s’il vous en voulais d’autre pas de problemes mes tiroirs en sont pleins………

=> merci de confirmer que ces sites sont des sites de désinformation.
pouvez-vous expliquer alors pourquoi d''après ces "sites" les plantes sont des catastrophes et que les paysans les réclament?

vous avez déjà oublier 10% d'augmentation des cultures de plantes gm dans le monde l'an dernier.

voir exemple de l'Inde
http://www.business-standard.com/india/news/farmers-sore-over-low-supplybt-cotton-seeds/434231/

@aatea

"pouvez-vous expliquer alors pourquoi d”après ces “sites” les plantes sont des catastrophes et que les paysans les réclament?"
=> Ils les réclament ou on les leur impose à coup de désinformation et de cadeaux ?
Encore une fois, votre lien ressemble à s'y méprendre à de la littérature de propagande. Les communistes ne faisaient pas mieux à leurs heures de gloire.

Joceline dit : Jeudi 10 novembre 2011 à 21:55
Ils les réclament ou on les leur impose à coup de désinformation et de cadeaux ?

=> relisez cet article

http://www.business-standard.com/india/news/farmers-sore-over-low-supplybt-cotton-seeds/434231/

les paysans n'ont pas vu l'avantage des plantes gm?

Joceline dit : Jeudi 10 novembre 2011 à 21:55
Ils les réclament ou on les leur impose à coup de désinformation et de cadeaux ?

=> les paysans ont reçu des cadeaux de firmes?
les firmes sont philantropiques?

@Aatea :
=> les paysans ont reçu des cadeaux de firmes?
les firmes sont philantropiques?
Non ! Les firmes connaissent les lois du commerce : désinformation, propagande et promotions.

Joceline dit : Samedi 12 novembre 2011 à 16:56
@Aatea :
=> les paysans ont reçu des cadeaux de firmes?
les firmes sont philantropiques?
Non ! Les firmes connaissent les lois du commerce : désinformation, propagande et promotions.

=> et donc la désinformation, la propagande vient des plantes?
Plus de 10.000 agriculteurs des villages près de Mysore s'étaient rassemblés sur la route très fréquentée Jaganmohan Palais et la route Ramavilasa pour obtenir leur «quota» de la graine tant vantée coton Bt.

Alors que les agriculteurs souhaitaient semences Bt d'une entreprise particulière, Mahyco, ils ont dû se contenter de l'un ou deux paquets de graines d'autres sociétés comme la Borne et de Rasi.

Ils se sont plaints que les graines de ces sociétés étaient de qualité médiocre comparée à celle de Mahyco, les rendements ont été meilleurs, tant en termes de qualité et de quantité. En outre, ils ont été sujettes aux parasites, contrairement à la graine de Mahyco.

@Aatea
=> et donc la désinformation, la propagande vient des plantes?
==> Mais qu'est-ce que c'est que ce raisonnement ?

"la graine tant vantée coton Bt."
=> Et voilà ! La pub, ça coûte cher mais ça rapporte ! La preuve !

Il réve completement ce type, Aatea a vu des paysans réclamer des OGM.

Mais mon pauvre gars vous dites vraiment mais vraiment n'importe quoi.

C'est clair, net et précis les paysans n'en veulent absolument pas des OGM.

les OGM c'est retirer leur indépendance; vous pensez un seul instant qu'ils veulent ça
réelemn le penser c'est bien mal connaitre les paysans

Plus de 10.000 agriculteurs des villages près de Mysore s’étaient rassemblés sur la route très fréquentée Jaganmohan Palais et la route Ramavilasa pour obtenir leur «quota» de la graine tant vantée coton Bt.

les 10 000 agriculteurs indiens rêvent?

vous n'arrivez pas à lire cette article?
http://www.business-standard.com/india/news/farmers-sore-over-low-supplybt-cotton-seeds/434231/

vous n'arrivez pas à lire ceci?
Ils se sont plaints que les graines de ces sociétés étaient de qualité médiocre comparée à celle de Mahyco, les rendements ont été meilleurs, tant en termes de qualité et de quantité. En outre, ils ont été sujettes aux parasites, contrairement à la graine de Mahyco.

@Aatea :
"les 10 000 agriculteurs indiens rêvent?"
=> Non, ils ne rêvent pas. Ils sont manipulés.
La manipulation, c'est ça : faire croire à des rendements supérieurs, en dépensant moins et/ou en travaillant moins. Toute la pub est basée sur ce slogan : "Achetez les produits Trucmuch, vous paierez plus cher mais vous serez gagnant !"
Et ça marche tellement bien que les gens sont capables de faire des manifestations pour avoir droit aux produits Trucmuch (Monsanto ou BASF ou autre producteur OGM en l'occurence). Ils sont réellement persuadés que les produits d'une autre marque n'auront pas les mêmes rendements, même si les chiffres leur disent le contraire.
Ce n'est pas nouveau, ça se passe tous les jours, chez nous, avec les produits de marques. On peut comparer cela à l'effet placebo.

La pub, c'est fort !

Joceline dit : Mardi 15 novembre 2011 à 14:21
@Aatea :
=> Non, ils ne rêvent pas. Ils sont manipulés.

=>comment?
par les plantes?

Ils n'arrivent pas à voir s'ils ont une meilleur récolte et s'ils utilisent plus ou moins de pesticides?

sérieusement, vous croyez ce que vous écrivez?

@Aatea :
"=> Non, ils ne rêvent pas. Ils sont manipulés.

=>comment?
par les plantes?"

==> Ouh la ! A ce point-là !

"Ils n’arrivent pas à voir s’ils ont une meilleur récolte et s’ils utilisent plus ou moins de pesticides?

sérieusement, vous croyez ce que vous écrivez?"

==> Ici, les gens croient que la lessive X lave plus blanc que la lessive y ou z, que la banque X leur fait gagner pus d'argent que la banque y ou z, que la voiture X les rend plus virils que la voiture y ou z...
Où est la différence?

@Aatea :
"Ils n’arrivent pas à voir s’ils ont une meilleur récolte et s’ils utilisent plus ou moins de pesticides?

sérieusement, vous croyez ce que vous écrivez?"

=> autre élément de réponse :
Chez nous (pour rappel, j'habite en Belgique), la météo a été très favorable cette année et le mildiou ne s'est pas développé. Conséquence: une production de pomme de terre très abondante (trop ! Cela fait chuter les prix et les agriculteurs se plaignent...). L'année passée, c'était le contraire. Imaginez un semencier qui vous plaint de votre récolte 2010 et vous propose la solution pour 2011, une pdt résistante au mildiou...

Joceline dit : Mardi 15 novembre 2011 à 15:24
@Aatea :
“=> Non, ils ne rêvent pas. Ils sont manipulés.

=>comment?
par les plantes?”

==> Ouh la ! A ce point-là !

“Ils n’arrivent pas à voir s’ils ont une meilleur récolte et s’ils utilisent plus ou moins de pesticides?

sérieusement, vous croyez ce que vous écrivez?”

==> Ici, les gens croient que la lessive X lave plus blanc que la lessive y ou z, que la banque X leur fait gagner pus d’argent que la banque y ou z, que la voiture X les rend plus virils que la voiture y ou z…
Où est la différence?

=> et, parceque nous ne savont pas la différence ou l'absence de différence entre deux lessives,

Plus de 10.000 agriculteurs se sont plaints que les graines de ces sociétés étaient de qualité médiocre comparée à celle de Mahyco, les rendements ont été meilleurs, tant en termes de qualité et de quantité. En outre, ils ont été sujettes aux parasites, contrairement à la graine de Mahyco.

vous les prennez pour des imbéciles?

Joceline dit : Mardi 15 novembre 2011 à 15:43

Chez nous (pour rappel, j’habite en Belgique), la météo a été très favorable cette année et le mildiou ne s’est pas développé. Conséquence: une production de pomme de terre très abondante (trop ! Cela fait chuter les prix et les agriculteurs se plaignent…). L’année passée, c’était le contraire. Imaginez un semencier qui vous plaint de votre récolte 2010 et vous propose la solution pour 2011, une pdt résistante au mildiou…

=> je suis d'accord avec vous quel horreur!
Une plante qui peut se défendre contre le mildiou sans traitements chimique, quel honte !!!!!

aatea dit :
"je suis d’accord avec vous quel horreur!
Une plante qui peut se défendre contre le mildiou sans traitements chimique, quel honte !!!!!"

==> Oui, en effet, aatea je crois que je ne serais jamais autant d' accord avec vous.

"Plus de 10.000 agriculteurs des villages près de Mysore s’étaient rassemblés sur la route très fréquentée Jaganmohan Palais et la route Ramavilasa pour obtenir leur «quota» de la graine tant vantée coton Bt.

les 10 000 agriculteurs indiens rêvent?"

==> tient aatea a eu un déclic il ne parle plus de paysans, mais d'agriculteurs!

même si ces agriculteurs sont malheureusement des gens qui restent trés manipulés ça change la donne car des paysans qui réclament ces saloperies ils sont vraiment pas nombreux je ne sais même pas s'il en éxiste.

bionel dit : Mardi 15 novembre 2011 à 17:19

tient aatea a eu un déclic il ne parle plus de paysans, mais d’agriculteurs!

=> dans l'aticle, il parle d'agriculteur, pas de paysans, mais cela ne vous pose pas de problème qu'il y ait 10 000 paysans qui ne soit pas d'accord avec vos lubbies?

même si ces agriculteurs sont malheureusement des gens qui restent trés manipulés ça change la donne car des paysans qui réclament ces saloperies ils sont vraiment pas nombreux je ne sais même pas s’il en éxiste.

=> cela se confirme, vous prennez vraiment les paysans pour des crétins.
qui est le plus crétins, les adeptes des sectes vertes ou les hommes qui constatent quotidiennement l'intérêt de certaines plantes?

bionel dit : Mardi 15 novembre 2011 à 17:19

même si ces agriculteurs sont malheureusement des gens qui restent trés manipulés ça change la donne car des paysans qui réclament ces saloperies ils sont vraiment pas nombreux je ne sais même pas s’il en éxiste.

=> 10 000 rien que dans les villages près de Mysore (Inde), plus les autres régions de l'Inde, plus la Chine, le Brésil, l'Espagne, le Portugal, le Vietnam, l'Egypte, ...

Joceline dit :Mardi 15 novembre 2011 à 14:21
@Aatea :
“les 10 000 agriculteurs indiens rêvent?”
=> Non, ils ne rêvent pas. Ils sont manipulés.
La manipulation, c’est ça : faire croire à des rendements supérieurs, en dépensant moins et/ou en travaillant moins. Toute la pub est basée sur ce slogan : “Achetez les produits Trucmuch, vous paierez plus cher mais vous serez gagnant !”
Et ça marche tellement bien que les gens sont capables de faire des manifestations pour avoir droit aux produits Trucmuch (Monsanto ou BASF ou autre producteur OGM en l’occurence). Ils sont réellement persuadés que les produits d’une autre marque n’auront pas les mêmes rendements, même si les chiffres leur disent le contraire.
Ce n’est pas nouveau, ça se passe tous les jours, chez nous, avec les produits de marques. On peut comparer cela à l’effet placebo.

La pub, c’est fort !
--------------------------------------------------------------------

==> JOCELINE A PARFAITEMENT RAISON !
J' ajoute qu'à ce stade ce n'est plus de la pub mais un veritable lavage de cerveau.

_____________________

aatea, puisque vous étes un vrai, un fin connaisseur, sortez moi vos calculs de coût de production, de rentabilité avec vos semences, et principalement avec la toute derniére la " fortuna"

je suis désolé de vous embarasser mais ce sont tout de même des indicateurs très interréssants.

un lien sur un site qui vous donne le nombre de pays qui ont approuvés la culture de plantes gm
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/default.asp

autre lien du même site le nombre de plantes gm que nous les agriculteurs n'ont pas le droit de cultiver mais que nous importons
http://www.isaaa.org/gmapprovaldatabase/country/default.asp?CountryID=219&GMApprovalsin=European_Union

bionel dit : Mardi 15 novembre 2011 à 17:47
La manipulation, c’est ça : faire croire à des rendements supérieurs, en dépensant moins et/ou en travaillant moins. Toute la pub est basée sur ce slogan : “Achetez les produits Trucmuch, vous paierez plus cher mais vous serez gagnant !”
Et ça marche tellement bien que les gens sont capables de faire des manifestations pour avoir droit aux produits Trucmuch (Monsanto ou BASF ou autre producteur OGM en l’occurence). Ils sont réellement persuadés que les produits d’une autre marque n’auront pas les mêmes rendements, même si les chiffres leur disent le contraire.
Ce n’est pas nouveau, ça se passe tous les jours, chez nous, avec les produits de marques. On peut comparer cela à l’effet placebo.

=> c'est bien ce que je dis
d'après vous les plantes font de la manipulations, elles ont un meilleur rendement elles sont moins sensibles au maladies

mais

ce n'est pas vrai

enfin d'après des personnes qui n'ont pas la moindre idée de l'agriculture en Inde.

bionel dit : Mardi 15 novembre 2011 à 17:47

aatea, puisque vous étes un vrai, un fin connaisseur, sortez moi vos calculs de coût de production, de rentabilité avec vos semences, et principalement avec la toute derniére la ” fortuna”

je suis désolé de vous embarasser mais ce sont tout de même des indicateurs très interréssants.

=> vous êtes aussi scandalisé de voir des plantes qui n'ont pas besoin de pesticides pour lutter contre le mildiou?

aatea dit :Mardi 15 novembre 2011 à 17:43
bionel dit : Mardi 15 novembre 2011 à 17:19

tient aatea a eu un déclic il ne parle plus de paysans, mais d’agriculteurs!

=> dans l’aticle, il parle d’agriculteur, pas de paysans, mais cela ne vous pose pas de problème qu’il y ait 10 000 paysans qui ne soit pas d’accord avec vos lubbies?

même si ces agriculteurs sont malheureusement des gens qui restent trés manipulés ça change la donne car des paysans qui réclament ces saloperies ils sont vraiment pas nombreux je ne sais même pas s’il en éxiste.

=> cela se confirme, vous prennez vraiment les paysans pour des crétins.
qui est le plus crétins, les adeptes des sectes vertes ou les hommes qui constatent quotidiennement l’intérêt de certaines plantes?
______________________________________

aatea ça te derange pas d'étre un guignol qui ne comprend pas ce que l'on écrit?
de ce fait répondre hors sujet?

Je suis loins trés loins de prendre les paysans pour des crétins comme tu n'a rien compris je t'explique:

Les paysans je les aiment,je les respectent, je les soutiens, je les défends...

mais le crétin c'est bien toi!

Tu fait le beau à parler d'un monde que tu ne connais pas et tu mélange PAYSANS avec AGRICULTEUR ce n'est pas la même chose du tout.

un paysan n'est surtout pas un agriculteur, et un agriculteur n'est pas obligatoire un paysan.

Petit crétin, si tu n'as toujours pas compris je t' expliquerais de nouveau

En revenant par hasard sur cette page, qu'est-ce que je vois : toujours ce vieux troll aatea qui continue de pourrir la page après deux semaines ! T'en a pas mare, mec ?

Alors j'invite tous ceux qui répondent à un troll comme aatea de bien s'informer d'abord ce que des types comme lui font sur internet. Ils sont uniquement là pour empêcher tout débat constructif. Vous perdez simplement votre temps à lui répondre sérieusement au premier degré, ça ne sert strictement à rien. Jocelyne, vous l'aviez pourtant bien compris, alors pourquoi vous continuez ?

Tapez "troll internet" dans google et vous en apprendrez beaucoup. En attendant, voici une petite vidéo bien rigolote et très subtile qui permettra à quelques-uns de mieux cerner ce qu'est un troll-internet. Vous comprendrez qu'il ne faut pas répondre bêtement à un énergumène comme lui :

http://www.koreus.com/video/internet-bridge-troll.html

aatea dit :Mardi 15 novembre 2011 à 17:58
bionel dit : Mardi 15 novembre 2011 à 17:47

aatea, puisque vous étes un vrai, un fin connaisseur, sortez moi vos calculs de coût de production, de rentabilité avec vos semences, et principalement avec la toute derniére la ” fortuna”

je suis désolé de vous embarasser mais ce sont tout de même des indicateurs très interréssants.

=> vous êtes aussi scandalisé de voir des plantes qui n’ont pas besoin de pesticides pour lutter contre le mildiou?
_______________________________

La on voit ton professionalisme, c'est vraiment ça ta repose à ma question?

Bah, désolé mais tu nous démontre parfaitement que tu es vraiment le super troll de service!

@ fred

coïncidence j'écris en même temps à ce pauvre type que c'est un troll...

je vais faire un tour sur la video.

à+

c'est bien, vous êtes toujours égal à vous-même, toujours aussi constructif

le seul argument que vous savez utilisé c'est l'insulte...

les agriculteurs ou les paysans ne semblent pas vraiment sensible à vos "arguements".

surtout lorsqu'on voit le mépris que vous avez pour eux .....

__la chooz fuite se gnéraliz le magma fuit par ses volcans
-fuite de trikst1
-fuite d'huile sur le pav du porche de mon immeuble
-fuite fadettes de journaleux du knard "le monde"
-fuites des vieilles prsonnes 1continentes
-fuites des kpitox
-fuite (en attente)

http://marre-des-faucheurs.fr/

@Aatea :
"Joceline dit : Mardi 15 novembre 2011 à 15:43

Chez nous (pour rappel, j’habite en Belgique), la météo a été très favorable cette année et le mildiou ne s’est pas développé. Conséquence: une production de pomme de terre très abondante (trop ! Cela fait chuter les prix et les agriculteurs se plaignent…). L’année passée, c’était le contraire. Imaginez un semencier qui vous plaint de votre récolte 2010 et vous propose la solution pour 2011, une pdt résistante au mildiou…

=> je suis d’accord avec vous quel horreur!
Une plante qui peut se défendre contre le mildiou sans traitements chimique, quel honte !!!!!

==> Alors, je vais vous expliquer puisque vous n'avez pas compris mes arguments :
Imaginez que je sois cultivateur de pommes de terre et que j'ai eu un très mauvais rendement en 2010 à cause du mildiou. Un semencier me contacte et me vante ses nouveaux plants de pdt ogm résistants au mildiou et je choisis de lui faire confiance. Probablement qu'il appuiera son offre en m'offrant une réduction sur mon achat... un "geste commerçant". Cette année, j'aurais une récolte magnifique. Je pourrais donc en conclure que je dois cet excellent rendement à ces plants miraculeux alors que je le dois en fait à une météo exceptionnelle. Surtout si le semencier continue à me manipuler en organisant une pseudo pénurie des semences miraculeuses.

Comprenez-vous, maintenant ?

@fred : "Alors j’invite tous ceux qui répondent à un troll comme aatea de bien s’informer d’abord ce que des types comme lui font sur internet. Ils sont uniquement là pour empêcher tout débat constructif. Vous perdez simplement votre temps à lui répondre sérieusement au premier degré, ça ne sert strictement à rien. Jocelyne, vous l’aviez pourtant bien compris, alors pourquoi vous continuez ?"

Mea culpa ! mea maxima culpa !

Non, sans blague ! Tu as raison, Fred ! Je me laisse manipuler aussi... :-(

Joceline dit : Mercredi 16 novembre 2011 à 16:19
....
Alors, je vais vous expliquer puisque vous n’avez pas compris mes arguments :
Imaginez que je sois cultivateur de pommes de terre et que j’ai eu un très mauvais rendement en 2010 à cause du mildiou. Un semencier me contacte et me vante ses nouveaux plants de pdt ogm résistants au mildiou et je choisis de lui faire confiance. Probablement qu’il appuiera son offre en m’offrant une réduction sur mon achat… un “geste commerçant”. Cette année, j’aurais une récolte magnifique. Je pourrais donc en conclure que je dois cet excellent rendement à ces plants miraculeux alors que je le dois en fait à une météo exceptionnelle. Surtout si le semencier continue à me manipuler en organisant une pseudo pénurie des semences miraculeuses.

Comprenez-vous, maintenant ?

=> j'ai bien compris que vous prennez les agriculteurs ou les paysans pour des crétins, ils n'arriveraient pas à comprendre le problème du mildiou?

vpuis les prennez vraiment pour des crétins!

et d'après vous comment ils font pour actuellement pour lutter contre le mildiou? Ils n'utilisent pas des pesticides?

quand à la pénurie de semences, vous avez des preuves de vos délires?

http://www.actu-ogm.fr/augmentation-ogm-bresil
L’adoption des OGM continue au Brésil : plus 13% pour le soja, plus 63% pour le coton

http://www.comunique-se.com.br/deliverer_homolog/arq/cli/arq_1198_76582.pdf

source du rapport

@Aatea :
=> j’ai bien compris que vous prennez les agriculteurs ou les paysans pour des crétins, ils n’arriveraient pas à comprendre le problème du mildiou?

vpuis les prennez vraiment pour des crétins!

et d’après vous comment ils font pour actuellement pour lutter contre le mildiou? Ils n’utilisent pas des pesticides?

quand à la pénurie de semences, vous avez des preuves de vos délires?

==> Manifestement, le crétin, c'est vous ! Vous repoussez les limites de la connerie jusqu'à l'infini et c'est peu dire ! Vous êtes bien dans votre rôle de troll, restez-y. A mon avis, vous n'êtes pas capable de faire mieux.

@Joceline ;

comme troll celui là il est vraiment incroyable...

je ne sais pas, mais si c'est naturel chez lui; il a vraiment de gros problémes ce type.

Joceline dit : Jeudi 17 novembre 2011 à 19:52

Manifestement, le crétin, c’est vous ! Vous repoussez les limites de la connerie jusqu’à l’infini et c’est peu dire ! Vous êtes bien dans votre rôle de troll, restez-y. A mon avis, vous n’êtes pas capable de faire mieux.

=> toujours des insultes comme arguments?

après avoir insulter les agriculteurs, vous m'insultez.

=> toujours des insultes comme arguments?

après avoir insulter les agriculteurs, vous m’insultez.

==> Tentative trollesque de culpabilisation.

bionel dit : Jeudi 17 novembre 2011 à 21:29
@Joceline ;

comme troll celui là il est vraiment incroyable…

je ne sais pas, mais si c’est naturel chez lui; il a vraiment de gros problémes ce type.

==> La bêtise n'étant pas une maladie contagieuse, nous pouvons en conclure que c'est inné et incurable. Comme disait Brassens : "Le temps ne fait rien à l'affaire..."

L'avantage de la bêtise pour la personne elle-même est qu'elle n'entraîne pas de souffrance, la personne étant convaincue d'être supérieurement intelligente. L'avantage pour les autres est que la personne est facile à repérer par le côté répétitif de son argumentation et son incapacité à véritablement comprendre celles de ses opposants.

Il y a sur ce site d'autres trolls qui, bien que semblant maîtriser le sujet, opèrent de la même façon : répétition sempiternelle des mêmes arguments et hermétisme aux arguments des opposants. Ils répondent par l'ironie, la mauvaise foi, la culpabilisation, les arguments pseudo-scientifiques... Ils semblent au fait de tout, initiés parmi les initiés.
Il faut avoir pu débattre d'un sujet qu'on maîtrise mieux qu'eux pour prendre conscience de l'écran de fumée derrière lequel ils évoluent.

La plupart des pro-ogm sur ce site sont des trolls. C'est la seule raison de leur présence sur ce site.

Joceline dit : Vendredi 18 novembre 2011 à 15:02
...
La plupart des pro-ogm sur ce site sont des trolls. C’est la seule raison de leur présence sur ce site.

=> mais oui,mais oui

c'est certain vous ne méprisez pas les agriculteurs, c'est certain.

vous faites mine de croire que les agriculteurs sont incapable de faire la part des choses, qu'ils n'arrivent pas à reconnaitre une attaque de mildiou dans leurs champs, de voir qu'ils ont ou qu'ils n'ont pas besoin d'utiliser des pesticides.

Je dois faire semblant de vous croire?

@Aatea :
"c’est certain vous ne méprisez pas les agriculteurs, c’est certain.

vous faites mine de croire que les agriculteurs sont incapable de faire la part des choses, qu’ils n’arrivent pas à reconnaitre une attaque de mildiou dans leurs champs, de voir qu’ils ont ou qu’ils n’ont pas besoin d’utiliser des pesticides.

Je dois faire semblant de vous croire?"

=>Contorsions ridicules. C'est trollement drôle !

@aatea;

tu vas encore trouver que je t'insulte; mais non je ne t'insulte pas je m'inquiéte à ton sujet?

Tu n' en as pas marre d'être c-- ?

Tu est vraiment incurrable?

Joceline dit : Samedi 19 novembre 2011 à 12:31
Contorsions ridicules. C’est trollement drôle !

bionel dit : Dimanche 20 novembre 2011 à 10:54
Tu n’ en as pas marre d’être c– ?
Tu est vraiment incurrable?

=> bien, vous avez utilisez vos arguments favories, l'insulte.
bien ,maintenant que vous avez "argumenté" en montrant tous votre mépris pour les agriculteurs, information que vous n'avez certainement pas lu.
http://www.epo.org/about-us/press/releases/archive/2010/20101209_de.html

Brevets sur les plantes: Qui a le droit sur le brocoli?

L'Office européen des brevets souligne que cette décision ne remet pas en question la brevetabilité de plantes et d'animaux obtenus par des processus techniques. Des organismes génétiquement modifiés en laboratoire peuvent être brevetés, mais non les êtres vivants dans leur état naturel ou cultivés de manière classique. Fin de l'alerte pour le brocoli, les tomates etc. .

...
Toute confusion pourrait être réglée sur la base de la réglementation sur la brevetabilité d'inventions dans le domaine de la biotechnologie végétale. La DIB estime qu'un emploi conséquent des réglementations en vigueur servira à prévenir efficacement le brevetage à grande échelle dans le domaine de la biotechnologie.

@Aatea :
"Brevets sur les plantes: Qui a le droit sur le brocoli?"
=> et sur la choucroute, hein ? Qui a les droits sur la choucroute ?

@ aatea;

je n'est aucun mépris pour les agriculteurs bien au contraire, si vous vous etes personellement agriculteur et que je vous trouve personellement idiot ce n'est pas la peine d'en faire une généralité.

ALLEZ VOUS COMPRENDRE UN PEU?

bionel dit : Lundi 21 novembre 2011 à 16:31
@ aatea;

je n’est aucun mépris pour les agriculteurs bien au contraire, si vous vous etes personellement agriculteur et que je vous trouve personellement idiot ce n’est pas la peine d’en faire une généralité.

ALLEZ VOUS COMPRENDRE UN PEU?

=> Désolée, mon cher bionel, de vous ôter vos illusions : comment et pourquoi voulez-vous qu'un troll vous comprenne?
Autant pi... dans un violon pour faire de la musique !

@ Joceline;

Oui c'est certain, à ce stade là il n'y a plus grand chose d'autre à faire.

Joceline dit : Lundi 21 novembre 2011 à 14:11
...
et sur la choucroute, hein ? Qui a les droits sur la choucroute ?

bionel dit : Lundi 21 novembre 2011 à 16:31
je vous trouve personellement idiot ce n’est pas la peine d’en faire une généralité.
ALLEZ VOUS COMPRENDRE UN PEU?

bionel dit : Lundi 21 novembre 2011 à 16:31
que je vous trouve personellement idiot
ALLEZ VOUS COMPRENDRE UN PEU?

Joceline dit : Lundi 21 novembre 2011 à 16:53
Autant pi… dans un violon pour faire de la musique !

=> donc, on reprend
vous avez comme argument des insultes.

de plus quand vous affirmez
--------------------------------------------------
Alors, je vais vous expliquer puisque vous n’avez pas compris mes arguments :
Imaginez que je sois cultivateur de pommes de terre et que j’ai eu un très mauvais rendement en 2010 à cause du mildiou. Un semencier me contacte et me vante ses nouveaux plants de pdt ogm résistants au mildiou et je choisis de lui faire confiance. Probablement qu’il appuiera son offre en m’offrant une réduction sur mon achat… un “geste commerçant”. Cette année, j’aurais une récolte magnifique. Je pourrais donc en conclure que je dois cet excellent rendement à ces plants miraculeux alors que je le dois en fait à une météo exceptionnelle. Surtout si le semencier continue à me manipuler en organisant une pseudo pénurie des semences miraculeuses.
-------------------------------------------------
et vous affirmez que vous ne prennez pas les agriculteurs pour des crétins?
vous sous entendez qu'ils ne savent pas reconnaitre le mildou?
vous sous entendez qu'ils ne comprennent pas que les plantes ont moins de rendement lorsqu'elles sont attaquées par les parasites?
vous sous entendez qu'ils ne se doutent pas que s'ils n'ont pas d'attaque de ravageurs, l'utilisation de pesticides n'est pas nécessaire?
vous sous entendez qu'ils ne se doutent pas que s'ile sn'ont pas d'attaque de ravageurs, ils n'ont pas besoin de plantes résistantes aux ravageurs (mildiou dans le cas présent).

pour le dernier point que j'ai donné, vous comprenez qu'il y a de nouveau une confirmation que les plantes ne peuvent pas être brevetées?

Le poirier est-il breveté ? Parce que, peut-être, en faisant le poirier, on pourrait comprendre.

Bof! De toute façon, j'ai passé l'âge de faire le poirier.

Wahou!!!!!!!!!!!!!!!!!

Joceline, je n'avais pas vu ce dernier post de notre cher aatea mais là c'est du lourd ATTENTION , ATTENTION on tient du lourd, la vache..............

@bionel
Du lourd ? Un type capable de trouver une affirmation et quatre sous-entendus hors propos à ce que j'ai écrit et qui termine par une stupidité ?
Un pervers-manipulateur pas doué, c'est tout !

Joceline dit : Jeudi 24 novembre 2011 à 19:23
@bionel
Du lourd ? Un type capable de trouver une affirmation et quatre sous-entendus hors propos à ce que j’ai écrit et qui termine par une stupidité ?
Un pervers-manipulateur pas doué, c’est tout !

=> bien , on recommence.
vous affirmez que
————————————————–
Alors, je vais vous expliquer puisque vous n’avez pas compris mes arguments :
Imaginez que je sois cultivateur de pommes de terre et que j’ai eu un très mauvais rendement en 2010 à cause du mildiou. Un semencier me contacte et me vante ses nouveaux plants de pdt ogm résistants au mildiou et je choisis de lui faire confiance. Probablement qu’il appuiera son offre en m’offrant une réduction sur mon achat… un “geste commerçant”. Cette année, j’aurais une récolte magnifique. Je pourrais donc en conclure que je dois cet excellent rendement à ces plants miraculeux alors que je le dois en fait à une météo exceptionnelle. Surtout si le semencier continue à me manipuler en organisant une pseudo pénurie des semences miraculeuses.
————————————————-

il est évident pour vous que , les agriculteurs sont des crétins.

- vous sous entendez qu’ils ne savent pas reconnaitre le mildou?

- vous sous entendez qu’ils ne comprennent pas que les plantes ont moins de rendement lorsqu’elles sont attaquées par les parasites?

- vous sous entendez qu’ils ne se doutent pas que s’ils n’ont pas d’attaque de ravageurs, l’utilisation de pesticides n’est pas nécessaire?

- vous sous entendez qu’ils ne se doutent pas que s’ils n’ont pas d’attaque de ravageurs, ils n’ont pas besoin de plantes résistantes aux ravageurs (mildiou dans le cas présent)?

-vous sous entendez qu'ils sont incapable de réflechir et de choisir en toute connaissance de cause, ou une semence sensible au mildiou avec utilisation de pesticides ou une semence résistance au mildiou ou un moindre rendement (et dans le cas du bio une dérogation s'il y a trop de perte)?

et que donc vous exiger l'interdition d'une technique que le monde entier adopte (avez-vous encore oublié la progression de la culture des plantes gm dans le monde, 10% l'an dernier).

Les vandales volontaires qui expliquent au agriculteurs ce qu'ils doivent faire alors qu'il n'ont aucune connaissance de l'agriculture...

@Aatea :
Vous n'en avez pas marre d'interpréter mes propos pour ne par avoir à réfléchir au fond du problème qui est :
La politique marketing des firmes agro-alimentaires et la manipulation mentale qu'elles exercent sur les agriculteurs ?

Mais il est vrai que vous faites partie de cette politique de manipulation mentale. Même si vous n'êtes décidément pas doué.

Joceline dit :Jeudi 24 novembre 2011 à 19:23
@bionel
Du lourd ? Un type capable de trouver une affirmation et quatre sous-entendus hors propos à ce que j’ai écrit et qui termine par une stupidité ?
Un pervers-manipulateur pas doué, c’est tout !
______________________________________

Joceline, quand je parle de lourd c'est de ce type aatea que je parle, oui le type qui ne comprend rien le gros lourd...

Joceline dit : Vendredi 25 novembre 2011 à 13:31
La politique marketing des firmes agro-alimentaires et la manipulation mentale qu’elles exercent sur les agriculteurs ?
=> c'est à dire?
vous prétendez toujours que les agriculteurs sont des crétins?

bionel dit : Vendredi 25 novembre 2011 à 13:52
Joceline, quand je parle de lourd c’est de ce type aatea que je parle, oui le type qui ne comprend rien le gros lourd…

=> intervention qui correspond bien à votre idéologie, insulter vos contradicteurs, mais ne jamais apporter des arguments crédibles.

@bionel :
"Joceline, quand je parle de lourd c’est de ce type aatea que je parle, oui le type qui ne comprend rien le gros lourd…"
=> Oui, en effet, excusez-moi, je suis un peu fatiguée et "dure à la comprenure" moi aussi ces derniers temps.

C'est vrai qu'il est lourd !

Joceline dit : Vendredi 25 novembre 2011 à 22:10
@bionel :
“Joceline, quand je parle de lourd c’est de ce type aatea que je parle, oui le type qui ne comprend rien le gros lourd…”
=> Oui, en effet, excusez-moi, je suis un peu fatiguée et “dure à la comprenure” moi aussi ces derniers temps.

C’est vrai qu’il est lourd !

=> en parlant de lourd, vous avez compris que vous insultez les agriculteurs?

en toutes franchise, je pense que vous êtes incapable de comprendre le mépris pour les agriculteurs qui apparait dans vos interventions

aatea dit :Vendredi 25 novembre 2011 à 23:42
Joceline dit : Vendredi 25 novembre 2011 à 22:10
@bionel :
“Joceline, quand je parle de lourd c’est de ce type aatea que je parle, oui le type qui ne comprend rien le gros lourd…”
=> Oui, en effet, excusez-moi, je suis un peu fatiguée et “dure à la comprenure” moi aussi ces derniers temps.

C’est vrai qu’il est lourd !

=> en parlant de lourd, vous avez compris que vous insultez les agriculteurs?

en toutes franchise, je pense que vous êtes incapable de comprendre le mépris pour les agriculteurs qui apparait dans vos interventions
---------------------

ATTENTION, ATTENTION! Notre cher aatea entre en débat; il va nous faire comprendre le mépris pour les agriculteurs qui apparait dans nos interventions.

Il a tous compris et va nous expliquer........

ylzedwk

Les commentaires sont fermés