Du riz OGM américain testé sur des enfants chinois

L’ American Journal of Clinical Nutrition révélait au mois d’août que du riz génétiquement modifié (GM) “Golden Rice” ou “riz doré” a été testé sur un groupe d’enfants âgés de 6 à 8 ans de la province chinoise du Hunan, dans le cadre d’une étude soutenue par le US Department of Agriculture (USDA).

De 2008 à aujourd’hui … rien n’a changé !

Fin juin 2008, Greenpeace avait découvert que l’institut national américain de la santé (NIH) avait approuvé des tests menés par l’université américaine de Tufts.
Ce riz, baptisé “riz doré” à cause de sa couleur jaune, est un riz génétiquement modifié pour augmenter sa teneur en béta carotène, précurseur de la vitamine A, dont la carence chez de nombreux habitants des pays pauvres est responsable de cécité chez des millions de personnes. Mais l’importation ou la consommation de ce riz ne sont autorisées dans aucun pays du monde. Si, selon ses promoteurs, il permettrait d’augmenter les apports en vitamine A, son innocuité, comme celle de nombreux OGM, n’est absolument pas démontrée.

En 2008, le bureau de Greenpeace en Chine avait immédiatement alerté les ministères de l’agriculture et de la santé chinois. Fin juillet, Greenpeace a reçu la confirmation que ce riz génétiquement modifié n’avait pas été importé et que les tests avaient été annulés.

Mais il semblerait, au regard de l’étude découverte la semaine dernière, que ces essais aient de fait eu lieu !

Le tableau d’ensemble est terrifiant : une fois de plus nous voyons les géants de l’agro-alimentaire jouer avec la santé d’enfants en les utilisant comme cobayes, consacrant des montants faramineux à des recherches, pour littéralement jouer avec cet élément sacré qu’est notre approvisionnement alimentaire, notre droit fondamental à nous nourrir.

Après 7 ans de campagne, Greenpeace a réussi à convaincre la Chine de dire NON au riz OGM . Cette bataille n’est manifestement pas terminée!

Vos commentaires

Poster un commentaire

241 commentaires pour « Du riz OGM américain testé sur des enfants chinois »

Que dire..les mots ne sont pas suffisant..mon soutien a cette campagne ainsi que tout autre, si vous avez besoin de personnes pour des actions..svp..faites parvenir.

lLe profit financier que font ses multinationales est tellement colossale qu'ils ne s'arrêteront pas en si bon chemin..néanmoins plus ns seront nombreux à soutenir vs campagnes...plus grand sera votre rayon d'action et au final mieux vous (nous) pouvons un jour être entendu...je suis de tout coeur avec vous et BRAVO à toute l'équipe Greenpeace pour vos actions...mon soutien vous est acquis sans réserve...MERCI

"Si, selon ses promoteurs, il permettrait d’augmenter les apports en vitamine A, son innocuité, comme celle de nombreux OGM, n’est absolument pas démontrée. "
=> Je ne vois pas pourquoi le début de la phrase est au conditionnel. L'étude dont vous ne donnez pas le lien ( http://ajcn.nutrition.org/content/96/3/658.abstract ) prouve que le béta-carotène du riz doré est mieux assimilé que celui des épinards. Par ailleurs l'innocuité d'aucun produit n'est prouvée mais il n'y a aucune raison pour que le riz doré soit plus toxique que des carottes ou des épinards (dont l'innocuité n'est pas non plus prouvée).

"En 2008, le bureau de Greenpeace en Chine avait immédiatement alerté les ministères de l’agriculture et de la santé chinois."
=> houlà, oui, ce serait affreux si cette étude mettait à mal les mensonges de greenpeace. Ha mince, c'est fait. Bizarrement vous n'en parlez pas.

"Mais l’importation ou la consommation de ce riz ne sont autorisées dans aucun pays du monde."
=> Patience, c'est pour bientôt. Vous pourrez alors dire aux consommateurs potentiels qu'il vaut mieux devenir aveugle que de manger cet OGM.

"Mais il semblerait, au regard de l’étude découverte la semaine dernière, que ces essais aient de fait eu lieu ! "
=> Quelle horreur! Le gouvernement chinois a menti à greenpeace. Comme quoi le mensonge n'est pas une exclusivité verdâtre.

"Le tableau d’ensemble est terrifiant : une fois de plus nous voyons les géants de l’agro-alimentaire jouer avec la santé d’enfants en les utilisant comme cobayes"
=> Ce qui est surtout terrifiant c'est que cette étude met à mal le mensonge de greenpeace qui voulait faire croire qu'il fallait manger plusieurs kilos de ce riz pour avoir la dose journalière de Vitamine A recommandée. Une centaine de grammes suffisent. Et au fait, ce ne sont pas les "géants de l'agro-alimentaire" qui commercialisent le golden rice. Celui-ci sera fourni au même prix que du riz conventionnel.

"Après 7 ans de campagne, Greenpeace a réussi à convaincre la Chine de dire NON au riz OGM "
=> Et à qui vous voulez faire croire une ânerie pareille ? Où voyez-vous que la Chine refuserait le développement du riz GM ? Un autre de vos mensonges ? Ben oui, un de plus. Ce n'est pas greenpeace qui arrêtera quoi que ce soit en Chine.

Je pensais que greenpeace ferait preuve d'un peu retenue après avoir aligné autant de mensonges sur le riz doré, ben non, leur ignominie est sans limite. Je ne comprends pas comment une association, quelle qu'elle soit, puisse tout faire pour retarder la mise en place d'une solution à l'avitaminose A. Honte à vous !

Si encore la démarche de créer un OGM était louable (sans copyright)... mais non elle est bien à but lucratif puisque ceux-ci sont savamment brevetés... réduisant le petit producteur indien (ou autre pays du sud) à la dépendances des semances GM et donc à la firme avec des dettes considérables, les incitant aux suicides...

Super ! bientôt on mettra du round Up ready dans le biberon de nos chère bambin, juste parce que ces drôles de les voir grandir avec un bras en plus ! Bref... c'est pathétique...

Le commentaire de GFP montre toute l'étendue de la c******* humaine... C'est alarmant !
J'aimerais bien que ça soit sa famille, ses enfants et ses proches qui testent cette saleté d'OGM pendant année, je pense qu'il ferait moins le fier après.
Mais c'est vrai, lui n'est pas un "pauvre petit enfant chinois qui a besoin de l'aide des puissantes nations du Nord"...
C'est consternant ! Comment peut on être aveugle à ce point !!

M. GFP,

Le lien vers l'étude a été donné dès l'ouverture du billet, mais le vert du texte est du glauque Greenpeace, de sorte qu'on ne peut s'en apercevoir que si le curseur passe dessus.

Pour le reste, je vous approuve entièrement.

.

En 2002, des entités se prévalant du statut d' « organisations » – il est vrai que ce statut s'applique à bien des entités, y compris des pas très reluisantes – et se disant « non gouvernementales », dont Greenpeace, avaient fait campagne pour inciter des pays d'Afrique orientale à refuser l'aide alimentaire offerte par l'Afrique du Sud et les États-Unis d'Amérique au motif que le maïs ainsi fourni pouvait être GM.

Cette scandaleuse – le mot est bien faible – irresponsabilité a été résumée par l'expression « Better dead than GM fed » (« plutôt mort que nourri aux OGM »). The Economist a fait un commentaire aussi cruel que pertinent sous ce titre : « Les Africains ont deux motifs de se méfier de l'aide alimentaire GM : l'un stupide, l'autre légèrement moins. Le motif stupide est la suggestion que les aliments GM sont un danger pour la santé humaine [...] Le motif plus sensé de se méfier des aliments GM est qu'il y a des gens qui, n'étant pas en danger de famine, se font des soucis sur leur alimentation. On les appelle des Européens ».

Elles ont récidivé en 2011, mais plus discrètement, en se servant d'organisations locales, largement financées par elles, comme prête-noms.

Et voilà que Greenpeace France remet le couvert, cette fois-ci avec le riz doré. Maintenant, c'est « plutôt mort ou aveugle que protégé par le riz doré ».

Bien sûr, les morts et les aveugles ne se trouvent pas dans les rangs de Greenpeace et de ses supporters. Eux sont bien nourris et à l'abri de l'avitaminose A.

Le pire dans cette lamentable affaire, c'est que Greenpeace ment effrontément.

Je ne vois pas pourquoi l'organisation mentirait ... elle a suffisamment de pain sur la planche. C'est bizarre tout de même ! En revanche, les producteurs d'OGM ont toutes les raisons de mentir pour faire des profits et se donner une image de "docteur".

Ne vous préoccupez pas des propos de GFP peut débiter. Sur tous les sujets (OGM, Forêt, Océans, Nucléaire, Climat, …), il faut qu’il crache son venin sur Greenpeace en produisant tous les mensonges et imbécilités que son cerveau peut produire.

Cassandra dit :Tuesday 4 September 2012 à 10:42
..., les producteurs d’OGM ont toutes les raisons de mentir pour faire des profits et se donner une image de “docteur”.

=>les producteurs d'OGM?
www.internutrition.ch/in-news/point/pdf/mar05_f.pdf
... des chercheurs de l'EPF de Zurich et de l'Université de Fribourg en Brisgau.

donc, des universitaires mentiraient?
des labo publics mentiraient?
pour faire des profits????
c'est totalement farfelus comme raisonnement !!!!!!!!!!!

Il n'y a pas d'argents à ce faire dans ce projet!!!!
Il y a juste des personnes qu'on pourrait sauver!!!!!!
(voir le début de l'article)
l'on suppose que des centaines de milliers d'enfants d'Asie du Sud-Est perdent la vue chaque année à cause d'un manque de vitamine A – dans le monde il s'agirait même d'un million d'enfants qui en meurent chaque année.

et je suis d'accord avec Wackes Seppi.

les campagnes de greenpeace ont provoqué combien de morts dans les pays en voie de développement?

@ "Et bim",
Aucun producteur, aussi bien au Nord qu'au Sud n'est dépendant des semences GM sous prétexte qu'elles seraient brevetées. Ils ont la liberté de s'approvisionner où bon leur semble. Et ressortir encore la légende des suicides liés au cotonnier Bt est des plus risibles. Si ce cotonnier poussait les agriculteurs au suicide, expliquez moi donc pourquoi le taux d'adoption dépasse désormais les 90%. Seraient-ils tous suicidaires ?
Autre chose, le riz doré est libre de droit. Au passage je vous informe que les OGM ne sont pas les seules plantes être brevetées. Aux USA toutes les nouvelles variétés de plantes sont brevetées, GM ou non.

@ Kirak,
Je ne trouve pas dans votre prose le moindre argument qui expliquerait en quoi mon précédent commentaire montrerait "toute l’étendue de la c******* humaine". Pouvez-vous préciser ? De même, je ne vois pas en quoi cet OGM serait "une saleté". S'il finissait pas être disponible en Europe je n'hésiterais pas une seconde à en acheter. Le béta-carotène ne me fait pas peur. A vous lire il semble plutôt que vous vous opposiez au développement d'une solution efficace dans la lutte contre l'avitaminose A. C'est ceci qui est consternant.

@ Wackes Seppi,
Vous avez raison. Le lien vers l'étude m'a échappé.

@ Cassandra,
"Je ne vois pas pourquoi l’organisation mentirait …"
=> Je ne fais que le constater. D'ailleurs il y a un autre mensonge qui m'a échappé, c'est celui présent dès le titre où le riz doré est qualifié d'"américain". Peut-être est-ce simplement pour entretenir l'anti-américanisme primaire de certains adhérents de greenpeace. Pour rappel ce riz a été développé en Suisse.

@ Tadig44,
Non seulement je n'interviens pas sur les autres sujets mais il vous reste encore à montrer où j'aurais pu écrire un mensonge. Bon courage.

Résumons:
aatea est d'accord avec Wackes Seppi qui est d'accord avec GFP... la boucle est bouclée... LOL
Bref!
Comme dirait aatea "Il y a juste des personnes qu’on pourrait sauver" !
Et oui messieurs dames, les OGM sont là pour sauver des vies et non pas pour générer du profit!
Allons donc, vous vous attendiez à quoi? Les fabricants d'OGM ne sont ni plus ni moins que des philanthropes, c'est bien connu !

Mathieu dit :Tuesday 4 September 2012 à 14:19
...
Comme dirait aatea “Il y a juste des personnes qu’on pourrait sauver” !Et oui messieurs dames, les OGM sont là pour sauver des vies et non pas pour générer du profit!

=> CE RIZ GM DEVELOPPER PAR DES INSTITUTS PUBLICS
vous pouvez m'expliquer comment un institut public va faire du profits sur du riz qu'il ne vend pas?

et vous ne voyez pas les actions de greenpeace qui ont provoquer des morts?

et vous ne voyez pas la différences entre des plantes tolérents au glyphosate, les plantes résistantes au stress hydrique, les plantes qui sont plus résistantes au ravageurs des plantes développées par des firmes et des plantes développées par des insituts publics?

c'est la même chose pour vous?

@ Mathieu,
"Et oui messieurs dames, les OGM sont là pour sauver des vies et non pas pour générer du profit!"
=> En matière de sophisme c'est ce qu'on appelle "un homme de paille". Aatea ne parlait pas "des OGM" mais d'un OGM. Mais l'amalgame est de mise chez les antis.

"Les fabricants d’OGM ne sont ni plus ni moins que des philanthropes, c’est bien connu !"
=> Pourquoi devraient-ils être des philanthropes ?

Pour ceux qui ne connaissent pas encore "GFP", "aatea", "la coupe est pleine" (en vacances?) qui pourtant sévissent depuis des années sur tous les forums concernant les OGM...

Définition de "Troll" http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Usenet_et_Internet%29

"En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée1,2,3.

L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.

Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage4» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls.

Le troll est à distinguer du Flaming, qui consiste en l'envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l'intention de créer un conflit."

et donc, comme réponse, vous avons le droit de la part de Mathieu à ...

des insultes ...

argument favori (avec la diffamation) des antis.

Pour ceux qui ne connaissent pas encore “GFP”, “aatea”, “la coupe est pleine” (en vacances?) qui pourtant sévissent depuis des années sur tous les forums concernant les OGM…

Définition de “Troll” http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Usenet_et_Internet%29

“En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l’équilibre de la communauté concernée1,2,3.

L’expression peut aussi s’appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu’on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.

Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage4» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls.

Le troll est à distinguer du Flaming, qui consiste en l’envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l’intention de créer un conflit.”

mon cher mathieu, vous vous répétez, mais vous ne répondez pas à ceci

=> CE RIZ GM DEVELOPPER PAR DES INSTITUTS PUBLICS
vous pouvez m’expliquer comment un institut public va faire du profits sur du riz qu’il ne vend pas?

et vous ne voyez pas les actions de greenpeace qui ont provoquer des morts?

et vous ne voyez pas la différences entre des plantes tolérents au glyphosate, les plantes résistantes au stress hydrique, les plantes qui sont plus résistantes au ravageurs des plantes développées par des firmes et des plantes développées par des insituts publics?

c’est la même chose pour vous?

Ne comptez pas sur moi pour entrer dans vos "débats" sans fin, je vous connais bien aatea !
Le simple fait de défendre votre intérêt personnel en défendant les OGM vous discrédite complétement...

+ cf mon message ci-dessus !

Mathieu dit :Tuesday 4 September 2012 à 16:55
...
Le simple fait de défendre votre intérêt personnel en défendant les OGM vous discrédite complétement…

=> c'est bien, ce que je dis, diffamation et insultes sont les seuls arguments des antis ...

Vous défendez vos intérêts personnels, depuis le temps ce n'est plus à prouver ! Alors il ne s'agit ni d'insulte, ni de diffamation, mais de la plus stricte vérité... Vous êtes ce qu'on appel un "Troll" pas besoin de bavarder pendant des heures, il suffit juste de vous suivre sur le net depuis des années ;-)
Arrêtons donc de polluer cet espace de discussion inutilement, même si c'est votre seul et unique but, ça n'est pas le mien...
Pour rappel:

Définition de “Troll” http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Usenet_et_Internet%29

“En argot Internet, un « troll » est une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l’équilibre de la communauté concernée1,2,3.

L’expression peut aussi s’appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu’on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble.

Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage4» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls.

Le troll est à distinguer du Flaming, qui consiste en l’envoi de messages délibérément hostiles et insultants avec l’intention de créer un conflit.”

Je pense que la plupart des gens sont assez intelligents pour faire le tri eux mêmes !
A bon entendeur

C'est vraiment très consternant en effet que de telles expériences soient menées sur des enfants, sans jamais avoir de recul suffisant , ... les expériences du passé semblent ne servir à rien...
Redistribuons les richesses accumulées par ces entreprises agroalimentaires et autres multinationales pour que chacun puisse manger à sa faim... et correctement plutôt que de jouer à l'apprenti sorcier sur des enfants de pays pauvres.
Idéologique, certes.... mais il faut bien commencer quelque part... Bravo une fois encore au travail effectué par Greenpeace!

Je tire mon chapeau a toute l'équipe de greenpeace...
En prenant en compte tout vos combats, vous etes des heros !

Merci beaucoup.

pour compléter Mathieu, il semble bon de rappeler l'utilité de la barre d'espace comme parade anti-trollerie.

ça fait plaisir de constater que j ne suis pas le seul à avoir constaté le dénifrement systèmatique de GFP et de ses accolytés !!!

Bonjour!

Ca y est, ils sont de retour, tous les trolls qui pourrissent les fils de commentaires de Greenpeace... Vous étiez passés où? Coupes budgétaires dans la section "lobbying grand public" de vos employeurs? Burn-out? Bouleversement spirituel qui vous aurait fait prendre conscience de la vanité humaine qui consiste à croire que la nature appartient à l'Homme, et non l'inverse (on peut toujours rêver)?

C'était tellement agréable sans votre propagande nauséabonde... dommage que vous vous acharniez à revenir sur ce site. Expliquez une fois pour toutes quel est votre intérêt direct dans le recours à un ogm agricole ou à un autre. Allez-y, expliquez pourquoi vous défendez votre point de vue, et d'une façon positive et affirmative (je veux dire non pas en vous définissant contre greepeace ou d'autres), je pense que ça intéressera les rares lecteurs encore intéressés par ce fil de commentaires que vous polluez. Ne pas le faire serait un aveu manifeste de faiblesse, quant on a l'outrecuidance de faire de la propagande pour les ogm sur un site ouvertement opposé aux ogm agricoles.

Ceci dit, les carences en bétacarotène peuvent être combattues par une alimentation équilibrée. Ce serait bien plus rationnel et intelligent de refléchir à comment lutter efficacement contre ces carences avec les outils actuels, disponibles et dont l'efficacité est prouvée.

http://www.passeportsante.net/fr/Solutions/PlantesSupplements/Fiche.aspx?doc=vitamine_a_betacarotene_ps
http://spirulinea.com/spiruline/information/bienfaits/vitamines/spiruline-source-vitamine-a

L'argument d'un ogm comme un "produit humaniste" n'est qu'un enfumage qui permet de vendre la technologie de la transgenèse comme quelque chose de positif et souhaitable, et de faire passer les opposants aux ogm comme de dangereux rétrogrades, prêts à "sacrifier les enfants pauvres sur l'autel de leur idéologie". Honte à ceux qui exploitent cette corde sensible, c'est vraiment dégueulasse! Si les avancées technologiques en matière d'agriculture avaient pu vraiment mettre fin à la malnutrition, ça se saurait depuis longtemps! Pas la peine de me bassiner avec des exemples fumeux tirés de pays occidentaux; regardez les chiffres de l'obésité ou autres maladies liées à l'alimentation avant de balancer n'importe quoi (j'anticipe déjà les réponses gravement pourries que le Génial Fabuleux Philosophe ne manquera pas de poster... je parierais à 1000 contre un que son style n'a pas changé: mon texte va finir tronconné, avec pour chaque phrase - sauf celles qui dérangent trop évidemment, mais vu le tronconnage, on n'y voit que du feu - un petit commentaire acide ou dégradant, précédé d'un => , etc... tout sauf un argumentaire rationnel et construit qui permette le débat... ah ces lobbyistes sont d'un prévisible!).

C'est vrai que réfléchir sérieusement aux problèmes des carences alimentaires et à une alimentation équilibrée, demanderait autre chose qu'une réponse technologique qui n'est qu'une sorte de fuite en avant par-rapport à des problèmes de répartition des richesses qui appellent des solutions politiques et économiques.

Enfin, le pire est que le problème du surpoids et de l'obésité devient gentillement plus important que les problèmes de sous-alimentation et de carences, et ceci même en Chine. Consternant et à méditer lorsqu'on parle d'agroalimentaire...

Rassure-toi Tadig44, tu n'as pas le seul et les lobbyistes sur ce blog ne sont jamais QUE 4 ou 5 et toujours les même depuis des années.
Pour info à ce sujet, figure-toi qu'il y a maintenant un an ou 2 j'ai demandé à plusieurs reprise à aatea quelle était sa motivation à faire de la propagande pro-OGM sur le forum dune association écolo carrément anti-OGM ? A t-il un intérêt particulier ? Il m'a répondu qu'il était pro-OGM (et je le cite) uniquement pour "énerver les anti-OGM, façon très maladroite de nous cacher qu'en réalité c'est un lobbyiste. donc le mieux est de ne pas lui répondre , comme çà, c'est nous qui l'énervons.
Idem pour Wackes seppi et GFP que j'ai coincé à plusieurs reprises.
Et pour en revenir au sujet de ce riz OGM, je dirais qu'à la limite , on s'en tape de savoir s'il est "bon ou mauvais pour la santé" puisqu'il existe 10.000 autres très bonnes raisons de s'opposer à TOUT OGM cultivé en plein champs. Les OGM sont des plantes dont on a trafiquer les gènes et ils constituent donc une menace de pollution génétique par contamination. Les OGM sont toujours utilisés en monoculture intensive et nécessitent donc un maximum d'engrais chimique et désherbant hyper polluants pour nos nappes phréatique et , bien sûr fabriqués par les même multinationales qui produisent les OGM. Ils font l'objet d'énormes spéculation boursières sur l'alimentation, menaçant ainsi l'indépendance alimentaire de certains pays . Ils contribuent massivement à la déforestation, à l'expulsion des petit exploitants, à un bialn carbone catastrophique dans la mesure où ce mode d'agriculture favorise les monopole (ex : l'Inde qui est devenu pratiquement le seul producteur de coton, ce qui conduit à faire parcourir 40.000 Km à un pantalon Jean avant de finir dans un boutique ...etc). Bref : l'agro business te les OGM en particulier c'est une catastrophe socio économique et pour l'environnement, alors ramener le débat uniquement sur la question "est ce que c'est bon ou mauvais pour la santé, comme essaient de le faire les lobbyistes c'est avoir la volonté de nous cacher les 9.999 autres conséquences négatives sur l'environnement, la santé, l'économique et le social de ce type de production.

Salut raloul

"Ca y est, ils sont de retour, tous les trolls qui pourrissent les fils de commentaires de Greenpeace… "

- Tu as remarqué que depuis 10 ans ce sont toujours les 4 même ?
Cela fais pas des masses de défenseurs des OGM .
Il auraient pu changer de nom , histoire de nous faire croire qu'ils sont nombreux.
A moins que aatea, GFP et Wackes seppei soient le même ? Dans ce cas , c'est un seul troll qui pollue à lui tout seul: çà me paraît assez vraissemblable

Je passe sur les commentaires sans grand intérêt de Mathieu et autres pour en venir à celui de raloul, qui, entre deux injures tente tout de même d'aligner un argument. Il faudrait selon lui que je m'explique sur mon intérêt à moi de recourir à "un ogm agricole ou à un autre." Je ne vois grand intérêt à cette question mais la réponse est simple, aucun. Par contre, dans le cas du riz doré je vois tout à fait l'intérêt pour les populations défavorisées souffrant d'avitaminose A d'y avoir recours et je ne vois pas l'intérêt que greenpeace a à mentir de la sortei pour empêcher que ces populations puissent avoir accès à un tel outil. Ceci dit, que les mensonges de greenpeace sur le sujet ne vous gênent pas n'a rien de surprenant. Par ailleurs je ne fais aucune propagande. Je trouve seulement celle de greenpeace mensongère et malfaisante. Je le fais savoir et je note que vous ne trouvez rien à dire pour essayer de défendre leurs mensonges.
Vous dites que les carences en vitamine A peuvent être combattues avec une alimentation équilibrée. Vous avez entièrement raison. Là où vous avez tort c'est que l'efficacité d'une telle stratégie se limite là où les populations ont les moyens d'avoir accès à une nourriture diversifiée. Allez donc dire à ces familles qui ont à peine les moyens d'acheter du riz de s'offrir des légumes et des oeufs. "Ils n'ont pas de pain ? Mais qu'ils achètent de la brioche !".

J'ai bien compris que vous êtes contre la transgénèse en agriculture, quelles que soient les applications. Néanmoins je trouve écœurant de lire que les défenseurs de cet outil exploiteraient le malheur des gens pour vendre cette technologie. De tels propos sont abjectes. Le projet du riz doré a commencé dès 1992, soit bien avant que les verdâtres de service ne commencent à vendre et exploiter la peur de l'OGM. Vous pouvez donc remballer vos propos immondes. Il est non seulement honteux, mais aussi criminel, de tout faire pour empêcher les populations qui pourraient en avoir besoin d'avoir accès à ce riz. Et c'est un fait, confirmé à nouveau par cette nouvelle campagne anti riz-doré, que greenpeace est prête à sacrifier des enfants sur l'autel de son idéologie. Il n'y a rien de "dégueulasse" à le faire savoir.

Par ailleurs je ne vois pas ce que l'obésité vient faire dans votre message. C'est totalement hors-sujet.
Pour rester dans le sujet, je rappelle aux rares lecteurs de ce blog que les cultures enrichies en vitamines ont déjà montré leur efficacité en Afrique et ceux qui suivent l'actualité sur le sujet n'auront pas manqué la mise à disposition récente des patates douces enrichies en vitamines A en Ouganda et leurs effets bénéfiques sur les populations (que certains qualifieriont sûrement d'"enfumage":
http://jn.nutrition.org/content/early/2012/08/07/jn.111.151829.abstract

et du manioc enrichi en Vitamine A au Nigeria:
http://www.cgiar.org/consortium-news/nigeria-vitamin-a-cassava-improve-public-health/
Bref, des plantes dont "on a trafiqué les gènes" et, pour reprendre l'expression greenpeacienne, dont l'"innocuité n’est absolument pas démontrée. " Si greenpeace défendait une position autre qu'idéologique et jusqu’au-boutiste anti-OGM, elle s'opposerait aussi à la culture et l'utilisation de ces plantes.

L'Asie du Sud-Est a un réel besoin de l'accès au riz doré et greenpeace et autres technophobes n'ont aucun argument valable pour s'y opposer. Ha si... c'est un OGM... "donc pas bien".

Ce qui est sûr pour GFP, au vu de tous ses messages sur le net depuis des années (une petite recherche google s'impose) c'est qu'il s'agit d'un troll en CDI et à temps plein!

Le problème du riz OGM riches en vitamine A c'est qu'on a trouvé là un bon moyen pour exploiter encore plus la misère. On en fait même un business au lieu de chercher la véritable cause de ces carences en vitamine A.
Est ce qu'en France, au USA, en Italie, au Canada ou en GB, beaucoup de gens souffrent de carence en vitamine A ? Ah non ? mais alors, il sont où ces gens qui souffrent de ces carences ? Ah bon ? ils habitent dans des pays du tiers monde ?
Bin voilà qu'au lieu de s'attaquer directement à la mauvaise répartition des richesses et de l'ultra libéralisme qui est responsable de ces carences on a trouvé le bon truc : ces gens se nourrissent mal à cause de leur extrême pauvreté, ils ont des carences en vitamine A : vendons leur du riz OGM enrichi en vitamine A. Voilà ce que font ces grosses multinationales sans scrupule et sans aucun humanisme !

"Là où vous avez tort c’est que l’efficacité d’une telle stratégie se limite là où les populations ont les moyens d’avoir accès à une nourriture diversifiée. Allez donc dire à ces familles qui ont à peine les moyens d’acheter du riz de s’offrir des légumes et des oeufs. “Ils n’ont pas de pain ? Mais qu’ils achètent de la brioche !”.”.

- Voilà l'argument à 2 balles du savant (mais pas très futé) GPF !
On lui dit que ces carences sont le fait de la très mauvaise répartition de richesse qui conduit à ce que des peuples se retrouvent dans un extrême pauvreté et GFP qui comprend les manipulation génétique mais n'y connais absolument rien en économie, en politique en histoire en sociologie, bref qui ne vit que dans son monde clos n'as même pas fait le rapprochement entre "mauvaise répartition des richesses", "extrême pauvreté" et "les moyens d’avoir accès à une nourriture diversifié" .

Quelle horreur... toujours des tests sur ceux qui ne peuvent pas se défendre, et on ne sait même pas ce que cela pourrait entraîner. C'est affreux cette manie malsaine de jouer sur des êtres vivant à l'apprenti sorcier !

Bonjour,
j'ai tout lu et j'ai des questions :
- Où sont les insultes dont GFP dit être vitime ? Les post sont modérés et je n'ai vu aucun gros mot.
- Quel est le risque d'une hypervitaminose A ? Si les enfants sont nourris avec plein de A, au bout d'un moment ils auront trop de A ce qui provoquera peut-être une surdité...
- Fait-on des tests pour savoir à quel moment la personne a suffisement de A et peut revenir au riz 'normal' ?
- Est-ce qu'il faut un OGM pour chaque carence ?

Personnellement, je suis contre les OGM sur le principe car il ne sont là que pour résoudre des problèmes d'humains et que j'en ai marre de voir l'humain au centre de tout.

@ Mag,
"Où sont les insultes dont GFP dit être vitime ?"
=> Ne vous en faites pas pour moi, les injures me passent totalement au-dessus. Au contraire, elles me font plutôt sourire car elles mettent en relief le niveau de l'argumentation des anti-OGM. Mais si les mots doux vous ont échappés, petits extraits...
"Le commentaire de GFP montre toute l’étendue de la c******* humaine…"
" il faut qu’il crache son venin sur Greenpeace en produisant tous les mensonges et imbécilités que son cerveau peut produire."
"troll en CDI et à temps plein"
“lobbying grand public” de vos employeurs"
"votre propagande nauséabonde"
Et encore, il manque toute une panoplie de noms d'oiseaux que je ne donnerai pas ici mais qui vaut des points Godwin à leurs auteurs et que vous pourrez vous amuser à retouver dans les précédents billets de ce blog si ça vous chante.

"Quel est le risque d’une hypervitaminose A ?"
=> Il n'y a aucun risque d'hypervitaminose A car le riz doré ne contient pas de Vitamine A mais son précurseur, le bêta-carotène. Celui-ci ne présente aucun risque aux doses présentes dans le riz doré. Il faudrait manger plusieurs kilos de ce riz par jour pendant des mois pour espérer s'exposer à un risque de toxicité. Voir ces travaux pour plus d'infos:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01635588809513989
"beta‐Carotene has been successfully used to treat inherited photo‐sensitivity diseases for more than 15 years at dosages of 180 mg/day or more, without any adverse effects other than hypercarotenemia." A titre de comparaison le riz doré contient au maximum dans les 25 µg/g de bêta-carotène. Pour atteindre 180 mg par jour de bêta-carotène il faudrait donc en absorber plus de 7 kg (en poids sec) par jour pour présenter un début de symptôme (les taux de conversion en Vitamine A du bêta-carotène pur et celui présent dans le riz doré étant pratiquement identiques). Même un sumo n'y arriverait pas.

"Fait-on des tests pour savoir à quel moment la personne a suffisement de A et peut revenir au riz ‘normal’ ?"
=> Je pense que vous avez déjà la réponse juste au-dessus.

"- Est-ce qu’il faut un OGM pour chaque carence ?"
=> Non, pas du tout. Un aliment renforcé en vitamines ou en oligo-éléments n'est nécessaire que si la population dans laquelle est observée une carence n'a pas accès à un aliment contenant un micronutriment essentiel. En France on a bien le sel de cuisine qui est iodé (par la réglementation) pour éviter les carences en iode. La quasi totalité de la population ajoutant du sel à son alimentation c'est le meilleur moyen d'éviter ce type de carence (et ses conséquences fâcheuses). En Asie du Sud-Est une importante proportion de la population ne dispose pas de source en bêta-carotène suffisante il est donc logique de chercher à biofortifier le riz qui est à la base de leur alimentation.

"Personnellement, je suis contre les OGM sur le principe car il ne sont là que pour résoudre des problèmes d’humains et que j’en ai marre de voir l’humain au centre de tout."
=> Si vous souffriez vous-même de problème d'avitaminose A peut-être considéreriez-vous ce problème sous un autre angle. Je donnais au-dessus des exemples de plantes enrichies en bêta-carotène (patate douce et manioc) qui ont été obtenues par sélection classique. La problématique est strictement identique au riz doré mais là on entend aucun activiste remettre en cause cette approche. N'est-ce pas un peu étrange ? Doit-on de notre côté ne pas acheter de sel iodé car en "modifiant" le sel on cherche à, pour reprendre votre expression, "résoudre des problèmes d’humains" ? Visiblement zeppe utilise du sel non-iodé. Voulez-vous qu'on devienne tous comme lui ?

@GFP
Je pense que zeppe utilise le sel qu'il veut et que vous faites des raccourcis polémiques et faciles.
Je pense aussi, d'après les termes que vous employez, que vous êtes très impliqué dans l'affaire des OGM et que vous défendez votre job.
Et qui me dit que je ne souffre pas d'avitaminose A ? Quelqu'un m'a prélevée à mon insue ?
Et vous ?

Les carences en vitamine A dans les pays de tiers monde n'ont QU'UNE SEULE CAUSE : l'extrême pauvreté.
Rien à voir avec nos petites carences de pays occidentaux qui sont souvent dû à un déséquilibre alimentaire d'enfant gâté (trop de sucre ou graisse , pas assez de consommation de fruits et légumes frais...etc".
Lorsque le problème est du à l'extrême pauvreté, c'est à celle-ci qu'il faut s'attaquer et surtout pas aggraver la misère de ces gens en leur vendant un riz trafiqué génétiquement.

Dis-moi GFP, pourquoi choisis-tu les forums d'une association écolo pour promouvoir les OGM ? N'est-ce pas incohérent ?
Depuis des années que tu sévis sur ces forums, as-tu eu l'impression de convaincre, ne serais-ce qu'UNE SEULE personne ? Ton patron n 'a-t'il pas le sentiment de te payer à rien foutre ?

@ Mag,
Votre dernier commentaire est un peu confus. Le fait que zeppe présente tous les symptômes de quelqu'un souffrant de carence en iode ne fait plus aucun doute. Je ne fais que le constater. Par contre je ne vois pas à quels "termes" vous faites référence ni le job que je défendrais. Vous pouvez préciser ? Quant à votre éventuelle carence en vitamine A, rien ne vous empêche de consulter. De plus je ne vois pas ce que quelqu'un vous aurait "prélevé".

@ GFP

je sais que tu me me réponds plus GFP , mais cela m'arrange beaucoup et çà me fait même plaisir car les lecteurs peuvent ainsi remarquer que tu restes sans voix et sans réponse à mes questions qui t'embarrassent beaucoup.
Il y a longtemps que je t'ai "grillé" et que tu n'es plus capable de te défendre. Pour rappel au nouveaux de ce forum, tu prétends être pro-OGM uniquement parce que tu es attaché aux "liberté individuelles" (MDR).
Ce qui est curieux c'est que les "libertés individuelle" sont bafouées dans tous les domaines et toi, comme par hasard c'est juste celle qui consiste à avoir le droit de cultiver des OGM qui te contrarie et que tu combats. Curieux non ?

Sinon, une petite remarque :
c'est pas toi qui disait plus haut : "Ne vous en faites pas pour moi, les injures me passent totalement au-dessus. Au contraire, elles me font plutôt sourire car elles mettent en relief le niveau de l’argumentation des anti-OGM" ???

C'est pas toi qui dit plus bas : "Le fait que zeppe présente tous les symptômes de quelqu’un souffrant de carence en iode ne fait plus aucun doute. "

J'imagine que génétiquement parlant, la 2ème phrase n'est pas une injure ?

Et bien, et bien ! Revoilà nos utilités ! Ceux qui nous donnent la réplique pour peaufiner nos arguments anti-ogm !
Mais où étiez-vous passés, les copains ? En vacances ? Au chômage ? En recyclage ?
Sans blague, vous m'avez manqué ! J'étais inquiète pour votre prospérité.
Mais me voilà rassurée, vous êtes presque tous là, en pleine forme, apparemment ! Nous allons de nouveau pouvoir nous indigner, argumenter, polémiquer, vitupérer...
Enfin de l'animation sur ce site qui ronronnait lamentablement dans le consensus!
Alléluia, que le Grand Manitou qui finance vos salaires soit béni !

zeppe dit : Saturday 8 September 2012 à 8:08

@ GFP

Pour rappel au nouveaux de ce forum, tu prétends être pro-OGM uniquement parce que tu es attaché aux “liberté individuelles” (MDR).
Ce qui est curieux c’est que les “libertés individuelle” sont bafouées dans tous les domaines et toi, comme par hasard c’est juste celle qui consiste à avoir le droit de cultiver des OGM qui te contrarie et que tu combats. Curieux non ?

Sinon, une petite remarque :
c’est pas toi qui disait plus haut : “Ne vous en faites pas pour moi, les injures me passent totalement au-dessus. Au contraire, elles me font plutôt sourire car elles mettent en relief le niveau de l’argumentation des anti-OGM” ???

C’est pas toi qui dit plus bas : “Le fait que zeppe présente tous les symptômes de quelqu’un souffrant de carence en iode ne fait plus aucun doute. ”

J’imagine que génétiquement parlant, la 2ème phrase n’est pas une injure ?

=> MDR

raloul dit : Wednesday 5 September 2012 à 12:31

Bonjour!

Ca y est, ils sont de retour, tous les trolls qui pourrissent les fils de commentaires de Greenpeace… Vous étiez passés où? Coupes budgétaires dans la section “lobbying grand public” de vos employeurs? Burn-out? Bouleversement spirituel qui vous aurait fait prendre conscience de la vanité humaine qui consiste à croire que la nature appartient à l’Homme, et non l’inverse (on peut toujours rêver)?

C’était tellement agréable sans votre propagande nauséabonde… dommage que vous vous acharniez à revenir sur ce site. Expliquez une fois pour toutes quel est votre intérêt direct dans le recours à un ogm agricole ou à un autre. Allez-y, expliquez pourquoi vous défendez votre point de vue, et d’une façon positive et affirmative (je veux dire non pas en vous définissant contre greepeace ou d’autres), je pense que ça intéressera les rares lecteurs encore intéressés par ce fil de commentaires que vous polluez. Ne pas le faire serait un aveu manifeste de faiblesse, quant on a l’outrecuidance de faire de la propagande pour les ogm sur un site ouvertement opposé aux ogm agricoles.

==> Salut Raloul !
Tu as parfaitement raison jusque là. Je trouve juste dommage que tu ailles plus loin. Pour quoi faire ? Pourquoi polémiquer contre GFP ou un autre ? GFP est plus "intéressant", d'accord, mais il est tellement lobotomisé ! Aucune réflexion à attendre de lui, il sort son couplet et, même quand il a tort, il a raison !

Enfin, libre à toi de chercher à avoir plus raison que lui. ;-)

fred dit : Wednesday 5 September 2012 à 7:38

pour compléter Mathieu, il semble bon de rappeler l’utilité de la barre d’espace comme parade anti-trollerie.

==>Hello fred ! Tu vas bien ?
Tu peux m'expliquer ce que tu veux dire par là ? Je suis de plus en plus blonde.

Bonjour Joceline !
Content de te retrouver et de t'avoir fait "MDR".
Ce que Fred veut dire c'est qu'on peut se servir de la barre d'espace pour zapper les posts inutiles et 100% polémique stupide comme ceux d'aatea par ex.
En appuyant sur la barre d'espace on passe directement au post suivant.

Bonjour Zeppe !
Merci pour l'info, c'est précieux !

Bonjour!

Hello Joceline, tu as raison, polémiquer avec GFP, c'est pure perte de temps, j'ai expérimenté, merci. Bon, j'ai été très surpris par le fait qu'il ou elle ait pu, pour une fois, "pondre" un texte en entier, qui ne soit pas purement une somme de réponses acerbes. En progrès... J'ai été aussi ravi d'apprendre qu'il ou elle n'a aucun intérêt personnel à venir défendre un ogm sur le site de Greenpeace. Non, en philantrope, il ou elle le fait au nom de la défense des populations qui souffrent de carences alimentaires. Un noble coeur, en somme, et les antis-ogm sont comme par contraste des affreux qui par leur empêchement du progrès sont indirectement responsables de morts d'hommes et de femmes. Hou les vilains!

En citant les exemples d'aliments enrichis en vitamine A grâce au génie génétique, GFP veut montrer des exemples où un ogm puisse être utile. C'est intéressant parce qu'il s'agit d'aliments qui avant manipulations génétiques sont déjà des sources naturelles de vitamine A. S'il y a des carences, c'est que des populations n'ont pas accès à ces aliments. Et tout à coup, parce que ces aliments sont des ogm, eh bien toute la population pourrait spontanément y avoir accès, comme s'il y avait eu un changement socio-économique qui aurait tout à coup rendu cela possible! Et hop, plus de carences! Ah, il n'y a pas à dire, ces ogm sont vraiment miraculeux! (Qu'ils achètent de la brioche, mais ogm svp!)

Non, sérieusement ces "solutions" ne peuvent être utiles que très marginalement dans la lutte contre les carences alimentaires, sur le terrain. Par contre, ces solutions sont très utiles pour tenter de faire accepter le principe des ogm en Europe (et ailleurs aussi). Les européens ont des réticences éthiques par-rapport aux ogm? Eh bien, les lobbyistes vont les battre sur le terrain de l'éthique!
Comment? En créant des ogm qui ont une justifiacation éthique très forte. Un ogm qui sauve les enfants des pays pauvres, personne n'a le coeur de s'y opposer. C'est une corde sensible; le fait que l'ogm en question ne soit peut-être pas la bonne réponse au problème posé devient accessoire. IL FAUT TOUT FAIRE pour lutter contre ces carences, et si les ogm ont le culot de se présenter comme une solution, ceux qui s'y opposent sont en mauvaise posture pour pouvoir y opposer des arguments éthiques. Le plan est limpide, quel bande de salopards! Ne soyons pas dupes. Je ne suis pas complotiste, et je ne pense pas qu'il s'agisse d'un plan délibéré, il s'agit juste d'une conjonction d'intérêts opportunistes (du style de celle que John Perkins prête à une certaine élite américaine en ce qui concerne le monde de la finance: http://fr.wikipedia.org/wiki/John_Perkins ).

Enfin, si j'ai évoqué l'obésité et d'autres problèmes liés à l'alimentation, c'était pour rappeler que les énormes "progrès" réalisés en matière de techniques agricoles et dans le domaine agro-alimentaire n'ont pas réduit l'ampleur des problèmes, au contraire. S'il n'y a plus de famines au U.S.A maintenant, ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas d'autres problèmes autrement plus graves qui sont apparus. C'était pour montrer que les innovations ne sont pas par essence bénéfiques. En particulier si l'on ne réfléchit ni aux contextes ni aux conséquences.

Bonjour!

Et concernant les insultes, elles sont amplement méritées. Franchement, si je me rendais à une assemblée d'actionnaires de Monsanto ou à un congrès de promoteurs des biotechnologies, que je prenais la parole pour dénoncer les ogm, vous pensez sérieusement que j'aurais droit à autre chose que des quolibets et des insultes? (sans parler de la sécurité qui me virerait manu militari). Alors bon, quand on vient faire la pub pour des ogm sur un site manifestement opposé à ceux-ci, on se la joue pas "victime", c'est ridicule.

Salut Zeppe en passant...

"Hello Joceline, tu as raison, polémiquer avec GFP, c’est pure perte de temps, j’ai expérimenté, merci."
=> Avant même de polémiquer il faudrait que Joceline puisse argumenter. Elle a encore du travail. Pourtant le 8 Septembre 2012 à 19:58 elle disait qu'elle allait "peaufiner" ses arguments anti-ogm !" La suite lui donnait tort.

"Bon, j’ai été très surpris par le fait qu’il ou elle ait pu, pour une fois, “pondre” un texte en entier, qui ne soit pas purement une somme de réponses acerbes."
=> Mes réponses à des citations sont tout aussi entières.

"En progrès… J’ai été aussi ravi d’apprendre qu’il ou elle n’a aucun intérêt personnel à venir défendre un ogm sur le site de Greenpeace. Non, en philantrope, il ou elle le fait au nom de la défense des populations qui souffrent de carences alimentaires."
=> Je comprends que ça vous surprenne mais en même temps, c'est sûr qu'un adepte de greenpeace comme vous doit avoir du mal à concevoir ce qu'est la philanthropie, greenpeace ne faisant rien pour améliorer le sort de ces populations, bien au contraire.

"Un noble coeur, en somme, et les antis-ogm sont comme par contraste des affreux qui par leur empêchement du progrès sont indirectement responsables de morts d’hommes et de femmes. Hou les vilains!"
=> C'est bien de le reconnaitre.

"En citant les exemples d’aliments enrichis en vitamine A grâce au génie génétique, GFP veut montrer des exemples où un ogm puisse être utile."
=> Un OGM inutile ne ferait pas long feu.

"C’est intéressant parce qu’il s’agit d’aliments qui avant manipulations génétiques sont déjà des sources naturelles de vitamine A."
=> Ben non. L'albumen du riz ne contient pas de bêta-carotène. Quant aux patates douces et au manioc les variétés cultivées jusqu'à présent ne possèdent soit pas de bêta-carotène soit des niveaux plus de dix fois inférieurs à celles enrichies en bêta-carotène. Ces aliments ne sont donc pas à la base des "sources naturelles de vitamine A".

"S’il y a des carences, c’est que des populations n’ont pas accès à ces aliments."
=> Vous n'avez visiblement rien compris au problème de base. Vous aurez beau vous goinfrer de riz vous n'absorberez pas plus de bêta-carotène.

"Et tout à coup, parce que ces aliments sont des ogm, eh bien toute la population pourrait spontanément y avoir accès, comme s’il y avait eu un changement socio-économique qui aurait tout à coup rendu cela possible! Et hop, plus de carences!"
=> Encore raté ! Vous le faites exprès ? Le riz doré ne sera pas plus disponible qu'un riz blanc.

"Ah, il n’y a pas à dire, ces ogm sont vraiment miraculeux! (Qu’ils achètent de la brioche, mais ogm svp!)"
=> Il fallait que vous finissiez pas un sophisme, c'est plus fort que vous.

"Non, sérieusement ces “solutions” ne peuvent être utiles que très marginalement dans la lutte contre les carences alimentaires, sur le terrain."
=> Ben non. L'exemple de la patate douce enrichie en bêta carotène vous donne tort.

"Par contre, ces solutions sont très utiles pour tenter de faire accepter le principe des ogm en Europe (et ailleurs aussi)."
=> Ce doit être ce qui vous fout les boules. Par contre où vous faites erreur c'est que le riz doré a été développé bien avant que les technophobes ne s'attaquent à la transgénèse. Mais je note au passage que pour l'anti-OGM que vous êtes c'est bien le principe même de la transgénèse qu'il faut refuser, quel que soit le caractère introduit dans la plante. C'est à ça que l'on voit qu'il n'y a pas à écouter vos arguments puisqu'il y a rejet a priori de cette approche. C'est bien de l'ordre du religieux.

"Les européens ont des réticences éthiques par-rapport aux ogm? Eh bien, les lobbyistes vont les battre sur le terrain de l’éthique!"
=> Rares sont les Européens qui s'opposent aux OGM pour des raisons éthiques. Ils s'y opposent parce qu'ils sont une majorité à s'imaginer qu'il y a des risques sanitaires et environnementaux à s'alimenter et à cultiver des PGM. Les faits montrent que pour les OGM actuellement commercialisés ces risques sont nuls.

"Comment? En créant des ogm qui ont une justifiacation éthique très forte. Un ogm qui sauve les enfants des pays pauvres, personne n’a le coeur de s’y opposer."
=> Si si... greenpeace s'y oppose.

"C’est une corde sensible; le fait que l’ogm en question ne soit peut-être pas la bonne réponse au problème posé devient accessoire."
=> Ce n'est pas "la" bonne réponse, c'est "une" des réponses à proposer. Mais les technophobes fanatiques s'y opposent.

" IL FAUT TOUT FAIRE pour lutter contre ces carences, et si les ogm ont le culot de se présenter comme une solution, ceux qui s’y opposent sont en mauvaise posture pour pouvoir y opposer des arguments éthiques."
=> Effectivement, bon courage.

"Enfin, si j’ai évoqué l’obésité et d’autres problèmes liés à l’alimentation, c’était pour rappeler que les énormes “progrès” réalisés en matière de techniques agricoles et dans le domaine agro-alimentaire n’ont pas réduit l’ampleur des problèmes, au contraire."
=> J'aime beaucoup le "au contraire". Les crèves-la-faim apprécieront. C'est toujours amusant de voir le chien qui mord la main qui le nourrit.

"S’il n’y a plus de famines au U.S.A maintenant, ça ne veut pas dire qu’il n’y a pas d’autres problèmes autrement plus graves qui sont apparus."
=> On sombre doucement dans ignominie. L'obésité c'est "autrement plus grave" que la cécité. Chacun appréciera.

"C’était pour montrer que les innovations ne sont pas par essence bénéfiques. En particulier si l’on ne réfléchit ni aux contextes ni aux conséquences."
=> Vous n'y avez pas beaucoup réfléchi. Ben non, forcément, pour un raloul la transgénèse est "a priori" à rejeter et ne peut donc être la bonne solution.

"Franchement, si je me rendais à une assemblée d’actionnaires de Monsanto ou à un congrès de promoteurs des biotechnologies, que je prenais la parole pour dénoncer les ogm, vous pensez sérieusement que j’aurais droit à autre chose que des quolibets et des insultes?"
=> Vu le niveau de votre argumentation il n'y a pas à aller chez monsanto pour ça (monsanto... le réflexe pavlovien de l'anti-OGM), un congrès de la FEBS ou d'EMBO serait largement suffisant.

"Alors bon, quand on vient faire la pub pour des ogm sur un site manifestement opposé à ceux-ci, on se la joue pas “victime”, c’est ridicule."
=> Je vous redonne ma réponse déjà postée au-dessus. Elle vous a visiblement échappée:
Ne vous en faites pas pour moi, les injures me passent totalement au-dessus. Au contraire, elles me font plutôt sourire car elles mettent en relief le niveau de l’argumentation des anti-OGM.

GFP dit : Monday 10 September 2012 à 21:04

Pourtant le 8 Septembre 2012 à 19:58 elle (Joceline) disait qu’elle allait “peaufiner” ses arguments anti-ogm !” La suite lui donnait tort.

==> Comment aurais-je pu écrire cela le 8 septembre 2012 alors que mon dernier post date du 07 août ?

"Joceline dit : Tuesday 7 August 2012 à 19:57

@zeppe : Merci pour la leçon d’orthographe ! Venant de toi, ça me touche ! ;-)"

En outre, je n'en ai rien à faire de "peaufiner" mes arguments anti-ogm pour polémiquer stérilement contre vous et vos acolytes. Vous ne m'aurez plus sur ce coup-là !

@raloul : Tu es indécrottable, toi ! Même quand tu reconnais que ça ne sert à rien, tu trouves encore le moyen de polémiquer avec "Mais que vous êtes bêtes!" MDR

@ Joceline,
"Comment aurais-je pu écrire cela le 8 septembre 2012 alors que mon dernier post date du 07 août ?"
=> Problèmes de mémoire ?
http://ogm.greenpeace.fr/du-riz-ogm-americain-teste-sur-des-enfants-chinois#comment-687579

"En outre, je n’en ai rien à faire de “peaufiner” mes arguments anti-ogm pour polémiquer stérilement contre vous et vos acolytes. Vous ne m’aurez plus sur ce coup-là !"
=> Je n'ai aucune intention de "vous avoir". Quelle idée ! Je me contente de vous mettre face à vos écrits. Vous prétendiez le 8 septembre 2012 à 19:58 que "nous" vous donnions la réplique "pour peaufiner vos arguments anti-ogm". Quel argument avez-vous avancé depuis ? Aucun ! Je constatais donc simplement dans mon précédent commentaire que depuis cette date vous n'aviez rien peaufiné du tout.

http://www.kraftcanada.com/fr/cooking-tips/ingredients101/vegetables/sweetpotatoes.aspx

http://www.fao.org/wairdocs/x5425f/x5425f05.htm

riz n'égale pas manioc ni patate douce, merci je suis pas débile, par contre vous...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Riz_dor%C3%A9

http://www.rfi.fr/actufr/articles/051/article_7708.asp

Je n'ai rien contre la technologie en soi. J'accepterai la transgenèse lorsque ceux qui la pratiquent comprendront vraiment ce qu'ils sont en train de faire, en maitriseront entièrement le processus et les conséquences, lorsque l'adn aura été véritablement et entièrement compris, qu'on arrêtera de procéder par tâtonnements, etc...
Peut-être qu'une telle connaissance incitera ceux qui la possèderont à considérer que manipuler le génome par la transgenèse n'est pas nécessaire... mais on n'en est pas encore là du tout. Pour l'instant, ça bidouille ça bidouille, ça "progresse" dans le sens d'une biologie de plus en plus synthétique, mais ceux qui la pratiquent savent-ils vraiment ce qu'ils font? Frankenstein fait-il partie des lectures obligatoires pour les étudiants en biotechnologies?

http://www.vivagora.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=622:biologie-de-synthese-comment-eviter-la-catastrophe-&catid=3:actualites&Itemid=120

http://www.i-sis.org.uk/SPUCTGM.php

http://www.i-sis.org.uk/goldenRiceScandal.php

En francais:
http://www.grain.org/article/entries/385-des-reponses-technologiques-a-la-malnutrition

Le débat est fondamental et doit être contradictoire, pour les néophytes dont je fais parti, et à la limite, les trolls, gnomes ou autres farfadets ne me gênent pas trop, tant que cela ne pollue pas ce débat.
Il n'empêche, comme beaucoup, j'ai la désagréable sensation d'être manipulé, surtout quand on découvre certaines coulisses opaques des laboratoires du progrès de demain avec l'étendue de leur pouvoirs financiers politiques et médiatiques.
Ce qui est sûr, c'est que tous ces scientifiques humanistes et convaincus seront bien secs dans leur trou, le jour où on leur demandera d'assumer leurs bévues dans les "expériences" dont les réelles conséquences ne se mesureront qu'à longs termes.
Il y a d'autres domaines qui malheureusement démontrent que la confiance accordée, de force, à ces apprentis sorciers nous entraine dans une décadence effrayante avec quelques substantielles difficultés pour tenter de rétablir un équilibre.
e

GFP dit : Monday 10 September 2012 à 23:05

@ Joceline,
“Comment aurais-je pu écrire cela le 8 septembre 2012 alors que mon dernier post date du 07 août ?”
=> Problèmes de mémoire ?
http://ogm.greenpeace.fr/du-riz-ogm-americain-teste-sur-des-enfants-chinois#comment-687579

“En outre, je n’en ai rien à faire de “peaufiner” mes arguments anti-ogm pour polémiquer stérilement contre vous et vos acolytes. Vous ne m’aurez plus sur ce coup-là !”
=> Je n’ai aucune intention de “vous avoir”. Quelle idée ! Je me contente de vous mettre face à vos écrits. Vous prétendiez le 8 septembre 2012 à 19:58 que “nous” vous donnions la réplique “pour peaufiner vos arguments anti-ogm”. Quel argument avez-vous avancé depuis ? Aucun ! Je constatais donc simplement dans mon précédent commentaire que depuis cette date vous n’aviez rien peaufiné du tout.

==> Dommage que vous preniez tout au pied de la lettre et que vous manquiez totalement de second degré pour interpréter mon commentaire qui n'en manquait pas, lui ! N'avez-vous donc pas saisi toute l'ironie qu'il y avait dans mon propos ?
D'ailleurs, puisqu'il faur vous mettre les points sur les i, je ne prétendais pas que j'allais me mettre à argumenter contre vous, je disais que vos prises de position nous (les anti-ogm en général) permettaient de peaufiner nos propres arguments. Autrement dit, plus vous prétendez nous démontrer à quel point nous n'y connaissons rien et plus nous trouvons de raisons de ne pas être d'accord avec vous.
Quant à me livrer à ce pugilat que vous affectionnez tellement, je suis désolée, je n'en ai pas le temps. Personne ne me paye pour faire ça, moi !

Allez ! Une petite question, quand même ...

GFP dit : Monday 10 September 2012 à 21:04

"Raloul “S’il y a des carences, c’est que des populations n’ont pas accès à ces aliments.”
=> Vous n’avez visiblement rien compris au problème de base. Vous aurez beau vous goinfrer de riz vous n’absorberez pas plus de bêta-carotène."

==> Et si vous vous goinfrez de riz doré, cela suffira-t-il à vous maintenir en santé ?

Bonjour!

Salut Joceline!

Mais non, il faut aussi se goinfrer de Canne à sucre, Haricot, Escargot, crevette, Huitre, Manioc, Cacao, Canola/napus, Betterave, Cresson, Chou, Noix, Chou-fleur, Ananas, Orge, Courge, Papaye, Maïs, Asperge, Concombre, Patate douce, Aubergine, Pomme de terre, Melon, Blé, Fraise, Soja, Riz, Belladone, Pois, Tabac, Ravenelle, Petits pois, Pomme de terre, Tournesol, Poivron, Tomate, Broccoli, Kiwi, Pomme, Cacahuète, Laitue, Prune, Canne à sucre, Lupin, Raisin, Canneberge, Moutarde, Noix du Brésil, Endive, Carotte, Sorbier, Café, Chicorée, Sorgho, Myrtille et Trèfle transgéniques pour avoir une alimentation saine et équilibrée! (et j'en passe).
Mais attention, QUE du trangénique, hein faut pas déconner!; les variétés non-transgéniques, elles n'ont pas de super-pouvoirs et ne méritent donc pas d'être défendues par le Grand Fanatique Pro-ogm, noble coeur au service des peuples opprimés!

P.s.; pour ceux qui découvrent ce site; je n'ai plus le temps ni la patience de contrer GFP, je me contente donc de poster les liens qui montrent jusqu'où GFP est prêt à délirer pour défendre ses chouchous. Sinon, que de l'ironie ou des insultes, argumenter ça fatigue et j'ai donné. Vu les réponses tronçonnantes de GFP, au bout de trois commentaires c'est illisible, si vous avez du temps à perdre vous pouvez toujours essayer.

@ raloul,
"riz n’égale pas manioc ni patate douce, merci je suis pas débile, par contre vous…"
=> Je cherche dans votre mitraillage de liens http ce qui ferait que je suis débile et je ne trouve pas. Alors, que nous servez-vous ? Un lien vers un site qui nous dit qu'au Canada ils cuisinent des variétés de patates douces enrichies en bêta-carotène. C'est bien, sauf que je parlais des variétés de patates douces cultivées en Afrique et celles-ci sont très pauvres en bêta-carotène.
http://www.arc.agric.za/home.asp?PID=1&ToolID=2&ItemID=2372

Ensuite vous nous servez un lien vers un article de la FAO sur le manioc. Très bien, il confirme ce que je disais plus haut. On y trouve même un graphique très parlant à ce sujet:
http://www.fao.org/wairdocs/x5425f/x5425f0l.jpg
Selon ce même article il y a du bêta-carotène dans les feuilles ? La belle affaire. En 1995, date du document cité on surévaluait la disponibilité du bêta-carotène dans les parties vertes de plantes. En 1998, des travaux montraient que le bêta-carotène des parties vertes est très mal converti en vitamine A.
http://ajcn.nutrition.org/content/68/5/1058.long

Par ailleurs les variétés de manioc cultivées dans les PVD, surtout en Afrique, sont souvent très riches en cyanides (ce qui les protège des ravageurs... mince, des "plantes pesticides"!) et manger des feuilles de manioc est particulièrement risqué si elles ne sont pas préparées correctement. C'est vraisemblablement l'une des raisons qui font que la pratique la plus répandue est d'utiliser les feuilles de manioc... comme engrais vert ou en alimentation pour le bétail.
http://www.fao.org/ag/aga/agap/frg/AHPP95/95-111.pdf

Ensuite vous servez un lien vers wikipedia sur le riz doré. Là, je ne vois vraiment pas l'intérêt. Vous pouvez préciser ?

Et pour finir vous revenez à nouveau sur l'obésité aux USA. Là non plus je ne vois pas l'intérêt surtout que votre article confirme bien que l'obésité n'est pas un problème de disponibilité de la nourriture mais du type de nourriture qu'on consomme, ce qu'un enfant de 5 ans serait capable de comprendre. Votre argument tentant de mettre les problèmes d'obésité sur le dos des progrès techniques en agriculture (faut oser quand même) tombe à l'eau.

"J’accepterai la transgenèse lorsque ceux qui la pratiquent comprendront vraiment ce qu’ils sont en train de faire, en maitriseront entièrement
le processus et les conséquences, lorsque l’adn aura été véritablement et entièrement compris, qu’on arrêtera de procéder par tâtonnements, etc…"
=> Et pourtant vous acceptez la sélection classique, un processus où l'on procède par "tâtonnement" et au cours duquel on mélange des milliers de gènes, au hasard, sans maitriser quoi que ce soit. Il a même été montré à plusieurs reprises qu'il y a moins de différence au niveau transcriptionnel entre une variété transgénique et son équivalent isogénique qu'entre deux variétés de maïs non apparentées. Et je n'ose même pas aborder le bidouillage génétique qu'est le triticale, ça vous provoquerait un infarctus. En fait, tant que "l’adn aura été véritablement et entièrement compris" comme vous dites, je vous conseille d'arrêter de vous nourrir. Je crains que vous ne vous exposiez actuellement à des risques inconsidérés.

Et maintenant vous osez donner des liens vers le site le plus stupide qui soit en matière d'anti-OGMisme, l'i-sis. Vous touchez le fond. A moins que vous n'imaginiez vous aussi que le promoteur 35S va vous refiler le cancer(http://www.i-sis.org.uk/camv-mehd.php), que le VIH ne donne pas le SIDA (http://www.i-sis.org.uk/AidsHIV.php) ou que l'eau a une mémoire (http://www.i-sis.org.uk/water3.php) ou encore que des vaces
sont mortes en mangeant du maïs Bt (http://www.i-sis.org.uk/CAGMMAD.php)? Juste pour se marrer un bon coup, je vous suggère les passionnantes lectures de l'i-sis. Attention, il faut bien s’accrocher, le niveau scientifique est du type hors-compétition.
Ceci dit le fait que vous vous "informiez" sur ce genre de site explique pas mal de choses.

Et maintenant vous osez donner des liens vers le site le plus stupide qui soit en matière d'anti-OGMisme, l'i-sis. Vous touchez le fond. A moins que vous n'imaginiez vous aussi que le promoteur 35S va vous refiler le cancer(http://www.i-sis.org.uk/camv-mehd.php), que le VIH ne donne pas le SIDA (http://www.i-sis.org.uk/AidsHIV.php) ...

... ou que l'eau a une mémoire (http://www.i-sis.org.uk/water3.php) ou encore que des vaces
sont mortes en mangeant du maïs Bt (http://www.i-sis.org.uk/CAGMMAD.php)? Juste pour se marrer un bon coup, je vous suggère les passionnantes lectures de l'i-sis. Attention, il faut bien s'accorocher, le niveau scientifique est hors-compétition.
Ceci dit le fait que vous vous "informiez" sur ce genre de site explique pas mal de choses.

@ jfg,
A vous lire vous ne semblez pas déplorer les manipulations de greenpeace. Etonnant. Vous évoquez les conséquences à longs termes d'expérience scientifiques. En ce qui concerne le riz doré on peut surtout constater les dégâts à court terme de l'absence de son utilisation. A long terme il ne fera qu'apporter de la vitamine A à ceux qui en manquent cruellement.

@ Joceline,
"Dommage que vous preniez tout au pied de la lettre et que vous manquiez totalement de second degré pour interpréter mon commentaire qui n’en manquait pas, lui ! N’avez-vous donc pas saisi toute l’ironie qu’il y avait dans mon propos ?"
=> non. La prochaine fois mettez "ironie" entre parenthèse à la fin de votre phrase.

"D’ailleurs, puisqu’il faur vous mettre les points sur les i, je ne prétendais pas que j’allais me mettre à argumenter contre vous, je disais que vos prises de position nous (les anti-ogm en général) permettaient de peaufiner nos propres arguments."
=> Vous ne faites que confirmer ce que je disais. Vous ne peaufinez rien du tout.

" Autrement dit, plus vous prétendez nous démontrer à quel point nous n’y connaissons rien et plus nous trouvons de raisons de ne pas être d’accord avec vous."
=> Une jolie position de fanatique que vous décrivez là. Quand je dis qu'échanger des idées avec un anti-OGM c'est comme discuter évolution
avec un témoin de jeohvah, vous me le montrez à chacun de vos posts.

"Quant à me livrer à ce pugilat que vous affectionnez tellement, je suis désolée, je n’en ai pas le temps. Personne ne me paye pour faire ça, moi !"
=> Moi non plus. Mais peut-être est-ce là un exemple de ce que vous appeliez "peaufiner" vos arguments.

"Et si vous vous goinfrez de riz doré, cela suffira-t-il à vous
maintenir en santé ?"
=> Etrange question. Le riz doré n'est pas un aliment miracle destiné à
vous maintenir en bonne santé. Il est destiné à fournir un apport en
vitamine A. Pourquoi lui en demandez-vous plus que ce pour quoi il est
conçu ?

@ raloul,
"Mais non, il faut aussi se goinfrer de Canne à sucre, Haricot, Escargot, crevette, Huitre, Manioc, Cacao, Canola/napus, Betterave, Cresson, Chou, Noix, Chou-fleur, Ananas, Orge, Courge, Papaye, Maïs, Asperge, Concombre, Patate douce, Aubergine, Pomme de terre, Melon, Blé, Fraise, Soja, Riz, Belladone, Pois, Tabac, Ravenelle, Petits pois, Pomme de terre, Tournesol, Poivron, Tomate, Broccoli, Kiwi, Pomme, Cacahuète, Laitue, Prune, Canne à sucre, Lupin, Raisin, Canneberge, Moutarde, Noix du Brésil, Endive, Carotte, Sorbier, Café, Chicorée, Sorgho, Myrtille et Trèfle transgéniques pour avoir une alimentation saine et équilibrée! (et j’en passe)."
=> C'est bien, dans votre formidable copié-collé de "terresacree.org" pour avez pensé à supprimer Arabidopsis et les arbres transgéniques. Que vous mangiez du trèfle ne m'étonne guère.

"les variétés non-transgéniques, elles n’ont pas de super-pouvoirs et ne méritent donc pas d’être défendues par le Grand Fanatique Pro-ogm, noble coeur au service des peuples opprimés!"
=> Ben non, vous vous plantez à nouveau. Je n'ai que faire de la technique utilisée pour améliorer une plante de culture. Seul le résultat compte. Les variétés de patate douce et de manioc que j'évoquais au-dessus ont été obtenues par sélection classique.

@ Cool raloul ! MDR Tu m'a l'air drôlement remonté, mon gars ! ;-)

Tu le vois, GFP n'a pas changé. Ce n'est pas possible. Il continue a débiter le même discours sur tous les forums sans jamais en changer une virgule. Ce n'est pas un homme (ou une femme), c'est un robot. Normal, quand on travaille à divulguer les concepts des uns, on n'a pas le droit de donner sa propre opinion.

On peut lui reconnaître une qualité: il est loyal à son employeur ! Est-il convaincu? c'est une autre chose... S'il n'a jamais été ébranlé par nos arguments comme je reconnais l'avoir été par les siens, c'est qu'il est totalement formaté.

Et c'est nous qu'il accuse d'appartenir à une secte ! Tss Tss! Pas sérieux !

GFP dit : Tuesday 11 September 2012 à 20:26

@ Joceline,
“Dommage que vous preniez tout au pied de la lettre et que vous manquiez totalement de second degré pour interpréter mon commentaire qui n’en manquait pas, lui ! N’avez-vous donc pas saisi toute l’ironie qu’il y avait dans mon propos ?”
=> non. La prochaine fois mettez “ironie” entre parenthèse à la fin de votre phrase.

==> C'est bien ce que je disais : vous manquez totalement de second degré. Depuis le temps que nous échangeons (si on peut dire) sur ce site, vous devriez avoir compris que je n'ai que faire de discutailler stérilement avec vous et vos acolytes.

“D’ailleurs, puisqu’il faur vous mettre les points sur les i, je ne prétendais pas que j’allais me mettre à argumenter contre vous, je disais que vos prises de position nous (les anti-ogm en général) permettaient de peaufiner nos propres arguments.”
=> Vous ne faites que confirmer ce que je disais. Vous ne peaufinez rien du tout.

==> si ! je peaufine ma propre opinion ! Et je n'ai pas à en débattre avec vous !

” Autrement dit, plus vous prétendez nous démontrer à quel point nous n’y connaissons rien et plus nous trouvons de raisons de ne pas être d’accord avec vous.”
=> Une jolie position de fanatique que vous décrivez là. Quand je dis qu’échanger des idées avec un anti-OGM c’est comme discuter évolution
avec un témoin de jeohvah, vous me le montrez à chacun de vos posts.

==> Je vous retourne votre commentaire. Quand on émet les mêmes opinions depuis des années sur tous les forums possibles et imaginables, ce n'est plus de la conviction, c'est de l'endoctrinement .

“Quant à me livrer à ce pugilat que vous affectionnez tellement, je suis désolée, je n’en ai pas le temps. Personne ne me paye pour faire ça, moi !”
=> Moi non plus. Mais peut-être est-ce là un exemple de ce que vous appeliez “peaufiner” vos arguments.
==> A en juger par le nombre de commentaires que vous laissez quotidiennement sur le net, je peux douter que vous ayez autre chose à faire. Mais il est vrai que vous écrivez très vite (cf les posts précédents... à croire que vous n'êtes pas une seule personne à écrire !

“Et si vous vous goinfrez de riz doré, cela suffira-t-il à vous
maintenir en santé ?”
=> Etrange question. Le riz doré n’est pas un aliment miracle destiné à
vous maintenir en bonne santé. Il est destiné à fournir un apport en
vitamine A. Pourquoi lui en demandez-vous plus que ce pour quoi il est
conçu ?

==> parce que c'est justement ce que raloul disait : le riz, doré ou pas n'est pas suffisant à alimenter une population. Ce qu'il faut, c'est de la biodiversité. Et les OGM sont en train de la détruire. Si nous ne souffrons pas de carences en occident, ce n'est pas grâce aux ogm mais grâce à la diversité des produits alimentaires.

Dommage que vous ne puissiez comprendre cela.

Je constate quand même que le fond du sujet n'intéresse absolument pas nos lobbyistes. Peut-on ou non utiliser l'être humain et tout particulièrement l'enfant, incapable de consentement éclairé, pour tester quoi que ce soit ?

"si ! je peaufine ma propre opinion ! Et je n’ai pas à en débattre avec vous !"
=> Vous vous enfoncez dans vos aprioris. Mais une fois encore, je le répète, cela ne me dérange pas. Ce qui est dérangeant c'est quand les anti-OGm veulent imposer leur phobie au reste de la population.

"Je vous retourne votre commentaire. Quand on émet les mêmes opinions depuis des années sur tous les forums possibles et imaginables, ce n’est plus de la conviction, c’est de l’endoctrinement ."
=> Ben non, c'est que depuis des années il n'y a toujours pas la moindre donnée remette en cause la sécurité sanitaire et environnementale des OGM actuellement cultivés. Je vous rappelle les conclusions du PNR 59, publiées fin aout:
http://www.romandie.com/news/n/CHGenie_genetique_vert_aucun_risque_assurent_les_scientifiques_du_PNR_5962280820121655.asp
Le PNR "Utilité et risques de la dissémination de plantes génétiquement modifiées" n'a ainsi "mis en évidence aucun risque, ni pour la santé ni pour l'environnement"
Refuser d'admettre ces évidences est du déni ou de l'aveuglement idéologique.

"A en juger par le nombre de commentaires que vous laissez quotidiennement sur le net, je peux douter que vous ayez autre chose à faire. "
=> Ceux que j'ai posté au-dessus étaient les seuls de la journée.

"Mais il est vrai que vous écrivez très vite (cf les posts précédents… à croire que vous n’êtes pas une seule personne à écrire ! "
=> Parano quand tu nous tiens !

"parce que c’est justement ce que raloul disait : le riz, doré ou pas n’est pas suffisant à alimenter une population."
=> Le riz doré n'est pas destiné à lutter contre la "sous-nutrition" mais contre certaines carences. Ce n'est pas la même chose.

"Ce qu’il faut, c’est de la biodiversité. Et les OGM sont en train de la détruire."
=> Elle est bien bonne celle-là. "Les OGM" ne détruisent pas plus la biodiversité que les plantes conventionnelles.

"Si nous ne souffrons pas de carences en occident, ce n’est pas grâce aux ogm mais grâce à la diversité des produits alimentaires."
=> Quand je disais que vous avez des problèmes de mémoires, je n'invente rien. Vous oubliez les carences en iode que j'évoquais un peu plus haut. On pourrait s'en passer en diversifiant notre alimentation. Est-ce faisable ? Pour le riz doré vous devriez vous poser les mêmes questions.

"Peut-on ou non utiliser l’être humain et tout particulièrement l’enfant, incapable de consentement éclairé, pour tester quoi que ce soit ?"
=> Si c'est pour tester la conversion de bêta-carotène en vitamine A je ne vois pas où est le problème. En quoi cela vous dérange ?

Et hop ! me voilà en train de polémiquer... balèze ce GFP !

GFP dit : Tuesday 11 September 2012 à 21:29

“si ! je peaufine ma propre opinion ! Et je n’ai pas à en débattre avec vous !”
=> Vous vous enfoncez dans vos aprioris. Mais une fois encore, je le répète, cela ne me dérange pas. Ce qui est dérangeant c’est quand les anti-OGm veulent imposer leur phobie au reste de la population.

==> c'est infiniment moins dangereux que le contraire, ne vous en déplaise ! Quand on ne sait pas ce qu'on fait, l'abstention de généralisation est une prudence élémentaire !

“Je vous retourne votre commentaire. Quand on émet les mêmes opinions depuis des années sur tous les forums possibles et imaginables, ce n’est plus de la conviction, c’est de l’endoctrinement .”
=> Ben non, c’est que depuis des années il n’y a toujours pas la moindre donnée remette en cause la sécurité sanitaire et environnementale des OGM actuellement cultivés. Je vous rappelle les conclusions du PNR 59, publiées fin aout:
http://www.romandie.com/news/n/CHGenie_genetique_vert_aucun_risque_assurent_les_scientifiques_du_PNR_5962280820121655.asp
Le PNR “Utilité et risques de la dissémination de plantes génétiquement modifiées” n’a ainsi “mis en évidence aucun risque, ni pour la santé ni pour l’environnement”
Refuser d’admettre ces évidences est du déni ou de l’aveuglement idéologique.

==> et ne voir que les résultats qui vous confortent dans votre idéologie en réfutant les autres, ça s'appelle comment ?

“A en juger par le nombre de commentaires que vous laissez quotidiennement sur le net, je peux douter que vous ayez autre chose à faire. ”
=> Ceux que j’ai posté au-dessus étaient les seuls de la journée.

==> je n'irai pas vérifier. Vous êtes passé mi-temps ?

“Mais il est vrai que vous écrivez très vite (cf les posts précédents… à croire que vous n’êtes pas une seule personne à écrire ! ”
=> Parano quand tu nous tiens !

Le jury dactylographique appréciera.

“parce que c’est justement ce que raloul disait : le riz, doré ou pas n’est pas suffisant à alimenter une population.”
=> Le riz doré n’est pas destiné à lutter contre la “sous-nutrition” mais contre certaines carences. Ce n’est pas la même chose.

==> Ben oui mais, quand toutes les surfaces agricoles sont utilisées à faire pousser du riz doré, du maïs BT et du Soja RR, que reste t-il pour faire pousser les légumes ?

“Ce qu’il faut, c’est de la biodiversité. Et les OGM sont en train de la détruire.”
=> Elle est bien bonne celle-là. “Les OGM” ne détruisent pas plus la biodiversité que les plantes conventionnelles.

==> voir ma réponse précedente

“Si nous ne souffrons pas de carences en occident, ce n’est pas grâce aux ogm mais grâce à la diversité des produits alimentaires.”
=> Quand je disais que vous avez des problèmes de mémoires, je n’invente rien. Vous oubliez les carences en iode que j’évoquais un peu plus haut. On pourrait s’en passer en diversifiant notre alimentation. Est-ce faisable ? Pour le riz doré vous devriez vous poser les mêmes questions.

Seriez-vous un crétin des Alpes ? Les carences en iode n'ont rien à voir avec la biodiversité et tout avec la proximité de la mer. Il suffit de supplémenter avec des compléments alimentaires pour que ce soit une anecdote.

“Peut-on ou non utiliser l’être humain et tout particulièrement l’enfant, incapable de consentement éclairé, pour tester quoi que ce soit ?”
=> Si c’est pour tester la conversion de bêta-carotène en vitamine A je ne vois pas où est le problème. En quoi cela vous dérange ?

==> Comme vous y allez ! Il s'agit, en fait, de tester un ogm dont on ne sait pas quelles protéines il produit en plus du béta-carotène ogm, pas forcément identique aux béta-carotènes naturels. Or, les béta-carotènes sont des substances très actives dans l'organisme à plusieurs niveau de fonctionnement de la cellule .Je n'écris pas cela pour vous,(vous, vous savez tout !) mais pour les autres lecteurs de ce post.
D'ailleurs, je connais votre réponse. Depuis le temps que vous nous la servez, elle passerait presque pour une vérité absolue !

@ Joceline,
"c’est infiniment moins dangereux que le contraire, ne vous en déplaise ! Quand on ne sait pas ce qu’on fait, l’abstention de généralisation est une prudence élémentaire ! "
=> Vous voulez dire que vous ne savez pas ce qui est fait. C'est la peur de l'inconnu, rien d'autre.

"et ne voir que les résultats qui vous confortent dans votre idéologie en réfutant les autres, ça s’appelle comment ? "
=> Vous rigolez j'espère, à moins que vous ne parliez de vous-même. Dites moi donc quels seraient ces "autres" résultats qu'on en discute.

"Le jury dactylographique appréciera."
=> Il est tout de même épatant que vous n'ayez même pas songé un instant que j'ai eu à scinder mon commentaire en plusieurs posts pour éviter de me faire bloquer par la modération automatique.

"en oui mais, quand toutes les surfaces agricoles sont utilisées à faire pousser du riz doré, du maïs BT et du Soja RR, que reste t-il pour faire pousser les légumes ? "
=> la même surface que si ces plantes étaient conventionnelles. En fait non, le maïs Bt ayant un meilleur rendement, plus de surface que s'il s'agissait de conventionnel (si on peut encore parler de conventionnel. en matière de soja, le conventionnel étant maintenant l'OGM.

"Les carences en iode n’ont rien à voir avec la biodiversité et tout avec la proximité de la mer. "
=> Et proche de la mer vous trouvez la biodiversité capable de vous éviter les problèmes de carence en iode.

"Il s’agit, en fait, de tester un ogm dont on ne sait pas quelles protéines il produit en plus du béta-carotène ogm, pas forcément identique aux béta-carotènes naturels. "
=> "du bêta-carotène OGM" ... qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme âneries. Le bêta-carotène reste du bêta-carotène, quelle que soit son origine. Et le "O" de OGM c'est pour "Organisme". OGM n'est donc pas un adjectif et le bêta-carotène ne peut être transgénique. Autre chose, on connait très bien les enzymes codées par les gènes ajoutés au golden rice. Et si vous vous étiez intéressée à la question vous sauriez que les deux enzymes ajoutées au golden rice ne catalysent pas la formation de bêta-carotène mais qu'elles se contentent de fournir du lycopène qui est à son tour transformé en bêta-carotène par les enzymes déjà présentes dans l'albumen du riz.
http://www.plantphysiol.org/content/138/1/441.full.pdf+html
C'est dommage que vous ne cherchiez pas à vous renseigner sur ces questions. Je ne savais pas que rester dans l'ignorance était une forme de prudence. A moins que ce ne soit la peur d'avoir à remettre en cause des croyances profondément ancrées. Ce serait tout une vision de votre monde qui s'écroulerait, ce serait terrible.

"Or, les béta-carotènes sont des substances très actives dans l’organisme à plusieurs niveau de fonctionnement de la cellule .Je n’écris pas cela pour vous,(vous, vous savez tout !) mais pour les autres lecteurs de ce post."
=> Houlàààà, je suis sûr qu'ils ont hâte d'en savoir plus.

M./Mme Jfg a écrit (mardi 11 septembre à 14:04) :

« Il n’empêche, comme beaucoup, j’ai la désagréable sensation d’être manipulé, surtout quand on découvre certaines coulisses opaques des laboratoires du progrès de demain avec l’étendue de leur pouvoirs financiers politiques et médiatiques. »

Et si vous cherchiez à savoir si vous n'êtes pas manipulé par les coulisses opaques de l'activisme, la surmédiatisation des messages anxiogènes ?

Et si vous procédiez à une évaluation comparative des arguments – enfin des vrais, pas des invectives et déclarations de foi –, même sur ce site ?

Et si vous testiez les affirmations de Greenpeace. L'étude incriminée a-t-elle été faite par « les géants de l’agro-alimentaire » ou des universitaires ? Simple ! Il suffit de consulter l'étude !

Je vous conseille aussi vivement de lire Jean de Kervasdoué, La peur est au-dessus de nos moyens : Pour en finir avec le principe de précaution, ou Maurice Tubiana, Arrêtons d'avoir peur !

.

« Ce qui est sûr, c’est que tous ces scientifiques humanistes et convaincus seront bien secs dans leur trou, le jour où on leur demandera d’assumer leurs bévues dans les “expériences” dont les réelles conséquences ne se mesureront qu’à longs termes. »

Les « conséquences à long terme » sont un des chevaux de bataille des fanatiques anti-OGM. Elles ont un énorme avantage pour la polémique : toute nouvelle connaissance affirmant ou confirmant la sécurité d'un OGM peut être rejetée comme n'étant pas suffisante... le long terme n'ayant pas de terme.

Toute la problématique des innovations doit être examinée sur la base des innovations elles-mêmes, au cas par cas (étant entendu qu'il y a des caractéristiques communes). Dans le cas du riz doré, la seule et unique manipulation a consisté à le doter d'une caractéristique qui existe chez de très nombreuses plantes, y compris alimentaires.

Il n'y a, dans ce cas précis, quasiment aucune place pour une « bévue ». J'écris « quasiment » car la démonstration a priori d'une absence de problème potentiel est impossible. Si l'on veut une certitude absolue, alors il faut arrêter tout développement technologique, et même renoncer à bien des produits existants (les médicaments par exemple).

Par ailleurs, il ne faut pas seulement considérer le risque de faire, ou les risques associés à « faire », mais aussi le risque de ne pas faire et les risques associés.

Dans le cas du riz doré, le risque de faire est limité à un échec du projet, pour une raison ou une autre, par exemple parce que les populations cibles ne seraient pas preneuses d'un riz ayant une couleur inhabituelle. Les risques associés sont quasiment nuls. Encore une fois, il s'agit d'un riz que l'on a doté d'une voie métabolique existant dans de nombreuses plantes.

Le risque de ne pas faire est aussi connu : c'est prendre l'irresponsabilité de refuser de venir au secours des populations dont l'aliment de base est le riz et souffrant de carences en vitamine A, exposées à la cécité et à la mort.

On pourra rétorquer qu'il y a d'autres solutions... argument classique, ici des anti-OGM indurés. YAKA ! Si YAKA ! avait fonctionné, on ne parlerait plus depuis longtemps d'avitaminose A.

YAKA ! ? On peut attendre longtemps un FAUT QU'ON ! : le sort des populations concernées ne les intéresse pas...

On peut lire : http://bastiat.org/fr/cqovecqonvp.html

.

« Il y a d’autres domaines qui malheureusement démontrent que la confiance accordée, de force, à ces apprentis sorciers nous entraine dans une décadence effrayante avec quelques substantielles difficultés pour tenter de rétablir un équilibre. »

Que de termes négatifs et péjoratifs ! Quelle vision dystopique !

Mais, pour en revenir aux plantes génétiquement modifiées, il n'y a pas de confiance accordée..., ni d'apprentis sorciers.

Les PGM font l'objet d'une réglementation drastique. Contrairement aux plantes issues de la sélection « classique », elles font l'objet d'un processus d'homologation impliquant des tests de sécurité toxicologique et environnementaux très détaillés, ainsi que d'un suivi.

Et c'est aussi contrairement à toutes ces plantes et produits tirés de plantes « miracle » diffusées par des charlatans qui s'en mettent plein les poches en faisant celles de nos concitoyens hypocondriaques ou tout simplement attirés par ces trucs « alternatifs ».

@ jfg,

GFP te répond : "A vous lire vous ne semblez pas déplorer les manipulations de greenpeace."

GFP défend et fait à longueur d'année la promotion d'un mode de culture très lucratif , qui a envahi une bonne partie des USA, de l'Amérique Latine, de l'Inde, et qui permet à de grosses multinationales de vendre des "packs" de produits fabriqués dans la même usine et contenant la semence OGM + le désherbant qui va avec= les engrais chimiques qui vont avec (car les OGM en sont très gourmands) et on ne devrait pas "déplorer" ses manipulations.
Greepeace est une association à but non lucratif et on devrait "déplorer ses manipulations".
GFP devrait également préciser "ironie" à la fin de ses phrases....quoi que ! de telles énormités, çà ne peut être que de l'ironie, on avait bien compris !

@ Wackes seppi

"Et si vous cherchiez à savoir si vous n’êtes pas manipulé par les coulisses opaques de l’activisme,....bla, bla, bla"

- Et çà sert à quoi ce genre d'activisme ?
Pourquoi certains éprouvent-ils le besoin de faire de l'activismes ? Quel intérêt ?
Faire la promo des OGM je comprend à quoi çà sert : car cela rapporte beaucoup , mais faire de l'activisme anti-OGM , à quoi çà sert d'après toi Wackes ?

GFP dit : Tuesday 11 September 2012 à 22:42

Je vous l'ai déjà écrit et je me répète : je ne vais pas perdre mon temps à polémiquer avec vous. J'ai quand même relevé cette perle :

=> Il est tout de même épatant que vous n’ayez même pas songé un instant que j’ai eu à scinder mon commentaire en plusieurs posts pour éviter de me faire bloquer par la modération automatique.

==> celle-là, c'est la meilleure ! La modération ne bloque pas les longs posts, vous en savez quelque chose. Par contre, elle bloque les trop nombreux posts en un temps imparti (plus de trois posts en 10 minutes, si j'ai bonne mémoire) or vous en avez posté 8 en 5 minutes soit un toutes les 30 secondes plus ou moins. Si la modération ne les a pas bloqués, c'est donc qu'ils émanaient de plusieurs IP différentes.

=> la même surface que si ces plantes étaient conventionnelles.
==> et c'est bien le drame de l'agro-industrie qu'elle se répand tellement qu'elle ne laisse plus de place aux cultures vivrières locales!

“Les carences en iode n’ont rien à voir avec la biodiversité et tout avec la proximité de la mer. ”
=> Et proche de la mer vous trouvez la biodiversité capable de vous éviter les problèmes de carence en iode.
==> Le rapport avec la choucroute ? Parce que c'est vous qui parliez de carence en iode.... souvenez-vous. Ou faites appel à l'équipe.

“Il s’agit, en fait, de tester un ogm dont on ne sait pas quelles protéines il produit en plus du béta-carotène ogm, pas forcément identique aux béta-carotènes naturels. ”
=> “du bêta-carotène OGM” … qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme âneries. Le bêta-carotène reste du bêta-carotène, quelle que soit son origine. Et le “O” de OGM c’est pour “Organisme”. OGM n’est donc pas un adjectif et le bêta-carotène ne peut être transgénique. Autre chose, on connait très bien les enzymes codées par les gènes ajoutés au golden rice. Et si vous vous étiez intéressée à la question vous sauriez que les deux enzymes ajoutées au golden rice ne catalysent pas la formation de bêta-carotène mais qu’elles se contentent de fournir du lycopène qui est à son tour transformé en bêta-carotène par les enzymes déjà présentes dans l’albumen du riz.
http://www.plantphysiol.org/content/138/1/441.full.pdf+html
C’est dommage que vous ne cherchiez pas à vous renseigner sur ces questions. Je ne savais pas que rester dans l’ignorance était une forme de prudence. A moins que ce ne soit la peur d’avoir à remettre en cause des croyances profondément ancrées. Ce serait tout une vision de votre monde qui s’écroulerait, ce serait terrible.

“Or, les béta-carotènes sont des substances très actives dans l’organisme à plusieurs niveau de fonctionnement de la cellule .Je n’écris pas cela pour vous,(vous, vous savez tout !) mais pour les autres lecteurs de ce post.”
=> Houlàààà, je suis sûr qu’ils ont hâte d’en savoir plus.

Sorry ! J'ai oublié d'effacer le reste du post...

Bonjour à vous ANTIS OGM,

Je constate que nos indécrottables troll sont de retour, leur programme actuel montre qu'ils se prennent pour de philanthropes sauveurs de vies. QUEL SUPER FANTASME...

Ils continuent inlassablement de pleurer qu'ils sont la cible d'invectives, d'insultes, car pour eux, leur dire la vérité ici c'est tout simplement les insulter.
Mais ils doivent aimer cela car ils en redemande sans cesse, en effet ils sont de nouveau de retour.

Hélas pour eux, leur ficelles sont tellement grosses que leurs scénarios nous démontre une belle escroquerie.

Salut bionnel et heureux de te retrouver !

"Mais ils doivent aimer cela car ils en redemande sans cesse"

- On les remercie de nous radicaliser. Le ventes de faux vont exploser grâce à eux ! Vive GFP et wackes seppi .
Voici un arisan en plein essort : http://www.lepicvert.be/fr/vente-faux-accessoires

@ Joceline,
"celle-là, c’est la meilleure ! La modération ne bloque pas les longs posts, vous en savez quelque chose. Par contre, elle bloque les trop nombreux posts en un temps imparti (plus de trois posts en 10 minutes, si j’ai bonne mémoire) or vous en avez posté 8 en 5 minutes soit un toutes les 30 secondes plus ou moins. Si la modération ne les a pas bloqués, c’est donc qu’ils émanaient de plusieurs IP différentes."
=> La modération bloque les commentaires contenant plus de 3 liens http. C'est indiqué au bas de cette page ("De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web au maximum dans les commentaires"). D'ailleurs hier soir elle m'a bloqué un premier essai à 20:25 qui contenait 4 liens. Je l'ai coupé en deux et il est passé. Depuis le premier posts avec les 4 liens a été publié. Mais je vous laisse dans votre petit monde qui sent bon la parano, vous avez l'air de vous y plaire.

"et c’est bien le drame de l’agro-industrie qu’elle se répand tellement qu’elle ne laisse plus de place aux cultures vivrières locales!"
=> Joli tentative de "bottage" en touche. Pour rappel vous affirmiez que les OGM "détruisent la biodiversité". Pour éviter de ma répondre vous dites maintenant que c'est l'"agro-industrie". Si on remonte encore un peu l'échange c'est là que ça devient intéressant. Je reprends la fin de votre commentaire du "11 Septembre 2012 à 20:49". Vous disiez: "le riz, doré ou pas n’est pas suffisant à alimenter une population. Ce qu’il faut, c’est de la biodiversité. Et les OGM sont en train de la détruire." ... Si je vous suis bien, vous affirmez donc que les cultures vivrières permettraient de maintenir une biodiversité (par opposition à "l'agro-industrie") et que cette biodiversité éviterait les carences en vitamine A. Il n'y a aucune déformation de vos propos, on est bien d'accord là-dessus, n'est-ce pas ? Mais alors, comment expliquez-vous que ce soit justement dans les pays qui pratiquent cette chère culture vivrière que l'on observe le plus de problèmes d'avitaminose A et que dans les pays où l'on pratique "l'agro-industrie" que l'on observe le moins de carence en vitamine A ? N'y a-t-il pas comme une contradiction entre votre vision des choses et la réalité ?

" Le rapport avec la choucroute ? Parce que c’est vous qui parliez de carence en iode…. souvenez-vous. Ou faites appel à l’équipe."
=> Vous disiez que l'on ne souffre pas de carences dans les pays développés. Je vous répondais que si, il y a la carence en iode. Vous me dites alors les carences en iode ont "tout avec la proximité de la mer". Or, que trouve t'on en mer ? La biodiversité (poissons, crustacés, fruits de mer) qui nous permet d'avoir une alimentation riche en iode et d'éviter les carences. Encore faut-il pouvoir se payer du poisson et des crustacés en quantité suffisante. La proximité de la mer n'aide pas forcément. Pour parer à ce problème on enrichie le sel en iode.

"Sorry ! J’ai oublié d’effacer le reste du post…"
=> Vous avez surtout oublié d'y répondre ou tout simplement de me remercier de vous avoir éclairé sur ce qu'est le riz doré, un OGM que vous refusez (aux autres) alors que vous ne saviez même pas ce que c'est. Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s'agit ?

GFP dit : Wednesday 12 September 2012 à 23:26

"=> Vous avez surtout oublié d’y répondre ou tout simplement de me remercier de vous avoir éclairé sur ce qu’est le riz doré, un OGM que vous refusez (aux autres) alors que vous ne saviez même pas ce que c’est. Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s’agit ?"

Ho la, ça vole vraiment bas chez GFP, nous savons que c'est un OGM point barre!!! toute ta littérature pour l' enjoliver on s'en fou royalement!!!!

c'est contre nature et aussi inutile que le lapin vert...

@ bionel,
"Ho la, ça vole vraiment bas chez GFP, nous savons que c’est un OGM point barre!!!"
=> Je ne sais pas à qui se réfère le "nous" de votre phrase. Je parlais à Joceline et ses propos (notamment le coup du "bêta-carotène OGM" (sic)) montrent clairement qu'elle ne sait pas de quoi elle parle.

"toute ta littérature pour l’ enjoliver on s’en fou royalement!!!! "
=> Je savais déjà que le pire ennemi des anti-OGM est le savoir.

"c’est contre nature et aussi inutile que le lapin vert…"
=> Il faudrait que vous développiez, cela deviendrait intéressant. Qu'est-ce qu'être "contre-nature" selon vous ? Pourquoi un caractère introduit dans une plante par sélection classique pourrait être utile et ce même caractère deviendrait subitement "inutile" (et même "contre-nature" (?)) s'il est introduit pas transgénèse ? J'ai hâte de vous lire.

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 11:15

" Je ne sais pas à qui se réfère le “nous” de votre phrase. Je parlais à Joceline et ses propos (notamment le coup du “bêta-carotène OGM” (sic)) montrent clairement qu’elle ne sait pas de quoi elle parle."

***Jocelyne est naturellement comprise dans le "nous"

"Je savais déjà que le pire ennemi des anti-OGM est le savoir."

***penses ce que tu veux mais notre pire ennemi est surtout VOTRE INTOX et non le SAVOIR...

"Il faudrait que vous développiez, cela deviendrait intéressant. Qu’est-ce qu’être “contre-nature” selon vous ? Pourquoi un caractère introduit dans une plante par sélection classique pourrait être utile et ce même caractère deviendrait subitement “inutile” (et même “contre-nature” (?)) s’il est introduit pas transgénèse ? J’ai hâte de vous lire."

***Question très mal formulée et sans aucune corrélation avec mes propos comme à votre habitude!

Où ai je dis précisément ?
" un caractère introduit dans une plante par sélection classique pourrait être utile et ce même caractère deviendrait subitement “inutile” (et même “contre-nature” (?)) s’il est introduit pas transgénèse?"

PURE INVENTION DE VOTRE PART!!!

GFP,

Le lapin vert c'est vraiment utile n'est ce pas Mr GREEN-RABBIT?

Pour votre info, la sélection classique ne permet aucunement ce genre de délire, la nature y joue encore son rôle de "filtre"
avec vos techniques de transgenèse vous faite du forcing passez outre, la nature ne remplis plus son rôle de "filtre" nous ne sommes plus dans le contexte de la sélection mais dans celui de la création.

Là est toute la différence, car vous imposer de nouvelle créature par exemple votre riz doré; allez donc le trouvez par la sélection. Vous faite comment vous le croisé avec une carotte?

@ bionel,
"***Jocelyne est naturellement comprise dans le “nous”"
=> Ce qui signifie donc que vous imaginez vous aussi qu'il existe un "bêta-carotène OGM" (sic). Cela en dit long sur votre niveau de compréhension du sujet.

"penses ce que tu veux mais notre pire ennemi est surtout VOTRE INTOX et non le SAVOIR…"
=> Il vous reste maintenant à montrer où il y aurait de l'"intox" dans mes écrits.

"Question très mal formulée et sans aucune corrélation avec mes propos comme à votre habitude!"
=> Bien au contraire, ce que j'ai écrit est tout à fait en rapport avec vos propos.

" Où ai je dis précisément ?
” un caractère introduit dans une plante par sélection classique pourrait être utile et ce même caractère deviendrait subitement “inutile” (et même “contre-nature” (?)) s’il est introduit pas transgénèse?”
PURE INVENTION DE VOTRE PART!!!"
=> C'est pourtant simple. Vous avez écrit, je cite: “c’est contre nature et aussi inutile que le lapin vert…” D'après vos écrit, il semble bien que le "c" apostrophe fait référence à "un OGM" (de façon générique, les anti-OGM étant contre "les OGM"). A moins que vous n’ayez une autre interprétation. Si ce que je disais n'est pas de la "pure invention" comme vous dites cela veut dire que la transgénèse n'est pas selon vous "contre-nature" (dont j'attends toujours votre définition personnelle) et "inutile".

@bionel,
"Le lapin vert c’est vraiment utile n’est ce pas Mr GREEN-RABBIT?"
=> ???

"Pour votre info, la sélection classique ne permet aucunement ce genre de délire, la nature y joue encore son rôle de “filtre”
avec vos techniques de transgenèse vous faite du forcing passez outre, la nature ne remplis plus son rôle de “filtre” nous ne sommes plus dans le contexte de la sélection mais dans celui de la création."
=> Si vous vous limitez à ce que la nature vous dicte, votre vie doit être bien triste. "La nature" ne me donne aucun ordre.

"Là est toute la différence, car vous imposer de nouvelle créature par exemple votre riz doré; allez donc le trouvez par la sélection."
=> En théorie il serit possible de sélectionner par des techniques classique un riz doré. Le riz possède naturellement toutes les enzymes nécessaires à la synthèse de bêta-carotène. Ces enzyme ne sont malheureusement pas toutes exprimées dans l'albumen. Par transgénèse on restaure cette voie de synthèse. Mais pour comprende cela il aurait fallut que vous lisiez la littérature que je donnais à Joceline dans ma précédente réponse.

GFP dit : « La nature ne me donne aucun ordre. »

->Il manque quelques exemples pour illustrer cette fanfaronnade.

« Par transgénèse on restaure cette voie de synthèse.

->Pourquoi "restaurer", le riz doré naturel il a existé avant le bidouillage biotech?

GFP dit : Wednesday 12 September 2012 à 23:26

@ Joceline,

=> La modération bloque les commentaires contenant plus de 3 liens http. C’est indiqué au bas de cette page (“De plus, nous n’acceptons que 3 adresses web au maximum dans les commentaires”). D’ailleurs hier soir elle m’a bloqué un premier essai à 20:25 qui contenait 4 liens. Je l’ai coupé en deux et il est passé. Depuis le premier posts avec les 4 liens a été publié. Mais je vous laisse dans votre petit monde qui sent bon la parano, vous avez l’air de vous y plaire.

==> aucune parano chez moi. J'ai personnellement été bloquée plusieurs fois pour avoir émis trop de réponses en un temps trop court.

“et c’est bien le drame de l’agro-industrie qu’elle se répand tellement qu’elle ne laisse plus de place aux cultures vivrières locales!”
=> Joli tentative de “bottage” en touche. Pour rappel vous affirmiez que les OGM “détruisent la biodiversité”. Pour éviter de ma répondre vous dites maintenant que c’est l’”agro-industrie”. Si on remonte encore un peu l’échange c’est là que ça devient intéressant. Je reprends la fin de votre commentaire du “11 Septembre 2012 à 20:49″. Vous disiez: “le riz, doré ou pas n’est pas suffisant à alimenter une population. Ce qu’il faut, c’est de la biodiversité. Et les OGM sont en train de la détruire.” … Si je vous suis bien, vous affirmez donc que les cultures vivrières permettraient de maintenir une biodiversité (par opposition à “l’agro-industrie”) et que cette biodiversité éviterait les carences en vitamine A. Il n’y a aucune déformation de vos propos, on est bien d’accord là-dessus, n’est-ce pas ? Mais alors, comment expliquez-vous que ce soit justement dans les pays qui pratiquent cette chère culture vivrière que l’on observe le plus de problèmes d’avitaminose A et que dans les pays où l’on pratique “l’agro-industrie” que l’on observe le moins de carence en vitamine A ? N’y a-t-il pas comme une contradiction entre votre vision des choses et la réalité ?

==> C'est une évidence que la biodiversité évite les carences et pas qu'en vitamine A ! Prétendre le contraire est de la bêtise pure. Si, dans nos pays, on observe peu d'avitaminose A, ce n'est pas grâce à l'agro-industrie mais à la variété des produits que nous consommons depuis des siècles. Dans les années 80, la seule zone répertoriée pour souffrir de manière endémique de carence en vit A, c'était l'Egypte, en raison de la grande pauvreté des populations urbaines, n'ayant pas accès à une nourriture de qualité. Nulle part ailleurs dans le monde, cette carence n'était un véritable problème de santé publique, notamment grâce aux potagers familiaux ou villageois.

Il est quand même étonnant qu'un grand scientifique comme vous ne comprenne pas l'utilité d'ajouter quelques carottes dans son riz ! Et un peu de poulet, et quelques feuilles d'épinards, quelques lentilles....

Agro-industrie et OGM sont une seule et même problématique : la main-mise de quelques sociétés sur les ressources alimentaires et les terres arables au détriment des populations locales.

” Le rapport avec la choucroute ? Parce que c’est vous qui parliez de carence en iode…. souvenez-vous. Ou faites appel à l’équipe.”
=> Vous disiez que l’on ne souffre pas de carences dans les pays développés. Je vous répondais que si, il y a la carence en iode. Vous me dites alors les carences en iode ont “tout avec la proximité de la mer”. Or, que trouve t’on en mer ? La biodiversité (poissons, crustacés, fruits de mer) qui nous permet d’avoir une alimentation riche en iode et d’éviter les carences. Encore faut-il pouvoir se payer du poisson et des crustacés en quantité suffisante. La proximité de la mer n’aide pas forcément. Pour parer à ce problème on enrichie le sel en iode.

==> Crétin des Alpes, vous savez ce que ça signifie ? Sinon, je vous explique.

“Sorry ! J’ai oublié d’effacer le reste du post…”
=> Vous avez surtout oublié d’y répondre ou tout simplement de me remercier de vous avoir éclairé sur ce qu’est le riz doré, un OGM que vous refusez (aux autres) alors que vous ne saviez même pas ce que c’est. Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s’agit ?

==> Parce que vous croyez que j'attends vos leçons, Monsieur ou Madame le Professeur, pour m'informer sur les ogm ?
Quelle fatuité !

@ Stanislas,
"Il manque quelques exemples pour illustrer cette fanfaronnade."
=> Je ne personnifie pas la nature et par conséquent "la nature" ne m'impose pas une morale qui serait supérieure et m'interdirait d'aller "contre" elle. Si la technique me permet de prendre l'avion et de me déplacer à plus de 900km/h, la nature ne m'empêchera pas de le faire sous prétexte que ce serait "contre-nature".

"Pourquoi “restaurer”, le riz doré naturel il a existé avant le bidouillage biotech?"
=> "Restaurer" parce que le riz possède déjà les enzymes capables de passer du GGPP au lycopène mais celles-ci ne s'expriment que dans les parties vertes et pas dans l'albumen. Si vous avez un escalier qui comporte quelques marches et qu'il en manque deux pour arriver à l'étage supérieur et que vous ajoutez ces deux marches, vous restaurez, ou reconstituez, la fonction de l'escalier.

@ Joceline,
"C’est une évidence que la biodiversité évite les carences et pas qu’en vitamine A ! Prétendre le contraire est de la bêtise pure. Si, dans nos pays, on observe peu d’avitaminose A, ce n’est pas grâce à l’agro-industrie mais à la variété des produits que nous consommons depuis des siècles."
=> Depuis des siècles ? Vraiment ? Je vous conseille vivement de lire ce livre:
http://books.google.fr/books/about/Vitamin_A_Deficiency.html?id=d0Dl1WHixv8C&redir_esc=y
Vous y apprendrez que les premières description des symptômes de ces carences viennent bien d’Égypte, mais elles remontent à 1500 ans avant notre ère. L'auteur y évoque aussi des enfants français qui souffraient de ces carences au XVIIIème siècle. On y trouve aussi comment le Danemark a mis fin aux problèmes d'avitaminose A lorsque sa population est passé de la margarine au beurre... au début du XIXème siècle. A moins que vous ne préfériez continuer à penser que l'avitaminose A remonte aux années 80. Après tout, c'est vous que ça regarde.
La variété de produits que vous consommez est bel et bien le fruit de ce que produit l'"agro-industrie". Et c'est dans les pays où se pratique le plus votre chère agriculture vivrière que les gens souffrent le plus de carences alimentaires.

"Il est quand même étonnant qu’un grand scientifique comme vous ne comprenne pas l’utilité d’ajouter quelques carottes dans son riz ! Et un peu de poulet, et quelques feuilles d’épinards, quelques lentilles…. "
=> Quel beau sophisme vous nous pondez là. Et vous devriez ajouter : "Sales pauvres, ils ne peuvent même pas se payer du poulet et des carottes."

"Agro-industrie et OGM sont une seule et même problématique : la main-mise de quelques sociétés sur les ressources alimentaires et les terres arables au détriment des populations locales."
=> En tant que "population locale" française, je suis bien content d'avoir une industrie agroalimentaire qui me fournit ce dont j'ai besoin.

"Crétin des Alpes, vous savez ce que ça signifie ? Sinon, je vous explique."
=> Ce n'est pas nécessaire, nous avons un zeppe. C'est un très bon exemple.

"Parce que vous croyez que j’attends vos leçons, Monsieur ou Madame le Professeur, pour m’informer sur les ogm ?"
=> C'est bien ça le problème, vous ne connaissez visiblement pas grand chose du sujet (L'ineptie du "bêta-carotène OGM", ... l'avitaminose des années 80, etc etc...) ce qui serait pardonnable mais le problème est que vous vous ne voulez rien apprendre, au contraire. Vos aprioris et votre ignorance vous suffisent pour vous faire une idée bien arrêtée sur le sujet. S'il y a quelqu'un qui étale sa fatuité, c'est bien vous. Au fait, je n'ai toujours pas la réponse à cette question ... Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s’agit ?

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 12:14

"=> ???"

*** Ho le pauvre GFP ne connait pas la Green Fluorescent Protein (GFP) qui donne le GREEN RABBIT ...
INCROYABLE NON?

"=> Si vous vous limitez à ce que la nature vous dicte, votre vie doit être bien triste. “La nature” ne me donne aucun ordre."

*** Pour ma part la nature est si merveilleuse qu'elle me fait pleinement vibrer; ce qui me rend triste ce sont ses détracteurs comme vous, détracteurs qui la saccagent à coup de pesticides et OGM.

UNIQUEMENT POUR RASSASIER DES ASSOIFFÉS DE POGNON sous couvert d'une bonne action pour l'humanité !!!

La bonne action serait de stopper vite fait ce massacre affligé à l’environnement.

“La nature” ne me donne aucun ordre."

***cela ne vous permet pas pour autant de la violer comme vous le faite, respectez la merci pour elle.

"=> En théorie il serit possible de sélectionner par des techniques classique un riz doré. Le riz possède naturellement toutes les enzymes nécessaires à la synthèse de bêta-carotène. Ces enzyme ne sont malheureusement pas toutes exprimées dans l’albumen. Par transgénèse on restaure cette voie de synthèse. Mais pour comprende cela il aurait fallut que vous lisiez la littérature que je donnais à Joceline dans ma précédente réponse."

***en pratique ces enzymes ne s'exprime pas car la nature s' y est opposée, merci de la respecter et de ne pas faire de forcing avec vos bidouillage de transgenèse.
La nature a bien prévu les choses , et de façon équilibrée; les pollutions engendrées par vos bidouillages de sorciers la déséquilibrerons irrémédiablement.Vous en avez déjà la preuve
par les très nombreux dégâts causés par vos pesticides.
Aujourd’hui 'hui est ce l'heure pour vos OGM d' assuré la relève de ces pesticides?

Vos OGM sont un véritable DANGER pour notre avenir un véritable POISON LATENT.

Nul besoin de votre littérature pour comprendre qu' OGM = PESTICIDES en termes de dégâts sur la nature . Vous osez affirmé sans cesse le contraire et vous demandez où est l'intox.

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 21:10

"Au fait, je n’ai toujours pas la réponse à cette question … Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s’agit ?"

***il me semble bien avoir dit le Thursday 13 September 2012 à 11:15

Ho la, ça vole vraiment bas chez GFP, nous savons que c’est un OGM point barre!!! toute ta littérature pour l’ enjoliver on s’en fou royalement!!!!

De plus nul besoin de ton riz trafiquer pour combattre une carence en vitamine A, ni même de ton agro-industrie la nature a prévu et possède ce qu'il faut pour cela.

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 21:10
"=> En tant que “population locale” française, je suis bien content d’avoir une industrie agroalimentaire qui me fournit ce dont j’ai besoin."

***Il est vrais que dans le cas ou la malbouffe vous comble, je comprends que vous soyez content.

vous semblez bien vous accommodez de produits de piètre qualité, mais peut être n'avez vous jamais eu la chance de connaitre des produits de bonne qualités et comme vous le dites si bien:

"Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s’agit ?”

@ GFP

Presision sur ma phrase

"c’est contre nature et aussi inutile que le lapin vert…"

Dans le cas ou se ne serais pas contre nature nous pourrions le trouver aisément dans la nature ors elle ne la pas créé afin de respecter ses fragiles équilibres.
Vous grand bidouilleurs armés de vos forceps l'avez créé, cette nouvelle créature totalement inconnue de la nature est complément issue d'un acharnement, d'un forcing
contre elle au plus grand mépris de ses fragiles équilibres; désolé mais vous êtes réellement dans une situation contre nature.

La gravité de cette situation comme toutes celle de vos autre OGM sera une bombe à retardement comme ce fut le cas pour les pesticides.

Mais votre permanente intox vous amènera encore à le nier.

@bionel,
"Ho le pauvre GFP ne connait pas la Green Fluorescent Protein (GFP) qui donne le GREEN RABBIT …
INCROYABLE NON?"
=> Vous commenciez votre "commentaire" par, je cite :"Le lapin vert c’est vraiment utile n’est ce pas Mr GREEN-RABBIT?" ... Mes points d'interrogation ne faisaient qu'exprimer mon incompréhension face à cette affirmation. D'ailleurs je ne vois toujours pas ce que vous cherchiez à montrer ou exprimer par là et mes points d'interrogation restent d'actualité. Et il faudrait encore que vous me définissiez ce que vous entendez par "contre nature".

"Pour ma part la nature est si merveilleuse qu’elle me fait pleinement vibrer; ce qui me rend triste ce sont ses détracteurs comme vous, détracteurs qui la saccagent à coup de pesticides et OGM."
=> Faut-il répondre à ce genre d'âneries ?

"UNIQUEMENT POUR RASSASIER DES ASSOIFFÉS DE POGNON sous couvert d’une bonne action pour l’humanité !!!"
=> Bionel n'a toujours pas compris que le golden rice est un projet humanitaire et qu'il ne rassasiera aucun assoiffé de pognon.

"La bonne action serait de stopper vite fait ce massacre affligé à l’environnement. "
=> Mais de quoi il parle le monsieur ?

"en pratique ces enzymes ne s’exprime pas car la nature s’ y est opposée, merci de la respecter et de ne pas faire de forcing avec vos bidouillage de transgenèse."
=> La nature moralisante vient de s'exprimer. Au fait, "la nature" s'oppose aussi à toutes nos plantes de cultures, purs produits de la sélection effectuée par l'homme. Doit-on laisser "la nature" saccager nos récoltes pour la respecter ?

"La nature a bien prévu les choses , et de façon équilibrée; les pollutions engendrées par vos bidouillages de sorciers la déséquilibrerons irrémédiablement."
=> Les pollutions ? Les OGM ne polluent pas plus que les plantes conventionnelles.

"Vous en avez déjà la preuve par les très nombreux dégâts causés par vos pesticides."
=> Une pollution par des pesticides serait donc "la preuve" que les OGM engendreraient des "déséquilibres irrémédiables". Votre "logique" laisse rêveur.

"Aujourd’hui ‘hui est ce l’heure pour vos OGM d’ assuré la relève de ces pesticides? "
=> Quel rapport avec la choucroute ?

"Vos OGM sont un véritable DANGER pour notre avenir un véritable POISON LATENT."
=> Ce doit être de l'auto-persuasion. Bientôt 20 ans de cultures et de consommation et l'on ne peut toujours pas attribuer le moindre dommage environnemental ou sanitaire à un OGM. Combien de temps votre comédie va encore durer ?

"Nul besoin de votre littérature pour comprendre qu’ OGM = PESTICIDES en termes de dégâts sur la nature ."
=> Vous devriez remplacer le mot "comprendre" par "croire".

"Vous osez affirmé sans cesse le contraire et vous demandez où est l’intox."
=> J'attends toujours que vous donniez un début de dégât environnemental que l'on pourrait attribuer à un OGM.

"De plus nul besoin de ton riz trafiquer pour combattre une carence en vitamine A, ni même de ton agro-industrie la nature a prévu et possède ce qu’il faut pour cela."
=> C'est fou, "la nature" est bonne mais elle laisse mourir des centaines de milliers de gamin d'avitaminose A tous les ans. Les voies de "la nature" sont impénétrables.

"vous semblez bien vous accommodez de produits de piètre qualité, mais peut être n’avez vous jamais eu la chance de connaitre des produits de bonne qualités et comme vous le dites si bien"
=> Et vous finissez par un strawman.

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 21:10

@ Stanislas,

=> Je ne personnifie pas la nature et par conséquent “la nature” ne m’impose pas une morale qui serait supérieure et m’interdirait d’aller “contre” elle. Si la technique me permet de prendre l’avion et de me déplacer à plus de 900km/h, la nature ne m’empêchera pas de le faire sous prétexte que ce serait “contre-nature”.

==> Pensez à vos enfants (si vous en avez... sinon, pensez aux autres) ! Vous consommez leur oxygène.

=> “Restaurer” parce que le riz possède déjà les enzymes capables de passer du GGPP au lycopène mais celles-ci ne s’expriment que dans les parties vertes et pas dans l’albumen. Si vous avez un escalier qui comporte quelques marches et qu’il en manque deux pour arriver à l’étage supérieur et que vous ajoutez ces deux marches, vous restaurez, ou reconstituez, la fonction de l’escalier.

==> La nature est bien faite, quand même ! Elle a mis les enzymes capables de passer du GGPP au lycopène dans les parties vertes, les feuilles, les tiges, qui contiennent des caroténoïdes et pas dans l' albumen, qui n'en contient pas naturellement.
Votre escalier devient du coup très bizarroïde et, avec deux marches en plus, on risque de s'y casser la figure !

"@ Joceline,

=> Depuis des siècles ? Vraiment ? Je vous conseille vivement de lire ce livre:
http://books.google.fr/books/about/Vitamin_A_Deficiency.html?id=d0Dl1WHixv8C&redir_esc=y
Vous y apprendrez que les premières description des symptômes de ces carences viennent bien d’Égypte, mais elles remontent à 1500 ans avant notre ère."

==>Ce n'est pas parce que les égyptiens souffraient d'avitaminose A il y a 1500 ans qu'ils n'en souffraient plus il y a 30 ans et qu'ils n'en souffrent plus à l'heure actuelle.

" L’auteur y évoque aussi des enfants français qui souffraient de ces carences au XVIIIème siècle.

==> oui, les famines et la malnutrition ont existé dans nos régions dans l'histoire. Et, oui, le développement de l'agriculture moderne a grandement participé à leur disparition. Avec des revers à la médaille qu'il faut savoir reconnaître... et réparer.

On y trouve aussi comment le Danemark a mis fin aux problèmes d’avitaminose A lorsque sa population est passé de la margarine au beurre… au début du XIXème siècle.

==> Vraiment ! L'auteur parle de populations se nourrissant de margarine avant le XIX ème siècle ? La margarine n'est donc pas une invention de la France napoléonienne (III) ? On nous aurait menti ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Margarine

A moins que vous ne préfériez continuer à penser que l’avitaminose A remonte aux années 80. Après tout, c’est vous que ça regarde.

==> l'extrapolation et l'exagération ne vous font pas peur, je sais !

La variété de produits que vous consommez est bel et bien le fruit de ce que produit l’”agro-industrie”. Et c’est dans les pays où se pratique le plus votre chère agriculture vivrière que les gens souffrent le plus de carences alimentaires.

==> rebelotte !

“Il est quand même étonnant qu’un grand scientifique comme vous ne comprenne pas l’utilité d’ajouter quelques carottes dans son riz ! Et un peu de poulet, et quelques feuilles d’épinards, quelques lentilles…. ”
=> Quel beau sophisme vous nous pondez là. Et vous devriez ajouter : “Sales pauvres, ils ne peuvent même pas se payer du poulet et des carottes.”

==> Vous êtes carrément odieux, là ! A la mesure de votre bêtise ! Si vous leur laissiez la place de cultiver leur petit lopin de terre, ils n'auraient pas besoin d'acheter des carottes ou du poulet !
Mais ça diminuerait d'autant les dividendes de ceux que vous servez !

“Agro-industrie et OGM sont une seule et même problématique : la main-mise de quelques sociétés sur les ressources alimentaires et les terres arables au détriment des populations locales.”
=> En tant que “population locale” française, je suis bien content d’avoir une industrie agroalimentaire qui me fournit ce dont j’ai besoin.

==> Très bien ! Bon appétit ! Personnellement, je ne trouve plus grand chose de comestible dans les rayons des supermarchés.

“Crétin des Alpes, vous savez ce que ça signifie ? Sinon, je vous explique.”
=> Ce n’est pas nécessaire, nous avons un zeppe. C’est un très bon exemple.

==> Et c'est vous qui nous accusez de vous injurier ! :) Mais le crétinisme est juste le nom donné à la carence en iode. Particulièrement observable au-delà des Alpes qui arrêtent l'air marin. D'où le terme. Dans ces régions, une supplémentation en iode via le sel enrichi en iode ou des compléments alimentaires ont fait disparaître cette pathologie.

=> C’est bien ça le problème, vous ne connaissez visiblement pas grand chose du sujet (L’ineptie du “bêta-carotène OGM”, … l’avitaminose des années 80, etc etc…) ce qui serait pardonnable mais le problème est que vous vous ne voulez rien apprendre, au contraire. Vos aprioris et votre ignorance vous suffisent pour vous faire une idée bien arrêtée sur le sujet. S’il y a quelqu’un qui étale sa fatuité, c’est bien vous. Au fait, je n’ai toujours pas la réponse à cette question … Comment pouvez-vous vous opposer à quelque chose sans même savoir ce dont il s’agit ?

==> Cher Monsieur, ou Madame, vous ignorez tout de mes recherches et de mes apprentissages en la matière. Vous savez très bien ce que j'ai voulu exprimer par "carotène ogm", ne faites pas l'idiot ! Quant à la référence aux années 80, (81 pour être précise) c'est la période de mon cours de nutrition dont j'ose espérer que le prof, qui était titulaire d'une chaire à l'ULB, donnait des références scientifiques.

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 22:41

" Bionel n’a toujours pas compris que le golden rice est un projet humanitaire et qu’il ne rassasiera aucun assoiffé de pognon."

==> Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Quel comique, ce GFP !

Quel plaisir de voir GFP déstabilisé au point de ne pouvoir se défendre autrement que par l'injure !

GFP disait plus haut : “Ne vous en faites pas pour moi, les injures me passent totalement au-dessus. Au contraire, elles me font plutôt sourire car elles mettent en relief le niveau de l’argumentation des anti-OGM” ???"

GFP en parfaite contradiction avec ce qu'il venait de dire fait cette remarque injurieuse le 5/9 à 15h12 dit :
"Visiblement zeppe utilise du sel non-iodé. Voulez-vous qu’on devienne tous comme lui ?"

GFP continue dans l'injure le 7/09 à 20H55 en disant :

“Le fait que zeppe présente tous les symptômes de quelqu’un souffrant de carence en iode ne fait plus aucun doute. ”

Et voilà que GFP persiste dans l'injure en répondant à Joceline

Joceline : “Crétin des Alpes, vous savez ce que ça signifie ? Sinon, je vous explique.”
GFP : => Ce n’est pas nécessaire, nous avons un zeppe. C’est un très bon exemple.

En dehors de cela, GFP ne me réponds plus depuis longtemps car il est dans l'incapacité de répondre clairement à mes questions. Il ne lui reste donc que l'injure pour se défendre.
A noter que GFP est un "grand" scientifique et il n'est pas difficile pour un grand "scientifique ", derrière ses pseudo-connaissances de faire gober n'importe quoi à n'importequ qui.

En revanche et curieusement, lorsqu'on lui pose des questions ne nécessitant aucune connaissance scientifique mais faisant appel à sa sincérité, GFP est déstabilisé et ne répond plus. C'est à force de mettre en avant l'incohérence de son comportement (pourquoi vient-il faire la, promo des OGM sur le forum de GP, une association écolo anti-OGM?) GFP ne sais plus quoi répondre.

Ne donnons pas à GFP l'occasion de polluer ce forum.
GFP a certainement pas mal de connaissances scientifiques mais se conduit comme le garagiste malhonnête qui profite de votre incompétence en mécanique pour vous vendre quelques réparations supplémentaires.
En revanche, il est pas mal embarrassé si on lui demande quelle est sa motivation ? Pourquoi choisi-t'll le forum d'une association écolo pour faire sa promo des OGM ?
GFP prétend qu'il combat les anti-OGM parce qu'il est pour les "libertés individuelles" mais ne nous dit pas pourquoi il cible l'agro-industrie pour son combat ? Bref un tas de questions qui embarrassent GFP, qui lui enlève l'occasion de polémiquer sur son terrain favori : essayer d'arnaquer les gens en abusant de certaines de ses connaissances pour mentir et faire gober n'importe quoi . GFP, il ne lui reste que l'injure pour se défendre.

@ Joceline,
"Pensez à vos enfants (si vous en avez… sinon, pensez aux autres) ! Vous consommez leur oxygène."
=> Les pauvres, ils vont étouffer par manque d'oxygène. Vous croyez sérieusement qu'il y a un problème de disponibilité en oxygène dans l'atmosphère où vous faisiez à nouveau dans l'ironie ?

"La nature est bien faite, quand même ! Elle a mis les enzymes capables de passer du GGPP au lycopène dans les parties vertes, les feuilles, les tiges, qui contiennent des caroténoïdes et pas dans l’ albumen, qui n’en contient pas naturellement."
=> Trop bien "la nature", elle est tellement bien faite qu'elle a fait en sorte de produire un riz qui induit des carences. Comme ça elle se débarrasse des pauvres qui ne peuvent pas adhérer à greenpeace.

"Votre escalier devient du coup très bizarroïde et, avec deux marches en plus, on risque de s’y casser la figure !"
=> Ben non, l'étude citée par greenpeace au tout début de son article montre que cet escalier n'a rien de bancal et qu'il remplit très bien sa fonction.

"Ce n’est pas parce que les égyptiens souffraient d’avitaminose A il y a 1500 ans qu’ils n’en souffraient plus il y a 30 ans et qu’ils n’en souffrent plus à l’heure actuelle. "
=> Ai-je dit le contraire ? Ben non. Vous disiez que les carences en vitamine A se limitaient à l'Egypte dans les années 80. Ce n'est pas le cas.

"oui, les famines et la malnutrition ont existé dans nos régions dans l’histoire. Et, oui, le développement de l’agriculture moderne a grandement participé à leur disparition. Avec des revers à la médaille qu’il faut savoir reconnaître… et réparer."
=> Amusant de voir comment vous retournez votre veste. Et oui, il y a moyen d'améliorer les pratiques agricoles et de réduire l'impact de l'agriculture sur l'environnement. Mais alors, pourquoi nos pseudos-acolos de service refusent d'utiliser les outils à notre disposition qui permettraient de réduire cet impact ?

"Vraiment ! L’auteur parle de populations se nourrissant de margarine avant le XIX ème siècle ? La margarine n’est donc pas une invention de la France napoléonienne (III) ? On nous aurait menti ?"
=> Autant pour moi. Il s'agissait des années 1918-1919, soit le début du XXème siècle... et donc bien avant les années 80...

"rebelotte ! "
=> Mais encore ?

"Vous êtes carrément odieux, là ! A la mesure de votre bêtise ! Si vous leur laissiez la place de cultiver leur petit lopin de terre, ils n’auraient pas besoin d’acheter des carottes ou du poulet !"
=> Formidable... J'adore les solutions "yakafokon". Dites-moi où ils vont placer leur "petit lopin de terre". Les pays d'Asie du Sud-Est, comme ceux d'Europe, ont déjà atteint un niveau de saturation en terme de surfaces cultivables utilisables. Mais peut-être devrait-on déboiser encore un peu pour leur fournir un "lopin de terre" ? A moins que vous ne leur laissiez généreusement accès à un bout de votre jardin ?

"Très bien ! Bon appétit ! Personnellement, je ne trouve plus grand chose de comestible dans les rayons des supermarchés."
=> Vous devriez revoir la définition de comestible et évoquer ce problème à quelqu'un qui a juste sa portion de riz à manger, je serais curieux de voir sa réaction. "Ha ben vous savez mon bon monsieur, moi, en Europe, il n'y a pratiquement rien de comestible au supermarché, ma vie est un enfer. Par contre vous avez bien de la chance de pouvoir manger votre "riz naturel".

"Particulièrement observable au-delà des Alpes qui arrêtent l’air marin."
=> Vous croyez sérieusement qu'il faut aller jusque dans les Alpes pour ne plus avoir d'"air marin" ? Est-ce encore un peu de votre "ironie" ? Pour infos, à quelques centaines de mètres des côtes vous n'avez déjà pratiquement plus d'iode à assimiler à partir de l'air.
"At an ambient coastal background level of 155–186 pg/L, it would only amount to a daily intake of approximately 1–2 µg"
http://www.springerlink.com/content/m5g6j16836718674/
Pour rappel les doses journalières recommandées par l'OMS en iode sont d'environ 150µg par jour pour un adulte. Donc sauf à vivre dans une maison avec les pieds dans l'eau et que cette eau est envahie de varech, vous souffrirez tout autant de carence en iode que si vous vivez dans les Alpes. ""La nature" est bien faite. Elle a fait en sorte de ne pas amener d'iode dans les Alpes. Ajouter de l'iode dans le sel est "contre-nature" et devrait être interdit. Non, mieux, il faudrait laisser un petit lopin de terre aux habitants des Alpes et ils pourront cultiver du varech dans de l'eau salée et y élever des fruits de mer.

" Cher Monsieur, ou Madame, vous ignorez tout de mes recherches et de mes apprentissages en la matière. Vous savez très bien ce que j’ai voulu exprimer par “carotène ogm”, ne faites pas l’idiot !"
=> Je ne lis pas dans vos pensées. Je constate vos lacunes dans vos écrits. Et non, je ne vois pas ce que vous avez voulu exprimer par "bêta-carotène OGM". Vous avez écrit, je cite: "il produit en plus du béta-carotène ogm, pas forcément identique aux béta-carotènes naturels."... mais j'attends vos explications avec impatience. Dites-nous donc ce que vous avez "voulu exprimer" par là, en quoi votre "béta-carotène ogm" ne serait pas forcément identique aux béta-carotènes naturels" (sic).

"Quant à la référence aux années 80, (81 pour être précise) c’est la période de mon cours de nutrition dont j’ose espérer que le prof, qui était titulaire d’une chaire à l’ULB, donnait des références scientifiques."
=> Visiblement pas, ou alors il ignorait que l'avitaminose A ne se limitait pas à l’Égypte. Il est plus probable que vous n'ayez retenu que la moitié de vos cours.

" Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Quel comique, ce GFP !"
=> Je ne vois pas ce qu'il y avait de comique mais si je vous fais rire, tant mieux pour vous. Si vous avez des informations pouvant montrer que le golden rice serait un projet commercial, n'hésitez pas à nous en faire part.

GFP dit : « Je ne personnifie pas la nature »

->GFP préfère la nature réelle, celle qui fait fantasmer les délinquants biotech naturellement amoraux.

« “Restaurer” parce que le riz possède déjà les enzymes capables de passer du GGPP au lycopène »->

->Ca ne répond pas à la question. Pourquoi "restaurer", le riz doré a t- il existé naturellement avant le bidouillage biotech?

« vous restaurez, ou reconstituez, la fonction de l’escalier. »

->C’est pour quand le riz doré GM en forme d’escalier ?

GFP dit : Friday 14 September 2012 à 13:03

"Ajouter de l’iode dans le sel est “contre-nature” et devrait être interdit. "

***pour ton info, le sel d' origine marine est naturellement iodé, le besoin d 'en ajouter vient du fait du raffinage opéré sur celui ci par tes super boites agroalimentaire qui dénature le sel au cour de cette opération et lui font ainsi perdre son iode.

Tu n'a pas trop l'air de savoir ce qu'est l'agroalimentaire? Ou la malbouffe te satisfait pleinement?

zeppe dit : Friday 14 September 2012 à 8:43

"essayer d’arnaquer les gens en abusant de certaines de ses connaissances pour mentir et faire gober n’importe quoi ."

*** tu a entièrement raison, il passe son temps à cela!

et cela ça porte un nom ===> ESCROQUERIE

Joceline dit : Friday 14 September 2012 à 1:03

"==> Et c’est vous qui nous accusez de vous injurier ! :) Mais le crétinisme est juste le nom donné à la carence en iode. Particulièrement observable au-delà des Alpes qui arrêtent l’air marin. D’où le terme. Dans ces régions, une supplémentation en iode via le sel enrichi en iode ou des compléments alimentaires ont fait disparaître cette pathologie. "

*** Jocelyne, tu sais, hé bien je me demande si lui ne souffre pas d'une carence en iode qui le rendrais idiot?

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 22:41
" => Bionel n’a toujours pas compris que le golden rice est un projet humanitaire et qu’il ne rassasiera aucun assoiffé de pognon."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Joceline dit : Friday 14 September 2012 à 1:17

GFP dit : Thursday 13 September 2012 à 22:41

” Bionel n’a toujours pas compris que le golden rice est un projet humanitaire et qu’il ne rassasiera aucun assoiffé de pognon.”

"==> Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Quel comique, ce GFP !"

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
GFP dit : Friday 14 September 2012 à 13:03
” Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Quel comique, ce GFP !”
"=> Je ne vois pas ce qu’il y avait de comique mais si je vous fais rire, tant mieux pour vous. Si vous avez des informations pouvant montrer que le golden rice serait un projet commercial, n’hésitez pas à nous en faire part."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mais que veux t'il nous faire croire cet illuminé?

QUE SES BOITES VONT BOSSER GRATIS ???????????????

Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! Ha! mais tu a parfaitement raison Joceline. Quel comique?

Voyons qui n'a pas deviner que ce subterfuge sert uniquement a redorer l' image des OGM ? Avec un riz doré qui ne sert à rien; il existe d'autre solutions non OGM à la place de leurs saloperies.

Cette magouille joue sur la sensibilité des personnes pour leurs permettre de mieux faire avancer les OGM. Honte à eux !!!

GFP dit : Friday 14 September 2012 à 13:03

" Les pauvres, ils vont étouffer par manque d’oxygène. Vous croyez sérieusement qu’il y a un problème de disponibilité en oxygène dans l’atmosphère où vous faisiez à nouveau dans l’ironie ?"

==> Oh ! Mais je suis tellement bête ! Comment pourrais-je faire de l'ironie ?

" Trop bien “la nature”, elle est tellement bien faite qu’elle a fait en sorte de produire un riz qui induit des carences. Comme ça elle se débarrasse des pauvres qui ne peuvent pas adhérer à greenpeace."

==> Parce que les pauvres ne sont capables de manger que du riz, bien sûr ! Pourquoi mangeraient-ils autre chose ? Ah si ! Il y a les pauvres belges qui ne mangent que des frites ! A quand les frites dorées ?

"Ai-je dit le contraire ? Ben non. Vous disiez que les carences en vitamine A se limitaient à l’Egypte dans les années 80. Ce n’est pas le cas."

==> j'ai parlé d'avitaminose entraînant des troubles graves : cécité, troubles de la croissance, malnutrition..., pas des carences relatives qui étaient certainement bien plus nombreuses dans le monde, y compris dans nos régions.

" Amusant de voir comment vous retournez votre veste. Et oui, il y a moyen d’améliorer les pratiques agricoles et de réduire l’impact de l’agriculture sur l’environnement. Mais alors, pourquoi nos pseudos-acolos de service refusent d’utiliser les outils à notre disposition qui permettraient de réduire cet impact ?"

==> Je ne vois rien dans mon propos qui permette d'affirmer que je retourne ma veste. Je crois qu'il est évident que, pendant un temps, l'agriculture moderne a amélioré les conditions alimentaires de la population occidentale. Il est maintenant temps de se rendre compte que les solutions apportées n'étaient pas durables et même qu'elles ont grandement contribué à la paupérisation des populations du Tiers-Monde (pour utiliser un terme un peu désuet).
Vous continuez sur cette voie et je ne suis pas d'accord avec vous.

“rebelotte ! ”
=> Mais encore ?

==> l'exagération et l'extrapolation ne vous font pas peur.

" Formidable… J’adore les solutions “yakafokon”. Dites-moi où ils vont placer leur “petit lopin de terre”. Les pays d’Asie du Sud-Est, comme ceux d’Europe, ont déjà atteint un niveau de saturation en terme de surfaces cultivables utilisables. Mais peut-être devrait-on déboiser encore un peu pour leur fournir un “lopin de terre” ? A moins que vous ne leur laissiez généreusement accès à un bout de votre jardin ?"

==> Formidable, en effet ! La plupart des surfaces agricoles sont aux mains de lobbies agro-alimentaires qui décident de faire pousser du maïs ou du soja plutôt que des haricots ou des lentilles et vous venez pleurer sur le manque de surfaces où faire pousser quelques légumes ? Heureusement, pour vous démentir, les potagers particuliers sont en explosion en Europe, les potagers collectifs commencent à avoir la côte, les petits maraîchers se multiplient dans les zones suburbaines et le jour où les asiatiques décideront de s'y mettre, nul doute qu'ils trouveront le moyen de produire sur de petites surfaces, même en ville. Il suffit d'un pot de fleur pour faire pousser un plant de tomate !

" Vous devriez revoir la définition de comestible et évoquer ce problème à quelqu’un qui a juste sa portion de riz à manger, je serais curieux de voir sa réaction. “Ha ben vous savez mon bon monsieur, moi, en Europe, il n’y a pratiquement rien de comestible au supermarché, ma vie est un enfer. Par contre vous avez bien de la chance de pouvoir manger votre “riz naturel”."

==> Ma façon de m'alimenter ressemble certainement davantage à celle des populations pauvres que celle de la majorité des européens : Des légumes produits localement, des céréales complètes, des légumineuses, des fruits locaux et de saison. Pas de viande, de produits laitiers (du fromage des chèvres de la ferme voisine), de produits exotiques ou hors-saison, peu de produits manufacturés...
Mais là aussi, c'est un mode de vie qui gagne du terrain. Contre le lobby de l'agro-business et parce que c'est meilleur pour la santé et pour la planète.

" Vous croyez sérieusement qu’il faut aller jusque dans les Alpes pour ne plus avoir d’”air marin” ? Est-ce encore un peu de votre “ironie” ? Pour infos, à quelques centaines de mètres des côtes vous n’avez déjà pratiquement plus d’iode à assimiler à partir de l’air.
“At an ambient coastal background level of 155–186 pg/L, it would only amount to a daily intake of approximately 1–2 µg”
http://www.springerlink.com/content/m5g6j16836718674/
Pour rappel les doses journalières recommandées par l’OMS en iode sont d’environ 150µg par jour pour un adulte. Donc sauf à vivre dans une maison avec les pieds dans l’eau et que cette eau est envahie de varech, vous souffrirez tout autant de carence en iode que si vous vivez dans les Alpes. “”La nature” est bien faite. Elle a fait en sorte de ne pas amener d’iode dans les Alpes. Ajouter de l’iode dans le sel est “contre-nature” et devrait être interdit. Non, mieux, il faudrait laisser un petit lopin de terre aux habitants des Alpes et ils pourront cultiver du varech dans de l’eau salée et y élever des fruits de mer."

==> votre humour en dit long sur vos capacités de réflexion, je trouve...
Bref ! Passons ! Ce n'est évidemment pas l'air qui nous fournit l'iode nécessaire à notre bon fonctionnement mais le sel. Et le sel que l'on consommait de l'autre côté des Alpes était le sel gemme, ne contenant pas d'iode.
Une autre partie de l'iode marin est transporté non pas par l'air, gros bêta, mais par l'eau. Cette eau qui s'évapore au-dessus des océans pour former les nuages, vous vous souvenez ? Et ces nuages sont arrêtés par les accidents de terrain. Ils se condensent alors sous forme de pluie ou de neige, vous vous souvenez ? Et ces précipitations s'accumulent sur le versant des montagnes qui fait face à la mer...

"Visiblement pas, ou alors il ignorait que l’avitaminose A ne se limitait pas à l’Égypte. Il est plus probable que vous n’ayez retenu que la moitié de vos cours."

== Persifflez ! Persifflez ! Ca ne vous grandit pas !

" Je ne vois pas ce qu’il y avait de comique mais si je vous fais rire, tant mieux pour vous. Si vous avez des informations pouvant montrer que le golden rice serait un projet commercial, n’hésitez pas à nous en faire part."

==> Les raisons ont étés brillamment données par bionel.
Mais... admettons que nous soyons réellement en présence de généreux utopistes...
La population souffrait de carence en vit A ? Il y avait une solution simple : fournir à la population une alimentation diversifiée lui procurant cette précieuse vit A, ainsi qu'on le fait partout depuis des millénaires. Non ! les philanthropes mais néanmoins spécialistes des ogm ont choisi d'inclure la vit A dans l'aliment le plus consommé par la population : le riz.
J'ai l'impression que l'argumentaire est : ces gens-là ne mangent que du riz, c'est donc qu'ils n'aiment que le riz. On va donc améliorer leur riz quotidien.
1ère étape, on a changé la couleur. C'est vrai que c'est plus joli dans une assiette, du riz jaune. Certains l'avaient déjà compris qui rajoutaient du safran ou du curcuma à leur riz.
2ème étape : on va découvrir qu'une fois comblée la carence en vit A apparaît une carence en vit B. La réponse facile et logique serait de fournir un riz semi-complet. Gageons que nos professeurs es OGM préféreront introduire les gènes qui permettent la synthèse des vit B directement dans l'albumen.
3ème étape, on va découvrir une carence en vit C, puis en acides aminés, en acide gras, en oligo-éléments... et nos chercheurs totalement désintéressés vont chercher comment introduire tout cela dans le même grain de riz.

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? semble être la devise du secteur des recherches en bio-technologies.

Mais jamais personne ne se demande si le consommateur du bol de riz ne préfèrerait pas manger autre chose.

Et c'est moi qu'on accuse de mépris des pauvres !

Vous ne trouvez pas qu'il y a de quoi rire ? Et être très en colère aussi !

@ bionel,
"pour ton info, le sel d’ origine marine est naturellement iodé, le besoin d ‘en ajouter vient du fait du raffinage opéré sur celui ci par tes super boites agroalimentaire qui dénature le sel au cour de cette opération et lui font ainsi perdre son iode."
=> Une petite référence à vos affirmations ? L'eau de mer est généralement concentrée à environ 3,5% en NaCl, soit 35g/L. On trouve l'iode à des concentrations de l'ordre de 60 à 70µg/L d'eau de mer. Cela nous donne environ 2µg d'iode par g de sel. Le sel iodé lui se situe à 15µg/g soit environ 7 fois plus que votre sel non raffiné. Par ailleurs le sel non raffiné présente souvent une humidité résiduelle qui fait qu'en quelques semaines sa teneur en iode est ramenée à pratiquement zéro. Si vous vous contentez des doses d'iode présentes dans le sel non-raffiné, cela explique beaucoup de choses.

"Voyons qui n’a pas deviner que ce subterfuge sert uniquement a redorer
l’ image des OGM ? "
=> Dans le petit monde des paranos greenpeaciens, effectivement. J'attends toujours que vous me montriez à quel moment "ses boites" (lesquelles au fait) vont se faire du fric avec le riz doré.

"Avec un riz doré qui ne sert à rien; il existe d’autre solutions non
OGM à la place de leurs saloperies."
=> Encore un "yakafokon". Ces "autres" solutions ont-elles montré leur efficacité ? Pourquoi faudrait-il exclure la possibilité d'essayer le riz doré "a priori" ?

"Cette magouille joue sur la sensibilité des personnes pour leurs permettre de mieux faire avancer les OGM. Honte à eux !!!"
=> C'est l'hôpital qui se fout de la charité. Ce qui est honteux c'est de voir des organisations soit disant écologistes qui font tout pour s'opposer à la mise en place d'une solution à l'avitaminose A sous prétexte que leur religion leur interdit la transgénèse. Le slogan des anti-OGM : "Honte à ceux qui essayent de trouver des solutions à l'avitaminose A !"

@ Joceline,
"Parce que les pauvres ne sont capables de manger que du riz, bien sûr ! Pourquoi mangeraient-ils autre chose ? Ah si ! Il y a les pauvres belges qui ne mangent que des frites ! A quand les frites dorées ? "
=> Vous y êtres presque. Quand les moyens sont limités on se concentre sur les sources en carbohydrates, soit le riz, les pâtes ou les pommes de terre. En Asie du Sud-Est, il s'agit principalement du riz. Ce n'est pas un problème de "capacité" mais de moyens.

"j’ai parlé d’avitaminose entraînant des troubles graves : cécité, troubles de la croissance, malnutrition…, pas des carences relatives qui étaient certainement bien plus nombreuses dans le monde, y compris dans nos régions."
=> Ce n'est pas ce qui ressortait de vos écrits. Je vous remets face à vos propos, je cite : "Dans les années 80, la seule zone répertoriée pour souffrir de manière endémique de carence en vit A, c’était l’Egypte, en raison de la grande pauvreté des populations urbaines, n’ayant pas accès à une nourriture de qualité. Nulle part ailleurs dans le monde, cette carence n’était un véritable problème de santé publique, notamment grâce aux potagers familiaux ou villageois." "
"Je ne vois rien dans mon propos qui permette d’affirmer que je retourne ma veste."
=> Là encore, je vous remets face à vos propos: le Thursday 13 September 2012 à 15:01 vous disiez:

"Si, dans nos pays, on observe peu d’avitaminose A, ce n’est pas grâce à l’agro-industrie mais à la variété des produits que nous consommons depuis des siècles."... puis plus loin... "oui, les famines et la malnutrition ont existé dans nos régions dans l’histoire. Et, oui, le développement de l’agriculture moderne a grandement participé à leur disparition. "

"Je crois qu’il est évident que, pendant un temps, l’agriculture moderne a amélioré les conditions alimentaires de la population occidentale."
=> C'est toujours le cas.

"Il est maintenant temps de se rendre compte que les solutions apportées n’étaient pas durables et même qu’elles ont grandement contribué à la paupérisation des populations du Tiers-Monde (pour utiliser un terme un peu désuet)."
=> Là ce n'est pas un problème de techniques agricoles mais un problèmes de politiques agricoles. Prière de ne pas tout mélanger.

"Vous continuez sur cette voie et je ne suis pas d’accord avec vous. "
=> je ne vois pas à qui s'adresse le "vous". Pas à moi en tout cas. Je suis pour que toutes les nations disposent de techniques de production agricoles faisant appel aux connaissances agronomiques et techniques qui permettent de produire en quantité et en qualité tout en réduisant l'impact de l'agriculture sur l'environnement.

"l’exagération et l’extrapolation ne vous font pas peur."
=> Vous non plus.

"Formidable, en effet ! La plupart des surfaces agricoles sont aux mains de lobbies agro-alimentaires qui décident de faire pousser du maïs ou du soja plutôt que des haricots ou des lentilles et vous venez pleurer sur le manque de surfaces où faire pousser quelques légumes ?"
=> Des sources ? Quelle proportion des surfaces agricoles seraient aux mains "des lobbies" ? Et quels lobbyies ? N'est-ce pas encore une des litanies que vous répétez sans vous être posé la question de sa véracité ?

"Heureusement, pour vous démentir, les potagers particuliers sont en explosion en Europe, les potagers collectifs commencent à avoir la côte, les petits maraîchers se multiplient dans les zones suburbaines et le jour où les asiatiques décideront de s’y mettre, nul doute qu’ils trouveront le moyen de produire sur de petites surfaces, même en ville."
=> "Me démentir... par rapport à quoi ? C'est très bien si les potagers ont la côte. Tant mieux pour ceux qui les cultivent. Mais que représentent ces potagers en terme de production agricole ?

"Il suffit d’un pot de fleur pour faire pousser un plant de tomate ! "
=> Et combien de personnes va alimenter votre pied de tomate ? J'ai l'impression que vous êtes un peu déconnectée des réalités agricoles.

"Mais là aussi, c’est un mode de vie qui gagne du terrain. Contre le lobby de l’agro-business et parce que c’est meilleur pour la santé et pour la planète. "
> Si cette alimentation vous convient, tant mieux pour vous. Je n'ai rien à y redire.

"votre humour en dit long sur vos capacités de réflexion, je trouve…"
=> J'applique les méthodes des yakafokon des anti-OGM.
"Ce n’est évidemment pas l’air qui nous fournit l’iode nécessaire à notre bon fonctionnement mais le sel."
=> Cela n'avait pas l'ai si "évident". Soit.

"Une autre partie de l’iode marin est transporté non pas par l’air, gros bêta, mais par l’eau. Cette eau qui s’évapore au-dessus des océans pour former les nuages, vous vous souvenez ? Et ces nuages sont arrêtés par les accidents de terrain. Ils se condensent alors sous forme de pluie ou de neige, vous vous souvenez ? Et ces précipitations s’accumulent sur le versant des montagnes qui fait face à la mer… "
=> Vous ne devriez pas continuer sur ce terrain, ce n'est pas à votre avantage.

"Les raisons ont étés brillamment données par bionel."
=> Dans ce cas vous pouvez aussi tenter de réponde à ce que je lui ai répondu.

"Mais… admettons que nous soyons réellement en présence de généreux utopistes…
La population souffrait de carence en vit A ? Il y avait une solution simple : fournir à la population une alimentation diversifiée lui procurant cette précieuse vit A, ainsi qu’on le fait partout depuis des millénaires."
=> C'est ce genre de remarque qui montre que vous refusez d'apprendre ou alors vous avez autant de mémoire qu'un poisson rouge. Les carences en vitamines A n'ont rien de nouveau. Avez-vous oublié de l'échange (très récent pourtant) sur les problèmes d'avitaminose en Europe ?

"on ! les philanthropes mais néanmoins spécialistes des ogm ont choisi d’inclure la vit A dans l’aliment le plus consommé par la population : le riz."

"J’ai l’impression que l’argumentaire est : ces gens-là ne mangent que du riz, c’est donc qu’ils n’aiment que le riz. On va donc améliorer leur riz quotidien."
=> S'ils pouvaient diversifier leur nourriture ils seraient les premiers contents mais je crains que vous soyez totalement déconnectée des réalités. C'est effrayant de vous lire. Dans le même registre et en appliquant votre vision du monde on pourrait dire que si les pauvres clochards en Europe dorment dans la rue, c'est qu'ils aiment dormir dans la rue. La solution ? Facile, fournissons leurs à tous un toit et de quoi se nourrir et s'habiller. C'est tellement facile voyons.

"1ère étape, on a changé la couleur. C’est vrai que c’est plus joli dans une assiette, du riz jaune."
=> S'il est jaune c'est parce qu'il accumule du bêta-carotène. J'espérais que vous aviez au moins compris cela.

"2ème étape : on va découvrir qu’une fois comblée la carence en vit A apparaît une carence en vit B."
=> Ces gens là souffrent sûrement d'autres carences, c'est évident. Mais entre temps on aura tout de même sauvé des vies.

"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? semble être la devise du secteur des recherches en bio-technologies."
=> Les "yakafokon" proposés par les anti-OGM n'ont jamais fonctionné. Vous êtes vous demandé pourquoi ?
"Mais jamais personne ne se demande si le consommateur du bol de riz ne préfèrerait pas manger autre chose."
=> Mais vous pouvez partager votre assiette si bon vous semble puisque la solution est si facile pour vous.

"Et c’est moi qu’on accuse de mépris des pauvres ! "
=> Et le pire est que vous insistez dans cette voie.

"Vous ne trouvez pas qu’il y a de quoi rire ? Et être très en colère aussi !"
=> Voir greenpeace s'opposer à coup de mensonges à une solution proposée pour lutter contre les carences en vitamine A n'a effectivement rien de drôle. Mais leur propagande de merde n'a pas l'air vous choquer le moins du monde.

@GFP :
J'ai du mal à croire que vous êtes sincère dans vos propos. Imaginer un monde où les biotechnologies subviendraient infailliblement aux besoins d'une humanité passive et seulement consommatrice... Je crois que je vais relire "Le meilleur des mondes", ça sera plus optimiste.

Il est en tout cas évident que nous ne partageons pas les mêmes valeurs et qu'il est inutile de continuer à perdre mon temps avec vous.

Toutefois, je cherchais, pour vous répliquer, des pages internet présentant le riz doré de manière positive et je voulais, surtout, faire un rapport entre production de riz doré et production de carottes. Si on sait, de longue date, qu'il suffit de 50 à 100g de carottes pour satisfaire les besoins quotidiens en fonction de l'âge et de la taille des individus, il est impossible de trouver des chiffres de la teneur en bétacarotène du riz doré.
Étonnant comme les firmes bio-technologiques communiquent peu avec le public lambda ! La seule page "pro-riz doré" que j'ai trouvée, c'est ceci : http://www.ogm.org/OGM%20et.../OGM%20et%20pays%20en%20voie%20de%20d%C3%A9veloppement/la-production-de-vitamine-a-par-du-riz-transgenique.html
Avouez que c'est maigre !

@GFP suite

Côté "anti", par contre, on trouve ce qu'on veut et j'ai relevé ceci : http://www.infogm.org/IMG/pdf/doc-48.pdf qui est nettement plus fourni et documenté que la précédente page, vous en conviendrez. (indépendamment de la critique du contenu que vous ne manquerez de faire, bien entendu ! Vous êtes ici pour ça ! )

Du côté "pro", j'ai quand même encore trouvé ceci : http://www.america.gov/media/pdf/ejs/ej0907.pdf ouvrage de propagande : les étatzunis sont en guerre contre la faim ! duquel j'ai prélevé cette belle citation :

"Norman Borlaug, natif de l’Iowa, a obtenu un doctorat en pathologie végétale en 1942.
Ses travaux ont donné naissance à ce qu’on connaît aujourd’hui sous le nom de Révolution verte. Il a reçu le prix Nobel en 1970 et la Médaille d’Or du Congrès en 2006. Le texte ci-dessous est extrait du discours qu’il a prononcé en décembre 1970 à l’Institut Nobel à Oslo (Norvège).
Le texte complet de ce discours peut être obtenu sur le site suivant : http://nobelprize.org/nobel_prizes/
peace/laureates/1970/borlaug-lecture.html.
"La presse populaire utilise le terme de « Révolution verte » pour décrire l’augmentation spectaculaire de la production céréalière enregistrée ces trois dernières années.
Or l’utilisation du terme « révolution verte » est peut-être prématurée, trop optimiste ou de portée trop vaste. On semble trop souvent donner l’impression d’une révolution générale des rendements par hectare et de l’ensemble de la production de toutes les récoltes dans de vastes régions de nombreux pays. De plus, on laisse parfois entendre que tous les agriculteurs bénéficient uniformément des progrès de la
production.
Or ces inférences simplifient et déforment les faits. Les seules récoltes concernées de façon appréciable, jusqu’à présent, sont le blé, le riz et le maïs. Les rendements d’autres importantes céréales telles que le sorgho, le millet et l’orge n’ont été que légèrement touchées et il n’y a pas eu d’augmentation appréciable des rendements ou de la production des légumes secs, qui jouent un rôle indispensable dans le régime
alimentaire de populations consommatrices de céréales. Il convient en outre de souligner que,
jusqu’à présent, l’importante augmentation de la production a eu lieu dans les zones irriguées.
La Révolution verte a permis à l’homme de remporter un succès temporaire dans la lutte qu’il mène contre la faim et la malnutrition. Elle lui a donné un moment de répit. Si elle est pleinement mise en oeuvre, cette révolution peut fournir suffisamment de nourriture pour subvenir aux besoins alimentaires mondiaux pendant les trois prochaines décennies (...)
Nous devons reconnaître qu’une alimentation adéquate n’est que la première nécessité de la vie. Pour assurer aux gens une existence convenable et digne, nous devons également leur permettre d’obtenir une bonne éducation, un emploi rémunéré, un logement confortable, des vêtements adéquats et des soins médicaux efficaces et compatissants. Faute de quoi l’homme risque de dégénérer plus rapidement de maladies causées par son environnement que de la faim.
Je demeure cependant optimiste en ce qui concerne l’avenir de l’humanité.""

Quelle clairvoyance dès 1970 !
Mais quel bonheur aussi, que certaines céréales aient étés épargnées par la folie des sélectionneurs ! Et des spéculateurs. Je devrais dire "spéculatueurs" parce que c'est bien de cela qu'il s'agit !
http://www.fao.org/worldfoodsituation/wfs-home/foodpricesindex/fr/

Dans ces conditions, il est bien plus intéressant de produire du riz, fut-il GM que des carottes !

@GFP (...)
précédent message bloqué... j'en termine quand même.

A propos de la révolution verte dont je parlais précisément dans le message bloqué, voici deux constatations importantes issues de http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volution_verte :

"Elle a eu pour conséquence un accroissement spectaculaire de la productivité agricole bien que les estimations de cette augmentation sont difficile à estimer1 et a permis d'éviter des famines, avec pour résultat une augmentation sans précédent de la population mondiale depuis 1950."

"Elle est la cause de la pollution par les pesticides et de la perte de biodiversité, de la salinisation des sols et de la perte des nappes phréatiques, de l'exode rural et de l'apparition des bidonvilles."

Et vous prétendez réparer tout cette gabegie par du riz doré... Est-ce bien sérieux ?

Je conctate que mon premier lien ne fonctionne pas donc, je le remets : http://www.ogm.org/OGM%20et.../OGM%20et%20pays%20en%20voie%20de%20d%C3%A9veloppement/la-production-de-vitamine-a-par-du-riz-transgenique.html

Si quelqu'un peut m'expliquer pourquoi le lien meurt par copié/collé et que la page GP disparait du même coup, je lui paye une trappiste !

GFP dit : Friday 14 September 2012 à 23:54

@ bionel,
“pour ton info, le sel d’ origine marine est naturellement iodé, le besoin d ‘en ajouter vient du fait du raffinage opéré sur celui ci par tes super boites agroalimentaire qui dénature le sel au cour de cette opération et lui font ainsi perdre son iode.”
"=> Une petite référence à vos affirmations ? L’eau de mer est généralement concentrée à environ 3,5% en NaCl, soit 35g/L. On trouve l’iode à des concentrations de l’ordre de 60 à 70µg/L d’eau de mer. Cela nous donne environ 2µg d’iode par g de sel. Le sel iodé lui se situe à 15µg/g soit environ 7 fois plus que votre sel non raffiné. Par ailleurs le sel non raffiné présente souvent une humidité résiduelle qui fait qu’en quelques semaines sa teneur en iode est ramenée à pratiquement zéro. Si vous vous contentez des doses d’iode présentes dans le sel non-raffiné, cela explique beaucoup de choses."

***Dans la mesure ou: "Le sel iodé lui se situe à 15µg/g " et que les besoins journalier d'un adulte sont de 150µg/J cela nous donne une conssomation de 10g de NaCl par jour rien que pour couvrir les besoins en iode.

Compte tenu de l'exés de sel non iodé présent dans les produits transformés par votre industrie agroalimentaire chérie, rien de surprenant que les problémes cardiovasculaires se developent de façon vertigineuse.

L'AFSSA préconise la réduction de conssomation de sel; elle a encore beaucoup de travail!!!

Quelle solution pour les persones sous régimes sans sel?

“Voyons qui n’a pas deviner que ce subterfuge sert uniquement a redorer
l’ image des OGM ? ”
"=> Dans le petit monde des paranos greenpeaciens, effectivement. J’attends toujours que vous me montriez à quel moment “ses boites” (lesquelles au fait) vont se faire du fric avec le riz doré."

*** Puisque vous avez besoin des barres aux T et des points su les I, ce sont ces boites qui exploitent votre arrogant soutient, et bien entendu elles ne ferons pas de fric directement sur le riz doré mais sur l'OGM en général. En attendant, elles récupérent bien cette "action humantaire" au titre de la promotion de leurs saloperies.

C'est bon , il y a sufisamment de détails ou dois je encore déveloper d'avantage?

“Avec un riz doré qui ne sert à rien; il existe d’autre solutions non
OGM à la place de leurs saloperies.”
"=> Encore un “yakafokon”. Ces “autres” solutions ont-elles montré leur efficacité ? Pourquoi faudrait-il exclure la possibilité d’essayer le riz doré “a priori” ?"

*** Bien entendu que cette éficacité à été démontré, comment faisons nous chez nous?
Joceline l'a dis et répété :
Hé oui cher scientifique aux techniques atteintes d' obsolescence, nul besoin de vos OGM;
Produire et conssomer de bons légumes NON OGM + Lait et produits laitiers NON OGM +Produits carnés NON OGM +Œufs et ovoproduits NON OGM +Poissons, mollusques et crustacé NON OGM, cela suffit pour éviter l'avitaminose A.

" Pourquoi faudrait-il exclure la possibilité d’essayer le riz doré “a priori” ?""

Simplement comme tout autre OGM.
Simplement parce cela ne sert à rien, hormis servir les intéréts des firmes.
Simplement pour éradiquer la main mise des firmes sur les semences, sur le vivant.
simplement pour ne plus engraisser des actionaires pour qui seul le pognon compte.
Simplement pour se préserver de la dépendance des firmes.
Simplement pour proteger les paysans.
Simplement pour proteger l' environement.
Simplement pour protéger les populations d' une modification irréverssible de l'environement.
Simplement pour stoper la malboufe.

LISTE NON EXHAUSTIVE.

“Cette magouille joue sur la sensibilité des personnes pour leurs permettre de mieux faire avancer les OGM. Honte à eux !!!”
"=> C’est l’hôpital qui se fout de la charité. Ce qui est honteux c’est de voir des organisations soit disant écologistes qui font tout pour s’opposer à la mise en place d’une solution à l’avitaminose A sous prétexte que leur religion leur interdit la transgénèse. Le slogan des anti-OGM : “Honte à ceux qui essayent de trouver des solutions à l’avitaminose A !”"

***EXTRAPOLATION;EXTRAPOLATION;EXTRAPOLATION;EXTRAPOLATION;EXTRAPOLATION;EXTRAPOLATION;EXTRAPOLATION...

Une fois de plus vous extrapoler pour inverser la vapeur, mais nul n'est dupe, les lecteurs savent bien et sont d'accord avec nous sur le fait que nous refusons les OGM et non une solution à
l'avitaminose A.

Vous avez bien fait de tenter mais c'est encore rater pour vous.

Des légumes à profusion dans des pots de fleur en ville : http://www.dailymotion.com/video/x8tz07_jardin-potager-sur-le-toit-locavore_lifestyle

GFP dit : Friday 14 September 2012 à 23:54

@ bionel,
“pour ton info, le sel d’ origine marine est naturellement iodé, le besoin d ‘en ajouter vient du fait du raffinage opéré sur celui ci par tes super boites agroalimentaire qui dénature le sel au cour de cette opération et lui font ainsi perdre son iode.”
=> Une petite référence à vos affirmations ? L’eau de mer est généralement concentrée à environ 3,5% en NaCl, soit 35g/L. On trouve l’iode à des concentrations de l’ordre de 60 à 70µg/L d’eau de mer. Cela nous donne environ 2µg d’iode par g de sel. Le sel iodé lui se situe à 15µg/g soit environ 7 fois plus que votre sel non raffiné. Par ailleurs le sel non raffiné présente souvent une humidité résiduelle qui fait qu’en quelques semaines sa teneur en iode est ramenée à pratiquement zéro. Si vous vous contentez des doses d’iode présentes dans le sel non-raffiné, cela explique beaucoup de choses.

==> Je suis au régime hyposodé depuis 4 ans pour des raisons d'hypertension. Je ne prends aucun complément iodé. Je surveille régulièrement ma fonction thyroïdienne parce que j'ai eu des nodules euthyroïdiens il y a quelques années. Et tout va bien ! Pourtant, la mer est à 60 km au moins et pas dans les vents dominants. Pour le reste de mon régime, vous le connaissez.

Et je vous mets le contenu du lien mort pro-ogm :

"

La carence en vitamine A affecte, d'après l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) entre 100 et 200 millions d'enfants. Cette carence est responsable de graves troubles oculaires, de cécité infantile et du décès de plus d'un million d'enfants chaque année. Or, les tentatives de diversification nutritionnelle ou de suppléments en vitamines atteignent difficilement toutes les personnes concernées.

C'est pourquoi des chercheurs ont travaillé sur l'enrichissement en vitamine A, (ou en précurseurs de vitamine A) de composants de base de certains régimes alimentaires. C'est le cas d'un riz transgénique appelé "riz doré".
L'exemple du riz doré

Par l'introduction de trois gènes dans du riz, des chercheurs allemands ont réussi à restaurer une voie de biosynthèse du bêta-carotène (pigment précurseur de la vitamine A).

Le bêta-carotène existe naturellement dans le riz (synthétisé dans l'enveloppe) mais ne s'exprime pas dans son albumen (le grain). L'enveloppe du riz étant éliminée de manière à améliorer sa conservation, les grains consommés ne contiennent plus de bêta-carotène.

Grâce à l'introduction de ces nouveaux gènes, ce nouveau riz produit naturellement du bêta-carotène dans son albumen. Cette molécule colore alors les grains en jaune, d'où le surnom de "riz doré". Une fois assimilé, le corps humain transforme le bêta-carotène en vitamine A.

Les teneurs obtenues jusqu'à présent ne fourniraient pas aux populations démunies en vitamine A, les quantités qui leur seraient nécessaires - en tous cas pas par cette seule voie. Mais, les effets de carences plus ou moins prononcés pourraient être sensiblement allégés.

La diffusion de variétés ainsi améliorées passera par l'introduction des mécanismes d'activation de cette synthèse dans les variétés cultivées localement.

Cette méthode est également employée - par ces mêmes chercheurs - pour de futures applications à d'autres carences alimentaires, notamment en fer qui touche un nombre plus important encore de personnes."

Vous noterez, n'est-ce pas, l'aveu d'impuissance à satisfaire les besoins en vit A de la population mais qui risque, à terme, de nuire à d'autres cultures plus intéressantes sur un plan nutritionnel.

Et, toujours en recherche, je tombe sur cet article : http://www.nutri-facts.org/Actualites.10+M5024ff87abd.0.html où il est écrit :
"Dans cet essai contrôlé randomisé, on a mesuré les concentrations sanguines en vitamine A (rétinol) chez
68 enfants âgés de 6 à 8 ans qui avaient consommé du riz doré, des épinards ou encore du bêta-carotène dans une gélule d'huile pendant trois semaines (1). Les résultats de l'étude ont montré que le bêta-carotène du riz doré était converti aussi efficacement en vitamine A que le bêta-carotène pur dans l'huile, et mieux que le bêta-carotène naturel des épinards. "

Ce n'est donc pas un mensonge de Geenpeance : on a effectivement testé le riz doré chez des enfants dans le cadre d'une étude randomisée.

Les références de l'étude sont là : Tang G. et al. Beta-Carotene in Golden Rice is as good as beta-carotene in oil at providing vitamin A to children. Am J Clin Nutr. Published online August 2012.

A noter que l'étude a duré 3 semaines. 3 semaines de trop pour des enfants soumis sans leur consentement éclairé à une étude sur une substance inconnue mais bien trop courte pour conclure à une éventuelle toxicité à moyen ou long terme.

Une alternative au riz doré : le moringa oleifera.
Il n'y a d'ailleurs aucune concurrence possible avec le riz doré tant cette plantes recèle de richesses nutritionnelles et thérapeutiques!
http://www.moringanews.org/doc/FR/Articles/Vanisha_Nambiar_text_FR.pdf

Elle est, en outre, parfaitement adaptée à l'Asie du Sud-est. Une sorte de panacée, en somme... qui risque d'être mise à mal par les fanatiques de l'agro-business.

Joceline le vendredi 14 septembre à 22h23:
“Une autre partie de l’iode marin est transporté non pas par l’air, gros bêta, mais par l’eau. Cette eau qui s’évapore au-dessus des océans pour former les nuages, vous vous souvenez ? Et ces nuages sont arrêtés par les accidents de terrain. Ils se condensent alors sous forme de pluie ou de neige, vous vous souvenez ? Et ces précipitations s’accumulent sur le versant des montagnes qui fait face à la mer… ”
GFP le vendredi 14 septembre à 23h54 " Vous ne devriez pas continuer sur ce terrain, ce n’est pas à votre avantage."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sel_iod%C3%A9 :
"De très faibles quantités d'iode sont requises dans un régime alimentaire pour prévenir ces problèmes. Cependant, dans le monde, beaucoup d'endroits ne présentent que de faibles taux naturels en iode dans le sol, et les légumes ne peuvent alors pas s'en enrichir suffisamment. Et c'est pourquoi la législation de nombreux pays (dont la France) impose un ajout d'iode dans le sel commercial en compensation."

"taux naturels en iode dans le sol"... Tient tient !

http://www.nutrition-expertise.fr/mineraux/iode.html :

Sources alimentaires et quantités associées en iode : (pour 100g)
- oeuf : 38,8µg
- haricot vert : 0,3µg
- emmenthal : 21µg

... des produits de la mer, n'est-ce pas ? mdr

Mais je ne dis que des bêtises ! Seul le grand professeur GFP connait la vérité !

Voici une bonne nouvelle et qui confirme que c'est avant tout avec la gauche et les écologistes que nous luttons le mieux contre les OGM d'où l'importance capitale de se mobiliser pour faire basculer l'Europe majoritairement à gauche. C'est ce qui vient de se produire en France en Belgique. Nous attendons avec impatience le départ de Merkel en Allemagne.

http://www.infogm.org/spip.php?article5212

Joceline dit : Sunday 16 September 2012 à 21:10

"Mais je ne dis que des bêtises ! Seul le grand professeur GFP connait la vérité !"

***Rassure toi Joceline, plus le temps passe plus il s'apparente au professeur tournesol...

@ Joceline,
"Quelle clairvoyance dès 1970 !"
=> Norman Borlaug était un grand homme... et un défenseur de la transgénèse comme outil de l'amélioration variétale.

"Mais quel bonheur aussi, que certaines céréales aient étés épargnées par la folie des sélectionneurs !"
=> Je ne comprends pas cette phrase. Les sélectionneurs ont permis d’améliorer de façon notoire les rendements des principales plantes de cultures. Et si certaines plantes n'ont pas été encore autant améliorées, c'est plutôt dommage.

"Dans ces conditions, il est bien plus intéressant de produire du riz, fut-il GM que des carottes !"
=> Selon quels critères ?

"“Elle a eu pour conséquence un accroissement spectaculaire de la productivité agricole bien que les estimations de cette augmentation sont difficile à estimer1 et a permis d’éviter des famines, avec pour résultat une augmentation sans précédent de la population mondiale depuis 1950.”"
=> Bouuuh, c'est pas bien. La révolution verte a permis de sauver à peu de chose près un milliard de vie humaine.

"“Elle est la cause de la pollution par les pesticides et de la perte de biodiversité, de la salinisation des sols et de la perte des nappes phréatiques, de l’exode rural et de l’apparition des bidonvilles.”"
=> On a aussi eu droit à notre révolution verte en Europe. Le bilan est plutôt positif.

"Et vous prétendez réparer tout cette gabegie par du riz doré… Est-ce bien sérieux ?"
=> Qu'est-ce que je prétendrais réparer avec du riz doré?

@ bionel,
"Dans la mesure ou: “Le sel iodé lui se situe à 15µg/g ” et que les besoins journalier d’un adulte sont de 150µg/J cela nous donne une conssomation de 10g de NaCl par jour rien que pour couvrir les besoins en iode. "
=> Rassurez-vous, le sel iodé ne représente qu'une faible partie de vos sources en iode. Vous n'avez pas à en manger 10 g par jour pour couvrir vos besoins. C'est un complément, pas un palliatif.

"Quelle solution pour les persones sous régimes sans sel?"
=> Il y a plein d'alternatives.

"Puisque vous avez besoin des barres aux T et des points su les I, ce sont ces boites qui exploitent votre arrogant soutient, et bien entendu elles ne ferons pas de fric directement sur le riz doré mais sur l’OGM en général."
=> Et maintenant vous reconnaissez qu'aucune boite ne fera de fric avec le riz doré. C'est bien, vous progressez. Par contre chacun appréciera la généralisation.... "se faire du fric sur l'OGM"... Une compagnie ne peut se faire du fric que si elle a un produit qui marche. Personne n'achète un produit qui ne marche pas ou qui n'apporte rien, surtout si on exploite ledit produit pour produire soit-même son salaire ou sa nourriture.

"En attendant, elles récupérent bien cette “action humantaire” au titre de la promotion de leurs saloperies."
=> c'est donc ça le problème de l'anti-OGM. Sa pire trouille est que le riz doré, ça marche !

"Produire et conssomer de bons légumes NON OGM + Lait et produits laitiers NON OGM +Produits carnés NON OGM +Œufs et ovoproduits NON OGM +Poissons, mollusques et crustacé NON OGM, cela suffit pour éviter l’avitaminose A. "
=> Et pour éviter l'avitaminose A les pauvres devraient aussi acheter du caviar non OGM, du homard non-OGM et même un peu de foie gras non-OGM.... lol

"Simplement comme tout autre OGM.
Simplement parce cela ne sert à rien, hormis servir les intéréts des firmes.
Simplement pour éradiquer la main mise des firmes sur les semences, sur le vivant.
simplement pour ne plus engraisser des actionaires pour qui seul le pognon compte.
Simplement pour se préserver de la dépendance des firmes.
Simplement pour proteger les paysans.
Simplement pour proteger l’ environement.
Simplement pour protéger les populations d’ une modification irréverssible de l’environement.
Simplement pour stoper la malboufe."
=> Ce doit être des versets de la bible anti-OGM...

"Simplement comme tout autre OGM."
=> Amen.

"Simplement parce cela ne sert à rien, hormis servir les intéréts des firmes."
=> Les victimes d'avitaminose A apprécieront toute la considération que vous avez pour eux.

"Simplement pour éradiquer la main mise des firmes sur les semences, sur le vivant."
=> la transgénèse ne change rien à cela.

"simplement pour ne plus engraisser des actionaires pour qui seul le pognon compte."
=> Si les actionnaires ne devaient compter que les OGM ils n'iraient pas loin.

"Simplement pour se préserver de la dépendance des firmes."
=> Le riz doré n’enrichira aucune firme, pas plus que les programmes de biofortification du manioc ou de la patate douce.

"Simplement pour proteger l’ environement."
=> De quoi ? Du bêta-carotène ?

"Simplement pour protéger les populations d’ une modification irréverssible de l’environement."
=> ??? Ha oui, la mise en place de rizière modifie l'environnement. Mais cela ne change rien pour l'environnement si le riz produit est GM ou non. Encore que... le riz Bt permet de réduire considérablement les épandages d'insecticide, mais ce n'est pas le sujet ici.

"Simplement pour stoper la malboufe."
=> La malbouffe ? Si le riz était enrichi en bêta-carotène ce serait au contraire un peu moins de mal-bouffe.

"Une fois de plus vous extrapoler pour inverser la vapeur, mais nul n’est dupe, les lecteurs savent bien et sont d’accord avec nous sur le fait que nous refusons les OGM et non une solution à l’avitaminose A."
=> Erreur, vous refusez une solution la malnutrition sous prétexte que c'est un OGM. C'est une position non seulement dogmatique et extrémiste mais aussi criminelle.

@ Joceline,
"Je suis au régime hyposodé depuis 4 ans pour des raisons d’hypertension. Je ne prends aucun complément iodé. Je surveille régulièrement ma fonction thyroïdienne parce que j’ai eu des nodules euthyroïdiens il y a quelques années. Et tout va bien ! Pourtant, la mer est à 60 km au moins et pas dans les vents dominants. Pour le reste de mon régime, vous le connaissez."
=> Vous n'avez pas besoin de la mer pour avoir votre iode. Mais c'est dans la mer que l'on trouve les produits les plus riches en iode (algue, crustacés, ...). La fameuse "biodiversité" que vous évoquiez plus haut.

"La carence en vitamine A affecte, d’après l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) entre 100 et 200 millions d’enfants. Cette carence est responsable de graves troubles oculaires, de cécité infantile et du décès de plus d’un million d’enfants chaque année. "
=> Et malgré cela nous avons greenpeace qui s'oppose à la mise en place d'une solution à ce problème. Épatant n'est-ce pas ? Non, en fait écœurant.

"Les références de l’étude sont là : Tang G. et al. Beta-Carotene in Golden Rice is as good as beta-carotene in oil at providing vitamin A to children. Am J Clin Nutr. Published online August 2012."
=> J'en parle quand mon premier commentaire. En fait je croyais que greenpeace n'avait pas donné le lien vers l'étude mais il est bel et bien présent dèss la première phrase du billet donné plus haut.

"Une alternative au riz doré : le moringa oleifera."
=> Encore un "yakafokon".

"Elle est, en outre, parfaitement adaptée à l’Asie du Sud-est. Une sorte de panacée, en somme… qui risque d’être mise à mal par les fanatiques de l’agro-business."
=> Drôle d'idée. Si cette plante est une solution envisageable, je ne vois pas pourquoi elle ne devrait pas être tentée. Je ne suis pas sectaire.

“taux naturels en iode dans le sol”… Tient tient ! "
=> Ce doit être le mot "naturel" qui vous plait bien.

"emmenthal : 21µg
… des produits de la mer, n’est-ce pas ? mdr"
=> Emmenthal ? ... Il ne viendrait pas des Alpes celui-là ?

"A noter que l’étude a duré 3 semaines. 3 semaines de trop pour des enfants soumis sans leur consentement éclairé à une étude sur une substance inconnue mais bien trop courte pour conclure à une éventuelle toxicité à moyen ou long terme."
=> Substance inconnue ? Mais vous comprenez ce que vous lisez ou pas ? Le bêta carotène vous es inconnu ? Sa toxicité ne vous est pas connu ?

"Les résultats de l’étude ont montré que le bêta-carotène du riz doré était converti aussi efficacement en vitamine A que le bêta-carotène pur dans l’huile, et mieux que le bêta-carotène naturel des épinards."
=> C'est bien ça le problème pour greenpeace, c'est que cette étude a été un succès sur toute la ligne. Le golden rice peut être une source intéressante de vitamine A pour les enfants. C'est intolérable et il faut tout faire pour leur éviter de bénéficier de ce progrès.

bionel dit : Monday 17 September 2012 à 9:49

***Rassure toi Joceline, plus le temps passe plus il s’apparente au professeur tournesol…

==> Oh non ! Pas Tournesol, il est adorable et tout à fait inoffensif, Tournesol ! Je comparerais plutôt GFP au professeur Nimbus.

GFP dit : Monday 17 September 2012 à 14:10

@ bionel,

"=> Rassurez-vous, le sel iodé ne représente qu’une faible partie de vos sources en iode. Vous n’avez pas à en manger 10 g par jour pour couvrir vos besoins. C’est un complément, pas un palliatif."
***heureux de vous voir le reconnaitre!

"=> Il y a plein d’alternatives."
***merci pour cette cofirmation"

"=> Et maintenant vous reconnaissez qu’aucune boite ne fera de fric avec le riz doré. C’est bien, vous progressez. Par contre chacun appréciera la généralisation…. “se faire du fric sur l’OGM”… Une compagnie ne peut se faire du fric que si elle a un produit qui marche. Personne n’achète un produit qui ne marche pas ou qui n’apporte rien, surtout si on exploite ledit produit pour produire soit-même son salaire ou sa nourriture."
***je ne voie pas làoù je progresse je ne soutien pas qu'une boite fera du fric sur le riz doré mais bien sur les OGM en général, je soutien également quel récupère le "phénomène riz doré" pour faire la promo de leurs OGM!!!!!!!!!!!!!!!!!!

"=> c’est donc ça le problème de l’anti-OGM. Sa pire trouille est que le riz doré, ça marche !"
encore une superbe extrapolation à la GFP!!!
le problème est que vos firmes ce comporte exactement comme un parasite sur son hôte.

"=> Et pour éviter l’avitaminose A les pauvres devraient aussi acheter du caviar non OGM, du homard non-OGM et même un peu de foie gras non-OGM…. lol"
vous pensez réellement les enrichir en allant leur vendre vos saloperie d'OGM ?
ce serons évidemment vos firmes qui l’enrichirons à leurs détriment sous prétexte quelles agissent pour la bonne cause!

"=> Ce doit être des versets de la bible anti-OGM…"
***tien un pseudo-chercheur a trouver un document inexistant à ce jour!

=> Amen.
***et maintenant c'est un fervent pratiquant!

"=> Les victimes d’avitaminose A apprécieront toute la considération que vous avez pour eux."
*** en effet , nettement supérieure à celle des firmes vautour qui tournent autour d'eux!!!

=> la transgénèse ne change rien à cela.
***comment?
-soit vous n'avez vraiment rien compris au film.
-soit comme à votre habitude vous vous foutez royalement du monde.

"=> Si les actionnaires ne devaient compter que les OGM ils n’iraient pas loin."
***pour quelles raisons persistent t'ils alors?
ne doivent t'ils pas se diversifier face à la récession que connaitront les phytos dans un avenir proche?

"=> Le riz doré n’enrichira aucune firme, pas plus que les programmes de biofortification du manioc ou de la patate douce."
***cela reste encore à prouver

"=> De quoi ? Du bêta-carotène ?"
***êtes vous si naïf?

"=> ??? Ha oui, la mise en place de rizière modifie l’environnement. Mais cela ne change rien pour l’environnement si le riz produit est GM ou non. Encore que… le riz Bt permet de réduire considérablement les épandages d’insecticide, mais ce n’est pas le sujet ici."
***qu'est ce c'est une nouvelle extrapolation de votre part ou une réelle incompétence

"=> La malbouffe ? Si le riz était enrichi en bêta-carotène ce serait au contraire un peu moins de mal-bouffe.
***encore une belle extrapolation...

"=> Erreur, vous refusez une solution la malnutrition sous prétexte que c’est un OGM. C’est une position non seulement dogmatique et extrémiste mais aussi criminelle."
*** oui en effet faire le forcing avec vos OGM comme vous le faite en permanence et jusqu'ici même est criminel !!!
quand aux solutions aux malnutritions d 'autres alternatives existent et il serais nettement plus respectueux de votre part de les développer plutôt que de persister dans votre forcing PRO OGM
seulement elles risquent fort d’être nettement moins juteuses pour vos rapaces aux colossaux appétits financier.

@ Joceline,
"Oh non ! Pas Tournesol, il est adorable et tout à fait inoffensif, Tournesol ! Je comparerais plutôt GFP au professeur Nimbus."
=> Je vous ai déjà trouvé plus loquace. Alors Joceline, quelle est donc cette "substance inconnue" à laquelle des enfants ont été soumis ? Dites nous tout !

@ bionel,
"heureux de vous voir le reconnaitre!"
=> Je ne vois pas ce que j'aurais à reconnaitre vu que je n'ai jamais prétendu le contraire.

"je ne voie pas làoù je progresse je ne soutien pas qu’une boite fera du fric sur le riz doré mais bien sur les OGM en général"
=> Vous disiez, le " Friday 14 September 2012 à 16:02", je cite:
Mais que veux t’il nous faire croire cet illuminé?
QUE SES BOITES VONT BOSSER GRATIS ???????????????

" je soutien également quel récupère le “phénomène riz doré” pour faire la promo de leurs OGM!"
=> C'est quoi le “phénomène riz doré” ?

"en effet , nettement supérieure à celle des firmes vautour qui tournent autour d’eux!!!"
=> Je suppose que vous parlez de greenpeace.

"-soit vous n’avez vraiment rien compris au film.
-soit comme à votre habitude vous vous foutez royalement du monde."
=> Si selon vous je n'ai rien compris, je suis sûr que vous allez m'expliquer comment vous allez, je cite "éradiquer la main mise des firmes sur les semences, sur le vivant"les OGM"" en empêchant les victimes d'avitaminose A d'avoir accès au riz doré.

"encore une belle extrapolation…"
=> Vous pouvez me dire en quoi ce serait une "extrapolation ?

"oui en effet faire le forcing avec vos OGM comme vous le faite en permanence et jusqu’ici même est criminel !!!"
=> Je crains que vous n'ayez pas compris le sens de ma phrase. relisez-la calmement. Par ailleurs les OGM n'ont tué personne et personne ne force qui que ce soit à en cultiver ou en consommer. Par contre les anti-OGM font le forcing en saccageant ce qui ne leur plait pas, et comble de l’ignominie, en s'opposant à un OGM susceptible de réduire les problèmes d'avitaminose A. Si vous êtes contre le forcing vous vous trompez de cible.

"quand aux solutions aux malnutritions d ‘autres alternatives existent et il serais nettement plus respectueux de votre part de les développer plutôt que de persister dans votre forcing PRO OGM"
=> Ces autres solutions sont tellement efficaces que les problèmes d'avitaminose A ont encore lieu aujourd'hui. Au fait, que fait greenpeace pour lutter contre ces problèmes ? Rien, au contraire, elle s'oppose à une des solutions disponibles.

"seulement elles risquent fort d’être nettement moins juteuses pour vos rapaces aux colossaux appétits financier."
=> Le golden rice ne rapporte rien à personne, sauf aux gens qui seraient susceptibles de pouvoir s'en nourrir. Mais une chose ressort clairement de vos propos. Les anti-OGM ont peur que le golden rice soit un succès. Imaginez un peu le malheur dans les esprits des militants de base. Mince alors, un OGM (brrr, rien que de prononcer le mot provoque normalement un frisson dans le dos du militant) qui éviterait à des gamins de souffrir d'avitaminose A. Non, ce serait trop intolérable. Un tel succès ne peut et ne doit avoir lieu. Il faut donc éviter cette infamie à tous prix, à coups de mensonges s'il le faut, quelles qu'en soient les conséquences pour les gamins. Le positionnement de greenpeace est tout simplement ignoble et abjecte.

GFP dit : Monday 17 September 2012 à 19:00

"Je vous ai déjà trouvé plus loquace. Alors Joceline, quelle est donc cette “substance inconnue” à laquelle des enfants ont été soumis ? Dites nous tout !"

==> Mais le riz GM, bien sûr !

Là-dessus, fin des émissions. Après avoir moqué Raloul parce qu'il argumentait contre vous, voilà que je perds mon temps à faire la même chose !

@ Joceline,
"Mais le riz GM, bien sûr ! "
=> Ben elle n'est pas inconnue cette "substance" dans ce cas puisque vous savez ce dont il s'agit.

"Après avoir moqué Raloul parce qu’il argumentait contre vous, voilà que je perds mon temps à faire la même chose !"
=> Je ne me suis pas moqué de lui pour ça mais parce que son seul argument consiste à dire que "la transgénèse c'est différent parce que c'est pas pareil" mais sans pouvoir argumenter en quoi cette "différence" (qu'il n'a pas été fichu de décrire non plus) rendrait la transgénèse plus risquée que la sélection classique. Je vous renvoie vers le billet sur la pomme de terre résistante au mildiou si votre mémoire vous fait défaut.

"voilà que je perds mon temps à faire la même chose !"
=> je vois surtout que vous n'assumez pas vos propos.

GFP dit : Monday 17 September 2012 à 19:00

"=> Vous disiez, le ” Friday 14 September 2012 à 16:02″, je cite:
Mais que veux t’il nous faire croire cet illuminé?
QUE SES BOITES VONT BOSSER GRATIS ???????????????"

***oui exactement, et je le confirme, car vous vous chargé bien de récupéré cette action riz doré dans un but purement mercantile

"=> C’est quoi le “phénomène riz doré” ?"
*** vous avez besoin d'un décodeur? il y a peut être ça dans une grande enseigne proche de chez vous.

"=> Je suppose que vous parlez de greenpeace."
***en effet, un décodeur vous sera fort utile.

"=> Si selon vous je n’ai rien compris, je suis sûr que vous allez m’expliquer comment vous allez, je cite “éradiquer la main mise des firmes sur les semences, sur le vivant”les OGM”" en empêchant les victimes d’avitaminose A d’avoir accès au riz doré."
*** il existe d'autre alternatives à mettre en place contre l'avitaminose A, et celle ci contribuerons à éradiquer la main mise des firmes sur les semences et sur le vivant; vous devriez plutôt concentrer vos efforts sur ces pistes.

"=> Je crains que vous n’ayez pas compris le sens de ma phrase. relisez-la calmement. Par ailleurs les OGM n’ont tué personne et personne ne force qui que ce soit à en cultiver ou en consommer. Par contre les anti-OGM font le forcing en saccageant ce qui ne leur plait pas, et comble de l’ignominie, en s’opposant à un OGM susceptible de réduire les problèmes d’avitaminose A. Si vous êtes contre le forcing vous vous trompez de cible."
*** Encore une nouvelle fois le même langage qu'il y a quelques décennie avec les pesticides! Les lobbies dont vous faites parti servent à quoi alors? sont t'ils aussi inutiles que vos OGM?
il y a quelques décennies on se tromper aussi de cible semble t'il.....Super effrayé de constater que vous attendez des morts pour constater que vous êtes dans l’erreur avec vos OGM.

"=> Ces autres solutions sont tellement efficaces que les problèmes d’avitaminose A ont encore lieu aujourd’hui. Au fait, que fait GREENPEACE pour lutter contre ces problèmes ? Rien, au contraire, elle s’oppose à une des solutions disponibles."
***pourquoi ne les développez vous pas à la place de vos saloperie d'OGM? en effet GREENPEACE s'oppose aux OGM et non aux solutions contre l'avitaminose A ? GREENPEACE n'est nullement responsable des promoteurs
d' OGM qui surf sur le dos de l'avitaminose A pour redorer le blason de leur saloperie!

"=> Le golden rice ne rapporte rien à personne, sauf aux gens qui seraient susceptibles de pouvoir s’en nourrir. Mais une chose ressort clairement de vos propos. Les anti-OGM ont peur que le golden rice soit un succès. Imaginez un peu le malheur dans les esprits des militants de base. Mince alors, un OGM (brrr, rien que de prononcer le mot provoque normalement un frisson dans le dos du militant) qui éviterait à des gamins de souffrir d’avitaminose A. Non, ce serait trop intolérable. Un tel succès ne peut et ne doit avoir lieu. Il faut donc éviter cette infamie à tous prix, à coups de mensonges s’il le faut, quelles qu’en soient les conséquences pour les gamins. Le positionnement de GREENPEACE est tout simplement ignoble et abjecte."

*** dans ma réponse je vous ai exactement écris:
"*** oui en effet faire le forcing avec vos OGM comme vous le faite en permanence et jusqu’ici même est criminel !!!
quand aux solutions aux malnutritions d ‘autres alternatives existent et il serais nettement plus respectueux de votre part de les développer plutôt que de persister dans votre forcing PRO OGM
seulement elles risquent fort d’être nettement moins juteuses pour vos rapaces aux colossaux appétits financier."

Comme d'habitude, encore une belle extrapolation de votre part, enrichi de déformations pour tourner cela à votre convenance, mais dites moi, qui de GREENPEACE ou de vous même est le plus ignoble et abjecte?

Vous avez beau prendre les gens de haut, cela ne vous rend guère très impressionnant, mais vous dessert plutôt au plus haut point soyez en certains.

Il devient très urgent de vous munir d'un décodeur pour comprendre efficacement vos interlocuteurs, à moins que la déformation des propos ne soie que de réelles supercheries de votre part qui vous apportent
pleine satisfaction?

Vu leurs fréquences il y a même fort à parier!

Un bon conseil alors, soignez vous.

@ Joceline

"Après avoir moqué Raloul parce qu’il argumentait contre vous, voilà que je perds mon temps à faire la même chose !"

- C'est tout à fait çà. Pourquoi lui donnera-vous à manger ?
Une seule et unique chose doit nous intéresser. Qu'est ce que GFP vient faire sur le blog d'une asso écolo ?
Qu'espère-t il ? Il vient ici pour quoi faire ?
Voilà le SEUL et UNIQUE sujet de débat à avoir avec GFP ET C'EST TOUT !!!!
Le jour où il aura le courage de répondre de façon cohérente à ces questions , on passera à l'étape suivante. Pour le moment , ses interventions ici , ne sont pas claires donc , inutile de parler sciences, agriculture, écologie, génétique et autre saloperies de cry1ab des mes c***** avec lui puisqu'on ne sait pas à qui on a à faire et ce qu'il cherche exactement ?
Avant de débattre avec qui que ce soit, il FAUT savoir à qui l'on a à faire. Cela ne l'empêche nullement de rester sous anonymat , mais on veut savoir POURQUOI, il fait çà et QUI il est ?

@ bionel,
"oui exactement, et je le confirme, car vous vous chargé bien de récupéré cette action riz doré dans un but purement mercantile"
=> Le programme de développement du riz doré est humanitaire et n'a rien de mercantile.

"vous avez besoin d’un décodeur? il y a peut être ça dans une grande enseigne proche de chez vous."
=> Ben oui, il faudrait que vous me décodiez ce que vous voulez dire par "phénomène riz doré".

"il existe d’autre alternatives à mettre en place contre l’avitaminose A, et celle ci contribuerons à éradiquer la main mise des firmes sur les semences et sur le vivant; vous devriez plutôt concentrer vos efforts sur ces pistes. "
=> Il existe sûrement d'autres alternatives, mais je ne vois aucune raison de ne pas cultiver du riz doré, celui-ci ne dépendant d'aucune firme.

"Encore une nouvelle fois le même langage qu’il y a quelques décennie avec les pesticides! "
=> La bonne blague... C'est quoi le lien entre pesticides et transgénèse svp ? Vous faites dans le "raisonnement" par amalgame ?

"Super effrayé de constater que vous attendez des morts pour constater que vous êtes dans l’erreur avec vos OGM."
=> Je n'attends pas des morts. J'attends que vous me décriez ne serait-ce qu'un début de toxicité des OGM actuellement commercialisés. On ne peut me^me pas leur attribuer un mal d'estomac.

"pourquoi ne les développez vous pas à la place de vos saloperie d’OGM? en effet GREENPEACE s’oppose aux OGM et non aux solutions contre l’avitaminose A ? GREENPEACE n’est nullement responsable des promoteurs d’ OGM qui surf sur le dos de l’avitaminose A pour redorer le blason de leur saloperie! "
=> Vous devriez plutôt vous demander pourquoi greenpeace ne développe aucune solution alternative aux problèmes d'avitaminose A. Et vous devriez aussi vous demander pourquoi greenpeace ne s'appuie par sur la science mais sur un dogme (OGM=pas bon) pour s'opposer à cette solution.

"oui en effet faire le forcing avec vos OGM comme vous le faite en permanence et jusqu’ici même est criminel !!!"
=> Personne ne vous force à consommer des OGM et que je sache mes commentaires n'ont rien de criminel.

"quand aux solutions aux malnutritions d ‘autres alternatives existent et il serais nettement plus respectueux de votre part de les développer plutôt que de persister dans votre forcing PRO OGM"
=> Il serait surtout plus malin de votre part de monter que ces alternatives fonctionnent. Vous en êtes loin.

"seulement elles risquent fort d’être nettement moins juteuses pour vos rapaces aux colossaux appétits financier.”"
=> Le monsieur n'a toujours pas compris que le riz doré est un projet humanitaire.

"Comme d’habitude, encore une belle extrapolation de votre part, enrichi de déformations pour tourner cela à votre convenance, mais dites moi, qui de GREENPEACE ou de vous même est le plus ignoble et abjecte?"
=> Greenpeace.

GFP dit : Monday 17 September 2012 à 21:29

@ Joceline,
“ Ben elle n’est pas inconnue cette “substance” dans ce cas puisque vous savez ce dont il s’agit."

==> Pas mal comme sophisme !

"“Après avoir moqué Raloul parce qu’il argumentait contre vous, voilà que je perds mon temps à faire la même chose !”
=> Je ne me suis pas moqué de lui pour ça mais parce que son seul argument consiste à dire que “la transgénèse c’est différent parce que c’est pas pareil” mais sans pouvoir argumenter en quoi cette “différence” (qu’il n’a pas été fichu de décrire non plus) rendrait la transgénèse plus risquée que la sélection classique. Je vous renvoie vers le billet sur la pomme de terre résistante au mildiou si votre mémoire vous fait défaut."

==> Vous pourriez, au moins de temps en temps, faire l'effort de comprendre ce que j'écris. J'ai écris (dans une forme un peu désuète, certes, mais on ne pouvait s'y tromper surtout si on a suivi les débats) que JE m'était moquée de Raloul. Mais dans votre grande bêtise, vous ramenez la couverture à vous, même quand elle ne vous est pas favorable !
Au demeurant, votre façon de répondre sans prendre le temps de comprendre est une des raisons qui me découragent de "dialoguer" avec vous. On ne dialogue pas avec un sourd.

"je vois surtout que vous n’assumez pas vos propos."

==> Si, si, je les assume mais je ne suis pas payée pour passer des heures le net ! J'ai d'autres choses à faire que de vous répondre. D'autant que le dialogue est navrant de mauvaise foi et de déformation des propos. Vous êtes malhonnête, GFP. Le dialogue avec vous est perte de temps et d'énergie.

@ zeppe,

salut ZEPPE, ce type n'avouera jamais pourquoi il fait çà, et qui il est exactement.

Ses intentions:
polluer le forum ,faire la promo de leurs saloperie ici, discrédité GREENPEACE...

Il agit avec les moyens actuels comme ses prédécesseurs l'ont fait avec les moyens de l'époque pour les pesticides rien de nouveau quoi.

Hier ils clamaient que les pesticides étaient la panacée avec quelques décennies de recul nous en voyons les alarmants résultats.

Entre temps ils ont clamés que les farines animales pour nourrir les bovins étais la panacée nous avons connu l’hécatombe.

Aujourd'hui de la même façon ils clament que leurs OGM sont la panacée.

Mais devons nous vraiment attendre quelques décennies pour découvrir à nouveau leur massacre?

@ Joceline,
"Pas mal comme sophisme ! "
=> Vous pourriez m'expliquer en quoi il s'agirait d'un sophisme ? A moins que vous ne tentiez de faire diversion pour éviter de répondre à une question embarrassante. Vous disiez, je cite : "3 semaines de trop pour des enfants soumis sans leur consentement éclairé à une étude sur une substance inconnue mais bien trop courte pour conclure à une éventuelle toxicité à moyen ou long terme." ... => Entre temps vous m'avez répondu que la "substance inconnue" était du riz GM (donc le riz doré, ce que vous n'aviez peut-être pas compris). Alors en quoi cette "substance inconnue" devrait être évaluée sur le plan de la toxicologie ? Et pourquoi 3 semaines ne seraient pas suffisantes ? Ce sont tout de même des questions qui ont un lien avec le sujet du billet de ce blog. Mais depuis un moment maintenant je n'ai droit qu'à des attaques contre le grand Kapital et des incantations anti-OGM qui n'amènent strictement rien à la conversation.

"Vous pourriez, au moins de temps en temps, faire l’effort de comprendre ce que j’écris. J’ai écris (dans une forme un peu désuète, certes, mais on ne pouvait s’y tromper surtout si on a suivi les débats) que JE m’était moquée de Raloul."
=> Ha oui, autant pour moi. J'ai lu trop vite. Et puis comme certains me présentent comme un criminel (sic), cela n'aurait rien eu d'étonnant que vous me fassiez passer pour un vilain personnage qui se moque des autres lorsqu'ils ont le malheur de me répondre.

"Au demeurant, votre façon de répondre sans prendre le temps de comprendre est une des raisons qui me découragent de “dialoguer” avec vous. On ne dialogue pas avec un sourd."
=> Vous voyez bien que je prends le temps de comprendre et si je e plante je le reconnais volontiers. L'incident est clos.

@ bionel,
"salut ZEPPE, ce type n’avouera jamais pourquoi il fait çà, et qui il est exactement."
=> Je ne vois pas à quoi cela vous avancerait. En plus j'ai déjà répondu à l'ignoble zeppe mais il fait un blocage. Dès qu'un personne répond à SA question et que la réponse ne lui convient pas, il l'oublie.

"Ses intentions:
polluer le forum ,faire la promo de leurs saloperie ici, discrédité GREENPEACE…"
=> Emettre une opinion divergente est selon vous "une pollution". Cela en dit long sur votre ouverture d'esprit. En même temps l'extrémisme que vous étalez ici ne laisse guère de doute sur la question. Quant à discréditer greenpeace, ne vous en faites pas, celle-ci s'en charge bien toute seule.

"Aujourd’hui de la même façon ils clament que leurs OGM sont la panacée."
=> C'est qui le "ils" dans cette phrase ?

"Mais devons nous vraiment attendre quelques décennies pour découvrir à nouveau leur massacre?"
=> Quel massacre ? Celui sur l'utilisation du téléphone portable ? les chemtrails ? lol...

zeppe dit : Monday 17 September 2012 à 21:56

"@ Joceline

- C’est tout à fait çà. Pourquoi lui donnera-vous à manger ?"

=> t'énerve pas, zeppe ! respire ! mdr

"Une seule et unique chose doit nous intéresser. Qu’est ce que GFP vient faire sur le blog d’une asso écolo ?
Qu’espère-t il ? Il vient ici pour quoi faire ?
Voilà le SEUL et UNIQUE sujet de débat à avoir avec GFP ET C’EST TOUT !!!!"

=> Fondamentalement, tu as raison. Le personnage est manipulateur et il est difficile de ne pas se laisser entraîner dans son jeu. Mais je suis d'accord avec toi, il faut le recadrer.

"Avant de débattre avec qui que ce soit, il FAUT savoir à qui l’on a à faire. Cela ne l’empêche nullement de rester sous anonymat , mais on veut savoir POURQUOI, il fait çà et QUI il est ?"

=> difficile d'exiger le pedigree de personnes qui interviennent sous pseudo, quand même.

Tout ce que je peux dire sur GFP, c'est qu'il joue la connaissance et la compétence mais que sur bien des points, il n'est pas très crédible et pas très compétent non plus. Même si, et c'est sa force, il est doué d'une capacité d'autorité et de déstabilisation de l'adversaire qui fait qu'on s'épuise à lui répondre. Une mécanique manipulatoire plus qu'un puits de science : il ne répond pas aux questions et il répond aux arguments par des mises en doute de la capacité de réflexion de l'interlocuteur ou de la personne de référence.
Il utilise l'ironie, le retournement des arguments, la diffamation (des personnes de référence), le pseudo-humanisme en contre-attaque des arguments humanistes (on a soudain l'impression d'être un tortionnaire parce qu'on préférerait que les enfants mal-nourris mangent du riz blanc et des carottes, et d'autres choses aussi plutôt que du riz doré)

Bref ! un argumentaire très bien rôdé. Et on peut se demander, effectivement, ce que ce personnage cherche ici .

@ Joceline,
"Même si, et c’est sa force, il est doué d’une capacité d’autorité et de déstabilisation de l’adversaire qui fait qu’on s’épuise à lui répondre."
=> Vous voulez dire à ne pas me répondre. Parce que parler de moi est sans intérêt. Attaquer le fond du problème et le sujet même du billet vous dépasse. Depuis le coup de la "substance inconnue", qu'avez-vous réellement apporté à la discussion ?

"Une mécanique manipulatoire plus qu’un puits de science : il ne répond pas aux questions et il répond aux arguments par des mises en doute de la capacité de réflexion de l’interlocuteur ou de la personne de référence."
=> Et c'est moi qui ne répondrais pas aux questions. Elle est bien bonne celle-là.

"Il utilise l’ironie, le retournement des arguments, la diffamation (des personnes de référence)"
=> Et qui aurais-je diffamé ?

"le pseudo-humanisme en contre-attaque des arguments humanistes (on a soudain l’impression d’être un tortionnaire parce qu’on préférerait que les enfants mal-nourris mangent du riz blanc et des carottes, et d’autres choses aussi plutôt que du riz doré)"
=> Mais sachez que je serais aussi ravi d'apprendre que les gamins souffrant d'avitaminose A puissent avoir accès à des carottes. Le problème est que ça n'est pas le cas et qu'il faut bien trouver un moyen de leur apporter du bêta-carotène. Vous leur refusez l'accès à ce riz doré et je me demande juste pourquoi. C'est quand même la question de base de ce billet. Pourquoi greenpeace fait tout pour s'opposer à l’utilisation de ce riz alors qu'il ne présente pas plus de risques sanitaires (c'est même l'inverse) ou environnementaux que du riz normal. Et pitié, trouvez autre chose que la litanie habituel du "OGM=pas bien".

Et hop-là ! On s'indigne, on proteste, on accuse, on se victimise... comme si ces échanges étaient les premiers que nous ayons sur ce site, comme si on pouvait faire table rase du passé.

et toujours rien sur le fond ... pathétique.

Joceline dit : Tuesday 18 September 2012 à 0:13

"Et hop-là ! On s’indigne, on proteste, on accuse, on se victimise… comme si ces échanges étaient les premiers que nous ayons sur ce site, comme si on pouvait faire table rase du passé"*

***toujours dans le seul et unique but la promo de ses saloperie!

pense il vraiment nous faire douter un instant avec ses manipulations ?

@ bionel,
"toujours dans le seul et unique but la promo de ses saloperie!"
=> Hou ben ça c'est de l'argument qui vole très très haut. Vous n'avez vraiment rien d'autre en rayon ou c'est vraiment tout ce que vous êtes capable de sortir ?

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 10:03

@ bionel,
“toujours dans le seul et unique but la promo de ses saloperie!”
"=> Hou ben ça c’est de l’argument qui vole très très haut. Vous n’avez vraiment rien d’autre en rayon ou c’est vraiment tout ce que vous êtes capable de sortir ?"

*** C 'est vrais, ça ne vole pas très haut mais cela a le grand mérite de refléter la réalité de votre comportement sur ce forum.

mon cher bionel, en quoi le comportement de GFP lorsqu'il se pose cette question
-------------------------------------------
Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires (c’est même l’inverse) ou environnementaux que du riz normal.
------------------------------------------
vous dites qu'il y a une manipulation de sa part?

vous oubliez que la carence en vitamine A affecte, d'après l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) entre 100 et 200 millions d'enfants.

Environ 124 millions d’enfants dans le monde souffrent d’un manque en vitamine A et, rien qu’en Asie du sud-ouest, 250 000 enfants deviennent aveugles chaque année.

La culture de "riz doré" est exempte de taxes pour les licences et les patentes si son but est humanitaire et non commercial et si elle ne rapporte pas plus de 10,000 $US par an aux cultivateurs.

pas d'argent pour les semenciers, pas de risque pour vous, ni pour la "nature"une POSSIBILITE pour diminuer la malnutrition, mais comme c'est pour les plus pauvres dans les pays en voie de développement les écolos-bobo n'écoutent que les marchands de peur, pas les pauvres des pauvres.

aatea dit : Tuesday 18 September 2012 à 13:29

"mon cher bionel, en quoi le comportement de GFP lorsqu’il se pose cette question
——————————————-
Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires (c’est même l’inverse) ou environnementaux que du riz normal.
——————————————
vous dites qu’il y a une manipulation de sa part?

vous oubliez que la carence en vitamine A affecte, d’après l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) entre 100 et 200 millions d’enfants.

Environ 124 millions d’enfants dans le monde souffrent d’un manque en vitamine A et, rien qu’en Asie du sud-ouest, 250 000 enfants deviennent aveugles chaque année.

La culture de “riz doré” est exempte de taxes pour les licences et les patentes si son but est humanitaire et non commercial et si elle ne rapporte pas plus de 10,000 $US par an aux cultivateurs.

pas d’argent pour les semenciers, pas de risque pour vous, ni pour la “nature”une POSSIBILITE pour diminuer la malnutrition, mais comme c’est pour les plus pauvres dans les pays en voie de développement les écolos-bobo n’écoutent que les marchands de peur, pas les pauvres des pauvres."

*** J' aimes lorsque je m'adresse à une personne que le pot de chambre prenne la parole....
a t'il le bec cloué au point d'appeler ses potes à la rescousse en guise de diversion?

@ bionel,
"J’ aimes lorsque je m’adresse à une personne que le pot de chambre prenne la parole….
a t’il le bec cloué au point d’appeler ses potes à la rescousse en guise de diversion?"
=> Et dire que c'est moi qu'on accuse de "polluer" le blog. Je note tout de même qu'aucun anti-OGM n'a pu répondre à mes questions par autre chose que les litanies habituelles et les éternelles injures.

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 19:47

@ bionel,
"“J’ aimes lorsque je m’adresse à une personne que le pot de chambre prenne la parole….
a t’il le bec cloué au point d’appeler ses potes à la rescousse en guise de diversion?”
=> Et dire que c’est moi qu’on accuse de “polluer” le blog. Je note tout de même qu’aucun anti-OGM n’a pu répondre à mes questions par autre chose que les litanies habituelles et les éternelles injures."

*** Ho le pauvre petit, voyons le malheureux, il est malmené, de plus nous n'avons pas répondu à ses questions....

Vu qu'il n'y a que bionel a ânonner ses incantations sans intérêt, je retente, le cas où il n'y aurait pas que des fondamentalistes qui s'expriment ici...

Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires (c’est même l’inverse) ou environnementaux que du riz normal ?

Une question simple qui n'a rien amené d'autres comme réponses que des injures et des âneries "anti grand Kapital". En même temps les "réponses" que l'on peut lire ici permettent au lexteur occasionnel d'apprécier pleinement l'argumentation des anti-OGM de base et l'étendu de la réflexion qu'ils ont pu avoir sur le sujet.

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 19:47

" Et dire que c’est moi qu’on accuse de “polluer” le blog. Je note tout de même qu’aucun anti-OGM n’a pu répondre à mes questions par autre chose que les litanies habituelles et les éternelles injures."

==> Vos questions sont aussi biaisées que vos réponses, GFP. Vous êtes en permanence dans la manipulation et on n'argumente pas contre un manipulateur.

Désinformation : il n'y a pas que les ogm : http://www.youtube.com/watch?v=HmkNspei_jw

@ Bionel

"salut ZEPPE, ce type n’avouera jamais pourquoi il fait çà, et qui il est exactement."

- Je le sais mais c'est la SEULE conversation à avoir avec lui . On parlera science le pour où il nous dira avec franchise qui il est. en attendant , si vous lui parlez de vitamines, de génétique, d'agriculture, d'OGM ou de de cry1ab de mes c***, vous lui donnez l'occasion de polluer ce forum.

@ Joceline

"=> t’énerve pas, zeppe ! respire ! mdr"

- je dis cela en toute sérénité. Je ne m'énerve pas mais je dis simplement que ces c***ons ne peuvent être piégé que si on les contrains à nous dire ce qu'ils cherchent et çà, comme le dit Bionnel on ne le saura jamais . En attendant, nous alimentons la polémique stupide avec des gens pas francs en rentrant dans leur jeu. Tu l'as toi-même fait remarquer très justement à Raloul.
Ne donnons pas à manger à ces escrocs. Ne polémiquons pas de façon stupide avec des gens qui ne sont pas sincères et qui ont des chose à cacher. Pour ne plus les voir ici : pas de débat scientifique, écologique, agricole, environnementale avec eux .

Enfin, çà n'est pas du tout un ordre

Pas fini ma phrase :

Enfin, çà n’est pas du tout un ordre mais ma façon de voir les choses et , faites en ce que vous voulez. L'important au final c'est que nous menions le même combat.

@ Joceline,
"Vos questions sont aussi biaisées que vos réponses, GFP."

Pourriez-vous me dire où est le biais dans ce cas ? Je vous repose la question : Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires (c’est même l’inverse) ou environnementaux que du riz normal ?

Et tant qu'on y est, pouvez-vous me dire le risque de la fameuse "substance inconnue" ? Ça non plus vous n'avez pas répondu.

@zeppe

Quand j'ai écrit : "t’énerve pas, zeppe ! respire ! mdr", c'était en réponse à ta phrase "C’est tout à fait çà. Pourquoi lui donnera-vous à manger ?" dans laquelle tu t'emmêlais les pinceaux avec les conjugaisons. lol

Mais tu as raison, l'important, c'est que nous menions le même combat.

Ceci dit, il est bon, de temps en temps, de démontrer qu'un dialogue sain est impossible avec ces gens-là... et tout particulièrement avec GFP, qui semble, au premier abord, le plus sensé. Sinon, on tourne à l'invective pure et sans fondement.

@ Joceline,
"Mais tu as raison, l’important, c’est que nous menions le même combat."
=> Bravo, vous menez donc un combat contre un riz qui ne présente aucun risque sanitaire ou environnemental et qui pourrait potentiellement soulager des populations défavorisées. Très beau combat, j'espère que vous êtes fière de vous. Et le jour où vous voyez un film présentant la transgénèse sous un jour favorable, surtout n'oubliez pas d'aller brûler une ambassade.

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 22:39

@ Joceline,
“Mais tu as raison, l’important, c’est que nous menions le même combat.”
=> Bravo, vous menez donc un combat contre un riz qui ne présente aucun risque sanitaire ou environnemental et qui pourrait potentiellement soulager des populations défavorisées. Très beau combat, j’espère que vous êtes fière de vous. Et le jour où vous voyez un film présentant la transgénèse sous un jour favorable, surtout n’oubliez pas d’aller brûler une ambassade.

==> Prout !

"Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires"

- Quand vas tu comprendre GFP que le risque sanitaire est une des millions voire des milliards d'excellentes et légitimes raison d'interdire TOUS les OGM . ET, tu nous prouverais qu'il n'y a AUCUN risque sanitaire, que pour autant il y a des millions de considérations d'ordre économiques, sociales, politiques, sociologiques, environnementales....et j'en passe des milliers d'autres , pour les interdire TOUS .

donc, dans la logique Zeppienne, la POSSIBILITE de lutter contre la carence en vitamine A en faveur des plus pauvres des pauvres, la POSSIBILITE d'éviter queles 250 000 enfants deviennent aveugles chaque année en asie du sud-ouest.
Cette POSSIBILITE ne doit pas être utilisé parceque ...

Il y aurait un problème sanitaire ?????

Le problème sanitaire serait qu'ils ne deviennent pas aveugle?

La vrai raison ne serait pas plutôt que vous n'écoutez que vos marchands de peur et pas d'autres avis?

projet développer par des universitaire, pas d'argent pour les semenciers, POSSIBILITE de réduire partiellement la malnutrition ...

http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/photo/20120918.OBS2757/ogm-les-images-glacantes-du-film-tous-cobayes.html#photo les OGM c'est bon pour la santé enfin pour celle des multis empoisonneurs

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 22:21

@ Joceline,
“Vos questions sont aussi biaisées que vos réponses, GFP.”

"Pourriez-vous me dire où est le biais dans ce cas ? Je vous repose la question : Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires (c’est même l’inverse) ou environnementaux que du riz normal ?

Et tant qu’on y est, pouvez-vous me dire le risque de la fameuse “substance inconnue” ? Ça non plus vous n’avez pas répondu."

*** écoute, nous savons tous que tu as un énorme problème de compréhension, et tu en devient lourd , très lourd, très très lourd avec tes insistances !!!!
nous refusons un OGM point barre ce n'est pas compliquer pourtant!!!

Es tu vraiment abruti à ce point?

Tu jouera certainement une fois de plus le petit saint, offusquer devant une nouvelle injure, mais si cela te gêne vraiment CASSE TOI PAUVRE C-- comme dirait une certaine personne.

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 22:39

@ Joceline,
"“Mais tu as raison, l’important, c’est que nous menions le même combat.”
=> Bravo, vous menez donc un combat contre un riz qui ne présente aucun risque sanitaire ou environnemental et qui pourrait potentiellement soulager des populations défavorisées. Très beau combat, j’espère que vous êtes fière de vous. Et le jour où vous voyez un film présentant la transgénèse sous un jour favorable, surtout n’oubliez pas d’aller brûler une ambassade."

***nous menons uniquement un combat contre tout OGM point final.

le reste ce n'est que de la pure dérive d'un type qui se ratache à l'avitaminose A pour mieux faire accepter ses saloperie OGM par la suite.

honte à vous d'utiliser le malheur des pauvre pour faire du fric dessus avec vos OGM . Hormis le riz doré qui vous sert uniquement à vous donner bonne conscience.

aatea dit : Wednesday 19 September 2012 à 8:45

"donc, dans la logique Zeppienne, la POSSIBILITE de lutter contre la carence en vitamine A en faveur des plus pauvres des pauvres, la POSSIBILITE d’éviter queles 250 000 enfants deviennent aveugles chaque année en asie du sud-ouest.
Cette POSSIBILITE ne doit pas être utilisé parceque …

Il y aurait un problème sanitaire ?????

Le problème sanitaire serait qu’ils ne deviennent pas aveugle?

La vrai raison ne serait pas plutôt que vous n’écoutez que vos marchands de peur et pas d’autres avis?

projet développer par des universitaire, pas d’argent pour les semenciers, POSSIBILITE de réduire partiellement la malnutrition …"

***elle est belle votre duperie!!!

Au départ c'est une très bonne initiative, cela aurait était une merveille s'il avait explorer les autres alternatives existates.

Ils ont choisit de développer un OGM très mauvaise pioche!!!

Nous ne voulons pas plus de cet OGM qu'un de vos sales firmes.....

INUTILE DE SURFER SUR LA VAGUE DU MALHEUR DES PAUVRES COMME VOUS LE FAITES POUR TENTER DE TOUCHER LA SENSIBILISER DE L'OPINION PUBLIQUE ! ! !

Aucun scrupules ,honte a vous !

@ Bionel

"honte à vous d’utiliser le malheur des pauvre pour faire du fric dessus avec vos OGM"

Les carences en vitames A de certaines populations su du à la mauvaise répartition des richesses. En inventant une saloperie de riz enrichie en virtamine A on contourne le vrai problème qui est du aux dégâts causés par l'ultra libéralisme mondial et les multinationales toujours plus assoiffées de profit.
Je recommande le livre du prix Nobel d'économie "Maurice Allais" qui en parle très bien : La Mondialisation, la destruction des emplois et de la croissance, l'évidence empirique (Ed. Clément Juglar, 2007)
TOUS les problèmes de la planète viennent de là, de cette société folle sans régulation qui appauvrit des peuples entiers. La solution n'est pas DU TOUT d'inventer un riz OGM enrichi en vitamine de lutter contre ce système et de construire un société juste et régulée.
Favoriser l'agriculture vivrière et lutter contre le monopole et la puissance des multinationales fait parti de ce combat.

@ Joceline,
"Prout !"
=> Voilà que vous vous mettez à argumenter. Vous devriez ménager vos neurones.

@ Le Gros,
"les OGM c’est bon pour la santé enfin pour celle des multis empoisonneurs"
=> Vu l'origine de l'"étude", je sens qu'on va encore bien rigoler. Vivement que le protocole soit disponible. Ce qui est embêtant par conte est que ce genre de "chercheurs" font honte à la recherche française.

@ bionel,
"nous menons uniquement un combat contre tout OGM point final."
=> Et sans même savoir pourquoi... Exactement un comportement d'intégriste religieux. C'est effrayant.

"nous refusons un OGM point barre ce n’est pas compliquer pourtant!!!"
=> Mais pourquoi le refuser aux autres ? Que vous vouliez manger halal ou casher ou sans-OGM selon votre religion ne me gêne pas, ça vous regarde, mais pourquoi vouloir imposer votre religion aux autres ?

Une bombe :

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les-ogm-sont-des-poisons.html

@ Joceline,
"Une bombe"
=> Oui, plus c'est gros, plus ça passe. Je suis prêt à parier que le journaliste se fera tout petit quand cette étude sera démontée et que séralini et consorts se poseront en victimes d'un complot du grand Kapital. Tous les ans ils nous font le même cirque et à chaque fois les médias se font avoir comme des bleus. Pauvre France ...

@Le Gros :
Je n'avais pas vu que tu avais déjà posté le lien du nouvel-obs...
Bah ! Abondance de biens...

GFP dit : Wednesday 19 September 2012 à 10:32

"@ Joceline,
Voilà que vous vous mettez à argumenter. Vous devriez ménager vos neurones."

==> Ce sont les vôtres qui vont fumer... Vous allez avoir du mal à faire passer Séralini et son équipe pour des gugus. Ne vous en déplaise.

"@ Le Gros,
Vu l’origine de l’”étude”, je sens qu’on va encore bien rigoler. Vivement que le protocole soit disponible. Ce qui est embêtant par conte est que ce genre de “chercheurs” font honte à la recherche française."

==> Méfiez-vous, vous pourriez devenir la honte de l'humanité à défendre des poisons mortels. Il est peut-être encore temps de changer de camp.

@ GFP

"“nous menons uniquement un combat contre tout OGM point final.”
=> Et sans même savoir pourquoi… "

===> On sait pourquoi : le pouvoir grandissant des multinationales et l'ultra libéralisme effréné sont responsables des carence en vitamine A de certains peuples qui se retrouvent dans une misère noire : Pour lutter contre ces carences , surtout pas de riz enrichi et fabriqué par des multinationales mais une meilleure répartition des richesses et le développent de l'agriculture bio et vivrière.

"Mais pourquoi le refuser aux autres ? "

- Parce que nous ne voulons pas que les autres participent à la pauvreté , aux inégalités qui conduisent à ce que certains peuples manque de vitamine A. Il est hors de question que des multinationales puissantes continuent d'augmenter leur monopole et à creuser les inégalités.
Merci cher GFP de nous motiver encore plus dans notre action en venant faire le troll stupide sur ce forum.
Et j'ajoute qu'un type qui se prétends scientifique, qui devrait avoir fait des études et ayant un peu de jugeote devrais savoir que de faire le troll , çà a plutôt tendance à radicaliser que de convertir. Continue GFP ! Grâce à toi notre combat avance plus vite.

@ Joceline,
"Ce sont les vôtres qui vont fumer… Vous allez avoir du mal à faire passer Séralini et son équipe pour des gugus. Ne vous en déplaise."
=> ils se font passer pour des gugus tout seuls. Ils n'ont besoin de personne pour ça:
http://www.foodstandards.gov.au/scienceandeducation/factsheets/factsheets/feedingstudiesandgmc5604.cfm

GFP dit : Wednesday 19 September 2012 à 11:38

" ils se font passer pour des gugus tout seuls. Ils n’ont besoin de personne pour ça:"

==> Vous voulez dire qu'ils ont été victimes d'une campagne de dénigrement savamment orchestrée par les lobyistes pro-ogm.

La désinformation, vous connaissez ça ! Vous la pratiquez couramment !

De toute façon, cela n'a rien à voir avec l'étude dont il est question aujourd'hui. Nul doute qu'elle va être attaquée de la même manière, il y a de trop gros intérêts en jeu !

Mais nous ne sommes pas dupes.

GFP dit : Wednesday 19 September 2012 à 10:32
@ bionel,
“nous menons uniquement un combat contre tout OGM point final.”
"=> Et sans même savoir pourquoi… Exactement un comportement d’intégriste religieux. C’est effrayant.

“nous refusons un OGM point barre ce n’est pas compliquer pourtant!!!”
=> Mais pourquoi le refuser aux autres ? Que vous vouliez manger halal ou casher ou sans-OGM selon votre religion ne me gêne pas, ça vous regarde, mais pourquoi vouloir imposer votre religion aux autres ?"

***Mais pourquoi imposer sournoisement vos saloperie OGM au monde entier? C’est effrayant !

Pourquoi retrouve t’ont sournoisement des OGM dans la malbouffe issue de vos firmes? C’est effrayant !

Pourquoi le monde entier perd sa liberté lorsque vous breveté tout le vivant? C’est effrayant !

Que va tu encore trouver comme supercherie pour contourner, pour transformer ces questions à ton avantage?

Allez vas y que l'on se marre bien une fois de plus!!!

@wakkes : va te cacher. et bien. et loin. Comme si ces faits n'étaient pas suffisants une étude sort ce matin qui prouve les dangers des ogm. Que cela plaise ou non aux extrémistes tarés genre Wakkes, ces produits ne servent qu'a une chose : faire faire des profits pharamineux, peu importent les conséquences. Alors, oui, cachez vous, et bien, et loin, parce que le jour où il faudra rendre des comptes.... vous ne méritez qu'un colossal coup de pied au Q et le plus profond mépris des hommes.

GFP dit : Wednesday 19 September 2012 à 10:48

@ Joceline,
“Une bombe”
"=> Oui, plus c’est gros, plus ça passe. Je suis prêt à parier que le journaliste se fera tout petit quand cette étude sera démontée et que séralini et consorts se poseront en victimes d’un complot du grand Kapital. Tous les ans ils nous font le même cirque et à chaque fois les médias se font avoir comme des bleus. Pauvre France …"

***ben voyons, c'est vrai il n'y a que vous et vos saloperies de bien dans ce monde; tous le reste n'est que du vilain pas bon c'est bien cela?

Une chose est certaine, de plus en plus de preuves accablantes démontrent les très nombreuses tares de vos saloperies en tout genre; mais toujours sous couvert de votre très grande hypocrisie, vous vous entêtez à nous persuader du contraire.

L' affaire est t' elle si juteuse?

carmen cru dit : Wednesday 19 September 2012 à 12:46

" Alors, oui, cachez vous, et bien, et loin, parce que le jour où il faudra rendre des comptes…. vous ne méritez qu’un colossal coup de pied au Q et le plus profond mépris des hommes."

*** c 'est d 'ailleurs le strict minimum!

@ Joceline,
"Vous voulez dire qu’ils ont été victimes d’une campagne de dénigrement savamment orchestrée par les lobyistes pro-ogm. "
=> Amusant de voir les agences d'évaluation se faire traiter de "lobbyistes pro-ogm" sous prétexte qu'elles ont le malheur d'expliquer en quoi l'approche séralinienne est trompeuse et erronée. En même temps, ça vous simplifie la vie et évite de comprendre les critiques.

"La désinformation, vous connaissez ça ! Vous la pratiquez couramment ! "
=> Vous devriez plutôt en parler à séralini et ses compères.

"De toute façon, cela n’a rien à voir avec l’étude dont il est question aujourd’hui. Nul doute qu’elle va être attaquée de la même manière, il y a de trop gros intérêts en jeu ! "
=> C'est évident que cette étude va être analysée en détail. Le Foll a déjà demandé l'anses de se pencher dessus, et nul doute qu'elle finira comma la précédente, mais ça les journalistes n'en parleront pas et les militants de bases dans votre genre crieront au complot. L'histoire n'est qu'une éternelle répétition.

GFP

Et tu as besoin d'une revue Australienne pour t'aider à discréditer Séralini ?
On s'en fout de ce que peut bien penser cette revue.
L'excellent travail de Séralini et son équipe nous prouve qu'il faut n non seulement interdire les OGM (c'est déjà le cas chez nous et dans la très grande majorité des pays Européens mais il faut aussi en interdire les importations et çà ne va pas tarder !

GFP dit : Wednesday 19 September 2012 à 13:37

" Amusant de voir les agences d’évaluation se faire traiter de “lobbyistes pro-ogm” sous prétexte qu’elles ont le malheur d’expliquer en quoi l’approche séralinienne est trompeuse et erronée. En même temps, ça vous simplifie la vie et évite de comprendre les critiques."

==> Les conflits d'intérêt, vous savez ce que c'est ?

"Vous devriez plutôt en parler à séralini et ses compères."

==> Ah oui ? Et vous faites quoi sur ce site, vous ? Vous êtes là pour quoi, exactement ?

"C’est évident que cette étude va être analysée en détail. Le Foll a déjà demandé l’anses de se pencher dessus, et nul doute qu’elle finira comma la précédente, mais ça les journalistes n’en parleront pas et les militants de bases dans votre genre crieront au complot. L’histoire n’est qu’une éternelle répétition."

==> Ah ! L'anses ! Une référence ! Celui qui a permis au Médiator de tuer plein de gens quand il s'appelait l'affsaps, c'est bien ça ? Because panier de crabes à multiples casquettes. Oh! ben on peut leur faire confiance, des biais, ils vont en trouver !

"” Amusant de voir les agences d’évaluation se faire traiter de “lobbyistes pro-ogm” sous prétexte qu’elles ont le malheur d’expliquer en quoi l’approche séralinienne est trompeuse et erronée. "

- Je ne suis pas un scientifique et toi , sans doute pas non plus contrairement à Séralini.
Il ne me revient pas (et j'en ai pas les compétences) de contester ou de discuter scientifiquement de ce rapport.
En revanche Séralini n'a rien à vendre et il n'a aucun intérêt à mentir. Il prendrait des risque considérable. A l'inverse, plus les multinationales mentent et plus leur business est florissant.
To jeu stupide d'écervelé a assez duré GFP. On discute science avec des scientifique et pas sur un forum. Ta connerie immonde de vouloir parler science avec n'importe qui prouve que tu essaies de gruger ton monde parce qu'en les grugeant, ton business se porte mieux. Mais là où tu es un parfait crétin c'est que lorsqu'on veut convaincre, çà n'est pas en faisant le troll qu'on y arrive le mieux. Il est plus intelligent d'essayer de convaincre des gens "sans opinions" (et je ne devrais pas te donner ce conseil) que des gens qui en on une et c'est le cas de ceux qui fréquentent GP. Ton comportement prouve ta bêtise sans borne.
Si je n'aime pas la corrida, çà n'est pas en allant casser les c*** sur le blog d'un passionné de corrida que j'aurais le plus de chance de convaincre que c'est con , mais sur des forums neutre où l'on trouve des gens qui n'on pas d'opinion sur la corrida !
Merci encore de nous pousser à nous radicaliser ! Tu n'es pas prêt de voir des OGM chez nous et les importations , grâce à l'enquête de Séralini vont ne prendre un coup , avant d'être tout simplement interdites. Voilà ce que tu auras gagné mon pauvre !

@ Joceline,
"Les conflits d’intérêt, vous savez ce que c’est ?"
=> Oui, c'est quand séralini se fait financer ses "études" par des associations anti-OGM (greenpeace, fondation Denis Guichard, Fondation Charles Léopold Mayer) ou par l'industrie qui vend des produits sans OGM (Carrefour) ou encore par des entreprises qui vendent des grigris homéopathiques dépolluants (laboratoire Servenepharma).

"Ah oui ? Et vous faites quoi sur ce site, vous ? Vous êtes là pour quoi, exactement ?"
=> J'essaye de vous enlever le caca que vous avez dans les yeux mais en fait vous aimez vous faire manipuler. Au fait, n'oubliez pas d'acheter leur bouquin et de voir leur film, ils sont fait pour vous et font partie du marketing anti-OGM autour de cette histoire.

"Ah ! L’anses ! Une référence ! Celui qui a permis au Médiator de tuer plein de gens quand il s’appelait l’affsaps, c’est bien ça ? "
=> Ben non, vous mélangez deux agences différentes. Mais ce doit être façon de raisonner par amalgame qui prend le dessus.
http://www.anses.fr/Documents/BIOT2009sa0322EN.pdf
Comme je suis sympa je vous ajoute les conclusions du HCB:
"L’ensemble des approximations, insuffisances ou erreurs d’interprétation de l’article de J. Spiroux de Vendômois et al., ne permet nullement de conclure à un quelconque effet hématologique, hépatotoxique ou néphrotoxique des trois OGM qui ont fait l’objet d’une réanalyse à partir des données initiales du pétitionnaire.
En conclusion, le HCB indique que l’étude de Spiroux de Vendômois et al. de 2009, comme une étude précédente (Séralini et al., 2007), n'apporte aucun élément scientifique recevable susceptible d’imputer aux trois OGM ré-analysés une quelconque toxicité hématologique, hépatique ou rénale."
http://www.hautconseildesbiotechnologies.fr/IMG/pdf/091231_Article_Spiroux_de_Vendomois_Avis_CS_HCB.pdf
Forcément des pourris-vendus à vos yeux puisque ce qu'ils concluent ne correspond pas au préceptes de votre religion.

Dernière chose GFP : Je sais que tu lis mes posts et je m'en tape que tu ne me répondes pas , bien au contraire , çà fait moins de pollution sur ce forum.
Mes réponses à tes posts servent à mettre au courant ceux qui le visitent pour la première fois et à leur donner de solides arguments autres que l'intox à la science que tu nous fais. Ils servent aussi à faire prendre conscience au gens de l'incohérence du comportement des trolls de ton espèce !

bionel dit : Wednesday 19 September 2012 à 12:50

"ben voyons, c’est vrai il n’y a que vous et vos saloperies de bien dans ce monde; tous le reste n’est que du vilain pas bon c’est bien cela?

Une chose est certaine, de plus en plus de preuves accablantes démontrent les très nombreuses tares de vos saloperies en tout genre; mais toujours sous couvert de votre très grande hypocrisie, vous vous entêtez à nous persuader du contraire.

L’ affaire est t’ elle si juteuse?"

***volontairement, involontairement, a t'il oublier, n'a t'il pas vu ce post ou c' est simplement sa russe pour l' esquiver?

bionel dit : Wednesday 19 September 2012 à 12:30

"Mais pourquoi imposer sournoisement vos saloperie OGM au monde entier? C’est effrayant !

Pourquoi retrouve t’ont sournoisement des OGM dans la malbouffe issue de vos firmes? C’est effrayant !

Pourquoi le monde entier perd sa liberté lorsque vous breveté tout le vivant? C’est effrayant !

Que va tu encore trouver comme supercherie pour contourner, pour transformer ces questions à ton avantage?

Allez vas y que l’on se marre bien une fois de plus!!!"

*** Mais comme il a esquiver celui ci aussi ce doit bel et bien être le reflet de son hypocrisie.

@GPF

We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us

GFP dit : Wednesday 19 September 2012 à 14:39

"Oui, c’est quand séralini se fait financer ses “études” par des associations anti-OGM (greenpeace, fondation Denis Guichard, Fondation Charles Léopold Mayer) ou par l’industrie qui vend des produits sans OGM (Carrefour) ou encore par des entreprises qui vendent des grigris homéopathiques dépolluants (laboratoire Servenepharma)."

==> Amusant ! L'intérêt des producteurs d'OGM, on connait, ça représente des sommes folles ! mais l'intérêt des non-producteurs d'OGM...je cherche... ben, en fait, c'est notre intérêt à tous !

"J’essaye de vous enlever le caca que vous avez dans les yeux mais en fait vous aimez vous faire manipuler. Au fait, n’oubliez pas d’acheter leur bouquin et de voir leur film, ils sont fait pour vous et font partie du marketing anti-OGM autour de cette histoire."

==> Chevalier au grand coeur ! Mais vous perdez votre temps ! Nous n'arrêtons pas de vous dire que vous ne faites que nous radicaliser. Et vous ridiculiser !

" Ben non, vous mélangez deux agences différentes. Mais ce doit être façon de raisonner par amalgame qui prend le dessus."

==> Autant pour moi ! J'ai confondu avec ANSM.

"Comme je suis sympa je vous ajoute les conclusions du HCB:"

==> pas besoin, je connais. Preuve que l'on peut faire dire n'importe quoi à une étude !

"Forcément des pourris-vendus à vos yeux puisque ce qu’ils concluent ne correspond pas au préceptes de votre religion."

==> Vous m'avez l'air beaucoup plus fanatique que moi : depuis le temps que vous contaminez les forums dont celui-ci avec vos coreligionnaires, à colporter la bonne parole, il faut vraiment que vous soyez mordus !

Anti dit : Wednesday 19 September 2012 à 15:56

@GPF

We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us

Ha, complétement pommer ce type il nous ressort un de ces vieux potes du fond de son tiroir!

Période de crise oblige, le troll G F P a disparu...

Oui, il devient difficile d'affirmer que les ogm sont sans danger... même si Séralini est un gugusse.

Entendu cet après-midi à la RTBF (radio publique belg)e : "Philippe Baret, professeur de génétique à l'UCL, était l'invité du chat de la rédaction. Il relativise le danger. "Le lien entre consommation d'OGM par les animaux et santé sont très peu probables et n'ont jamais été démontrés. Par contre en choisissant de nourrir les animaux avec des aliments OGM produit en Amérique du sud, nous contribuons au développement de potentiels problèmes de santé liés aux herbicides dans les populations de ces pays. C'est donc un choix de modèle d'agriculture que nous faisons"."

" Pourtant, la Commission européenne, dans un communiqué datant de 2004, indiquait qu'il était sans danger : "Le maïs NK603 a fait l’objet d’évaluations approfondies visant à déterminer l’absence d’effets néfastes sur la santé publique sur la base des lignes directrices internationales. L’Union européenne applique l’un des systèmes de sécurité les plus rigoureux pour ce qui concerne les OGM".

Un système de sécurité que remet en question Philippe Baret : "Le cadre d'évaluation appliqué par les autorités sanitaires est défini par la négociation : il est basé sur l'équivalence en substance (on considère que seule la molécule nouvelle doit être testée car la plante est 'équivalente', ce qui n'est pas scientifiquement prouvé, selon Philippe Baret, NDLR) et sur des données qui proviennent des firmes. C'est un choix politique de la Commission européenne qui limite très fort les possibilités d'investigation des scientifiques"."
http://www.rtbf.be/info/societe/detail_le-mais-ogm-se-trouve-deja-dans-les-assiettes-des-europeens?id=7841422

Je précise, parce que ce n'est pas clair, de la façon dont j'ai découpé la citation, le titre de l'article est :"
Le maïs OGM se trouve déjà dans les assiettes des Européens" ... via l'alimentation des animaux. C'est donc sur ce danger d'être empoisonné par l'intermédiaire des animaux de boucherie que s'exprime le Professeur Baret dans la première citation.

Philippe Baret: (13h16)
"Les OGM n'ont pas de contribution à la question de la faim dans le monde. La faim dans le monde est avant une question de pauvreté et les OGM n'aident absolument pas les agriculteurs du Sud à être moins pauvres. On produit actuellement assez de nourriture pour nourrir tout le monde décemment mais pourtant 850 millions de personnes souffrent de malnutrition. Ce n'est pas une problème technique de production mais un problème socio-économique d'équité et de pauvreté. Voir le site d'Olivier De Schutter http://www.srfood.org/ "
http://www.rtbf.be/info/societe/detail_les-dangers-des-ogm-relisez-le-chat-avec-le-geneticien-philippe-baret-ucl?id=7841433

"Ils" diront encore que nous sommes une secte !

A mon avis, les trolls sont en réunion de crise... mdr

bionel dit : Wednesday 19 September 2012 à 17:36

Anti dit : Wednesday 19 September 2012 à 15:56

@GPF

We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us

Ha, complétement pommer ce type il nous ressort un de ces vieux potes du fond de son tiroir!

==> A en juger par ce qu'Anti écrit, je doute que ce soit un des leurs.
Traduction :
"GFP
Nous sommes légion (nombreux). Nous ne pardonnons pas. Nous n'oublions pas. Attendez(attendez-vous à) nous."

Pas vraiment amical comme message... Mais je suis avec Anti !

GFP dit : Tuesday 18 September 2012 à 22:21

@ Joceline,
“Vos questions sont aussi biaisées que vos réponses, GFP.”

Pourriez-vous me dire où est le biais dans ce cas ? Je vous repose la question : Pourquoi greenpeace fait tout pour s’opposer à l’utilisation de ce riz alors qu’il ne présente pas plus de risques sanitaires (c’est même l’inverse) ou environnementaux que du riz normal ?

Et tant qu’on y est, pouvez-vous me dire le risque de la fameuse “substance inconnue” ? Ça non plus vous n’avez pas répondu.

==> Ce soir, GFP, vous faites moins le malin, hein ?

des firmes qui produisent des pesticides (herbicides, insecticides, fongicides) depuis 70 ans pour ''protéger'' les cultures tout en empoisonnant les utilisateurs et les consommateurs à petit feu feraient dans la philanthropie en
créant des souches résistantes aux mêmes pesticides... Qu'ils aient au moins le courage d' avouer leur but!

Joceline dit : Wednesday 19 September 2012 à 20:30

bionel dit : Wednesday 19 September 2012 à 17:36

Anti dit : Wednesday 19 September 2012 à 15:56

@GPF

Joceline dit : Wednesday 19 September 2012 à 20:30

bionel dit : Wednesday 19 September 2012 à 17:36

Anti dit : Wednesday 19 September 2012 à 15:56

@GPF

We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us

Ha, complétement pommer ce type il nous ressort un de ces vieux potes du fond de son tiroir!

==> A en juger par ce qu’Anti écrit, je doute que ce soit un des leurs.
Traduction :
“GFP
Nous sommes légion (nombreux). Nous ne pardonnons pas. Nous n’oublions pas. Attendez(attendez-vous à) nous.”

Pas vraiment amical comme message… Mais je suis avec Anti !

Ha, complétement pommer ce type il nous ressort un de ces vieux potes du fond de son tiroir!

==> A en juger par ce qu’Anti écrit, je doute que ce soit un des leurs.
Traduction :
“GFP
Nous sommes légion (nombreux). Nous ne pardonnons pas. Nous n’oublions pas. Attendez(attendez-vous à) nous.”

Pas vraiment amical comme message… Mais je suis avec Anti !

*** ho je fatigue!

Tu as raison Joceline, j'ai lu:

"We are Legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us"

sans porter vraiment attention qu' Anti s'adresser à GFP, dans ma précipitation 'ai donc pris ses propos pour nous
tu as bien fait de me corriger et toutes mes excuses à Anti avec qui je suis évidemment d'accord.

@ Joceline,
"Amusant ! L’intérêt des producteurs d’OGM, on connait, ça représente des sommes folles ! mais l’intérêt des non-producteurs d’OGM…je cherche… ben, en fait, c’est notre intérêt à tous !"
=> Vous trouvez les sources de financement du criigen "amusantes" ? L'intérêt pour des compagnies comme Carrefour ou Auchan de s'attaquer aux OGM est assez évident. Réfléchissez (pardon, ce mot est tabou chez les antis)... disons plutôt essayez de réfléchir à ce qu'est une marge de 50% sur deux produits dont l'un est vendu 50% plus cher que l'autre. Si vous n'y arrivez pas je vous détaillerai les calculs (niveau école primaire).

"Chevalier au grand coeur ! Mais vous perdez votre temps ! Nous n’arrêtons pas de vous dire que vous ne faites que nous radicaliser. Et vous ridiculiser ! "
=> Meci, vous confirmez l'aspect religieux de l'anti-OGM. Même devant les faits vous ne remettrez jamis en cause vos croyances.

" pas besoin, je connais. Preuve que l’on peut faire dire n’importe quoi à une étude !"
=> Ben non, au contraire, c'est la preuve que l'on ne peut pas faire dire n'importe quoi à des résultats scientifiques.

“Le maïs NK603 a fait l’objet d’évaluations approfondies visant à déterminer l’absence d’effets néfastes sur la santé publique sur la base des lignes directrices internationales. L’Union européenne applique l’un des systèmes de sécurité les plus rigoureux pour ce qui concerne les OGM”.
=> Et oui.

"“Le cadre d’évaluation appliqué par les autorités sanitaires est défini par la négociation : il est basé sur l’équivalence en substance (on considère que seule la molécule nouvelle doit être testée car la plante est ‘équivalente’, ce qui n’est pas scientifiquement prouvé, selon Philippe Baret, NDLR) et sur des données qui proviennent des firmes. C’est un choix politique de la Commission européenne qui limite très fort les possibilités d’investigation des scientifiques”"
=> Ben non, ce n'est pas ça le principe d'équivalence en substance. L'équivalence en substance consiste à analyser la composition de l'OGm et la comparer à la composition de la lignée isogénique non GM et à d'autres variétés de maïs afin de voir si ça composition se situe dans la fourchette de ce qui est connu pour cette espèce de plante. Une fois la composition connue on peut alors dire ou non si la plante transgénique est équivalent en substance ou non. Si elle l'est l'analyse toxicologique se fera par comparaison des différences qu'introduit le transgène, dans le cas du NK603, la protéine codée par le transgène, la EPSPS. L'équivalence en substance n'est donc pas postulée mais démontrée.

"es OGM n’ont pas de contribution à la question de la faim dans le monde. La faim dans le monde est avant une question de pauvreté et les OGM n’aident absolument pas les agriculteurs du Sud à être moins pauvres."
=> C'est faux, les revenus des cultivateurs de cotonnier Bt sont bien meilleurs que ceux des cultivateurs de cotonniers conventionnels.

"A mon avis, les trolls sont en réunion de crise… mdr"
=> Ben non, hier soir, je posais mon papier ingrain.

"Pas vraiment amical comme message… Mais je suis avec Anti !"
=> Le contraire aurait été étonnant.

@ bru,
"des firmes qui produisent des pesticides (herbicides, insecticides, fongicides) depuis 70 ans pour ”protéger” les cultures tout en empoisonnant les utilisateurs et les consommateurs à petit feu feraient dans la philanthropie en créant des souches résistantes aux mêmes pesticides…"
=> Qui vous dit qu'elles feraient de la philanthropie ? En voilà une drôle d'idée, ce n'est pas leur fonction, ces compagnies veulent faire du bénéfice, comme toutes les compagnies. La compagnie qui vous a vendu votre ordi fait dans la philanthropie ? Et autre chose, depuis 70 ans l'espérance de vie ne fait que grimper.

http://www.youtube.com/watch?v=Tq4EjQDiPIw

C'est toujours les mêmes que l'on retrouve à incendier les travaux et démarches des défenseurs d'une agriculture ou d'une énergie responsable. un peu à la façon des intégristes, ils ne sont pas nombreux, mais font étalage de leurs idées en de longs pamphlets sur des sites dont les orientations pourtant ne les intéressent pas ! Je soupçonne Wackes Seppi de travailler dans le nucléaire (mais je me trompe peut-être) - merci de me renseigner, ça éclaircirait ses propos d'une lumière autrement polarisée.

Ahahah, "le vert du texte est du glauque Greenpeace", j'adore, Wackes Seppi : faut que tu manges du riz doré, t'as des problèmes de vue: ce n'est pas un glauque, ce vert... mais tu as sans doute utilisé le terme "glauque" au sens littéraire, ce qui me semble dévoiler le dégout que tu porterais alors sur les associations et ONG qui sont les seules parades des population dans un monde où les états eux même n'ont plus la main sur des groupes industriels qui modifient en profondeur l'environnement et les modes de vie des consommateurs. je me demande ce qui te gène dans le fait que l'on puisse essayer d'avoir un encore un peu la main mise sur son choix de vie. il y a du dictateur dans ce "glauque", je trouve. Dans tes postes aussi, en fait.

Quand à GFP, qui met "les revenus des cultivateurs de cotonnier Bt sont bien meilleurs que ceux des cultivateurs de cotonniers conventionnels"... les familles des agriculteurs indiens qui se sont suicidés suite à des endettements que ces cultures ont générés apprécieront le cynisme ou l'ignorance. il y a là, venant de quelqu'un qui essaie d'avoir un profil cultivé, compte tenu de l'apport d'informations, la démonstration d'un choix stratégique dans le propos... qui me fait penser à la démarche de Wackes Seppi !

Pour les OGM, qu'ils aillent convaincre ces gogos de rats de labo de Caen qui font la tête après ce qu'on leur a fait ingurgiter pendant 2 ans (ils ont été nourris gratos à la sauce prônée par Wackes Seppi et GFP... et pourtant ils font une sale tête, c'est vraiment des sales bêtes!). Bon, rien ne t'empêche, Wackes Seppi, d'aller bouffer des OGM a Fukushima, au nom de tes principes ! Emmène GFP avec toi pour jouer au Go en attendant les effets bénéfiques de la cure.

la planète va mal, mais on se marre quand même!

GFP dit : Thursday 20 September 2012 à 10:44

"Vous trouvez les sources de financement du criigen “amusantes” ? L’intérêt pour des compagnies comme Carrefour ou Auchan de s’attaquer aux OGM est assez évident. Réfléchissez (pardon, ce mot est tabou chez les antis)… disons plutôt essayez de réfléchir à ce qu’est une marge de 50% sur deux produits dont l’un est vendu 50% plus cher que l’autre. Si vous n’y arrivez pas je vous détaillerai les calculs (niveau école primaire)."

==> Vous confondez argument commercial et combat contre les ogm. Pas d'ogm chez Carrefour ou Auchan, ce n'est pas ce que pense GP : http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide?search=carrefour&x=10&y=11 http://guide-ogm.greenpeace.fr/guide?search=auchan&x=22&y=12.

Voilà déjà un argument qui tombe.

Autre chose ?

"Meci, vous confirmez l’aspect religieux de l’anti-OGM. Même devant les faits vous ne remettrez jamis en cause vos croyances."

==> Je ne vois pas en quoi je confirmais quoi que ce soit. A propos de croyance, qui est-ce qui est persuadé que les ogm sont inoffensifs et qu'ils vont sauver le monde ?

"Ben non, au contraire, c’est la preuve que l’on ne peut pas faire dire n’importe quoi à des résultats scientifiques."

==> Pas quoi que ce soit qui fasse de l'ombre à Monsanto, surtout !

" C’est faux, les revenus des cultivateurs de cotonnier Bt sont bien meilleurs que ceux des cultivateurs de cotonniers conventionnels."

==> Ave Monsanto. Morituri te salutant.

"Ben non, ce n’est pas ça le principe d’équivalence en substance. L’équivalence en substance consiste à analyser la composition de l’OGm et la comparer à la composition de la lignée isogénique non GM et à d’autres variétés de maïs afin de voir si ça composition se situe dans la fourchette de ce qui est connu pour cette espèce de plante. Une fois la composition connue on peut alors dire ou non si la plante transgénique est équivalent en substance ou non. Si elle l’est l’analyse toxicologique se fera par comparaison des différences qu’introduit le transgène, dans le cas du NK603, la protéine codée par le transgène, la EPSPS. L’équivalence en substance n’est donc pas postulée mais démontrée."

==> Mais c'est qu'il va donner des cours à un professeur d'université, dis donc !

Brisavion dit : Thursday 20 September 2012 à 14:00

"Pour les OGM, qu’ils aillent convaincre ces gogos de rats de labo de Caen qui font la tête après ce qu’on leur a fait ingurgiter pendant 2 ans (ils ont été nourris gratos à la sauce prônée par Wackes Seppi et GFP… et pourtant ils font une sale tête, c’est vraiment des sales bêtes!). Bon, rien ne t’empêche, Wackes Seppi, d’aller bouffer des OGM a Fukushima, au nom de tes principes ! Emmène GFP avec toi pour jouer au Go en attendant les effets bénéfiques de la cure.

la planète va mal, mais on se marre quand même!"

==> Ah ! Ca fait du bien !

hé bé celle là ça doit faire au moins 150 fois que notre agronome de pacotille l'écrit, faute d'orthographe comprise. c'est ce qui s'appelle se renouveler. vous pensez qu'un jour il va enfin comprendre que cette théorie n'est valable que pour ses copains????

PS vous auriez pu me prévenir qu'ils étaient de retour, non?

@ Brisavion,
"Quand à GFP, qui met “les revenus des cultivateurs de cotonnier Bt sont bien meilleurs que ceux des cultivateurs de cotonniers conventionnels”… les familles des agriculteurs indiens qui se sont suicidés suite à des endettements que ces cultures ont générés apprécieront le cynisme ou l’ignorance. "
=> L'ignorance des anti-OGM, oui, ils doivent l'apprécier.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3406847/

@ Joceline,
"Vous confondez argument commercial et combat contre les ogm. Pas d’ogm chez Carrefour ou Auchan, ce n’est pas ce que pense GP"
=> Ai-je dis qu'il n'y avait pas de produits contenant des OGM chez carrefour et auchan ? Non, j'ai dit qu'ils préféreront un client qui achète un produit sans-OGM plus cher. Vous le faites exprès de pas comprendre ?

"Je ne vois pas en quoi je confirmais quoi que ce soit."
=> En même temps, que vous ne voyez pas ne m'étonne guère.

" A propos de croyance, qui est-ce qui est persuadé que les ogm sont inoffensifs et qu’ils vont sauver le monde ? "
=> "Les OGM", je ne sais pas mais pour ceux déjà sur le marché, je ne crois pas qu'ils sont inoffensifs, je le constate. Quant à penser qu'ils vont "sauver le monde", je ne sais pas qui pense une telle chose. Pas moi en tout cas. Vous n'avez que des strawman en stock ?

agronome de pacotille

j’ai dit qu’ils préféreront un client qui achète un produit sans-OGM plus cher.
===> pour des cours d'économies vous repasserez. ce n'est pas le prix de vente d'un produit qui fait que Carrefour gagne plus d'argent. qu'il soit OGM ou pas Carrefour préfèrera toujours le client qui achètera un produit dont la marge bénéficiaire est la plus grande.

@ ecoloverdatre,
"pour des cours d’économies vous repasserez. ce n’est pas le prix de vente d’un produit qui fait que Carrefour gagne plus d’argent. qu’il soit OGM ou pas Carrefour préfèrera toujours le client qui achètera un produit dont la marge bénéficiaire est la plus grande."
=> Vous n'imaginez tout de même pas que carrefour et auchan font moins de marge sur des produits bio que sur des conventionnels ?

GFP dit : Thursday 20 September 2012 à 15:41
" Ai-je dis qu’il n’y avait pas de produits contenant des OGM chez carrefour et auchan ? Non, j’ai dit qu’ils préféreront un client qui achète un produit sans-OGM plus cher. Vous le faites exprès de pas comprendre ?"

==> votre argument est stupide. Ce qui pousse les gens à acheter bio, ce ne sont pas les ogm mais les intrants utilisés en filière conventionnelle.

" En même temps, que vous ne voyez pas ne m’étonne guère."
==> Continuez à faire le malin... mais vous avez les mains moites depuis deux jours, non ?

“Les OGM”, je ne sais pas mais pour ceux déjà sur le marché, je ne crois pas qu’ils sont inoffensifs, je le constate. Quant à penser qu’ils vont “sauver le monde”, je ne sais pas qui pense une telle chose. Pas moi en tout cas. Vous n’avez que des strawman en stock ?"

==> Vous avez constaté ? Vraiment ? Sur base des "études" que produit votre secte ? Vous me faites penser aux témoins de Jéhovah avec leurs fascicules qui vous expliquent pourquoi et comment Jéhovah va sauver le monde ! On y lit à chaque page "c'est scientifiquement prouvé", "c'est démontré"... Des croyances, rien d'autre !

@ Joceline,
"votre argument est stupide. Ce qui pousse les gens à acheter bio, ce ne sont pas les ogm mais les intrants utilisés en filière conventionnelle. "
=> Ce doit être pour ça que l'on entend en boucle que pour être sûr d'éviter les dangereux OGM il faut acheter bio.

"Continuez à faire le malin… mais vous avez les mains moites depuis deux jours, non ?"
=> Bien au contraire. D'en être à publier ses propres études bidonnées le lobby anti-OGM se décrédibilise de plus en plus.

"Vous avez constaté ? Vraiment ? Sur base des “études” que produit votre secte ? "
=> C'est pourtant assez évident. Depuis plus de 15 ans que des millions, voir des milliards d'animaux ont été nourris avec des aliments préparés à base d'OGM, aucun problème sanitaire n'a été mis en évidence. Je le constate. Et je peux même ajouter pas le moindre impact environnemental négatif non plus.

@gfp
Pour une société multinationale dont le but est de gagner de l'argent, il est étonnant de voir que la devise de Monsanto était "food-health-hope" - nourriture santé espoir -. On devine là le côté humanitaire qui semble important pour les dirigeants. Ce slogan a été changé par le mot "Imagine" référence certaine à la chanson de John Lennon dans laquelle il est pourtant en opposition avec l' avidité et les intérêts personnels :
"Imagine no possessions,
(Imaginez aucunes possessions,)
I wonder if you can,
(Je me demande si vous le pouvez,)
No need for greed or hunger,
(Aucun besoin d'avidité ou de faim,)
A brotherhood of man,
(Une fraternité humaine,)
Imagine all the people,
(Imaginez tous les gens,)
Sharing all the world...
(Partageant tout le monde...)"

à vous d'y deviner l'esprit humaniste du texte.
Je ne pense pas que Lennon aurait aimé que l'on reprenne son titre à des fins aussi inavouées...
Vous êtes bien d'accord pour dire qu'une firme comme Monsanto ne peut pas avoir de but philanthropique.
Etonnant non ?
Quant à votre théorie sur l'espérance de vie, celle-ci semble peu être attribuée à bien d'autres progrès et modes de vie des dernières décennies et progrès qui, hélas ne semblent montrer leurs limites depuis quelques temps. A vous de vous remettre en question, Au revoir.

@gpf
Quant à votre théorie sur l’espérance de vie, celle-ci peut être attribuée à bien d’autres progrès et changement de modes de vie des dernières décennies.
Progrès qui, hélas, montrent leurs limites et leurs face cachée trop souvent depuis quelques temps.
A vous de vous remettre en question, Au revoir.

@GFP
Puisque tu me mets un lien, je te renvoie à tes références... mais je ne peux pas t’empêcher de détourner une analyse à tes fins de propagande idéologiques... (ou publicitaire?) :
"...Third, most available studies focus on agronomic impacts of Bt, such as yield and pesticide use effects, but economic effects, such as profit changes, are not analyzed at all or only based on simplistic comparisons. Fourth, and related to the previous point, many existing studies concentrate on impacts at the plot level, without considering possible broader welfare effects for farm households."

Et pour aller plus loin, ce lien qui n'est pas très associé à la "glauque" couleur de Greenpeace, mais néanmoins, tu devrais l'apprécier: http://www.zonebourse.com/NEW-YORK-COTTON-16215/actualite/Coton-Le-coton-Bt-tue-selon-le-ministere-indien-de-l-Agriculture-14242316/

Bon, je suppose que tu as toujours un avis autre que le ministère indien de l’Agriculture sur les effets économiques du coton BT dans son propre pays... tu devrais relire Molière.

@ Brisavion,
"Bon, je suppose que tu as toujours un avis autre que le ministère indien de l’Agriculture sur les effets économiques du coton BT dans son propre pays… tu devrais relire Molière."
=> Demandez à un politique de s'exprimer sur les OGM c'est comme demander à Le Foll de nous donner son avis sur la politique agricole, un grand moment. Non, je n'ai pas un autre avis, j'ai les chiffres de production du coton en Inde.
http://www.cotcorp.gov.in/statistics.aspx
Les paysans indiens doivent être vraiment stupides. Non seulement ils seraient de plus en plus nombreux à cultiver des plantes qui les pousseraient au suicide mais en plus ils feraient ça sur des surfaces en hausse constante. Quand le discours militant est en contradiction avec la réalité, que fait le militant ? Il tombe dans le déni.

@GFP, la Green Fluorescent Protein (prendre un pseudo pareil, ça en dit long sur le bonhomme :)
tu ne sais apparemment pas lire un tableau, trop aveuglé par tes convictions, sans doute.
Tiré de ton lien http://www.cotcorp.gov.in/statistics.aspx :
Si la superficie de culture augmente autant, c'est tout simplement pour pallier à la baisse de rendement du plan de coton BT qui ruine ses producteurs en achat de produits phytosanitaires.
Les chiffres sont les suivants dans ton lien :
(période - x 100,000 hectares) :
(2007-08 - 94.14 / 2008-09 - 94.06 / 2009-10 - 103.10 / 2010-11 - 111.42 / 2011-12 - 121.91),
(période - rendement en kgs par hectare) :
(2007 - 08:554 / 2008 - 09:524 / 2009 - 10:503 / 2010 - 11:517 / 2011 - 12:481 ),
GROSSE BAISSE DE RENDEMENT !!!
Alors, soit les agriculteurs indiens ne savent plus y faire, soit les sols deviennent stériles, soit le coton BT perd de son rendement... ou une ou plusieurs de ces solutions. je te laisse choisir l'indien.
Clemenceau disait "la guerre est une chose trop sérieuse pour la laisser aux militaires". Cela s'applique très-très bien à l'industrie des OGM.
Tu sais, des spécialistes qui sont persuadés d'avoir raison, il y en a plein : Servier, du labo du même nom, Jean-Claude Mas, le papa de la prothèse PIP, les abrutis qui ont fait bouffer de la viande aux bovins... j'en passe et des meilleures. euh... va pas a Fukushima, c'est un peu pollué quand même !

GFP dit : Friday 21 September 2012 à 12:25

"Les paysans indiens doivent être vraiment stupides. Non seulement ils seraient de plus en plus nombreux à cultiver des plantes qui les pousseraient au suicide mais en plus ils feraient ça sur des surfaces en hausse constante. "

==> et le boulot fait par vos lobbies ne sert à rien alors?

Quand le discours militant est en contradiction avec la réalité, que fait le militant ? Il tombe dans le déni.

==> grosse confusion avec le pro OGM!

GFP dit : Thursday 20 September 2012 à 19:51

"Ce doit être pour ça que l’on entend en boucle que pour être sûr d’éviter les dangereux OGM il faut acheter bio."

==> utilisez vos neurones à autre chose qu'à démolir les arguments anti-ogm, pour une fois : Si ce que vous dites est vrai, alors les chaînes de grandes distribution n'ont aucun intérêt à faire interdire les OGM. Que vaudrait alors leur étiquetage "garanti sans OGM" ?

Autre chose ?

@ Brisavion,
"tu ne sais apparemment pas lire un tableau, trop aveuglé par tes convictions, sans doute."
=> Ne vous en faites pas pour moi, je n'ai aucune conviction et je sais très bien lire ce tableau.

"Si la superficie de culture augmente autant, c’est tout simplement pour pallier à la baisse de rendement du plan de coton BT qui ruine ses producteurs en achat de produits phytosanitaires."
=> Parce que vous imaginez que les agriculteurs se mettent d'accord pour atteindre un objectif de production ? Si produire du coton les ruinait selon vous, pourquoi serait-ils plus nombreux chaque année à cultiver du cotonnir ? C'est étrange que vous ne répondiez pas à cette question.

"Les chiffres sont les suivants dans ton lien "
=> Pas besoin de les recopier, il suffit de cjiquer su le lien pour les avoir.

"GROSSE BAISSE DE RENDEMENT !!!"
=> Où voyez-vous une "grosse baisse de rendement" ?
Moi je vois, sur la période considérée, en arrondissant, -5% ; -4% ; +3% ; -9%. Il y a variabilité d'une année à l'autre mais on ne peut pas parler de "grosse baisse de rendement", tout au plus d'une stagnation. Les rendements restent 200kg supérieurs à ce qu'ils étaient avant l'arrivée du cotonnier Bt.

"Tu sais, des spé.cialistes qui sont persuadés d’avoir raison, il y en a plein "
=> Vous avez oublié séralini... mais c'est vrai que ce n'est pas un spé.cialiste.

@GFP
Nous sommes d accord : ces 4 dernières années, le plan de coton Bt a donc bien eu une perte de production de 2007 à 2012, de -5,72% ; -4,17% ; +2,70% ; -7,48%

Il y a quelque chose qui ne colle pas : de 2000 à 2012, l'inde est passée d'une exportation nulle à 84 lakh bales of 170 kgs. parallèlement, leur industrie a consommé de 173 (2000) à 260 (2012) lakh bales of 170 kgs... leurs réserves sont passées de 29 à 55 lakh bales of 170 kgs : pourquoi continuer à planter quand on ne sait plus quoi faire de son coton ? c'est là ou j'aimerais l'analyse d'une GFP.
Sauf peut-être, pour les producteurs, à vouloir essayer d’effacer les dettes de l'année passée. non ?
Constat: un coton dont le rendement baisse de 5% par an en moyenne n'est pas une solution pour aider des producteurs, seulement des industriels et des boursicoteurs... accessoirement, l'industrie OGM aussi.

GFP : "Vous avez oublié séralini… mais c’est vrai que ce n’est pas un spé.cialiste."
==> bah, il n'a pas fait de lobbying pour implanter de la merde dans dans nos pharmacies, nos assiettes, les seins de nos femmes ou la myéline des bovidés et de leurs prédateurs. en ceci, il est déjà plus fiable que d'autres, à mon sens.

@ Brisavion,
"Nous sommes d accord : ces 4 dernières années, le plan de coton Bt a donc bien eu une perte de production de 2007 à 2012, de -5,72% ; -4,17% ; +2,70% ; -7,48%"
=> Merci pour la précision sur les chiffres, j'avais fait les calculs de tête. Mais nous ne sommes pas d'accord car s'il y a bien une légère baisse, ce n'est pas au niveau de la production qui continue à augmenter mais sur le rendement, et encore, ces variations annuelles peuvent s'expliquer par les variations habituelles d'une année à l'autre.

"Il y a quelque chose qui ne colle pas : de 2000 à 2012, l’inde est passée d’une exportation nulle à 84 lakh bales of 170 kgs. parallèlement, leur industrie a consommé de 173 (2000) à 260 (2012) lakh bales of 170 kgs… leurs réserves sont passées de 29 à 55 lakh bales of 170 kgs : pourquoi continuer à planter quand on ne sait plus quoi faire de son coton ? c’est là ou j’aimerais l’analyse d’une GFP."
=> Vous auriez du donner les références du tableau, cela aurait permis à ceux que ça intéresse de suivre la conversation, le voici:
http://www.cotcorp.gov.in/statistics.aspx?pageid=4#cotton1
Je vois surtout que l'Inde est passée d'importateur net à exportateur net de coton sur la période que vous considérez, c'est à dire entre avant l'arrivée des OGM ( en 2002) et après. C'est flagrant à partir des années où le cotonnier Bt est devenu majoritaire, vers 2005-2006. Quant à dire qu'ils ne savent pas quoi faire de leur coton, je ne vois pas où vous voyez cela. Les stocks d'une année à l'autre sont très variables. Ils étaient de 29 "lakh bales of 170 kgs" en 2000-2001 mais ils sont montés à 72 en 2004-2005 pour redescendre ensuite trois ans plus tard et remonter un peu par la suite.

"Constat: un coton dont le rendement baisse de 5% par an en moyenne n’est pas une solution pour aider des producteurs, seulement des industriels et des boursicoteurs… accessoirement, l’industrie OGM aussi."
=> Dites moi... de combien étaient les rendements avant l'arrivée du cotonnier Bt ? 300kg/ha. Le Bt fait donc 200 kg de plus.

"bah, il n’a pas fait de lobbying pour implanter de la merde dans dans nos pharmacies ..."
=> Visiblement vous n'avez pas entendu parler de sa collaboration avec Sevenepharma, un labo qui vend des grigris homéopathiques "dépolluants".

Je joue aus sims depuis 2 ans. J’adore ce jeux, faire vivre mes peitts sims, leurs construire des maisons et parfois je l’avoue, je suis (juste un peu !) sadique avec eux. J’enferme les be9be9s dans des pie8ces sans feneatres ni portes of9 il y a le feu. Enfin, je fais pliein d’autres histoires dans le meame style. Dans les sims me9die9val ? Se que je voudrai eatre ? Sans he9sitation le monarque. J’ai plfbtot un tempe9rament de feu et j’aime bien prendre des de9cisions toute seule. Ou sinon, en deuxie8me choix, j’aime bien le me9decin. Par exemple, je donnerai aux peuples les mauvais me9dicaments et puis tout le royaume serait malade. Je sents que ce nouvel opus va bien m’amuser et j’espe8re que tu me choisiras car pour moi, les sims me permettent d’e9vacuer le stress du quotidien, d’entrer dans ma bulle, cre9er des histoires, … Ca serait vraiment gentil et je ne sais meame pas comment je pourrai te remercier ! Bonne journe9e ! 29999 (alias Jose9phine)

zYYO6q wmvmmbkuxqqr

Je vous invite à relire ce texte de Corinne Lepage de 2010 qui peut expliquer la présence de certaines réactions sur les sites dits "anti-OGM": http://blogs.mediapart.fr/blog/corinne-lepage/231110/la-riposte-des-lanceurs-dalerte

@ GFP, apparemment très instruit sur le sujet: "avant", pour me débarrasser des insecticides, je lavais et/ou épluchais mes légumes (je le fais toujours) mais avec des végétaux qui synthétisent l’insecticide, comment me débarrasser de cette molécule présente dans la cellule, avant ingestion? Même le miel est contaminé. Et du coup, l'étude de Gilles-Eric Séralini m'est forcément inquiétante, et même si l'INRA la dénigre, sous la plume de Gérard Pascal par exemple: http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/09/20/ogm-le-protocole-d-etude-de-m-seralini-presente-des-lacunes-redhibitoires_1762772_3244.html Il reste que cette étude est percutante. A suivre donc.

@ Brisavion,
"Je vous invite à relire ce texte de Corinne Lepage de 2010 qui peut expliquer la présence de certaines réactions sur les sites dits “anti-OGM”"
=> C'est un texte abjecte qui lui mériterait un procès aux fesses pour diffamation.

"GFP, apparemment très instruit sur le sujet: “avant”, pour me débarrasser des insecticides, je lavais et/ou épluchais mes légumes (je le fais toujours) mais avec des végétaux qui synthétisent l’insecticide, comment me débarrasser de cette molécule présente dans la cellule, avant ingestion? "
=> Vous parlez j'imagine des insecticide chimiques pulvérisés par l'agriculteur. C'est oublié, les 99,99% de pesticides synthétisés naturellement par la plante.
http://www.pnas.org/content/87/19/7777.full.pdf
Quant aux protéines Bt, elles n'ont pas la moindre toxicité pour l'homme, je ne vois donc pas pourquoi vous voudriez les enlever.

"Même le miel est contaminé."
=> Contaminé ? Brrr, ça fait peur, par quoi ?

"Et du coup, l’étude de Gilles-Eric Séralini m’est forcément inquiétante, et même si l’INRA la dénigre, sous la plume de Gérard Pascal par exemple"
=> Le plus inquiétant dans cette publication, ce n'est pas la publication elle-même, les résultats n'étant pas interprétables. Par contre on peut s'inquiéter du traitement médiatique qui a été fait de cette histoire et de la facilité avec laquelle les journalistes ont été manipulés, et pire, dont certains ont été complices de cette mascarade, notamment au NouvelObs. Je ne pense pas qu'il y aura le même battage lorsque ce torchon se sera fait démonter par les instances sanitaires.

Manifestement très troublé notre GFP : que de fautes d'orthographe ! A moins que le comité de relecture GFP n'ait pas eu le temps d'oeuvrer...

Les résultats de l'étude de Séralini pas interprétables... par vous, on s'en doute et selon vos gourous, c'est évident ! Laissez donc les vrais scientifiques travailler en toute sérénité. Ils n'ont pas besoin de vous et de votre clique pour tirer les conclusions qui s'imposent.

@ Joceline,
"Les résultats de l’étude de Séralini pas interprétables… par vous, on s’en doute et selon vos gourous, c’est évident !"
=> Détrompez-vous.

Laissez donc les vrais scientifiques travailler en toute sérénité. Ils n’ont pas besoin de vous et de votre clique pour tirer les conclusions qui s’imposent."
=> Les conclusions sont déjà connues. Ce "travail" est supercherie agrémentée d'une formidable opération médiatique.

GFP dit : Saturday 22 September 2012 à 21:50

"@ Joceline,
Détrompez-vous."

=>Ca ressemble à un ordre... absurde.

"Les conclusions sont déjà connues. Ce “travail” est supercherie agrémentée d’une formidable opération médiatique."

=> 2 ans de travail par une équipe de scientifiques sèchement jugé par "on ne sait qui". Comment voulez-vous qu'on vous croie ? Qu'avez-vous de mieux à produire vous-même ?

@ Joceline,
"Ca ressemble à un ordre… absurde."
=> Vous en pensez ce que vous voulez, ça m'est complètement égal.

"2 ans de travail par une équipe de scientifiques sèchement jugé par “on ne sait qui”. Comment voulez-vous qu’on vous croie ? Qu’avez-vous de mieux à produire vous-même ?"
=> Vous pouvez croire ce que bon vous semble, vous n'en êtes plus à cela près. Par ailleurs il y a de nombreux scientifiques qui ont déjà expliqué en quoi ce travail ne vaut rien.

GFP dit : Sunday 23 September 2012 à 0:12

"Vous en pensez ce que vous voulez, ça m’est complètement égal."
==> Vous semblez à bout d'argument.
Et si j'avais répondu : "détrompez-moi" ?

" Vous pouvez croire ce que bon vous semble, vous n’en êtes plus à cela près. Par ailleurs il y a de nombreux scientifiques qui ont déjà expliqué en quoi ce travail ne vaut rien."

==> oui, décidément, rien ne va plus. De nombreux lobbyistes pro-ogm ont expliqué d'emblée en quoi ce travail ne valait rien et de nombreux scientifiques étudient en ce moment l'étude de Séralini, posent des questions pour approfondir, attendent d'autres résultats, avant de conclure.

On sent comme un vent de déprime souffler sur GFP... C'en est presque triste.
Bientôt une prise de conscience ? Qui sait ?

GFP dit : Sunday 23 September 2012 à 0:12

"Vous pouvez croire ce que bon vous semble, vous n’en êtes plus à cela près. Par ailleurs il y a de nombreux scientifiques qui ont déjà expliqué en quoi ce travail ne vaut rien."

*** oui un groupuscule pro ogm qui défend son joujou comme n' importe quel gamin le ferais.

@GFP : "Quant aux protéines Bt, elles n’ont pas la moindre toxicité pour l’homme, je ne vois donc pas pourquoi vous voudriez les enlever."
=> et pourtant, Séralini a mis en évidence (pas pour vous, je sais) que "les toxines produites par le maïs génétiquement modifié MON810, entre autres, peuvent considérablement affecter la viabilité des cellules humaines". résumé anglais ici => http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jat.2712/abstract

Normal que le consommateur soit inquiet et attende venant d'intervenant éclairés sur la question*, un complément d'info documenté, et en attendant, un moratoire et l'application du principe de précaution. Toute attaque de la recherche qui va dans le sens de l'ouverture du débat sur ce sujet ne peut emmener qu'une impression de censure, voir de lobbying aveugle. Ce ne sont pas les chercheurs qui tranchent les sujets de société dont la santé publique, heureusement, croyez-moi. chacun sa partie.

je viens avec un apriori défavorable sur les OGM, et le fil du "discours" m'entraine à en avoir un très défavorable, et de plus en plus documenté! certes, difficile de traiter de tous les sujets par la vulgarisation scientifique, mais je vous l'ai dit : ce ne sont pas les scientifiques qui trancheront le sujet. pour l'instant, ce sont hélas les firmes dans pas mal de pays... avec quelques résistances politiques (en France par exemple), d'ONG tel que Greenpeace ou de simples personnages comme J. Bové qui bousculent tout sur leur passage, qu'il faut reconnaitre bienvenues pour la démocratie.

*- vous peut-être ? mais pour l'instant ce n'est que dénigrements... Pour vous: d'apporter quand-même des pistes à ceux qui veulent se pencher sur cette question. mais pour l'instant, sans le succès escompté apparemment, sauf à ce que vous jouiez double jeu ? :) Allez, un effort, GFP

Très bon article sur le sujet du Riz doré, pour revenir au sujet qui nous intéresse :
http://www.alterinfo.net/Le-scandale-du-riz-dore-devoile_a30940.html (et pas d'intervention de GFP et de moi non plus :)

Aussi ce lien qui donne l'ambiance qui règne dans le monde économique lié aux végétaux ainsi qu'à la cour Européenne... On prépare l'avenir ! : http://kokopelli-semences.fr/juridique/proces_perdu_2012
Je suis sidéré.

@brisavion : la discussion continue ici : http://ogm.greenpeace.fr/nocivite-des-ogm-pour-la-sante-de-nouveaux-resultats-accablants#comment-688133

1Dnvjc eugxgxzkzxzs

@ Joceline,
"oui, décidément, rien ne va plus. De nombreux lobbyistes pro-ogm ont expliqué d’emblée en quoi ce travail ne valait rien et de nombreux scientifiques étudient en ce moment l’étude de Séralini, posent des questions pour approfondir, attendent d’autres résultats, avant de conclure."
=> Celle-là c'est une des phrases les plus amusantes que l'on peut lire ici. En gros, pour résumer, les scientifiques qui démontent, à raison, le torchon séralinien sont des "lobbyistes pro-ogm". Ceux qui ne l'ont pas encore fait sont donc des "lobbyistes pro-ogm" en puissance.

"On sent comme un vent de déprime souffler sur GFP… C’en est presque triste."
=> Je vais très bien, ne vous en faites pas pour moi.

"Bientôt une prise de conscience ? Qui sait ?"
=> Par rapport à quoi ?

@ Brisavion,
"et pourtant, Séralini a mis en évidence (pas pour vous, je sais) que “les toxines produites par le maïs génétiquement modifié MON810, entre autres, peuvent considérablement affecter la viabilité des cellules humaines”. résumé anglais ici "
=> Encore du séralini ? Comment vous expliquez qu'il soit le seul à avoir mis en évidence un tel effet ? (sur des cellules en cultures... une situation vachement proche des conditions réelles, n'est-ce pas ?)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1223121/pdf/12403648.pdf

"Normal que le consommateur soit inquiet et attende venant d’intervenant éclairés sur la question*, un complément d’info documenté, et en attendant, un moratoire et l’application du principe de précaution."
=> Quand on voit le battage médiatique qu'il y a autour d'une étude ratée, on peut comprendre l'inquiétude du consommateur. Le militant anti-OGM, lui, se contrefiche de l'avis des "intervenants éclairés sur la question".

" Toute attaque de la recherche qui va dans le sens de l’ouverture du débat sur ce sujet ne peut emmener qu’une impression de censure, voir de lobbying aveugle. "
=> je ne sais pas si c'est de l'humour ou si ça vous a échappé mais le lobbying anti-OGM fait par le criigen ne va pas du tout dans le sens d'une ouverture du débat. Au contraire, comme le dit Lepage, "La vérité sur les OGM, c'est leur affaire" et ceux qui auraient le malheur de dire quelque chose qui va à l'encontre de "leur vérité" sont taxés de lobbyistes des biotechnologies. Pour parer aux critiques, on signe un accord de confidentialité avec un journaliste copain pour éviter que des voix dissonantes se fassent entendre. Bel esprit d'ouverture !

"je viens avec un apriori défavorable sur les OGM, et le fil du “discours” m’entraine à en avoir un très défavorable, et de plus en plus documenté!"
=> Vous êtes victime du phénomène qui s'appelle l'escalade engagements. Si vous arriviez à réfléchir en mettant votre fierté et vos aprioris de côté cela vous sauterait aux yeux.

"avec quelques résistances politiques (en France par exemple), d’ONG tel que Greenpeace ou de simples personnages comme J. Bové qui bousculent tout sur leur passage, qu’il faut reconnaitre bienvenues pour la démocratie."
=> Lire que les méthodes de Bvé sont "bienvenues pour la démocratie" est assez surréaliste. Les méthodes employées par Bové n'ont absolument rien de démocratique, c'est même l'anti-thèse de la démocratie. Il impose ses idées par la force et la destruction, c'est la définition du terrorisme.

"Très bon article sur le sujet du Riz doré, pour revenir au sujet qui nous intéresse "
=> Je vous donne juste un petit exemple du genre d'ânerie que l'on trouve dans les articles de l'i-sis (déjà cité plus haut par raloul). Dans votre texte, il est écrit:
"La condamnation a été rapide et unanime, en particulier parce qu'il est absurde de proposer du riz doré comme remède à la carence en vitamine A quand il existe beaucoup d'autres sources infiniment moins chères de vitamine A ou de pro-vitamine A, comme les légumes verts et les riz colorés non polis, en particulier les variétés noires et violettes ..."
=> Les variétés noires et violettes... Mmmmh, la publication citée nous indique qu'elles contiennent 0,22 mg/kg de bêta-carotène.... waaah, sacrée source de vitamine A, c'est 7 fois moins que le premier Golden Rice et donc plus de 160 fois moins que le golden rice II. Et tout l'article renferme le même type de manipulation, c'est comme le champignons, il n'y a qu'à se baisser, ici on en a à profusion.
Bref, concernant l'i-sis, je vous renvoie à mon commentaire précédent pour vous montrer le niveau de cette organisation.
http://ogm.greenpeace.fr/du-riz-ogm-americain-teste-sur-des-enfants-chinois#comment-687657

GFP dit : Monday 24 September 2012 à 16:40

"Celle-là c’est une des phrases les plus amusantes que l’on peut lire ici. En gros, pour résumer, les scientifiques qui démontent, à raison, le torchon séralinien sont des “lobbyistes pro-ogm”. Ceux qui ne l’ont pas encore fait sont donc des “lobbyistes pro-ogm” en puissance."

*** il y a surtout beaucoup de lobbyistes pro ogm qui ce fond passer pour des scientifiques et s'empressent de déverser leur éternel INTOX.

Wackes Seppi dit :Monday 3 September 2012 à 22:35
M. GFP,

Le lien vers l’étude a été donné dès l’ouverture du billet, mais le vert du texte est du glauque Greenpeace, de sorte qu’on ne peut s’en apercevoir que si le curseur passe dessus.

Pour le reste, je vous approuve entièrement.

.

En 2002, des entités se prévalant du statut d’ « organisations » – il est vrai que ce statut s’applique à bien des entités, y compris des pas très reluisantes – et se disant « non gouvernementales », dont Greenpeace, avaient fait campagne pour inciter des pays d’Afrique orientale à refuser l’aide alimentaire offerte par l’Afrique du Sud et les États-Unis d’Amérique au motif que le maïs ainsi fourni pouvait être GM.

Cette scandaleuse – le mot est bien faible – irresponsabilité a été résumée par l’expression « Better dead than GM fed » (« plutôt mort que nourri aux OGM »). The Economist a fait un commentaire aussi cruel que pertinent sous ce titre : « Les Africains ont deux motifs de se méfier de l’aide alimentaire GM : l’un stupide, l’autre légèrement moins. Le motif stupide est la suggestion que les aliments GM sont un danger pour la santé humaine [...] Le motif plus sensé de se méfier des aliments GM est qu’il y a des gens qui, n’étant pas en danger de famine, se font des soucis sur leur alimentation. On les appelle des Européens ».

Elles ont récidivé en 2011, mais plus discrètement, en se servant d’organisations locales, largement financées par elles, comme prête-noms.

Et voilà que Greenpeace France remet le couvert, cette fois-ci avec le riz doré. Maintenant, c’est « plutôt mort ou aveugle que protégé par le riz doré ».

Bien sûr, les morts et les aveugles ne se trouvent pas dans les rangs de Greenpeace et de ses supporters. Eux sont bien nourris et à l’abri de l’avitaminose A.

Le pire dans cette lamentable affaire, c’est que Greenpeace ment effrontément.

@ aatea : En effet, Greenpeace ment effrontément, je suis bien d'accord avec vous.

http://www.theglobeandmail.com/commentary/greenpeaces-golden-rice-stand-should-appall-us-all/article4541042/

Que ce soit Greenpeace US, Les amis de la terre, ou le WWF, je soupçonne un fort lien avec les multinationales, notamment la Fondation Rockefeller.

http://www.ejbiotechnology.info/content/vol6/issue1/full/4/index.html

je ne pense pas, même si je n'aime pas vraiment leur méthode, uniquement une volonté d'augmenter le nombre d'adhérentes.

Les actions anti-OGM ont contribué à renflouer Greenpeace-France, qui était dans de graves difficultés financières et subissé une baisse relative de ses membres par rapport à d’autres pays d’Europe du Nord

aussi triste que cela ...

Les commentaires sont fermés.

Cher(e)s commentateurs(trices),

Greenpeace France fermant ses portes pendant la « trêve des confiseurs », la section de commentaire du blog en fait autant.

Nous vous donnons donc rendez-vous le 5 janvier prochain, pour poursuivre débats, discussions et échanges !

Toute l'équipe web de Greenpeace France vous souhaite une excellente fin d'année.