Course zéro pesticide : après un an de campagne, où en sont les distributeurs ?

Du 20 au 30 mars a lieu pour la 11ème année consécutive la Semaine pour les alternatives aux pesticides (SPAP). C’est l’occasion pour nous de vous faire part des changements intervenus au classement de la Course zéro pesticide entre les six principales enseignes de la grande distribution en France. Qu’en est-il aujourd’hui ? Quelles sont les enseignes qui ont progressé ? Quelles sont celles qui peuvent mieux faire ? Nous vous dévoilons le nouveau classement de la Course zéro pesticide.

img_classement

Carrefour et Super U caracolent en tête

Ces deux enseignes ont fait des efforts concrets pour réduire l’usage des pesticides de la production de leurs fruits et légumes et font preuve de transparence vis-à-vis de Greenpeace et des consommateurs.

Carrefour fait preuve de bonne volonté et met en place des mesures concrètes. En 2015, quatre produits ont été lancés ayant chacun pour caractéristique la suppression d’une famille de pesticide : le kiwi du sud-ouest (cultivé sans traitement insecticide), le brocoli de Bretagne (produit sans herbicide), la tomate ancienne (cultivée en pleine terre et sans herbicide), le blé dur de Provence (cultivé sans insecticide du champ à l’assiette). En parallèle, un projet pilote sur un fruit mis en place en 2015, est poursuivi et élargi en 2016. L’objectif à court terme est de supprimer l’usage des insecticides et fongicides chimiques, pour, à terme, avoir une production sans aucun pesticide chimique. 3 nouveaux projets pilotes sur de nouveaux fruits et légumes sont également lancés en 2016, visant également la suppression ou réduction d’usage de pesticides.

En revanche, Carrefour autorise toujours l’usage de certains néonicotinoïdes, une famille d’insecticides particulièrement nocives pour les pollinisateurs. Par ailleurs, les stocks concernés par les projets de Carrefour représente pour l’instant une faible part de leur production de fruits et légumes.

Dans le cadre des “Filières Qualité Carrefour”, l’enseigne cherche à prendre en compte la réalité du métier d’agriculteur et ses contraintes et, en garantissant des achats sur le long terme, assure un filet de protection aux producteurs. Ces derniers peuvent plus facilement mettre en place des alternatives aux pesticides. Par ailleurs, dans le cadre des projets pilotes, Carrefour met à disposition des producteurs des moyens supplémentaires, par exemple la prise en charge d’une expertise scientifique, en conseil aux producteurs.

Au même titre que Carrefour, les Magasins U ont mis en oeuvre un certain nombre d’engagements, qu’ils ont accélérés et élargis avec le lancement de la Course Zéro pesticide. Depuis un an, l’enseigne accentue ses efforts et se retrouve ex æquo avec Carrefour.

U a mis en place une liste noire des résidus de pesticides, autorisés dans la réglementation mais que l’enseigne ne souhaite pas retrouver sur ses fruits et légumes de marque distributeur, car jugés trop dangereux pour la santé humaine. Par ailleurs, U va plus loin que la réglementation puisqu’elle se fixe des seuils de résidus inférieurs à 50% de ceux de la limite maximale autorisée (LMR), voire inférieurs lorsque la substance est considérée comme controversée par U.

La pomme et la pomme de terre sont le fruit et le légume les plus produits en France. C’est pourquoi Greenpeace les cibles en priorité. Sur ces productions, les magasins U ont effectué des bilans auprès de leurs fournisseurs afin d’identifier des méthodes alternatives aux pesticides et des pistes de progrès qui pourront être mises en oeuvre à court terme.

Par ailleurs, U signe des partenariats de trois ans avec ses fournisseurs, ce qui leur donne de la visibilité sur leurs débouchés et leur permet de tester des alternatives aux solutions chimiques. U s’engage vers une « démarche de progrès » dans son cahier des charges et incite les producteurs à développer des alternatives aux pesticides (objectif rendu réalisable par la contractualisation et le partenariat sur plusieurs années).

Auchan, Casino et Intermarché peuvent mieux faire

Ces trois enseignes se contentent du minimum syndical. L’un des seuls arguments avancés par Auchan, Casino et Intermarché est la certification de leurs pommes « vergers écoresponsables ». Mais ce label privé, dont le contenu n’est pas accessible publiquement, ne correspond qu’à des bonnes pratiques standards et semble tenir davantage du greenwashing que d’un réel engagement. Ainsi, ce label n’impose aucune contrainte sur la suppression ou la réduction de l’usage des pesticides. Quelles que soient leurs démarches de ces trois enseignes, elles n’ont fournit aucune précision sur l’impact de ces dernières sur la réduction ou la suppression de pesticides.

Toutes trois répondent à nos sollicitations mais disposent encore d’une marge de progression importante en termes de transparence envers les consommateurs. A ce jour, aucune information n’est mise à leur disposition sur l’usage des pesticides par les fournisseurs de ses enseignes.

D’autre part, rien n’a été mis en oeuvre pour soutenir les agriculteurs et les aider à mettre en place des alternatives aux pesticides.

E. Leclerc : toujours bon dernier

Vignette_blog_600x400px

E.Leclerc fait toujours preuve de l’opacité la plus totale au niveau national, concernant l’utilisation des pesticides, ce qui le place très largement en queue de peloton. Suite à nos actions, la SOCAMIL (centrale d’achats toulousaine) a pour sa part fait preuve de bonne volonté en étant plus transparente sur les pratiques de ses fournisseurs de fruits et légumes. Au niveau régional, des efforts concrets ont été engagés dans la réflexion sur la réduction de l’usage des pesticides, notamment via les producteurs de pommes de terre et de tomates.

De même qu’ Auchan, Casino et Intermarché, E.Leclerc met en avant le labellisation « vergers écoresponsables » de ses pommes Marque repère. Une fois de plus, cette démarche est insuffisante.

Mais la course au prix bas dans laquelle l’enseigne est engagée corps et âme n’aide en rien le développement d’un modèle agricole alternatif. Les producteurs travaillant avec E.Leclerc ne bénéficient d’aucun soutien pour éliminer les pesticides de leurs productions.

Pour le moment, le peu de données fournies par E.Leclerc au niveau régional, et l’absence de réponse concrète au niveau national, sont insuffisants. Pourtant E.Leclerc est numéro 1 du secteur de la grande distribution en France et doit assumer ses responsabilités. L’enseigne en a les moyens. Il lui manque la volonté.

Participez à notre campagne en demandant à Michel-Edouard Leclerc, PDG de l’enseigne, de prendre ses responsabilités.

Vos commentaires

Poster un commentaire

46 commentaires pour « Course zéro pesticide : après un an de campagne, où en sont les distributeurs ? »

Mr leclerc , pour une fois faites ce que vous dites et cessez de faire de la communication ! Tous vos produits sont infestés de pesticides , faites du bio , bannissez les tueurs d'abeilles !! Merci pour la planète et ceux qui y vivront après nous et vous !!!!

Merci de respecter nos vies....

La guerre que se livre la grande distribution ne règle rien : les prix des fruits et légumes s'envolent, la pollution aussi!!
Alors pour que la flore fleurisse notre printemps, de grâce respectez notre faune, nous y compris. Merci pour tous

Il y a tout de même une incohérence dans cette démarche qui part d'un bon sentiment.
Certes ces grandes surfaces sélectionnent des producteurs de fruits et légumes vertueux dans l'utilisation des produits chimiques.
Mais il faudrait également réduire la part des produits "phytosanitaires" que l'on rencontre dans les rayons jardineries ou entretien ménager ( encore du glyphosate ou des bombes insecticides ) de ces enseignes toutes confondues.

Monsieur Leclerc,
Tant que vous serez aussi peu respectueux de l'environnement que de notre santé, je ne ferai pas mes courses chez vous.

LUTTE NATIONALE ET EUROPEENNE CONTRE L'HIPPOPHAGIE.
NON ! UN CHEVAL CA NE SE MANGE PAS !
Obtenez un autocollant gratuit en écrivant à :
AEC
Résidence La Pléiade
98, rue de Canteleu
59000 LILLE
Joindre une enveloppe timbrée pour le retour du courrier.
Faites passer le message à vos amis.
Amitiés.
AEC.

@AEC
il semble que tu t'es royalement planté de sujet a voir ton post !

pour info manger du cheval ce n'est pas pire que manger du bœuf, d’ailleurs c'est prévu de passer
de 25 000 tonnes consommées/an à 50 000 tonnes ;-))) pour remplacer le bœuf qui ne suffit plus pour nourrir le monde.

Je n'aime pas cette campagne qui fait involontairement la promotion des grandes surfaces alors qu'on pourrait mettre sur le podium les alternatives comme les magasins bios et autres biocoops...
Aujourd'hui au contraire la campagne accrédite la thèse qu'il n'y a pas d'alternative aux grandes surfaces.

Pour les fruits et légumes, c'est du temps libre qu'il faut pour les acheter sur les marchés.
Le boycott des gros distributeurs de pesticide(toute la grande distribution) est réalisable. S'intoxiquer peut être un choix, mais l'encourager économiquement doit être reconnu comme crime.

Cela ne peut pas servir aux fan (atique)/religieux de "l'écologie croyante"

Mais certains ont peut être encore une capacité a réfléchir sans gourou

http://h16free.com/2016/03/27/50839-mechants-mechants-pesticides

http://seppi.over-blog.com/2016/03/pourquoi-un-scientifique-choisit-les-produis-conventionnels-et-non-biologiques.html

Bonjour pam,
Je ne pense pas que cette campagne fasse de la pub pour les grandes surfaces et nous fait croire qu'il n'existe pas d'alternative.
Il est évident qu'en priorité, chaque fois que nous le pouvons, il vaut mieux acheter chez un petit producteur local, ou au marché, où l'on voit de plus en plus de petits producteurs bio locaux.
Mais voilà , la grande distribution existe aussi et il est intéressant de pouvoir exercer une pression sur son comportement afin qu'elle favorise un mode de culture propre. C'est l 'objet de cette campagne et , visiblement , il donne des résultats.

poussearéfléchir ! un nouveau pseudo vraiment toujours à la même hauteur de débilite...

Notre gros gourou pro pesticides /ogm préfère toujours se cacher un peu plus pour la grande promo de ses merdes !
Vraiment étonnant non?

Notre pauvre dieu marchant de poisons qui tout comme l'agriculture raisonnée pousseareflechir à comment vous faire bouffer des saloperies.

Ici certains lecteurs ont encore et toujours une capacité a réfléchir, pour ne pas boire l'intox de marchant de mort.

poussearéfléchir ! un nouveau pseudo vraiment toujours à la même hauteur de débilite...

Notre gros gourou pro pesticides /ogm préfère toujours se cacher un peu plus pour la grande promo de ses merdes !
Vraiment étonnant non?

Notre pauvre dieu marchant de poisons qui tout comme l'agriculture raisonnée pousseareflechir à comment vous faire bouffer des saloperies.

Ici certains lecteurs ont encore et toujours une capacité a réfléchir, pour ne pas boire l'intox de marchant de mort.

pouserareflechir aujourd'hui ... seppi hier... serpillère demain.

Production bio et circuits et courts le meilleur chemin producteurs consommateurs pour les meilleurs produits !

pouserareflechir a ton avis pourquoi de plus en plus d'agriculteurs sont victimes de maladies liées à l’utilisation de pesticides ?

TU VA ENCORE NOUS SOUTENIR QUE C'EST DE LEUR FAUTE ET NON DE CELLE DES PESTICIDES?

Mais gros menteur, c'est bien la preuve que les pesticides et OGM sont hyper dangereux et nuisibles pour notre santé et l' environement.

Braise
Pourquoi me dites-vous que je vais « ENCORE NOUS SOUTENIR QUE C'EST DE LEUR FAUTE ET NON DE CELLE DES PESTICIDES »
Ou avez-vous constaté un tel propos de ma part ?
Pourquoi inventez-vous de tel bêtises ?

Vous continuez vos divagation par : « Mais gros menteur, c'est bien la preuve que les pesticides et OGM sont hyper dangereux et nuisibles pour notre santé et l' environnement ».

De quelles preuves parlez-vous ?
Que viennent faire les OGM dans la discussion ? (si l’on peut parler de discussion).

Les agriculteurs de plus en plus malades ?????

Ah oui c’est madame Royale votre référence sur les sujets de santé !!!!!
Tout le monde connaît les « supers compétences » de notre ministre en effet sur ces sujets!!!!

Personnellement, je préfère écouter Pierre Lebailly, un des spécialistes Français du Cancer basé à Caen, responsable de l’étude AGRICAN.(la plus grosse étude sur le monde agricole jamais réalisée) qui nous dit que les agriculteurs vivent même plus longtemps en moyenne que le reste de la population active et qui contredit complètement vos affirmations sur la santé des agriculteurs qui se dégraderait. (Comme c'est un spécialiste du sujet, il n'est pas crédible??)

Pour Monsieur Bionel
Mes précédente lecture de vos interminable et toujours identiques interventions m’avais préparer/prévenu de vos possibilité limité en communication.
Vous n’avez pas la capacité d’argumenter contre les informations que j’ai signalées plus haut (les textes ne sont même pas de moi) donc vous passer directement aux dénigrements/insinuations gratuites sans autres explications et justification de vos vociférations.
Cela vous rassure sur vos capacités réelles??

Vous êtes un triste personnage Monsieur bionel.

attention
pousserareflechir est visiblement un troll il est contre green peace et vient sur le site pour essayer d argumenter contre cette ong donc il faut l ignorer et ne pas repondre a ses commentaires
si personne ne lui repond il s ennira sur un autre site donc IGNOREZ LE ...
merci

" fan (atique)/religieux ", " l'écologie croyante" , " gourou ", "méchants-pesticides" , " séppi " ....
pousseaPASreflechir n'a oublié aucun outil dans sa malette de troll .
Il faudra que tu dise à tes chefs que le monde évolue et que pour essayer de convaincre il faut de nouveaux outils car ceux-là sont plus qu'obsolètes.
Petite observation : séppi, on le connaît très bien. On sait même , malgré son pseudo qui il est EXACTEMENT. Tu remarqueras que bien qu'il se décarcasse depuis des dizaines d'années à essayer de faire de l'intox sur les forums écolos, ses commentaire ne sont jamais lu, ni partagés.
A titre de comparaison, cette page qui n'est publiée que depuis quelque jours a été partagée plus de 2000 fois.

@tomtom

Oui, tu as tout à fait raison. Il ne faut pas perdre sont temps à polemiquer avec les trolls.
Je me sui contente de lui faire juste remarquer qu'il avait été repéré, qu'il n'a rien d'original et utilise les mêmes arguments foireux que tous ses semblables depuis des décennies (du style : ecolo = avoir un gourou , être croyant, religieux, être anti sciences ...et toute la panoplie non renouvelée depuis 20 ans) .
C'est bon, je lui ai dit ce que j'avais à lui dire. Qu'il continue de perdre son temps, comme le perd depuis des dizaines d'années son ami séppi alors que ses idées ne font que reculer !

Effectivement, cela fait même plus de 20 ans que les croyants non pas besoin de faits rationnels pour affirmer que soit il y en a un qui a marché sur l'eau ou que l'autre va se retrouver avec 72 vierge au paradis si il meurt en martyr.
Donc , aucun argument pour contrer les infos transmise plus haut , mais par contre vous passez tout de suite au dénigrement des personnes qui ne pense pas comme vous plutôt que de leur expliquer où se trouve leur erreur de raisonnement ou de constat.

Je vous laisse entre vous avec votre consanguinité

On s'en fout de ce que tu penses poussePASareflechir !
Ça te fait plaisir de penser qu'on est des croyants? Et bien tant mieux pour toi !
Bonne journée .
Et si tu nous laisse, tant mieux! J'aurai réussi à te faire comprendre que tu perdais ton temps , comme le perd ton ami séppi depuis plus de 20 ans avec les mêmes arguments éculés que les tiens et personne ne lis jamais ses pages, ni ne les partage, alors que les pages de GP sont partagées des milliers de fois en quelques heures!
Je n'ai pas à perdre mon temps à expliquer où se trouve les erreurs de séppi.
Tu aimes perdre ton temps toi ? Pas moi ! J'ai conscience qu'on peut débattre des milliers d'années, au final on ne sera jamais d'accord , alors laisse tomber et rejoint ton ami séppi sur son blog, avec un peu de chance vous arriverez à 2 à intéresser au moins une personne.

poussearefléchir, tes grosses débilités te trahissent au premier coup d’œil ,oui seppi tu est complétement grillé et même sous de multiples pseudos !!!

Ton profil de troll colle systématiquement à la peau de tous tes clones, inutile de perdre son temps pour argumenter sur tes âneries pauvre rigolo .

Heureux d’être ce triste personnage qui débusque tes impostures mon pauvre ANDRE .

Pauvre charlot tu t' es encore complétement grillé ...

Voici quelques évènement qui vraiment poussearefléchir n'est ce pas André ?

http://www.larecherche.fr/savoirs/environnement/effet-boomerang-du-glyphosate-08-03-2016-203939

http://www.lemonde.fr/planete/article/2016/03/09/les-trois-quarts-des-allemands-seraient-exposes-au-glyphosate_4879272_3244.html

Et surtout cette pétition à faire connaitre le plus largement possible .

https://www.sauvonslaforet.org/petitions/1043/pesticides-stop-aux-poisons-chimiques-de-monsanto

Pour tout simplement que cela poussearefléchir ...

http://www.la-boutique-militante.com/3310-thickbox_default/autocollant-danger-pesticide-petit.jpg

l'imposteur en crise nous a vraiment fournis un pseudo de circonstance, il ne pensait probablement pas faire aussi bien ; alors un grand merci à notre célèbre mais surtout décérébré
marchant de poisons pour sa trouvaille qui vraiment poussearefléchir sur les DANGERS des pesticides qu'il banalise en permanence.

texte

Une grande évidence et au même titre qu' agriculture raisonnée, verger écoresponsable ne veux strictement rien dire ce ne sont que des slogans de greenwaching, qui cachent évidement l’utilisation massive de pesticides en tout genres. insecticides,fongicides, herbicides, engrais....OGM .....

Derrière ces jolis slogans (intox, greenwaching), Il n'y a aucune réglementation, aucun suivit, aucune traçabilité publiquement connue qui permette d'assurer aux consommateurs la non utilisation de pesticides de synthèses ni d'OGM contrairement à la certification en agriculture biologique qui elle interdit réellement et formellement aux producteurs l'utilisation des pesticides de synthèses et des OGM.

Il faut aussi savoir que sur les étals, les produits d'apparence visuelle les plus beaux cachent évidement en eux les pires molécules chimiques de synthèse ou de grosses merdes OGM .

Il n'y a pas de secret, aucune trace de vie d'insectes ou de maladies sur les fruits et légumes est une chose anormale, qui démontre directement à l’œil nu la présence de pesticides ensuite les analyses confirment.

L' aspect des produits démontre ainsi parfaitement à lui seul cette utilisation massive de pesticides !

Une grande évidence et au même titre qu' agriculture raisonnée, verger écoresponsable ne veux strictement rien dire ce ne sont que des slogans de greenwaching, qui cachent évidement l’utilisation massive de pesticides en tout genres. insecticides,fongicides, herbicides, engrais....OGM .....

Derrière ces jolis slogans (intox, greenwaching), Il n'y a aucune réglementation, aucun suivit, aucune traçabilité publiquement connue qui permette d'assurer aux consommateurs la non utilisation de pesticides de synthèses ni d'OGM contrairement à la certification en agriculture biologique qui elle interdit réellement et formellement aux producteurs l'utilisation des pesticides de synthèses et des OGM.

Il faut aussi savoir que sur les étals, les produits d'apparence visuelle les plus beaux cachent évidement en eux les pires molécules chimiques de synthèse ou de grosses merdes OGM .

Il n'y a pas de secret, aucune trace de vie d'insectes ou de maladies sur les fruits et légumes est une chose anormale, qui démontre directement à l’œil nu la présence de pesticides ensuite les analyses confirment.

L' aspect des produits démontre donc ainsi parfaitement à lui seul cette utilisation massive de pesticides !

Pour Monsieur Bionel
Mes précédente lecture de vos interminable et toujours identiques interventions m’avais préparer/prévenu de vos possibilité limité en communication.
Vous n’avez pas la capacité d’argumenter contre les informations que j’ai signalées plus haut (les textes ne sont même pas de moi) donc vous passer directement aux dénigrements/insinuations gratuites sans autres explications et justification de vos vociférations.
Cela vous rassure sur vos capacités réelles??

Vous êtes un triste personnage Monsieur bionel.

► Et si seulement si c'etait vrais pauvre VIEUX troll de WS ta minable sauce te trahit en permanence...

allez André courage ;-))

est ce que cette

Je découvre ce site et vos échanges dans le but de comprendre ce qui anime tant la discorde à propos de l'utilisation des fameux pesticides. Il est évident que le sujet est complexe; ce qui implique une part de vérité dans nimporte quel avis, tout opposé qu'il soit. Alors moi, je pense qu'il est de l'imposture de faire croire aux gens que le zéro pesticide est possible et que cela existe.
Ensuite dénigrer l'agriculture conventionnelle et encenser la production biologique est une autre imposture scientifique. Le pesticide peut être conventionnel ou classé AB; avec ses propres caractéristiques de toxicité. il suffit de lire les fiches de données de sécurité. Ce qui fait le classement AB relève de l'idéologie plutot que du fondement scientifique.
En fait, le problème réside surtout dans la sur utilisation. Imaginons que nous décidions de cultiver 100% de la surface agricole française en AB; que se passerait-il au niveau de la qualité de l'eau, des abeilles, de la fertilité des sols, des effets sur le consommateur?

@u faux paysan-fier d'être un troll

" Imaginons que nous décidions de cultiver 100% de la surface agricole française en AB; que se passerait-il au niveau de la qualité de l'eau, des abeilles, de la fertilité des sols, des effets sur le consommateur?"

- il se passerait tout simplement que l'environnement serait respecté et c'est l'objectif que nous devons impérativement nous fixer à cours terme . C'est réalisable et nous y arrivons peu à peu !
L'agrobusiness intensif c'est le passé ! Il te faut évoluer mon brave troll de ( faux ) paysan fier !

"Alors moi, je pense qu'il est de l'imposture de faire croire aux gens que le zéro pesticide est possible et que cela existe."

►Écrire, affirmer ceci est simplement au choix:
- Le résultat d'une grande ignorance.
- Un énorme mensonge.
- Une intox volontaire.
...

Car le zéro pesticide c' est R E E L E M E N T possible et cela existe bien !!!
Mais seul un troll l'ignore...

§

► Il n'y a absolument aucune imposture à exprimer la réalité sur l'agriculture conventionnelle hyper polluante, environementalement hyper destructrice, économiquement ruinante pour l'exploitant avec une production de masse de très piètre qualité alors que l' AB est nettement plus respectueuse de l’environnement pollue nettement moins et reste rémunératrice pour l'exploitant avec des produits de bien meilleure qualité.
Les atouts majeurs de l' AB par rapport à l'agriculture conventionnelle sont tellement indéniables et vérifiables que prétendre qu'ils relèvent de l'idéologie n'est qu' accumulation de grosses sornettes de marchand de poisons; hé oui pauvre imposteur tu es encore démasqué inutile de tenter de redorer ton blason avec un pseudo aussi trompeur que "paysan-fier" ; l'empreinte de tes grosses débilités est si forte que tu es encore trahi !!!

Alors mon pauvre éternel troll de service, tu remarqueras aussi que ton amalgame, ta confusion volontaire "Le pesticide peut être conventionnel ou classé AB" signe encore une fois ta crise aiguë d'intox envers le lecteur non initié.
Pour ta simple gouverne je te rappel au passage que ce sont tous les pesticides chimiques de synthèses et OGM qui sont interdits en AB et que c'est bien la chose qui dérange les marchants de poisons de ton gabarit.

Faut t' il aussi te rappeler au sujet de la qualité de l'eau les catastrophiques pollutions par les nitrates provoquée par l'agriculture conventionnelle à l'origine des énormes problèmes d' algues vertes, d'eutrophisation et pollution des nappes phréatiques pour ne citer que ce point parmi tant d'autre hélas si nombreux je te passe les herbicides,insecticides,fongicides en tous genre mon gros Rigolo de service.
Les preuves scientifiques sont là mais en bon petit marchand de poisons tu les ignorent évidement.

Au sujet des abeilles tu va aussi t'évertuer à dire que les néomicides sont inoffensif comme toutes les merdes que tu défends?

Au niveau du consommateur, tant de nouvelle pathologies se déclare et de façon totalement exponentielle que tu va aussi dire que scientifiquement ce n'est pas vrais alors que tu dénigres systématiquement toute étude qui le démontre !

Tu as évidement oublier l'impact environnemental?
Normal c'est bien loin des tes soucis de marchant de poisons!!!
Mais à ce niveau là, il suffit simplement d' être un fin observateur pour s'apercevoir du nombre inconsidéré d’espèces qui ont déjà disparues et des fragiles équilibres écosystémiques irrémédiablement perturbés par l'agriculture conventionnelle ce qui n'est évidement pas dans tes compétences de scientifique bidon.

Pour finir:
Seul la réalité, la vérité sont indiscutables et incontournables; tes mensonges, ton intox , tes permanentes supercheries, n'en viendrons jamais à bout .

Vas y continue, délaye bien ta sauce WS, bon courage André le retraité ONUSIEN ...

Salut et bravo zeppe,

car je remarque que tu as aussi débusquer le faux paysan !!!

Il faut dire que ce troll est tellement notoirement C - - N qu'il tente de persister; mais il reste toujours à un seuil de débilité si remarquable qu'il est de suite identifié .

à bientôt pour découvrir et bien rire encore des toutes dernières frasques de notre célèbre troll .

Braise, bionel, Fred, tomtom
Si ça vous intéresse venez donner votre avis sur cette page :
http://www.francetvinfo.fr/sciences/ogm/le-conseil-d-etat-annule-l-interdiction-du-mais-ogm-mon810-de-monsanto_1406607.html

Extrait de cette [Décision contentieuse]
"Dans la décision qu’il a rendue aujourd’hui, le Conseil d’État a constaté que les conditions posées par la législation européenne pour prendre une telle mesure d’interdiction totale n’étaient pas remplies. Il a relevé que les avis de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) avaient certes admis certains risques de développement d’une résistance chez les insectes ou d’atteinte à certaines espèces de lépidoptères, mais que ces mêmes avis concluaient que ces risques pouvaient être maîtrisés et que les études scientifiques ne permettaient pas d’estimer que le maïs MON 810 était plus risqué pour l’environnement que le maïs conventionnel. L’administration n’apportait pas élément réellement nouveau par rapport aux deux décisions identiques précédentes, déjà annulées par le Conseil d’État. En particulier, le juge a estimé que les quatre nouvelles études que le ministre avançait pour justifier son interdiction ne démontraient pas davantage l’existence d’un « risque important mettant en péril de façon manifeste la santé humaine, la santé animale ou l’environnement ». Aucun autre élément avancé par l’administration ne permettant de conclure à l’existence d’un tel risque, le Conseil d’État a donc annulé l’arrêté interdisant la commercialisation, l’utilisation et la culture du maïs MON 810."

► Lire tous ceci, est vraiment à faire vomir et plus particulièrement ce passage:
"les études scientifiques ne permettaient pas d’estimer que le maïs MON 810 était plus risqué pour l’environnement que le maïs conventionnel."

MONSANTO a t' il vraiment réaliser les études adéquats ?
Pensez vous qu'ils vont fournir le bâtons pour se faire battre? (Ce n'est pas le genre de la maison!)

En toute neutralité le conseil d'état aurait bien mieux fait de gratter un petit peu plus le vernis voir même la couche de peinture qui sert de cache misère dans ce contexte, en ordonnant que les études manquantes soient réalisée par des laboratoires indépendants et totalement inconnus de MONSANTO mais aux frais de MONSANTO afin de faire toute la lumière sur cette sombre histoire avant de prendre position.
Ne pas oublier que c'est avant tout à MONSANTO qu'il incombe de démontrer l’innocuité des ses OGM alors qu' aucune étude sérieuse ne l'établi .

Que connaissent t' ils, que possèdent t' ils comme recul sur l' augmentation inéluctable de Bacillus thuringiensis dans l’environnement avec cet OGM?
Sur la bioaccumulation dans les sols?
Sur les risques d'impacts collatéraux sur les écosystèmes qui en découlerons inévitablement?
Et bien d'autre questions encore se posent.
...

Mais préférant céder aux lobbies de ces marchands de poisons ils ont trancher sans rechercher aucun complément d'informations. Drôle d'impartialité !!!
Nous sommes donc devant une décision du Conseil d’État prise bien trop à la hâte bien trop à la légère face aux DANGER .

Triste réalité de voir une pareille institution défaillante.

Allez vous faire green peace parce que une vie sans pesticide personne ne l'aimerait et vous la qui coûter le bordel dans les magasin a cause de votre bio mais vous vous vivez sans le gaz le fioul tous se qui poule et vous allé me dire que les central nucleair polu elles nu polue pas car la fumée c'est de la vapeur d'eau faut un peut réviser sa physique chimie et le chômage il yen n'a un partie de votre faut vu que vous pour issue you les entreprises pour leur pesticide et leurpollution donc les gens qui vous écoute ni vont plus donc loin de clientel donc clé sous la porte et pour le spam publicitaire c'est juste pour ne pas réservoir des insulté a tous les message parce que la sans se truc je vous pourissais mais quel que chose d'inimaginable ✌⛽✈❌❎

Le nucleair sa polue pas la fumée c'est de la vapeur d'eau faut réviser sa physique chimie et c'est les radiation qui sont dangeureuse mais nous ont sait les metrise vous voyez le dôme ou il y al'uranium même le plus gros avion au monde ne pourrais pas le casser en se crachant dessus et nous on n'a pa le problème de séisme de l'Asie et aussi de tsunamis c'est a cause de sa foucoushima les allemand on donc arrêter ils avait peur mais ils n'avait rien n'a craindre donc il ni a pas beaucoup de risque et la sécurité et evalant a une armée a chaque centralet vous aussi vous parti super à la pollution vous avez des voitures électrique vous vous chauffer qu'a l'électricité vous ne faite jamais de feux non je ne crois pas je me trompes peut être mais je ne pense pas

@Btp

Ho la , ta fumée c'est de la forte là !!!

Tu n'a même pas poster au bon endroit !

Bonjour à tous,
Personnellement , ma consommation quotidienne se tourne vers des magasins bio de proximité (pour ma part La Vie Claire) où je trouve des produits bio de qualité , du personnel compétent et accueillant et dont le discours est cohérent avec leur actes !

Réponse à Paysan-fier:
d'abord, vous n'êtes pas un "paysan" mais un "agro-chimiste"...le paysan-fier de l'être & méritant ce vocable est celui qui prend soin du "pays", qui ne l'abîme pas...
Quant à votre question de fin de votre prise de parole: & bien ce qui arriverait avec 100% de bio ...c'est que l'Humanité serait sauvée tout simplement!!!!

C'est tout à fait exact Nostradidus .
Paysan-fier est assurément un agro-chimiste et certainement pas un paysan !

Afin d'être enfin cohérent et crédible avez vous l'intention de faire la même demande aux distributeurs concernant les produits chimiques toxiques utilisés aussi par l'AB.

Concernant les produits cupriques toxiques et non biodégradables comme par exemple:
CUIVRE DE LA BOUILLIE BORDELAISE.

CLASSEMENT TOXICOLOGIQUE:
Xn N R20 R41 R50/53
Nocif (Xn)
Dangereux pour l'environnement
R20 nocif par inhalation
R41 risque de lésions oculaires graves
R50/53 très toxique pour les organismes aquatiques, peut entrainer des effets néfastes à long terme pour l'environnement aquatique

Observations :
RAC 31 (décembre 2014) : Classification prise en compte dès à présent. Toxicité aigue Cat. 4 H332 sur la base d'une CL50min = 1,97 mg/L, ratLésions oculaires, Cat. 1 sur la base d'une irritation de la conjonctive, de la cornée et de l'iris. Persistance des effets à la fin de la période d'exposition.
CLASSEMENT TOXICOLOGIQUE - CLP (CE 1272/2008)
Pictogramme(s) de danger :
SGH05 SGH07 SGH09
Mention d'avertissement : Danger
Toxicité aiguë (par inhalation), catégorie 4
H332 Nocif par inhalation
Lésions oculaires graves, catégorie 1
H318 Provoque des lésions oculaires graves
Dangers pour le milieu aquatique - Danger aigu, catégorie 1, Facteur M aigu : 10 (ANSES en accord avec le règlement 1272/2008)
H400 Très toxique pour les organismes aquatiques
Dangers pour le milieu aquatique - Danger chronique, catégorie 1, Facteur M chronique : 10 (ANSES en accord avec le règlement 1272/2008)
H410 Très toxique pour les organismes aquatiques, entraine des effets néfastes à long terme

Si Greenpeace les ignore volontairement comme d'habitude.
Cela est la preuve que l'agriculture est uniquement un prétexte, un support d'opportunité pseudo-écologique pour satisfaire des lubies idéologiques.Surtout rien d'autre !

Il faut encourager le bio. J élève des nac, je vois l effet des pesticides sur mes insectes. Une éplucheuse d orange suffit a décimer dans les 2-3 heures suivantes des milliers de blattes et grillons. Imaginez les effets sur l homme. Mon père est agriculteur, il a appris toute ca vie a passer des pesticides, que ce soit a l école, dans des revues, par des stages phyto. pour venter leur utilisation. Il faut changer cela. Ils disent que rien ne vaut des insecticides mais il faut leur apprendre autre chose. Il faut interdire les produits phytosanitaire en vente libre dans les grandes surfaces. Le problème est mondiale.

Bonjour,

Il paraît que l’information fait l’économie dans notre nouveau siècle. Si toutes les informations sont égales, certaines sont plus cachées que d’autres, voici un exemple :
Chaque français consomme en moyenne 65 kg de pomme de terre par an, 100 000 ha lui sont consacrés en France. Ce tubercule, produisant sous nos climats plus d’amidon par unité de surface que toute autre culture a permis de faire disparaître les famines en Europe. Mais le mildiou (un oomycète, sorte d’algue) peut détruire une culture en quelques jours. Les champs de patates français reçoivent 10 à 20 traitements chaque année contre ce pathogène. L’agriculture conventionnelle utilise des produits qui entrent dans la plante et l’agriculture biologique met du cuivre, horrible poison pour la vie du sol (même autorisés en AB, les pesticides gênent la vie du sol et son manque d’activité oblige alors à apporter des fertilisants).

On sait depuis longtemps quelles cousines sauvages de la pomme de terre possèdent les gènes de résistance au mildiou, mais aucun hybrideur n’a réussi les croisements qui nous éviteraient tant de pollutions. Aucun ? Pas tout à fait : un hongrois a réussi, dans les années 1950. Après bien des aventures, ses créations sont disponibles, mais boycottées par tout l’agrobusiness et aussi par beaucoup de producteurs bio, au fond ravis de jouer aux petits chimistes avec leurs doses réduites de cuivre, purins et autres tambouilles. Il faut dire que ces pommes de terre ont beaucoup d’inconvénients aux yeux des croissancistes : peu sensibles au virus (inutile d’acheter chaque année de nouveaux plants “certifiés indemnes“), longue dormance (conservation sans frigo ni chimie), moindres besoins en azote et eau, meilleure concurrence face aux adventices…

Greenpeace pourrait secouer le cocotier du côté des industriels et distributeurs qui, au lieu de demander une moindre utilisation de pesticides, pourraient tout simplement accepter les variétés qui s’en passent, voire les promouvoir. Les avantages de ces pommes de terre imposent quelques changements dans les itinéraires culturaux que les producteurs adopteront pour peu qu’on leur explique. Ces cultivars ne sont pas brevetés et peuvent être utilisés pour de nouveaux croisements : qu’attend l’INRA pour s’en charger ?

Je connais le cas de ces pommes de terre que je cultive depuis 5 ans, mais il y a d’autres espèces dans la même situation, Greenpeace peut-elle recueillir l’information et la diffuser ?
Si vous voulez en savoir plus sur ces pommes de terre, le site (en anglais) de l’association qui développe internationalement les créations de M. Sarvari : http://sarpo.co.uk/home/

A. Maigrenome

Afin d'être enfin cohérent et crédible avez vous l'intention de faire la même demande aux distributeurs concernant les produits chimiques toxiques utilisés aussi par l'AB.

Comme par exemple chez ce monsieur.
https://www.youtube.com/watch?v=VVeowXl1HVo

Si Greenpeace les ignore volontairement comme d'habitude.
Cela est la preuve que l'agriculture est uniquement un prétexte, un support d'opportunité pseudo-écologique pour satisfaire des lubies idéologiques.Surtout rien d'autre !

Des agriculteurs bio en france? Oui il ne peuve pas vivre de leur productions, il survive d'aide de la PAC de l'ordre de 500€/ha environ. Le plaisir de cultiver les plantes adventices surement pas alors arréter avec votre BIO a pognon!

Donnez votre avis

Merci de rester courtois, toute insulte sera sanctionnée par :
- le blocage du posteur
- l'effacement des commentaires incriminés

Voir nos conditions d'utilisation

Tous les champs sont obligatoires.

Votre nom sera affiché sur le site, visible de tous et donc indexable par les sites de recherche type Google. Veuillez utiliser un pseudonyme si vous ne voulez pas que votre identité soit visible et se retrouve sur d'autres sites.
Elle ne sert qu'à des fins d'administration et ne sera pas publiée sur le site.
Pour lutter contre le spam publicitaire, de nombreux mots sont interdits dans les commentaires. Si ces mots sont présents, votre commentaire sera automatiquement rejeté ou mis en fil d'attente de modération.
De plus, nous n'acceptons que 3 adresses web (URL) au maximum dans les commentaires.

Si votre commentaire est bloqué, il n'apparaîtra pas.
Merci de patienter pour que celui-ci soit mis en ligne.
Afin de mieux vous connaître, vous pouvez si vous le désirez indiquer votre couleur préférée.